Discusión:Scream Queens (serie de televisión)

Reparto

Basta!!!! de poner que el personaje de Ariana Grande es un personaje principal, es recurrente como se informo en los portales de Internet.​ Que sea una de las estrellas del momento no la hace una de las protagonista de la serie.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.182.228.244 (disc. • contribs • bloq). Connie^GB 22:16 12 may 2015 (UTC)

 Hecho Detecté que una ip estuvo haciendo esos cambios. Tal vez el anónimo piensa que como el personaje Katherine de Grande es la Chanel #2, vendría a ser como la mano derecha del personaje principal y presunta asesina en la serie, Chanel Oberlin y, por obviedad, un personaje principal, pero no necesariamente, además se debe respetar las referencias y respetarlas hasta que la serie se estrene y ver el orden correcto del reparto en la presentación; aunque tal vez la idea de Murphy sí era que Katherine fuera un personaje más notable teniendo en cuenta que, Chanel Oberlin (Emma Roberts), Katherine / Chanel #2 (Ariana Grande), Chanel #3 (Billie Lourd), Zayday / Chanel #4 (Keke Palmer), y Chanel #5 (Abigail Breslin) pertenecen a Kappa sorority, pero Grande está ocupasda con su gira mundial y no dispone del tiempo necesario. En fin, ya lo he corregido. Saludos. --Connie^GB 14:39 8 may 2015 (UTC)

Actualización  No procede Hola 190.182.228.244 (disc. · contr. · bloq.). Grande y el resto del elenco sí son protagonistas de la serie según nueva informsción. Por lo tanto, recalco, tu petición no procede. Estuviste equivocado todo el tiempo. Gracias por tu comprensión. Connie^GB 22:16 12 may 2015 (UTC)

Hasta Jamie Lee Curtis está en orden según la presentación de la serie. Si quieren busquen el video en YouTube y véanlo con sus propios ojos. #DonnJoss (discusión) 19:07 1 oct 2015 (UTC)

@Donático: ¿Cuál es el orden correcto del reparto? Connie^GB 19:13 1 oct 2015 (UTC)

Aquí les dejo la dirección del intro de la serie; www.youtube.com/watch?v=qWQQ7O6nuG4 #DonnJoss (discusión) 03:08 2 oct 2015 (UTC)

Capítulos

En el capítulo 4 dice: "Allí Zayday llama a la policía pero termina siendo asesinada por el diablo rojo", sin embargo en el capítulo 5 vemos que Zayday fue secuestrada por el diablo rojo y logró escapar justo a tiempo para las votaciones de Kappa Kappa Tau. Anexo los avances del 5to y 6to capitulo: http://laprensa.peru.com/espectaculos/noticia-scream-queens-temporada-1-episodio-5-pumpkin-patch-video-trailer-fox-52667 (capítulo 5). http://laprensa.peru.com/espectaculos/noticia-scream-queens-temporada-1-episodio-6-seven-minutes-in-hell-video-53090 (capítulo 6).

Protejan la página

Sugiero que protejan la página, ya que muchos usuarios sin cuenta están editando y poniendo información soez o que aún no se desvela. O bloqueen a los usuarios, o protejan la página. #DonnJoss (discusión) 17:16 6 dic 2015 (UTC)

Aquí puedes hacer la solicitud de protección, Donático (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --Connie^GB 21:04 6 dic 2015 (UTC)

Sobre formato en sección del artículo

El cuadro que varios usuarios desean ubicar en el artículo ha sido removido, ya que el mismo se encuentra en el anexo correspondiente en detalle. Si el usuario desea más información se debe de dirigir al Anexo en donde se detalla adecuadamente lo correspondiente a la sección del artículo.✎kovox90      15:18 26 ago 2016 (UTC)

Sigo pensando que el cuadro nada tiene que ver en el anexo, que es para las descripciones de los personajes. El cuadro proporciona una mayor exactitud en cuanto a las apariciones de los actores en cada temporada y es mucho más estético que poner una T1 o T2. Además el cuadro había estado funcionando bien hasta que Kovox lo retiró sin consenso. Kike Petrelli | Discusión 15:41 26 ago 2016 (UTC)

El anexo principalmente cumplía la función de describir los personajes (nombre completo, características, etc.), pero en ningún momento se había colocado ningún cuadro, es más, creo que el cuadro en el artículo principal se mira mejor en el anexo para que la gente conozca los actores que están en la primera, segunda temporada y los que ya no participarán. Así que no veo el motivo del porque has cambiado todo. Siatico (discusión) 16:48 26 ago 2016 (UTC)

Kovox90 y Siatico voy a pedirles que dejen de revertir las ediciones del otro y en vez de eso se discuta en este hilo cómo va a quedar la sección del artículo por la que ha empezado esta guerra. Kike Petrelli | Discusión 02:00 27 ago 2016 (UTC)

Kikepetrelli Pues el artículo originalmente estaba de una manera. Y luego viene Kovox90 que lo ha cambiado totalmente. Yo he tratado de razonar con mensajes anteriores pero a el en vez de recurrir a mi discusión y tratar sobre el tema solo ha decidido revertir mis ediciones, y por lo tanto yo también tengo que hacerlo porque el artículo se encuentra mejor como estaba. Siatico (discusión) 03:11 27 ago 2016 (UTC)

Siatico Es obvio que no debo de recurrir a tu discusión porque es algo que ya se está tratando en la discusión del artículo, yo no he cambiado totalmente como argumentas, ya que solo procedí a quitar el formato. Nunca haz tratado de razonar con mensajes demuéstralo si es así ya que en los resúmenes de edición lo que llegas a poner es "tengo la razon" sin respaldar tu criterio. Revierto las ediciones porque en el resúmen de edición de Kikepetrelli es claro "Mientras se resuelve lo del cuadro, quito actores invitados que como argumenta Kovox, se pueden ver en el anexo, los importantes son los acreditados como principales." lo pueden ver aquí, no es para que se vea bonito o similar, sino que sea claro y que no se repita la información tanto en el principal como en el anexo.

Siatico, si bien concuerdo contigo, hay que aprovechar el hilo y hablarlo, plantear cada uno las razones por las cuales consideran que si edición está correcta y discutirlo, no estar provocando una guerra de ediciones que a nadie conviene. Ya lo he dicho antes, considero que la tabla se ve mejor en el artículo principal y nada tiene que hacer en el anexo, pero ni uno ni otro puede estar imponiendo lo que quiere, así que tanto a ti como a Kovox90 les voy a pedir nuevamente que cesen con sus reversiones y comiencen con sus argumentos, de otra forma me veré en la necesidad de pasar este caso al TAB para que se determine qué hacer. Kike Petrelli | Discusión 03:20 27 ago 2016 (UTC)

Kikepetrelli A diferencia de Siatico no deshago las ediciones por "tener la razón". Las revierto porque me respalda tu comentario tal y como se ve en el resúmen de edición✎kovox90      18:29 27 ago 2016 (UTC)

Kikepetrelli Por mi parte ya he cesado con lo de las ediciones, no veo necesario lo de la TAB ya que tengo esperanzas de que como personas razonables, discutiremos de este caso y llegaremos a un acuerdo. Pero que deje de revertir mis ediciones, porque yo he estado editando este artículo desde antes de que mi cuenta anterior se haya perdido y nunca he tenido ningún problema con la página principal, ya que siempre he sido editor de la parte del reparto. Siatico (discusión) 03:26 27 ago 2016 (UTC)

Precisamente, Siatico, el artículo estaba funcionando bien con la tabla, y considero que es Kovox90 (disc. · contr. · bloq.) quien debe argumentar el por qué del cambio, ya que es él quien lo ha realizado pero también es cierto que fue él quien abrió este hilo para argumentar, así que como dices espero que se llegue a un acuerdo como las personas razonables quw somos. Kike Petrelli | Discusión 03:34 27 ago 2016 (UTC)

Usuario Kikepetrelli yo he argumentado mis motivos, lo puedes volver a ver al inicio del hilo.✎kovox90      18:29 27 ago 2016 (UTC)

Espero que sea así Kikepetrelli, ya que de lo contrario si considero lo de llevarlo a la TAB o sino, como en otros casos que he visto aquí en Wikipedia y nose si en este caso se usará, es el medio de la votación. Siatico (discusión) 03:39 27 ago 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
En primer lugar porque revierto la edición del señor Siatico, porque Kikepetrelli dijo que se mantendrá el formato de solo los personajes principales hasta que se solucione lo de las tablas, cito sus palabras en el que se ven en el resúmen de edición "Mientras se resuelve lo del cuadro, quito actores invitados que como argumenta Kovox, se pueden ver en el anexo, los importantes son los acreditados como principales." lo pueden ver aquí Ahora aparece Siatico quién revierte algo que está en discusión y que no se ha resuelto exponiendo que el tiene la razón aquí, cuando es un tema a tratar en la comunidad y que se ha planteado en la discusión del artículo. Así que le pido al usuario Kikepetrelli mantenga su postura, y al usuario Siatico desista de sus reversiones, ya que desde que se esta planteando el usuario revierte sin antes discutirlo aquí. ✎kovox90      17:39 27 ago 2016 (UTC)

Adicional, el usuario Siático retiró sin consenso el cuadro del anexo como se ve aquí, según el yo lo he ubicado ahí algo que no es cierto, ya que el usuario Luissebastiansh fue quién lo ubicó tal como se puede ver aquí✎kovox90      17:46 27 ago 2016 (UTC)

Mantengo la postura de que el cuadro debe de quitarse del artículo principal y mantenerse en el anexo, tal y como debe de corresponder. En el artículo principal solo deben de mantenerse los nombres de los personajes principales con formato común (sin cuadro) sin detalle de su aparición y participación en temporadas ya que ello se desglosa en el anexo.✎kovox90      17:51 27 ago 2016 (UTC)

 Bórrese el formato de tabla ya que el mismo se encuentra en el anexo correspondiente en detalle. Si el usuario desea más información se debe de dirigir al Anexo en donde se detalla adecuadamente lo correspondiente a la sección del artículo. Solo deben de conservarse los personajes principales sin detalle. Procedo a reportar al usuario Siatico en el TAB por revertir ediciones, no argumentarlas con criterio válido y crear una guerra de ediciones por algo que se estaba discutiendo. ✎kovox90      18:08 27 ago 2016 (UTC)

Kovox90 tú también retiraste sin consenso el cuadro del artículo principal. Kike Petrelli | Discusión 19:31 27 ago 2016 (UTC)

Kikepetrelli Una cosa es cambiar el formato y otra es eliminar por su totalidad contenido, sea claro no? y mantenga su posición.✎kovox90      19:33 27 ago 2016 (UTC)

Kovox90 si las cosas fueron como dices, creo que el error fue del usuario que colocó el cuadro en el anexo, ya que duplicó esa información y tú deliberadamente sin consenso cambiaste la información en el espacio principal, en donde había estado funcionando bien. Mi postura es que se mantenga el cuadro en el artículo principal ya que si se encuentra en el anexo, estaría repitiendo lo que ya viene -quiero suponer- en la descripciones de cada personaje. Ahora, lo que tu estás haciendo es técnicamente -desde mi punto de vista- lo mismo, ya que al agregar una T1 o T2 al final de cada actor se cumple con la misma función que venía desempeñando el cuadro pero sin estética y dando un aspecto al ahí se va, como comúnmente se dice. Si bien, como comento, mi postura es a favor a del cuadro, prefiero que se quede como está ahora a estar viendo las reversiones de ambos. Kike Petrelli | Discusión 20:02 27 ago 2016 (UTC)

Kikepetrelli Según usted que información cambié, porque hasta donde yo se lo único que cambié fue el formato.✎kovox90      20:12 27 ago 2016 (UTC)

Kovox90 disculpa mi falta de expresión, quise decir el formato de la información, que como te digo, estás poniendo lo mismo que venía en la tabla pero sin la tabla y dando un aspecto al ahí se va. Ahora bien, esto va tanto para ti Kovox como para Siatico, yo propongo que se borre la tabla en el anexo y se pegue en el artículo principal, porque de hecho me resulta más estética esa tabla que la que está actualmente en el artículo pues sigo que pensando que una tabla en el anexo de personajes, -que se utiliza para la mera descripción de éstos- está de más. Kike Petrelli | Discusión 20:30 27 ago 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Kikepetrelli, realicé el enlace de la tabla del anexo al artículo principal, así solo se conserva una. Ya con esto espero que se de por terminado el tema. ✎kovox90      20:37 27 ago 2016 (UTC)

Apoyo tu edición Kovox90 Kike Petrelli | Discusión 20:39 27 ago 2016 (UTC)

Kovox90 Kikepetrelli, de acuerdo con sus conclusiones. Está mejor que se haya pasado la tabla al artículo principal y así no haya ninguna discusión por este hecho. Saludos a ambos. Siatico (discusión) 22:27 27 ago 2016 (UTC)

Deberia ser la que yo puse, UNO porque el color se ve mas llamativo hacia el publico que visita nuestra pag, DOS que quede claro no es Cnady Striper su nomres es Chamberlain Jackson, sale en IMBD y en las Wiki, TRES Niecy Nash NO ES PRINCIPAL en este temporada, sera otra vez invitada especial, segun las wiki e internet, CUARTO, Cassidy estara interesado en #3 ya esto esta confirmado, pero aqui esta como en #5 y no lo es, y tampoco Brock estara interesado en #3 si no en Chanel. Y POR ULTIMO, queria decirles si sigue esto sera mejor no tener tabla y solo ponerlos a como sale el ART en la Wikipedia en ingles --PavelC 17 (discusión) 22:55 2 sep 2016 (UTC)

Ya eso no está en mis manos PavelC 17, deberías hablar con el usuario que se encargó de realizar la tabla. Y lo de los doctores, según la promo, Cascade tiene una relación clandestina con Chanel #5, al igual que Brock con Chanel #3Siatico (discusión) 14:08 4 sep 2016 (UTC)

Doblaje

Habrá que llegar a otra discusión, espero que respondan. Ya que cada vez se encargan de empeorar más el artículo. Porque no simplemente dejamos ese "Doblaje" en la sección de personajes y ya. Pero aquí lo que se quiere ver es los actores y sus personajes, solo eso. Siatico (discusión) 20:10 25 sep 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Scream Queens (serie de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160414070248/http://galeca.com/winners.html a http://www.galeca.com/winners.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:16 11 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Scream Queens (serie de televisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160630152441/http://www.fox.com/scream-queens/article/%E2%80%9Cscream-queens%E2%80%9D-renewed-for-a-second-season a http://www.fox.com/scream-queens/article/%E2%80%9Cscream-queens%E2%80%9D-renewed-for-a-second-season
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150808090732/http://hitshowstowatch.com/free-advance-screening-of-fox-new-comedies-scream-queens-grandfathered-and-the-grinder/ a http://hitshowstowatch.com/free-advance-screening-of-fox-new-comedies-scream-queens-grandfathered-and-the-grinder/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:21 11 may 2018 (UTC)