Discusión:Siglo XIX

Un artículo muy interesante y bien desarrollado; mis felicitaciones.--ssigfrrido (discusión) 17:28 29 dic 2009 (UTC)

Demografía

Bueno. ¿Que tal algún lugar para poner cifras demografías o económicas bien generales? (pienso en algo como los cuadros al final de la obra de E. Hobsbawn) batallas o guerras (importantes para este siglo) .Podría subdividirse también en zonas del mundo (ejemplo: Europa, América del Sur, América del Norte, Asia, Medio Oriente) y los hechos relevantes que han ocurridos en ellas. Así como sucesos o composición de los grandes Imperios Coloniales (Inglaterra, Francia) - esto último me recuerda que necesitan una entrada en Wiki-Español :JorgeGG

El siglo XIX es un siglo demográfico.

(Acuérdense de poner las tildes en sus artículos que queda feo sin tildes,¿vale JorgeGG? )

Criterios para ingresar personalidades

Entiendo que algunos habían estado ingresando personalidades del siglo XVIII como personalidades de este siglo. Tanto Napoleón Bonaparte, Johann Heinrich Pestalozzi como Ludwig van Beethoven (por mencionar tres) nacieron y vivieron la mayor parte de su vida en el siglo XVIII, y aunque su período de actuación más notorio fue en el siglo XIX, no me pareció correcto incluirlos como personalidades del Siglo XIX. Consideré mejor tomar otro criterio (y espero contar con la aprobación de los que trabajan en este artículo): Mencionarlos como antecedentes y del siglo, personalidades que influenciaron el siglo XIX, pero no incluirlos en las listas. Incluir en las listas quienes vivieron la mayor parte de su vida en el siglo XIX. --AlbertoViña 07:23 27 oct 2007 (CEST)

Spam

He incluido un enlace a una página con inventos destacados del siglo XIX y alguien la ha borrado porque dice que es spam. Pues no lo es.— El comentario anterior es obra de Verin (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Delphidius (Mensajes) 12:58 8 mar 2008 (UTC)

Pues yo creo que sí. Sobre todo cuando todas tus contribuciones a esta enciclopedia consisten en enlaces externos a una misma revista on-line que cobra por suscripción. Por supuesto, si no estás de acuerdo puedes solicitar la opinión de otros usuarios en el Café. Delphidius (Mensajes) 12:58 8 mar 2008 (UTC)

Si me dices dónde se cobra por suscripción de doy un 10 y toda la razón. Me parece exceso de susceptibilidad y no leer los contenidos, dicho sea con todo el respeto. Y no sé cómo hacer para enviar este mensaje. Y, por último, no seré yo el que plagie ese artículo con los inventos del siglo XIX, por eso lo enlazo.— El comentario anterior es obra de Verin (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Delphidius (Mensajes) 17:23 8 mar 2008 (UTC)

Insisto en que tengo toda la paciencia del mundo para discutirlo, si te parece. Al menos ahora hablamos. Varias cosas: En primer lugar, es conveniente que firmes tus comentarios en las páginas de discusión (con el botón de firmar o con las cuatro tildes ~~~~). Para responderme directamente y no en la página de discusión del artículo sólo tienes que editar mi propia página de discusión.

Ahora vamos al tema: Efectivamente es gratuita, admito mi error, aunque sí se solicita suscripción (Si te ha gustado este artículo suscríbete). Pero independientemente de que sea o no de pago incumple esta política de wikipedia. También deberías leerte esta, y esta otra. Y si después de leerte estos enlaces aún crees que debes incluir actuallynotes en los enlaces externos de Charles Bukowski, Coco Chanel, Siglo XIX, Numerología‎, Anthony Hopkins‎, Julio Verne‎, Charles Baudelaire‎, Jabón‎, Cerebro o Walt Whitman‎, tal vez debas dar un vistazo a esta otra consideración sobre wikipedia. En fin, si sigues creyendo que lo que haces no es Spam, te repito otra vez que puedes consultar la opinión de la comunidad en el Café. Si no sabes cómo hacerlo yo mismo puedo hacerlo, sólo dímelo, aquí o en mi página de discusión. Delphidius (Mensajes) 17:23 8 mar 2008 (UTC)

Listas de profesiones

Propongo retirar las listas de profesiones (incluidas en una sección titulada "Personas relevantes" [sic]) y dejar exclusivamente las categorías respectivas (o incluso solamente es:Categoría:Personas del siglo XIX, la general). La selección es completamente arbitraria y sesgada. El sesgo europeo-estadounidense es realmente intenso. Creo que no tiene sentido "explicar/representar" la política del siglo XIX con diez, once o doce artículos de políticos seleccionados con un criterio completamente arbitrario. Ídem con la escultura, seleccionado 7 escultores franceses, 2 italianos y 1 inglés. (?) ¿Por qué esos y no otra decena cualquiera? Ídem con cualquier otra de las profesiones seleccionadas (que también son arbitrarias, ¿por qué no Economistas del XIX, abogados del XIX o pescadores del XIX? IMO esa función la cumplen las categorías. Si fuera preciso de ellas extraer artículos especialmente importantes, lo tendría que hacer alguna fuente fiable, porque tal como está puesto es una selección ad hoc no enciclopédica. Creo que con seleccionar de forma random los eventos, desastres, guerras y demás, sin apoyo en fuentes fiables, es más que suficiente (al fin y al cabo con ellas se puede ser mínimamente exhaustivo, con las listas de biografías por profesión... pues no). Si alguien objeta algo... Strakhov (discusión) 14:51 25 may 2015 (UTC)

La única "objeción" es que pasa lo mismo con el XVIII, el XX y los demás. --Hermann (discusión) 19:19 25 may 2015 (UTC)

Todo se andará. ¿Por algún sitio hay que empezar, no? :) Strakhov (discusión) 21:50 25 may 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/sec_30.html

Elvisor (discusión) 17:17 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Siglo XIX. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/69N2QhLBq?url=http://americanhistory.about.com/od/industrialrev/a/indrevoverview.htm a http://americanhistory.about.com/od/industrialrev/a/indrevoverview.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://corporate.britannica.com/press/inventions.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.britannica.com/EBchecked/topic/387301/modernization/12022/Population-change

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:53 12 dic 2017 (UTC)

Error en el subtítulo

Debajo del título de la página hay un subtítulo que dice "periodo que incluye los años de 1800 a 1933" y obviamente eso no es correcto ya que el siglo termino el 31 de diciembre de 1900. Urgull 4 c (discusión) 13:45 16 sep 2020 (UTC)