Discusión:Temporada de huracanes en el Pacífico 1995/Candidatura a destacado

Hasta ahora: (16-1)

Propuesto por: Libertad y Saber 23:37 23 sep 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días): del 24 de septiembre al 7 de octubre.

Segunda vuelta (7 días): del {{subst:CURRENTDAY}} de {{subst:CURRENTMONTHNAME}} al Error: tiempo inválido
Categoría: Temporadas de huracanes
Motivación: Destacado en la wikipedia en inglés, fue traducido. Realiza un amplio análisis sobre la materia de forma referenciada y detallada.
Redactor(es): Guanxito

A favor

Libertad y Saber 23:43 23 sep 2007 (CEST)
mitRush [Discusión] 07:15 24 sep 2007 (CEST)
{Netito}~ ~{Diálogo} 18:46 24 sep 2007 (CEST)
Dark ¿quejas? 22:06 24 sep 2007 (CEST)
Rastrojo ^(✉) 07:43 26 sep 2007 (CEST) Comentarios
BL2593 (discusión). 15:16 26 sep 2007 (CEST)
OboeC - ¿mande? 21:32 27 sep 2007 (CEST)
^Zeta^/query 23:36 3 oct 2007 (CEST). Increíble
Ruper 01:30 4 oct 2007 (CEST)
Muro de Aguas 17:10 4 oct 2007 (CEST)
Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 23:21 4 oct 2007 (CEST)
Mushii (hai?) 16:08 6 oct 2007 (CEST)
Ángel Luis Alfaro 09:20 7 oct 2007 (CEST)Comentario abajo
Morza (sono qui) 14:22 7 oct 2007 (CEST)
Paintman (¿hablamos?) 16:02 7 oct 2007 (CEST) Porque aquellos que no saben inglés, también tienen derecho al conocimiento.
--Petronas 20:45 7 oct 2007 (CEST) Para saber más sobre traduciones.

Tu voto a favor

En contra

Tu voto en contra

--Omegar (dígamelo cantando) 04:03 7 oct 2007 (CEST) Ver comentario.

Comentarios

Cuidado con la sección tormentas, donde sale [[Image:|150px]]. No he podido arreglarlo :S Rastrojo ^(✉) 07:45 26 sep 2007 (CEST)
Ciertamente. Hecho, había que eliminar |recorrido= para que no saliera la fotografía que lo escribe. Saludos. Libertad y Saber 21:46 27 sep 2007 (CEST)
Voto en contra exactamente por los mismos motivos expuestos por mí en Homosexualidad en los Estados Unidos. Me explico (a grandes rasgos, me copio y me pego, je): la verdad es que este es un muy buen artículo por sí sólo, sin embargo no leo en él nada que no pudiera haber leído una persona medianamente interesada en esto antes en Wikipedia en inglés. Me parece, y me ha parecido por mucho tiempo (aunque los wikipedistas experimentados activos no están de acuerdo con mi punto de vista), que el destacar este tipo de traducciones de destacados en otros idiomas (porque por más buenas que sean son sólo traducciones) son la razón y el motivo por las que la esta wiki no ha crecido como lo ha hecho la polaca o la portuguesa. Destacando este tipo de cosas nos volvemos, más aún, no menos que ~~viles clones~~ copias de la Wikipedia en inglés y en realidad no aportamos nada a nadie. Este tipo de destacados si bien no desestimulan la creación de artículos originales con miras a destacarlos, sí hacen mucho más fácil que alguien con buen manejo de otro idioma y algún conocimiento especial se dedique mejor a traducir, puesto que así será más fácil que la comunidad reconozca su trabajo, en vez de hacerlo a través de un esfuerzo que, al surgir de entre nosotros y ser creado en español, tendrá 100% muchas más probabilidades de ser un reflejo real de los intereses e inquietudes de esta gran comunidad, en vez de simplemente reflejar lo que otras comunidades consideran "destacable". Yo no clamo por dejar de traducir, al contrario, a mí me gusta mucho traducir, me parece una buena práctica y un buen modo de construir no sólo la wikipedia sino el internet completo en español, pero de ahí a destacar una traducción, por muy buena que sea la fuente traducida, hay un paso que no estoy dispuesto a dar por los motivos arriba expuestos. --Omegar (dígamelo cantando) 04:03 7 oct 2007 (CEST)

Digo lo mismo que en la otra discusión, en este caso con un añadido: un voto en contra el último día y tal como están los números podría haber supuesto impedir la segunda vuelta de la votación. No me entiendas mal: no creo que lo fueras buscando, pero podría haber ocurrido. Por las razones que puse antes, pienso que deberías retirar tu voto. Además creo que podría ser anulado. Ángel Luis Alfaro 09:20 7 oct 2007 (CEST)

Te contesto lo mismo que arriba, y una vez más te vuelvo a pedir que me muestres dónde dice que mi voto puede ser anulado o que te retractes. Que amenaces y pongas en tela de juicio mis razones y motivos sin dar fundamentos ya es suficientemente malo en una ocasión como para que lo vuelvas a hacer.--Omegar (dígamelo cantando) 09:30 7 oct 2007 (CEST)

Respuesta en aquélla discusión.Ángel Luis Alfaro 14:29 7 oct 2007 (CEST)

Repito el aviso de WP:NSW. Este voto podría ser anulado de acuerdo a esta política. Raystorm (Yes?) 15:35 7 oct 2007 (CEST)

Añado a la razón de mi voto, y como motivo principal, el que se trata de un artículo que está solitario en la Wikipédia en español. Casi no hay ningún artículo que lo enlace fuera de este proceso de destacados y sus discusiones, y no existe información adicional alguna acerca de casi nada que lo rodee (a pesar de que casi todos los enlaces están en azul), como por ejemplo, no hay artículo sobre el huracán más importante de esta temporada, el Huracán Ismael, que, al menos por el hecho de haber sido el que causó muertes, debería tener un artículo principal derivado de este.--Omegar (dígamelo cantando) 16:32 7 oct 2007 (CEST)

Es un magnífico artículo e iba a votar a favor, cuando me he dado cuenta de un grave problema: no aparece el enlace a algo tan básico como huracán, tormenta tropical o términos similares de la Climatología, que es de lo que trata el artículo. Aunque podría hacerlo yo mismo, creo que cuestiones tan básicas deberían cuidarse antes de hacer la propuesta. Si se solventan, votaré favorablemente, sin lugar a dudas. Manuel Trujillo Berges 21:40 7 oct 2007 (CEST)

He añadido un enlace a huracán, tormenta tropical y ciclón. :) Guanxito 22:50 7 oct 2007 (CEST)

Gracias, Guanxito, pero siguen faltando enlaces a muchos términos específicos de la climatología, que son esenciales en un artículo sobre esa temática. Se trata de una llamada de atención general, ya que aprovecho que en este artículo en especial no hay ni un enlace a lo que aparece en Categoría:Meteorología. En un artículo sobre una catedral deberá haber los enlaces a los términos arquitectónicos o religiosos correspondientes, etc. Lo dicho, revisa la categoría y verás cómo hay multitud de enlaces por hacer, y no sólo los tres que has hecho (que eran ciertamente esenciales, ya que un huracán que no enlazase con el concepto huracán era chocante... Manuel Trujillo Berges 23:45 7 oct 2007 (CEST)

Añadir tema