Discusión:Velocidad de la luz

Velocidad de la luz fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 18/11/2005 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por LeCire (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por LeCire (disc. · contr. · bloq.). Revalidación de artículo destacado realizada el 23/02/2023 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

---

Este artículo aun esta en fase de traducción de su original en inglés, por lo que cualquier deficiencia (en información o en formato se debe a esta causa), espero terminar la traducción en el transcurso de esta semana... Atte: LeCire (Dudas o quejas aquí)

Traducción terminada

• Ya terminé la traducción, sin embargo aun falta complementar la información con imagenes y algunas formulas... (esto lo dejo pendiente por un rato).

Etimología

El origen de "c" como velocidad de la luz no está claro. Como dice David Bodanis en E=mc², capítulo 5, es probablemente un homenaje a la ciencia del XVII, cuando se usaba el latín, pero no es algo seguro.--David 17:05 8 mar 2006 (CET)

Justificación

Gran artículo, sin duda. He retocado la introducción, ya que definía la velocidad de la luz de tres formas diferentes en apenas 3 líneas (cantidad exacta, velocidad exacta y definición). Una definición tiene que ser clara y concisa, y no inducir a error (se decia que era una cantidad y luego se decia que no era una medida).

Básicamente he puesto el texto mas claro basandome en lo que realmente es "c", cosa que además está perfectamente explicado en el primer párrafo del artículo, una vez leída la intro. También he puesto algo más claro que el metro está definido en función de "c", cosa que no quedaba del todo clara.

Posible error

Cita del texto: "...la información sería recibida antes de ser mandada, así la causa puede ser observada después del efecto. ..."

En esta frase, no querra decir: así la causa puede ser observada antes del efecto. ?

Ya que la causa es la razon que seria el mensaje... entonces se esta contraponiendo?

No, en los fenómenos expontáneos de la naturaleza la causa de observa antes del efecto: (Causa --> Eefcto) ejemplo: Solté la pelota (causa)---> se cayó al suelo (efecto). En el caso del Cono de luz (Es cono, no sé por qué en el artículo aparece Como) en la zona en que la velocidad de la información podría hipoteticamente superar a C, la causa podría ser observada luego del efcto o lo que es lo mismo, EL EFECTO SERIA OBERVADO ANTES DE LA CAUSA (Se cayó al suelo ---> Solté la pelota). Así que el artículo está en orden.

)

Johan Manuel D'Aguas. Estdiante de ingeniería industrial y matemáticas aplicadas Universidad de los Andes Bogotá, Colombia

Nota sobre terminología

¿No es más común llamar "velocidad de grupo" a la "velocidad agrupada" y "velocidad del frente de onda" a la "velocidad frontal? Un saludo. --Mparri 11:33 15 dic 2007 (CET)

Completamente de acuerdo. De hecho, no existe ningún artículo que se llame "velocidad agrupada", y el artículo al que apunta es justamente Velocidad de grupo. Algo similar pasa con "velocidad frontal", que carece de artículo en la wikipedia, aunque tampoco existe ninguno que se llame "velocidad de frente de onda". Ahora me entra la duda de si es lo mismo que la velocidad de fase... Creo que sí, pero me espero a respuestas...--Coren (discusión) 04:43 17 ago 2008 (UTC)

Por que a veces usan punto y a veces coma para separar los miles y los millones, ustedes traducen la celocidad de la luz como 299.792.458 m/s y debe ser 299,792,458 m/s . La coma separa frases, el punto oraciones y la cifra tiene el mismo contexto despues de 299, es decir los 792 y los 458 son parte de la misma idea. Asi que coma. EC.

Según las convenciones de wikipedia, la coma denota separación decimal, mientras el punto denota separación de miles.—Nicoguaro (discusión) 18:44 23 mar 2008 (UTC)

Permitividades??

No es permitividad eléctrica, y permeabilidad magnética. Consideren esa corrección.—Nicoguaro (discusión) 18:44 23 mar 2008 (UTC)

En el audio dice "aproximadamente 300.000 kilometros por segundo, son 300 millones" Lince159.

son 30 millones pero de metros.me equivoco? por favor me gustaria saberlo.vampiruli

300.000 kilómetros por segundo es la información correcta, Poco² 09:24 8 sep 2009 (UTC)

Rapidez de la luz

Propongo que este artículo, erroneamente llamado Velocidad de la Luz sea renombrado a Rapidez de la luz, ya que velocidad es una magnitud física vectorial (por lo cual se necesitaría definir una dirección), por otro lado rapidez es una magnitud escalar. Por ejemplo el artículo en inglés en:Speed of light usa la palabra en:Speed, la cual es la traducción de Rapidez. En cambio en:Velocity es la tratucción de Velocidad. --Götz (discusión) 22:25 19 dic 2009 (UTC)

La convención de títulos de wikipedia no indica que los artículos deben llevar el título por el que mejor se lo conoce? Esta es la primera vez que veo el término "rapidez de la luz"--200.126.152.128 (discusión) 02:08 29 abr 2010 (UTC)

El problema es que llamar a c "velocidad de la luz" es incorrecto, el termino correcto es "rapidez de la luz", ya que matemáticamente c es un escalar, no un vector. --Götz (discusión) 03:34 29 abr 2010 (UTC)

Un año después también se aleja Júpiter

En las primeras mediciones, si la Tierra se aleja de Júpiter, un año después también se estará alejando. La siguiente medición se tuvo que hacer 6 meses después.

LA LUZ

La luz proviene de las estrellas. Es una forma de energia que se compone de electricidad y magnetismo a la vez. Se origina cuando una estrella emite chorros de partículas de energia que se llaman fotones. La luz viaja a una velocidad de 300.000km. por segundo , y ningun otro cuerpo puede sobrepasarla.

Sobre el título

No se hasta que punto llamar a c rapidez de la luz es correcto. En mi experiencia se la llama siempre Velocidad de la luz, y rapidez es una traducción del inglés speed. --G.W.C. (discusión) 17:03 15 jun 2010 (UTC)

Ciertamente opino que, aunque «rapidez» o «celeridad» sean los términos físicos correctos, no podemos negar el abrumador uso de «velocidad de la luz», muchísimo más extendido. Karshan ^susúrrame 20:18 15 jun 2010 (UTC)

Aunque comúnmente en el medio se use más el término velocidad de la luz, no es cuestión de elegir entre dos nombres correctos, en este caso, un nombre es correcto y el otro no. Wikipedia como enciclopedia no puede contener información errónea. El problema es que como escuchamos comúnmente mencionar esto, se nos hace raro el término rapidez de la luz. @G.W.C. Ciertamente, rapidez es la traducción de speed, así como velocidad es la traducción de Velocity, la cual es vectorial, y rapidez es escalar, en la cual no importa la dirección. Seguramente el problema surge de una antigua traducción incorrecta del ingles. --Götz (discusión) 03:35 16 jun 2010 (UTC)

El término "velocidad de la luz" es perfectamente correcto, no es sólo más usado en los mass media sino que es el término amplimanete usado en los artículos científicos (ver www.sciencedirect.com, google scholar, etc, etc.). No estoy de acuerdo con que el argumento speed = rapidez, y velocity = velocidad, ¿porqué deberíamos interpretar los términos de nuestra lengua y su alcance semántico por como se traducen en otra? Además la diferencia entre "rapidez" y "velocidad" debe restringirse a contextos donde haya ambigüedad entre el módulo de la velocidad y el vector velocidad. No tiene sentido decir que la velocidad es un vector, porque en relatividad la velocidad es un tensor de primer orden y en mecánica cuántica un operador autoadjunto. El hecho de que la "velocidad" en mecánica clásica se trate como un vector de tres componentes, no debe llevarnos a decir que cualquier representación de la "velocidad" que no sea un vector de dicho tipo no puede llamarse "velocidad" (como digo entonces ni en teoría de la relatividad, ni en mecánica cuántica podríamos hablar propiamente de velocidad y siguiendo la política seguida en este caso, llegaríamos al caso bizaro de inventar nombres tipo "relativi-rapidez" o "cuanti-rapidez"!!!). Dejando a un lado que el artículo básicamente habla de las propiedades de la rapidez de la luz en el sentido clásico, causa extrañeza el título, propongo llevarlo de nuevo a "velocidad de la luz" (no sea que un mal entendido rigor en los términos nos lleve a situaciones poco claras y contraintuitivas). Davius (discusión) 17:54 24 jun 2010 (UTC)

Me uno a la protesta. "velocidad de la luz", ya sea traducción correcta o no, es el término empleado en español, y esa insistencia en denominarla "rapidez" es una fuente primaria como un monte de grande. Más allá de aclarar que el término correcto debería ser "rapidez", el texto debe volver a utilizar "velocidad", como hacen todas las publicaciones. Un artículo de la wikipedia tan importante como éste, que además es destacado, no puede utilizarse como plataforma reivindicativa. Saludos π (discusión) 14:09 29 ene 2011 (UTC)

Velocidad de la luz

A los Editores de la página -Velocidad de la Luz-

Estimados señores: Quiero cooperar con información adicional, respecto a este tema, yo les presento estas referencias para que la revisen y/o la publiquen. Actualmente estoy trabajando con estos temas, el cuál estoy muy familiarizado, para un libro que estoy escribiendo y preparando.

Apoyándose en los experimentos del Profesor Doctor Lijun Wang, y también en las investigaciones del Doctor Raymond Chiao que fue profesor de Física Teórica, en Universidad de California en Berkeley, en cuyas investigaciones, él ha aportado mucho conocimiento a todos los experimentos de Lijun Wang que han puesto en cierta evidencia que, bajo ciertas condiciones específicas:

¡Los Fotones aparentemente, pueden saltar entre dos o más puntos separados por una barrera en que sería un –Tiempo Cero– aparentemente eso es lo que veríamos nosotros los humanos!

L.J. Wang, NECI, C.H. Hong, Stanford University and S.R. Friberg, Stanford University, "Generation of Correlated Photons Via Four-Wave-Mixing in Optical Fibers", Journal of Optics B: Quantum and Semiclassical Optics 3:346-352, 2001

NEC, Nippon Electric Company. Dr Lijun Wang a reçu son degré de Ph. D. (doctorat) de l'université de Rochester en 1992. Il était un associé de recherches à Duke Université de 1992 à 1994. De 1994 à 1996, il était scientifique doyen à l'institut de recherche de recherche de Général Atomiques Corps. De 1996 à 2004, il était scientifique de recherches et plus tard un membre honorifique du personnel technique à l'institut de recherche de recherche de NEC dans Princeton, NJ. Il est maintenant un directeur du groupe de recherche Max-Planck, institut pour les systèmes optiques de transmission d'information Photonique, et un professeur de chaire en physique expérimentale à l'université d'Erlangen Nuremberg, dans Erlangen, Allemagne. Le Dr Wang est aussi un membre honorifique de la Max-Planck Society for te Avancement of Science (MPG). Il était un collaborateur honoraire à JILA (1997-98) et rédacteur en lettres de système optique (1999-2003). Le Dr Wang est un membre de la société optique de l'Amérique (OSA).

Lijun Wang received his Ph.D. degree in Physics from the University of Rochester in 1992. He was a Research Associate at Duke University from 1992 to 1994. From 1994 to 1996, he was a Senior Scientist at the Research Institute of General Atomics Corp. From 1996 to 2004, he was a Research Scientist and subsequently a Senior Member of the Technical Staff at the NEC Research Institute (NEC Laboratories America) in Princeton, NJ.

From 2004 to 2008, he was a director of the Max-Planck Research Group – Institute for Optics, Information, and Photonics. He is also a Chair Professor of Experimental Physics (C4) at the University of Erlangen-Nuremberg, in Erlangen, Germany. In 2006, he was appointed adjunct Professor of Engineering. Since January 2009, he is a Max-Planck Fellow (part time) at the Max-Planck Institute for the Science of Light (MPL).

Prof. Wang joined Tsinghua University Physics Department and the Department of Precision Instrumentation in 2008 (on leave through 2009), to start a new Joint Institute of Metrological Science – installed jointly by Tsinghua University and the National Institute of Metrology of China in January 2009.

Dr. Wang was a Visiting Fellow at JILA (1997-98) in the laboratory of Dr. J. L. Hall (2005 Nobel Laureate in Physics) and a Topical Editor of Optics Letters (1999-2003). Dr. Wang is a Fellow of the Optical Society of America (OSA).

Raymond Chiao, Professor School of Natural Sciences and School of Engineering University of California, Merced School of Engineering; Education: Ph. D., 1965 – Massachusetts Institute of Technology, B.S., 1961 – Princeton University; P.O. Box 20 39, Merced, CA, Email: rchiao@ucmerced.edu 95344, Office Phone: 209-228-8662, Web Site: http://faculty1.ucmerced.edu/rchiao. Research Interests: Raymond Chiao is a professor jointly in the UC Merced schools of Natural Sciences and Engineering. Previously, he was a professor for 38 years at UC Berkeley, where he earned international acclaim (including the Willis E. Lamb Medal and the Einstein Prize for Laser Science) studying nonlinear and quantum optics. At UC Merced, he will pursue a new line of groundbreaking research on gravitational radiation. Chiao received a Ph.D. in 1965 from M.I.T. and a B.S. in 1961 from Princeton University.

Pueden verificar las referencias.

Sin otro particular de momento. Gracias,

Dr. Prof. Jorge Revilla Loayza Doctor of Philosophy in Physics and Higher Education. Profesor de Sistemas Lineales y No-lineales en Física-Electrónica,y hace unos años atrás, fui profesor de Ingeniería Económica; Sistema Nacional de Educación Superior en los Institutos Tecnológicos de México.

Informe de error

Perdon por incistir en el cambio de rapidez por velocidad por las siguientes razones: 1) el titulo del articulo es Velocidad de la luz.
2)En los libros de fisica no es utiliza el termino rapidez.
3) En el articulo en ingles de esta misma enciclopedia se usa el termino velocidad.
4)La constante c se define como la velocidad de la luz en el vacio y no como su rapidez.
5) es mas usual y comprensible el termino velocidad.
6)La diferencia entre vectorial y escalar se puede sacrificar para mejorar la comprencion de alguien que quiere aprender.
De todos modos es solo una opinion. Gracias. Soycarozo@gmail.com - 190.229.110.15 (discusión) 19:49 29 ene 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 17:17 1 feb 2011 (UTC)

Viendo que son varios los que protestan, realizaré mañana el cambio de "rapidez" a "velocidad". π (discusión) 21:48 22 feb 2011 (UTC)

Bueno, ya está cambiado. π ^(discusión) 10:51 4 ago 2011 (UTC)

Informe de error

Aporto otro dato para apoyar la conveniencia de cambiar la palabra "rapidez" por "velocidad"en todo el articulo: Ver articulo "rapidez" en esta misma enciclopedia. - Carozo 18:38 22 feb 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:44 25 feb 2011 (UTC)

Informe de error

Esto esta mal:Porque ya se pudo superar la velocidad de la luz--- Si la información pudiese viajar más rápido que c en un marco de referencia, la causalidad sería violada: en otros marcos de referencia, la información sería recibida antes de ser mandada; así, la causa podría ser observada después del efecto. Debido a la dilatación del tiempo de la relatividad especial, el cociente del tiempo percibido entre un observador externo y el tiempo percibido por un observador que se mueve cada vez más cerca de la velocidad de la luz se aproxima a cero. Si algo pudiera moverse más rápidamente que luz, este cociente no sería un número real. Tal violación de la causalidad nunca se ha observado. - 201.195.169.114 (discusión) 05:10 23 sep 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 06:13 25 sep 2011 (UTC)

Todavía no se ha demostrado que una partícula pueda ser más rápida que c y los experimentos llevados a cabo en el CERN son de momento eso, experimentos. Montgomery (discusión) 14:19 25 sep 2011 (UTC)

Naturalmente saben esto los que realizan los experimentos, ¿no cree? A demás, si es verdad que una partícula con masa puede viajar más rápido que c, entonces, en general todas estas ecuaciones están mal. El artículo será actualizado conforme se conozcan más datos.--Götz (discusión) 23:16 25 sep 2011 (UTC)

El hombre y estas velocidades.

Cito esta aclamación para encontrar personas quienes tengan buenas cantidades de información sobre este tópico: ¿El hombre podrá alcanzar la velocidad de la luz, o próximas a la misma alguna vez? En caso de ser posible ¿En cuántos años? Siempre me fue de gran curiosidad. Estoy siendo referente al uso de algún tipo de "vehículo" para lograrlo. He leído además que existe un planeta posiblemente habitable a unos aproximados 22 años luz de la tierra, ¿esto quiere decir que debemos invertir 22 años de viaje a 300.000 km/s? Gracias anticipadas a los grandes intelectuales que responderán.

Velocidad errónea

La velocidad de la luz es medida en km/s, no en m/s. por tanto serían 299.792.458 — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Romero Aravena (disc. • contribs • bloq). Sergio Andres Segovia (discusión) 09:44 22 mar 2013 (UTC)

La velocidad de la luz se puede expresar en distintas unidades medidas, lo que corresponde es hacer las conversiones correspondientes de m/s, a km/s.--Sergio Andres Segovia (discusión) 09:52 22 mar 2013 (UTC)

siempre han dicho que la velocidad de la luz son unosa 300000 km/s, por favor corregid el error porque sino los niños y niñas en las escuelas harán mal sus trabajos y suspenderán. un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.34.140.133 (disc. • contribs • bloq). 07:59 31 mar 2019 (UTC)

Nuevos estudios

Dejo constancia de la siguiente dirección, cuyo texto completo había sido plagiado aquí por la IP 148.245.78.101 y que por tanto he revertido, pero que quizá podría servir como referencia para hacer alguna matización en el artículo, en función también del eco que pueda tener entre otros científicos: Dos nuevos estudios científicos sugieren que la velocidad de la luz no es constante, sino que fluctúa en base a la energía del medio. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:36 3 may 2013 (UTC)

Letrero "Referencias adicionales"

Estoy retirado el letrero que pide "referencias adicionales". La razón es que el artículo es grande y tiene muchas referencias. Por tanto el letrero no es de ayuda ni a un editor (que no sabría dónde se necesita añadir referencias), ni a un lector (que no sabría qué parte no cuenta con verificabilidad y es quizá dudosa).

El que colocó el letrero (Jarould), al haber ubicado los mencionados lugares faltos de verificabilidad, puede colocar la plantilla {{cita requerida}} en esos lugares puntuales, o si se trata de secciones, puede colocar el letrero "Referencias adicionales" al principio de la sección (o el letrero "Referencias" si corresponde). Ener6 (mensajes) 20:33 12 jun 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Velocidad de la luz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060621175615/http://astro.campus.ecp.fr/histoire/roemer.html a http://astro.campus.ecp.fr/histoire/roemer.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060621175615/http://astro.campus.ecp.fr/histoire/roemer.html a http://astro.campus.ecp.fr/histoire/roemer.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.maloka.org/f2000/waves_particles/lightspeed-1.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.portalciencia.com.ar/index.php?not=17
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.tat.physik.uni-tuebingen.de/~weiskopf/gallery/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:50 22 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Velocidad de la luz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150722175433/http://science.portalhispanos.com/wordpress/2012/03/17/icarus-no-detecta-neutrinos-superluminicos/ a http://science.portalhispanos.com/wordpress/2012/03/17/icarus-no-detecta-neutrinos-superluminicos/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:46 5 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Velocidad de la luz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110721024302/http://www-obs.univ-lyon1.fr/labo/fc/ama09/pages_jdsc/pages/jdsc_1676_lumiere.pdf a http://www-obs.univ-lyon1.fr/labo/fc/ama09/pages_jdsc/pages/jdsc_1676_lumiere.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:44 21 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Velocidad de la luz. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150821181850/http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/measure_c.html a http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/measure_c.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:20 3 jul 2020 (UTC)

Eliminar el término rapidez

Propongo que en todo el artículo se sustituya el término "rapidez" por "velocidad", que es el extendido y utilizado en castellano tanto en el lenguaje común como en el científico, al menos en España. Me temo que la diferenciación, un tanto artificiosa a mis ojos, está magnificada porque en inglés sí existen dos términos diferentes para la magnitud escalar y la vectorial. Un saludo, --Kakahuete (discusión) 20:50 31 ene 2022 (UTC)