Discusión:WWE Draft (2016)

Protección

He protegido el artículo y restaurado la versión previa a la discrepancia existente que ha provocado una guerra de ediciones. Por favor, os pido que el debate transcurra en esta discusión, atendiendo exclusivamente a si debe figurar la sección «Post-Draft» o no (carente de referencias, por otra parte). Recordad que siempre se puede pedir a editores ajenos opinión y o mediación, ya sean del wikiproyecto, acudir al café, etc. Debatid, argumentad y consensuadlo tranquilamente y con calma ante todo, gracias. --Yeza (discusión) 15:11 10 sep 2016 (UTC)

Consenso: Post-Draft

Tema: Mantener la sección "Post-Draft" en el contenido del artículo

 En contra Propongo el borrado completo de la sección Post-Draft del artículo. Mi argumento es: Las dos tablas de "entradas" y "salidas" resumen todos los movimientos de contratación de la empresa WWE, ya sea de nuevos luchadores, regresos por X razón, o cambios de luchadores de un bando a otro. Todos esos sucesos siendo posterior al Draft del 19 de julio de 2016, con la intención de extender estos movimientos hasta la próxima edición del Draft 2017. Estos movimientos siempre han ocurrido, el artículo no debiese extenderse, más que correcciones y/o mejoras. --Diego (discusión) 19:47 10 sep 2016 (UTC)

Tengo varios reparos con el artículo en general, y según mi opinión, creo que la sección Post-Draft es innecesaria y no aporta nada que tenga que ver con el evento en particular. Sin embargo, me voy a declarar  Neutral a la espera de ver los argumentos de la contraparte. --Hunter Hearst Helmsley 20:15 10 sep 2016 (UTC)

 Neutral Si, me declaro neutral tambien porque me parece bien la sección post-draft pero aun no se que declarara la mayoría de los Wikipedistas. --AmazingDhat (discusión) 22:15 10 sep 2016 (UTC)

 A favor Me declaro a favor, ya que la información es bien detallada y la han actualizado conforme a su avance. --BJDP17 (discusión) 17:05 10 sep 2016

 A favor Me declaro a favor, mis argumentos son: el Draft sigue teniendo sus consecuencias hasta la fecha, un ejemplo es Heath Slater que no fue reclutado por ninguna marca por storyline recién hoy en Backlash se le asignó una marca, estos detalles deben constar en la página, las transferencias de superstars no están disponibles en ningún otro lugar, es algo innovador para no tener ese vacío de información de Draft a Draft, si se usa la lógica de que el Draft solo duró un día se debería borrar toda la información de campeonatos nuevos, eventos posteriores como Battleground, SummerSlam, Backlash y algunos shows semanales, la información es actualizada y sobre las referencias las tiene la misma wikipedia en las páginas de las superstars implicadas o en todo caso se buscaría referencias exteriores ya que es información real, además en otros deportes existe un registro del movimiento del elenco, la wwe lo debería tener. ---FranXBSC (discusión) 21:20 11 sep 2016 (UTC)

 A favor Me parece que se debe dejar las salidas o entradas después del draft, me parece que la información suministrada en esas tablas son muy buenas y le vienen bien para complementar toda la información después del draft, y como dice Fran, información relevante como la contratación de Heath Slater en SmackDown debería estar en este articulo. --Guly600 (discusión) 02:52 12 sep 2016 (UTC)

 En contra Tras leer las opiniones, me temo que debo discrepar con la mayoría por los siguientes motivos:

1. No tiene sentido colocar las "entradas" nuevas post-draft ya que no son una consecuencia del mismo.
2. Menos sentido aún tiene colocar las salidas. El Draft no tiene nada que ver con la salida de Ryback, por ejemplo.
3. Sobre los campeonatos y eventos posteriores (a lo que apela Fran), yo soy partidario de eliminar aquello también. Bastaría con una sección llamada "Consecuencias del Draft" donde en un par de párrafos se cuente todo lo relacionado directamente con el Draft, como por ejemplo disolución de equipos o la asignación de campeonatos. Los nuevos eventos (Backlash, No Mercy) y nuevos campeonatos (Universal, SD Tag, SD Women's) pueden ser señalados perfectamente en esta sección también, en forma de texto.

En resumidas cuentas, soy partidario de que se borre la sección ya que no es una consecuencia directa (ni tampoco indirecta) del Draft, que es lo que debería incluir el artículo. El contenido del artículo debería limitarse a lo ocurrido como parte del evento y a un par de párrafos que tengan relación directa con el mismo. --Hunter Hearst Helmsley 03:18 12 sep 2016 (UTC)

 En contra Tengo que coincidir con lo que HHH expresó; no veo la relación directa que tengan las entradas (y menos aún las salidas) con el Draft, y por lo tanto tampoco el motivo por el que debería estar en la página del Draft, y se puede crear simplemente una sección de «Consecuencias» para los casos como los de Heath Slater.--EdgarCabreraFariña (discusión) 11:23 12 sep 2016 (UTC)

 A favor De alguna manera, brindar esa información para todos los conocedores de la lucha libre profesional es positivo. Esta sección ayuda al fan a saber algo más sobre el retiro de algunos luchadores (Alberto Del Río, The Dudley Boyz, etc) y el ingreso de otras supreestrellas (Heath Slater, Triple H, etc.). En todo caso, siempre estoy al tanto de WWE y de otras empresas (TNA y AAA) y es como parte de un redactor, entrar en lujo de detalles o en su defecto, resumirlo. Jonathan McCooper 12:14 (BOL) 10-Sep-2016.

Comentario Una cosa es si la información "ayuda" o no al fan, y otra es si tiene lugar en este artículo. Para las salidas, antes teníamos una página con el alumni, pero fue eliminada tras una consulta de borrado, argumentando que la lista no era enciclópedica y que no aportaba más que una categoría. Para las entradas, ya basta con ser agregados a la lista del plantel en el artículo de WWE. Insisto en que el Draft poco y nada tiene que ver con la entrada y salida de luchadores posterior a la realización del mismo. --Hunter Hearst Helmsley 19:44 12 sep 2016 (UTC)

Comentario La sección de alumni o la sección de roster actual de wwe no tratan con fecha y detalle las entradas o salidas que tiene la empresa en orden cronológico, el alumni es la lista de ex-luchadores y el roster actual su nombre lo índica, la WWE en sí se basa en storylines, en bookeo, Heath Slater obviamente no lo seleccionaron por "malo" sino para la creación del storyline "post-draft" con Rhyno , mismos que actuaron en el torneo y ganaron los campeonatos, todo esto porque SmackDown se quedó sin Campeonato en Parejas por consecuencia del Draft, el roster de la wwe esta en constante movimiento y es injusto que en ningún lado se registre, y si se quiere crear otra página para esto se tendría que nombrar el Draft completo de nuevo. ---FranXBSC (discusión) 15:40 12 sep 2016 (UTC)

Comentario Con lo que acaba de pasar con Jack Swagger, veo mas necesaria esta tabla, ya que el fan querrá estar informado de que superestrellas han salido o entrado después del draft, y en la seccion del roster de WWE, no se evidencia porque el luchador esta en ese roster ni tampoco las salidas o entradas que ha tenido el roster tras del draft, y como dice FranXBSC arriba, los elencos de cada marca esta en constante cambio y veo bueno que se haga un repaso de los últimos cambios que han habido para mantener informados a los fanáticos. --Guly600 (discusión) 00:55 14 sep 2016 (UTC)

Comentario Lo lógico que hace una persona actualmente es ver el artículo de WWE y actualizarlo, no por nada el artículo de WWE recibe miles de visitas diarias. Además, si se trata de los fanáticos, este artículo representa un desplome en el número de visitantes, sólo tubo su alza el día del evento, por lo tanto estas actualizaciones si van por los fanes no tendría lógica. Lo más probable es que en poco tiempo solo unos pocos sigan viendo estos cambios. Que de por sí no es parte de un Draft, todos los cambios posteriores no se han hecho por medio de una lotería. Y replico lo que dijo el usuario HHH, una cosa es si la información "ayuda" o no al fan, y otra es si tiene lugar en este artículo. --Diego (discusión) 01:37 14 sep 2016 (UTC)