Discusión:Yoani Sánchez

Yoani Sánchez fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 14/05/2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 7/10/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Fenómeno anti-Wikipedia

Yoani Sánchez es una creación de los trolls antes de los trolls (empézando por Twitter y luego su aventura europea). Con unos cuantos miles de dólares de empresas interesadas ya se hace una firgurita como esta, y diez mejores, sin ninguna apoyatura solida, ni academica ni cultural de ningún tipo. Aunque no agtrade, esta realdiad debe refeljarse en su biopgrafía o si no es sólo hacerle el juego a quienes tienen dinero e invierten inventando realidades, algo que está contra el espíritu de Wikipedia.

Críticas a Yoani

Dicen que no se ponen las críticas porque fueron sacadas de "blogs". Toda la loa que hacen a Yoani es sacada de su blog, entonces deberían quitar también toda esa apología que le hacen, ya que está fundamentada en un blog (el de ella)

Preguntas

Sobre las preguntas de Yoani a Obama:

"En 2009, la prensa occidental mediatizó fuertemente la entrevista que el presidente Barack Obama había concedido a Yoani Sánchez, lo que se consideró como un hecho excepcional. Sánchez también había afirmado haber mandado un cuestionario similar al presidente cubano Raúl Castro y que ése no se había dignado en responder a su solicitud. Sin embargo, los documentos confidenciales de la SINA, publicados por Wikileaks, contradicen esas declaraciones.

Se descubrió que en realidad fue un funcionario de la representación diplomática estadunidense en La Habana quien se encargó de redactar las respuestas a la disidente y no el presidente Obama. Más grave aún, Wikileaks reveló que Sánchez, contrariamente a sus afirmaciones, jamás mandó un cuestionario a Raúl Castro. El jefe de la SINA, Jonathan D. Farrar, confirmó esta realidad en un correo enviado al Departamento de Estado: "Ella no esperaba una respuesta de éste, pues confesó que nunca las [preguntas] había mandado al presidente cubano". Salim Lamrani.

Por cierto, Salim Lamrani escribió 40 preguntas para Yoani. Sería bueno ponerlas en la sección de "Preguntas". (Salim Lamrani es especialista en el tema y catedrático de una universidad en Francia)

Estas son las preguntas:

http://operamundi.uol.com.br/conteudo/babel/27274/40+preguntas+para+yoani+sanchez+durante+su+gira+mundial.shtml

« Salim Lamrani es especialista en el tema » : ¡Ja, ja, ja, ja, ja, ja!

"Estas son las preguntas" …y esto es un articulito en un periodico digital brasileño. Una lista de « preguntas » de parte de un militante castrista. ¿Qué tiene que hacer en Wikipedia?--Kaat (discusión) 15:32 17 abr 2023 (UTC)

¿Deberíamos de fragmentar...

el artículo para que no sea excesivamente grande?

Por ejemplo, se podría hacer un artículo monográfico sobre "Incidentes de Yoani Sánchez con el gobierno cubano." Forman una parte clave de su biografía.

Gabriel Delpino

Lo que deberías hacer es eliminar tanta cita superflua (que además viola los derechos de autor) y escribir un artículo enciclopédico. Entonces verás que no hay para tanto. —Ecemaml (discusión) 09:08 23 oct 2009 (UTC)

Exacto, más que fragmentar lo que hay es que sintetizar. El blog del mismo personaje puede servir como fuente puntual, pero deberías centrarte en fuentes ajenas al personaje. Saludos, wikisilki 10:40 23 oct 2009 (UTC)

He decidido comenzar un Knol sobre Yoani Sánchez en

http://knol.google.com/k/gabriel-delpino/yoani-s%C3%A1nchez/3cupeur4lnq6l/1#

El proyecto del Knol no es incompatible con el de Wikipedia, sino complementario. En el Knol haré un listado completo de fuentes de todo tipo, así como análisis e interpretación de los datos, lo cual no sería aceptable en Wikipedia.

Así podré continuar con el artículo de Wikipedia siguiendo los principios de Wikipedia, que obligan a depender principalmente de fuentes secundarias, no realizar análisis y aconsejan artículos cortos con pocas referencias externas.

--Gabriel Delpino (discusión) 23:13 1 nov 2009 (UTC)

Entonces debiera usted quitar todo lo que no se adapte a las normas de Wikipedia. El artículo está recargado de citas, hechos no comprobados, alabanzas propias con calificativos y datos falsos. He notado que los bibliotecarios no han permitido a otros autores eliminar esas incorrecciones. Si usted mismo no lo hace, entonces los bibliotecarios debieran permitir a otros realizarlo.--Don Quijote (discusión) 06:08 2 nov 2009 (UTC)

Estructura

No puede construirse una biografía a base de entradas del blog de la biografiada, porque eso es una visión fragmentada y superficial, basada en pequeños incidentes. Hay que basar el artículo en fuentes secundarias fiables ajenas al tema. Saludos, wikisilki 15:11 23 oct 2009 (UTC)

Es cierto, he ido por la parte cómoda de recurrir a la fuente más asequible, que viene de la propia biografiada contando su vida. Buscaré otras fuentes, aunque eso supone bastante trabajo.

Gabriel Delpino

Gabriel— El comentario anterior sin firmar es obra de Gabriel Delpino (disc. • contribs • bloq). wikisilki 11:48 24 oct 2009 (UTC)

Te recomiendo basarte en fuentes periodísticas, ha recibido muchos premios y dado bastantes entrevistas como para construir una biografía y plantear la situación sucintamente. Evita en lo posible tanta cita literal, y utiliza el blog de ella sólo como apoyo cuando sea conveniente. No es necesario ni conveniente ir desgranando uno a uno incidentes menores. Me explico: si le han denegado cuatro veces la salida, se dice y se apoya la afirmación en un artículo de prensa que lo recoja, pero no es necesario reflejar las cuatro veces una por una. En El País he encontrado un par de artículos [1], [2] bastante recientes; entrevista en El Nuevo Herald y en es.globalvoicesonline.org. Saludos, wikisilki 11:48 24 oct 2009 (UTC)

Me he guiado en exceso del propio blog del personaje por simple comodidad. Además, pensaba erroneamente, que recurrir a las fuentes originales era preferible. Tampoco estaba al tanto de las limitaciones en el tamaño de los artículos. Voy a trabajar en rectificar esos errores. Estoy haciendo esfuerzos en el asunto de la objetividad. Por ejemplo, he buscado documentación a fondo sobre la hipotética vigilancia continua a la que está sometida Yoani, y he llegado a la conclusión de que es un mito que nació de un artículo periodístico inexacto. Creo que la objetividad es particularmente importante en los temas polémicos, tales como la accesibilidad del Blog de Yoani en Cuba. Estoy haciendo un esfuerzo para lograr que Wikipedia arroje luz sobre temas polémicos.

Muchas gracias por los consejos.

--Gabriel Delpino (discusión) 11:41 26 oct 2009 (UTC)

Estoy haciendo esfuerzos porque el artículo responda a los niveles de neutralidad exigidos por Wikipedia. Por favor, denme tiempo.

--Gabriel Delpino (discusión) 18:25 27 oct 2009 (UTC)

Hola. Los artículos de wikipedia están abiertos a la edición, y el personaje es objeto de polémicas, es normal que se produzcan este tipo de dificultades. No te preocupes por ello y sigue trabajando en él. Saludos, wikisilki 19:06 27 oct 2009 (UTC)

Contenido

Revisando el historial, sin estar de acuerdo en la forma utilizada, coincido en el hecho que la aglomeración de citas propias sin confirmación posible no tienen nada que buscar en una síntesis biográfica en WIKIPEDIA. "Wikipedia NO es un sitio de la arenga política". Estoy totalmente de acuerdo con esa definición. Los bibliotecarios debieran revisar este artículo eliminando las citas y sobre todo los diálogos novelescos que parecen haber salido de una fantasía exuberante.--Don Quijote (discusión) 07:51 26 oct 2009 (UTC)

Criticas contra Yoani

No entiendo por que se quita la parte de criticas, se me argumentar que la pagina .kaosenlared.net no es una fuente fiable, pero ¿Por qué también se quita la parte que esta referenciada con aporrea?, ¿a caso la fuente no fiable, no era kaosenlared.net? tampoco puedo saber por que es fuente no fiable, seguramente en blog de Yoani es mas fiable.

Bubito (discusión) 15:24 28 oct 2009 (UTC)

Un blog no se considera normalmente una fuente fiable en Wikipedia. Por eso estoy trabajando para eliminar, en lo posible, referencias a blogs. Idealmente deberíamos de incluir aquí artículos de periódicos hostiles a Yoani. Es importante diferenciar hechos de opiniones. Por ejemplo, la acusación de "periodista mercenaria" no es un hecho sino una opinión. Técnicamente cualquier periodista, que no trabaje gratuítamente, se puede considerar un "mercenario."

--Gabriel Delpino (discusión) 15:47 28 oct 2009 (UTC)

Muchas de las citas pertenecen a sus entrevistas o a su Blog. ¿Es fiable información emanada de la persona misma? En el asunto de la golpiza, no existe ningún registro, ni si quiera por parte de ella, de que ocurriera. No hay parte médico, no hay fotos, e incluso las fotos que hay (al otro día del hecho) muestran que a pesar de haber sido pateada en la cara, no tiene moretón alguno. Pareciera ser que la misma Yoani es la editora de su página. Con mucho respeto.--Danekone (discusión) 18:51 17 feb 2013 (UTC)

En las referencias que he añadido no existes los blogs. El artículo deja de ser neutral cuando se quitan las voces críticas sobre Yoani. Se trata de hacer un articulo enciclopédico con y eso se logra poniendo todas las opiniones sean buenas o malas.

Bubito (discusión) 15:51 28 oct 2009 (UTC)

No se quitan las voces por críticas, sino por no ser fuentes fiables. J.M. Álvarez es un particular que colabora en un medio alternativo que no se hace responsable de lo que sus colaboradores publican, y él mismo carece de reputación como para que sus consideraciones sean relevantes en wikipedia. Si la crítica o los datos que parece aportar son verificables y relevantes, los medios fiables como la prensa internacional o el mismo diario del régimen cubano los habrán recogido también. El punto de vista neutral contempla todos los puntos de vista relevantes, mayoritarios y minoritarios, siempre que estén basados en fuentes fiables. En una biografía de una persona viva, esta exigencia es aún mayor. En cuanto a utilizar el blog de la biografiada, no sólo está justificado por ser la opinión de la misma biografiada, sino que su reputación viene avalada por varios premios internacionales. Saludos, wikisilki 18:13 28 oct 2009 (UTC)

En el apartado de Controversias he incluído un subapartado de "Críticas contra Yoani" donde he incluído un listado con las críticas más fuertes. Me hubiese gustado encontrar fuentes de prensa en lugar de blogs, pero no he sido capaz.

No creo que sea necesario discutir en el artículo esas acusaciones contra Yoani, ya que el lector inteligente podrá ir a las fuentes originales y juzgar por sí mismo la veracidad de las acusaciones.

Naturalmente podemos ampliar el listados de acusaciones si encontramos más fuentes.

--Gabriel Delpino (discusión) 20:56 28 oct 2009 (UTC)

Procedo a retirar dicho apartado por idénticas razones a las explicadas: no se puede sustentar un apartado de críticas en una biografía con entradas de blogs y autopublicaciones. Las críticas a Yoani que procedan de fuentes fiables se deben incorporar, pero no las que no disponen de dicho tipo de fuentes. Saludos, wikisilki 22:26 28 oct 2009 (UTC)

Hola, Wikisilki,

Existe un grupo de contribuyentes a este artículo que insiste en publicar información sobre esas críticas. En respuesta a ellos he incluido ese apartado que he procurado presentar con objetividad. Creo que son un elemento de la biografía de Yoani que tiene su importancia. No creo que suministren información fiable sobre Yoani, pero sí tienen su importancia porque ilustran la reacción causada por Yoani sobre ciertos ámbitos políticos. Además algunos de los críticos son periodistas profesionales.

Además, caramba, ... es que me he pasado mi trabajo haciéndolo.

--Gabriel Delpino (discusión) 22:44 28 oct 2009 (UTC)

Gabriel, las políticas son las que son en todo caso. Para publicar contenido ofensivo sobre alguien hay que disponer de fuentes de alta fiabilidad: no valen blogs, ni un artículo autopublicado en un medio alternativo. Las críticas que hayan realizado desde el régimen y estén recogidas por la prensa, o bien las que los medios cubanos expresen, adelante. Pero en wikipedia no se edita para contentar a nadie, ni en un sentido ni en el otro: se muestran los puntos de vista existentes, sean los que sean, basados en fuentes fiables. Especialmente en biografías de personas vivas, especialmente en personajes controvertidos, esa exigencia debería seguirse a rajatabla. Saludos, wikisilki 22:55 28 oct 2009 (UTC)

Se me ocurre una manera de introducir el tema que no incurre en ese problema: imagino que Yoani se habrá hecho eco de dichas críticas, probablemente respondiendo a ellas. En base a las respuestas, que sí pueden enlazarse puesto que son de la biografiada, puede sustentarse la existencia de críticas desde otros blogs o medios alternativos. Saludos, wikisilki 22:59 28 oct 2009 (UTC)

Yoani no ha respondido a esas críticas y no creo que lo haga nunca. Las únicas veces que ha respondido a críticas fueron en respuesta a Fidel Castro y a Mariela Castro, la hija de Raúl Castro. Las críticas de Fidel Castro se publicaron en Granma, mientras que las de Mariela aparecieron en una discusión dentro del blog de la institución CENESEX de la que es directora Mariela. Ambos temas se tratan en el apartado de "Incidentes con el gobierno cubano" y sería redundante repetirlos en otro apartado.

Buscaré críticas a Yoani dentro de periódicos o medios de comunicación. Puede que encuentre algo, teniendo en cuenta que muchos de los críticos son periodistas profesionales.

--Gabriel Delpino (discusión) 23:09 28 oct 2009 (UTC)

He rehecho la sección de "Críticas contra Yoani" incluyendo exclusivamente referencias de prensa escrita.

Naturalmente, esas críticas de la prensa oficial cubana son muy sesgadas y no suponen una fuente fiable de información sobre Yoani. Sin embargo, las he incluído —procurando establecer un contexto neutral— ya que pienso que el hecho de que Yoani sea fuertemente críticada desde la prensa oficial cubana es una parte importante de la propia biografía de Yoani Sánchez.

Por favor, indicadme si el texto responde al estilo de Wikipedia.

--Gabriel Delpino (discusión) 19:03 29 oct 2009 (UTC)

Quiero pedir consejo. No sé que hacer con el apartado de "críticas contra Yoani" de "Controversias." Una parte importante de la biografía de Yoani consiste en las fuertísimas críticas que está recibiendo últimamente en medios de comunicación cubanos oficiales. Aunque esas críticas no creo que sean una fuente fidedigna de información sobre Yoani, hay que informar sobre su existencia.

Estoy pensando en incluir el asunto en un apartado nuevo de "Incidentes con el gobierno cubano." Entonces tengo otro problema: ¿Cómo titular ese apartado siguiendo los principios de neutralidad?

Algo así como "Campaña de los medios de comunicación del gobierno cubano contra Yoani" no me acaba de gustar.

--Gabriel Delpino (discusión) 08:48 3 nov 2009 (UTC)

Emigración a Suiza y vuelta a casa

Algunos contribuyentes han incluído detalles sobre la emigración a Suiza de Yoani, que personalmente desconocía, a pesar, de que he estudiado su vida a fondo. Por favor, faciliten una fuente de información fiable para poder incluir el dato en Wikipedia.

--Gabriel Delpino (discusión) 07:53 29 oct 2009 (UTC)

Empleo de disfraz para colarse en debate

Tengo una pregunta. Hay varios testigos de estos acontecimientos que describieron lo que sucedió. Tenemos a varios periodistas presentes que publicaron artículos de prensa. He incluído esas fuentes. Por otra parte, otros testigos —incluyendo la propia biografiada Yoani Sánchez— han escrito sus versiones muy personales en sus blogs, que están muy condicionadas por sus opiniones políticas. ¿Sería adecuado incluir estas fuentes como referencia en Wikipedia? Se podrían incluir tanto testimonios en blogs favorables como desfavorables a Yoani, para alcanzar un punto de vista neutral. Hay que destacar que estoy hablando de testigos directos describiendo los hechos en sus blogs.

--Gabriel Delpino (discusión) 09:04 31 oct 2009 (UTC)

Gabriel: no deben usarse blogs para sustentar contenido en wikipedia. Los testigos directos son fuente primaria, y su testimonio debe tomarse con muchísimo cuidado según las políticas del proyecto. Te recomiendo encarecidamente que revises todo el artículo y vayas eliminando toda opinión e información que provenga de blogs, y que reenfoques el artículo, porque sigue pareciendo una colección de anécdotas, opiniones y especulaciones. Está demasiado hinchado y con demasiadas citas innecesarias. Saludos, wikisilki 11:12 31 oct 2009 (UTC)

Muchísimas gracias por la pista. Estoy trabajando para lograr los objetivos que indicas.

Estoy procurando reflejar como fuente de información del texto de Wikipedia sólo artículos periodísticos. Sin embargo, el blog de la propia persona de la que se hace la biografía, contiene muchos datos biográficos de ella misma. ¿Es correcto poner posts de su propio blog como referencias de datos biográficos?¿No sería una excepción razonable al principio de no incluir datos de blogs?

Otras excepciones que se me ocurren son páginas web oficiales, tales como páginas de embajadas cubanas o la página de la asociación cubana de periodistas.

Tengo otra duda. ¿Qué pasa cuando un periódico publica el contenido de un blog como un artículo de opinión?

Más dudas: ¿Que pasa si una embajada cubana reproduce en su página web una carta pública de una asociación política?¿Podemos considerarlo como un apoyo tácito a lo que se expresa en la carta?

En algunos hechos, tenemos testigos que son periodistas que reproducen los hechos en periódicos. Pero también tenemos testigos que reproducen versiones muy personales y sesgadas de los hechos, que, sin embargo, tienen la ventaja de aportar descripciones muy detalladas. Creo que lo correcto sería NO añadir los datos suministrados por esos blogs. Sin embargo, ¿No sería razonable poner links a esos posts? Para mantener el principio de neutralidad se podrían aportar links a blogs de personas con ideas políticas diversas.

De ese modo, facilitaríamos links para que el lector interesado indagase más en los hechos leyendo las versiones de todos los testigos.

Estoy hablando de poner links, exclusivamente a blogs de personas que has sido "testigos presenciales," y describen los hechos en sus blogs. --Gabriel Delpino (discusión) 12:33 31 oct 2009 (UTC)

Revisa bien la política de enlaces externos y la propuesta de política de fuentes fiables. No se enlaza con blogs; hay excepciones mencionadas a ello, entre ellas, que sea el de la persona biografiada hablando de sí misma. Si un periodista tiene un blog, a menos que el periodista sea un reputado experto en el tema de que habla en un post determinado, no se puede enlazar al blog porque la información que contiene no es fiable, y por ese mismo motivo no puede usarse la información. ¿Qué sentido tiene decir que no se puede usar la información, pero enlazarla? En un blog, cualquiera puede publicar lo que le de la gana, y para wikipedia, la opinión de cualquiera es irrelevante, sea periodista, cirujano o cocinero, eso da igual: ni se recoge la información en el artículo ni, por descontado, se enlaza. El periodista, que escriba en su diario, en su trabajo, y los hechos que recoja ese diario pueden usarse; sus opiniones, incluso en el diario, sólo si el autor tiene reputación de experto en el tema en que opina, y siempre atribuyéndole la opinión y dejando claro que es una opinión. Y si no hay otras fuentes que sí sean fiables, es que la información no debe ser relevante: si el artículo ha de reducirse drásticamente se reduce, pero debe eliminarse toda información que provenga de fuentes no fiables: interpretaciones como la del gráfico de google no son tampoco admisibles si no han sido expresadas por una fuente fiable, por muy lógico y muy razonable que pueda parecer: si esas deducciones son parte de una noticia del NYTimes, por ejemplo, son válidas, si es deducción propia, eso se denomina en wikipedia "ser fuente primaria", y va en contra de los pilares del proyecto. Te recomiendo que te tomes un tiempo para leer y entender bien las políticas de verificabilidad, punto de vista neutral, fuentes fiables, enlaces externos... etc. Entiendo que es preferible que tú, que sabes más del tema y de la biografiada, hagas los cambios, pero si esto no mejora en ese aspecto, algún otro cogerá las "tijeras" y empezará a quitar lo que no sea adecuado. Saludos, wikisilki 18:54 31 oct 2009 (UTC) PD: sin saber más de la carta de la embajada, no puedo pronunciarme sobre si está claro el apoyo oficial a la misma o no.

Una vez más tengo que darte las gracias por las aclaraciones. Ya me había leído la política de Wikipedia. El único problemas es que tengo que asimilar esa política; y no dejo de tener dudas. En el artículo que me ocupa las únicas fuentes secundarias existentes son artículos de prensa. ¿Qué hacer cuando uno sabe que las fuentes secundarias reproducen falsedades porque se copian unas a otras? Es el caso de la vigilancia policial continua sobre Yoani, que repiten los artículos de prensa, y yo sé que no es cierto a partir de fuentes primarias del entorno de la biografíada de toda fiabilidad. Por otra parte, el principio de que Wikipedia no debe ser una fuente primaria, le niega al escritor del artículo toda posibilidad de indagar personalemente en la veracidad de los hechos. El estudio de Googletrends respondía a un intento de ese tipo.

¿De verdad se pueden usar los datos autobiográficos de Yoani contenidos en su propio blog como fuente de información? Eso contradice el principio de que los blogs no son adecuados como fuente de información ni deben de establecerse links a los mismos.

En fin. Tengo que modificar un montón de cosas en el artículo para adaptarme a las exigencias de Wikipedia.

Ya no te molesto con más preguntas.

--Gabriel Delpino (discusión) 19:41 31 oct 2009 (UTC)

Una última cosa. ¿Qué se hace cuando está disponible el video o el audio del material que se describe?¿No podemos usarlo como fuente por ser primaria, ni podemos poner el link?

En ocasiones parece poco razonable. En un artículo sobre una final de un mundial de fútbol parece lógico poner un link a las imágenes del partido. Y en un artículo sobre la Quinta Sinfonía de Beethoven parece razonable poner un link al sonido de la propia sinfonía y a su partitura, que obviamente son fuentes primarias.

--Gabriel Delpino (discusión) 19:48 31 oct 2009 (UTC)

A ver, se pueden usar los datos autobiográficos atribuyéndolos: es decir, si ella dice en su blog que está vigilada, puedes decir que "Yoani dice en su blog que está vigilada", pero no "Yoani está vigilada". El blog de Yoani no es prueba de veracidad de nada, es prueba de que ella, la biografiada, tiene una opinión al respecto. Wikipedia (y por extensión, sus editores) no decide qué es una falsedad o qué es cierto, ni realiza investigaciones sobre los temas a tratar: se recoge la información existente de fuentes fiables, atribuyendo la misma al autor correspondiente mediante las referencias, del mismo modo que se atribuye a Yoani su opinión al respecto de lo que a ella misma le pasa mediante las referencias a su blog. El editor tiene que olvidar lo que sabe (que es un pre-juicio), y consignar lo que las fuentes fiables dicen sobre el tema. Y que cada lector saque sus propias conclusiones al asimilar y contrastar las distintas informaciones disponibles. Un editor ateo, que sabe que no existe un dios, al editar sobre religión consignará lo que dicen los libros sagrados, las opiniones de filósofos, teólogos, ... y nada más. No puede decidir, porque sabe que no hay dios, que no deben atenderse los argumentos o creencias de los creyentes. Saludos, wikisilki 19:55 31 oct 2009 (UTC)

Proposiciones de cambios hechas por Arboca wiki (discusión) 06:55 2 nov 2009 (UTC)

• Yoani Sánchez (La Habana, 4 de septiembre, 1975) es una filóloga y periodista cubana. Licenciada en filología en 2000, en la Universidad de La Habana. Ha alcanzado fama internacional y un gran número de premios por sus descripciones críticas de la situación social de Cuba bajo el comunismo, empleando un lenguaje lleno de metáforas.

--> Debiera quitarse "bajo el comunismo, empleando un lenguaje lleno de metáforas." Cuba es por propia definición un país socialista. Lo segundo es una calificación innecesaria en una biografía.

• Yoani creció y asistió al colegio en La Habana Central, durante los años en que la Unión Soviética sostenía a la isla y a la revolución comunista con una ayuda bien tangible, que ascendió a casi nueve mil millones de dolares en el año final.

--> Habana Central es incorrecto. El autor, que parece no conocer Cuba, debiera saber que se trata del municipio "Centro Habana", de la actual provincia Ciudad de La Habana. Antes del 59, tampoco existía esa denominación.

--> ¿Que tiene que buscar el "colapso del comunismo" y los nueve mil millones de dólares (¿cual es la fuente verídica???) en una biografía y en los años escolares? Además, lo vuelve a repetir en otros lugares. El artículo de marras no trata sobre la Unión Soviética.

• Educación Superior: "y una polémica tesis titulada"

--> ¿Quién le dijo al autor que la tesis fue "polémica". Si hubiera sido, no hubiera sido aceptada como tesis.

• Yoani conoció a su marido, el periodista independiente Reinaldo Escobar, en 1993, y en 1995 tuvieron un hijo llamado Teo. Viven juntos en un apartamento de microbrigada en La Habana, donde frecuentemente los ascensores están rotos.

--> Teo no es hijo propio de Reynaldo Escobar lo que infiere el autor cuando escribe "tuvieron un hijo". Tampoco está claro hoy en día por declaraciones de la misma Yoani, si están casados. De todas formas, cuando se conocieron y cuando Yoani abandonó el país, no estaban casados. No viven en un edificio de microbrigadas. Los edificios de microbrigada son de otro tipo, y ninguno tiene 14 pisos. Además, la indicación de "ascensores rotos" es irrisoria en una biografía.

• Secciones "incidentes con el gobierno cubano" y "controversias".

--> La sección de "incidentes con el gobierno cubano" tienen que ser limpiada casi en su totalidad. Sólo está documentado, si bien exagerado, el incidente con Fidel Castro. Todo lo demás es propaganda política, de lo cual existen numerosas versiones contradictorias. Wikipedia no debe ser un vehículo para divulgar las propias versiones de hechos.

--> La sección de controversias está de más, sobre todo en esa forma unilateral y subrepticia. Si de controversias se tratara, se puede escribir un libro. La controversia fundamental falta, que es la afirmación de muchos, que su blog es un instrumento de Marketing para el beneficio personal.

Para los bibliotecarios: Me tomado el trabajo de analizar el escrito de acuerdo a las normas de wikipedia. Por favor, tómense ustedes el tiempo, de corregirlo según las normas de wikipedia. SObre todo, quitar las opiniones (citas) propias y todo lo que no esté de acuerdo a las normas de wikipedia. Estoy de acuerdo que se impida el vandalismo, pero entonces si se impiden las modificaciones, los bibliotecarios tienen que actuar.

Arboca wiki (discusión) 06:55 2 nov 2009 (UTC)

Había algún problemilla con los espacios en blanco, he corregido el lenguaje wiki de este comentario. Espero que a Arboca wiki, que es quien lo escribió, no le moleste. --Xatanga (discusión) 10:00 2 nov 2009 (UTC)

Querido Arboca,

Muchas gracias por las sugerencias. Las leeré con mucha atención y las tendré muy en cuenta, pero por favor, dadme algo de tiempo si quereis que sea yo quién las introduzca en el artículo. Me parece exagerada la insistencia en limpiar "casi en su totalidad" la sección de "Incidentes con el gobierno cubano." Está documentada en artículos de prensa publicados en periódicos solventes. Es cierto que hay que eliminar muchas referencias a blogs.

--Gabriel Delpino (discusión) 00:30 3 nov 2009 (UTC)

Vigilancia sobre Yoani

Tengo un problema con este apartado. Si hacemos caso de las fuentes secundarias, es decir, en este caso a artículos periodísticos, tendríamos que decir que Yoani está sometida a vigilancia continua de agentes de la seguridad del estado. Usando fuentes primarias —que no son aceptables en Wikipedia— sé que estuvo sometida a vigilancia continua en cierto momento, pero ahora no tenemos la certeza de que eso sea cierto.

Como me sienta mal al estómago poner en Wikipedia algo que sé que es falso, he decidido usar la frase "Dos días después un canal de televisión francés informó que Yoani Sánchez estaba sometida a vigilancia continua, generándose un mito de veracidad dudosa que persiste hasta ahora."

Ya sé que extrictamente hablando no debería hablar de "veracidad dudosa," pero lo pongo.

En el Knol de Yoani Sánchez he incluído un escrito detallado sobre este tema usando también fuentes primarias.

--Gabriel Delpino (discusión) 00:49 3 nov 2009 (UTC)

Gabriel, elimino el enlace al knol, que no tiene relación con wikipedia. Y aprovecho para decirte que nosotros no somos nadie para añadir o quitar, interpretar o matizar la información aportada por fuentes fiables. Si el artículo periodístico dice que tiene vigilancia contínua, no puedes poner en duda la información, tan sólo atribuirla a la fuente. Al redactar en wikipedia, olvida lo que sabes y redacta en base a lo que dicen las fuentes fiables, ni más ni menos. Saludos, wikisilki 15:17 3 nov 2009 (UTC)

Wikisilki, entonces tengo que pedirte que modifiques este apartado adaptándolo a la información aportada por fuentes fiables porque no soy capaz de escribir en Wikipedia que Yoani está sometida a "vigilancia continua." Por favor, hazlo tu, que yo no soy capaz.

--Gabriel Delpino (discusión) 20:58 3 nov 2009 (UTC)

Ya le echaré un ojo. Pero imagino que la prensa lo dijo en un momento dado, lo cual no implica que tiempo después siga la vigilancia. Normalmente estas cosas se solucionan con la atribución y el contexto temporal: "En tal fecha, el diario tal recogía la noticia de que tal". Ya veremos... Saludos, wikisilki 21:03 3 nov 2009 (UTC)

El problema es que la prensa sigue insistiendo en lo de la vigilacia continua incluso hace un par de semanas. Un ejemplo es:

http://www.talcualdigital.com/Protagonistas/Viewer.aspx?id=26963

Al ser Yoani Sánchez un personaje muy polémico, se están creando mitos de todo tipo a su alrededor, además de increíbles teorías conspiratorias. No me gustaría que Wikipedia fomentase esos mitos. Al contrario, debería de jugar un papel activo combatiéndolos. Queda la alternativa de eliminar la entrada de "vigilancia sobre Yoani."

--Gabriel Delpino (discusión) 19:05 4 nov 2009 (UTC)

Gabriel, cuando digo prensa me refiero a artículos de información en prensa de ámbito nacional, no a un artículo de opinión (es la sección protagonistas, dedicada a monográficos sobre personajes) de un portal informativo (la misma página se define a sí misma, al final, como portal) que además para rizar el rizo se nutre de wikipedia: el párrafo del artículo que mencionas está copiado de este artículo, con el [2] de la referencia incluido. Sube el listón de las fuentes que utilizas, deja a un lado blogs y medios de información minoritarios, etc... y no habrá tanto problema de rumores, teorías y datos sin fundamento. El personaje ha tenido la suficiente repercusión en medios fiables como para andar con fuentes de menor fiabilidad. Y en todo caso, wikipedia no juega un papel activo en crear opinión, eso va en contra de los fundamentos del proyecto. Un editor en Wikipedia tan solo debe recoger la información que fuentes y medios fiables han publicado y redactarla con sus propias palabras. No selecciona la que le parece cierta, no censura la que le parece exagerada, no teoriza o interpreta los datos que encuentra: los artículos de wikipedia deben ser un reflejo de lo que distintos profesionales y expertos sobre cada materia hayan expresado en sus publicaciones. Saludos, wikisilki 22:10 4 nov 2009 (UTC)

He revisado el apartado, y otro adyacente, el de la controversia con Mariela Castro. Por cierto, he eliminado la imagen: fue subida a commons por un usuario anónimo que utilizó el nombre de Yoani, y las imágenes y el texto de su blog están protegidos por derechos de autor. Por otro lado, te diría que hay un número excesivo de altercados, hechos puntuales o acontecimientos en el artículo. Habría que centrarse en los hechos importantes, que han sido recogidos por la prensa internacional: prohibiciones de salida (todas juntas), legislación sobre conexiones a internet, etc..., y evitar el excesivo número de citas textuales de lo que Yoani dice que pasa, lo que el otro responde, etc...: habiendo enlace al blog, al que le interese puede leerlo completo en la fuente original. Saludos, wikisilki 23:05 4 nov 2009 (UTC)

Permiso para incluir fotos del blog de Yoani

He intentado ponerme en contacto por teléfono con Yoani Sánchez, para pedirle permiso para que subamos fotos de su blog a Commmons. Me ha sido imposible. Ahora acabo de enterarme de que tres individuos la pararon cuando ella se dirigía a una manifestación en La Habana, la subieron a la fuerza en un coche y la goleparon. Más tarde la dejaron en libertad. Ahora mismo parece ser que está en su casa muy nerviosa y con un ojo afectado..

Creo que es mejor esperar unos días antes de volver a intentar ponerme en contacto con ella.

--Gabriel Delpino (discusión) 01:21 7 nov 2009 (UTC)

He revisado el estilo del apartado, aclarando que la noticia recogida por la prensa proviene del testimonio de los protagonistas (El País incluso enlaza con el blog como fuente). Coincido contigo que no es momento para andarle con nuestros temas de fotos y derechos. De todos modos, puedes aprovechar para preguntar a algún bibliotecario aquí o en Commons con objeto de informarte del proceso necesario para la cesión de derechos de las imágenes por el propio autor. Saludos, wikisilki 19:48 7 nov 2009 (UTC) PD: offtopic, quisiera expresar mis condolencias por tan lamentable y reprobable incidente.

Tendré que darte las gracias de parte de Yoani. Sin embargo, estas cosas no deberían de afectarnos al escribir en Wikipedia.

Creo que podemos poner con garantías que la agresión la realizaron agentes de la seguridad del estado. Es importante destacar que contaron con la ayuda de agentes de policía uniformados que se llevaron a Claudia en un coche patrulla. El despacho de la agencia EFE habla de "policías," y más tarde de "agentes de la seguridad del Estado." Associated Press" habla de "state security agents." Los comunicados de las agencias fueron usados por medios de comunicación tales como The Guardian, El País, ABC y Fox, entre otros y todos ellos reprodujeron lo de "agentes de la seguridad del estado."

Y en realidad fue una agresión  ? Me parece que todo lo que sabemos es por que lo cuentan los presuntos implicados como víctimas. Y la foto que vi de Yoani parecen arañazos en la cara, y dudo mucho que por muy bien que sepa golpear un oficial de la policía política cubana, los resultados sean arañazos. Todas las fuentes que están usando toman como referencia a la propia Yoani (además de ser fuentes muy prejuiciadas contra la Revolución cubana y en general contra toda la izquierda) y sus acompañantes. No dudo de la detención, pero si dudo de la agresión. A fin de cuentas, detener es un acto que realizan todos los estados para preservar el orden interior, y por experiencia personal, conozco que el cubano, es uno de los menos agresivos. --Adcan cu (discusión) 14:59 21 nov 2009 (UTC)

Aqui hay dos referencias periodísticas sobre la falta de evidencia de agresión física a Yoani, incluso entrevistando a los médicos que la atendieron..y otra sobre la repulsa popular a la figura de su esposo (con foto incluida). Sugiero que sean tomados en cuenta en la partir de la polémica sobre esta señora y su esposo.

http://www.larepublica.es/spip.php?article17441 LA REPÚBLICA desmonta las mentiras de Yoani Sánchez: los médicos que la atendieron no encontraron lesiones en su cuerp

Jóvenes a ritmo de conga y gritos en favor de la Revolución mandan callar al marido de la bloguera anticastrista http://www.larepublica.es/spip.php?article17458

El tema de Yoani, en mi opinión, está siendo muy sobrealimentado en la prensa internacional y eso no se refleja en wikipedia. Si observamos, la mayoría de las fuentes son aquellas que han mostrado tendencia negativa, poco objetiva, respecto a Cuba HISTORICAMENTE. HAy otros blogs de cubanos que critican a Yoani y eso no se refleja. Somos imparciales o contribuimos a alimentar el mito de alguien ? --Adcan cu (discusión) 14:59 21 nov 2009 (UTC)

Supongo que los periodistas de las agencias habrán empleado los testimonios de los testigos con su mejor criterio y llegado a la conclusión de que se trataba de "agentes de la seguridad del estado." Tengo que destacar que no he "seleccionado" las fuentes. Simplemente todas las fuentes que he consultado coinciden.

La acusación de que la agresión fue realizada por "agentes de la seguridad del estado" es muy seria, y antes de ponerla tuve que hacer bien los deberes.

Hablando de otro tema, tal vez no es adecuado poner un apartado sobre "incidentes con el gobierno cubano." Más bien habría que integralo en el apartado de "biografía." El problema es que haríamos una descripción largísima de los años 2008 y 2009 respecto al resto. Además, de hecho, la biografía de Yoani es una sucesión de "incidentes" y "premios." No se como arregrarlo.

Un saludo --Gabriel Delpino (discusión) 20:33 7 nov 2009 (UTC)

No todos los incidentes serán relevantes, quédate con los que han tenido repercusión en prensa, y resume el resto o agrúpalos por temática (críticas del gobierno, llamamientos-incidentes en actos públicos, denegación de visados...): si le han denegado 4 o 5 veces el visado, no son necesarios 4 o 5 apartados al respecto, sino decir que le ha negado la salida 4 o 5 veces. :) Saludos, wikisilki 10:58 20 nov 2009 (UTC)

Televisor Caribe???

He quitado la imagen del televisor Caribe con su pie de foto "dantesco", que no tienen nada que ver con el articulo de Yoani Sanchez y mucho menos con la sección Incidentes con el Gobierno, a no ser que Yoani sea una de las poquisimas personas que en Cuba todavia tienen televisores de este tipo....--Yazle (discusión) 20:26 12 ene 2010 (UTC)

Esa imagen apareció en el blog de Yoani ilustrando su respuesta a los ataques de Fidel Castro. En el propio texto del artículo se hace referencia a esa imagen. Por tanto, en mi opinión debería de conservarse. Pocas veces una imagen acompaña mejor a un texto.—Gabriel Delpino (discusión) 23:53 28 nov 2010 (UTC)

La verdad no entiendo como es que ella puede conservar una televisor carebe en cuba... todo el que tenía uno le fue entregado a modo de reposición uno mas a color de las marcas Panda o Haier, que por su puesto, se paga con un credito... Quizas ella estubo interesada en conserbar un TV Caribe por motivo personales... Gurevh (discusión) 22:00 21 mar 2012 (UTC)

Recortar

Me parece que se narran excesivas situaciones y con excesivo detalle, lo que desequilibra el artículo y casi lo convierte en un anecdotario. Creo que lo mejor es mantener las que hayan obtenido resonancia internacional, y eliminar las otras. Hay una en concreto, Agresión en concierto de Pablo Milanés, en la que simplemente levantó una pancarta y huyó, y que debería quizás pasar al artículo del cantante que estaba detenido y en favor del cual se manifestó en el concierto. El hecho de poder usar su blog como referencia no significa que se pueda consignar todo lo que ella publica, hay que fundamentar los apartados en otras fuentes fiables e independientes, y utilizar su blog para ilustrar esos casos que han conseguido resonancia en otros medios. Saludos, wikisilki 01:33 14 ene 2010 (UTC)

Interesante

En la página de la red voltaire hay una documentación muy interesante sobre las contradicciones de la señorita Yoani Sanchez, sobre sus supuestas torturas que deberían ser agregadas a la parte de controversias de la página. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.39.84.31 (disc. • contribs • bloq). Marinna (discusión) 23:38 25 feb 2010 (UTC)

Firma tus comentarios

Hola, te recomendamos gentilmente firmar tus comentarios. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen , saludos.Marinna (discusión) 23:38 25 feb 2010 (UTC)

No neutral

He decidido declarar como no neutral el articulo porque Gabriel Delphino y otros no acaban de arreglar muchas cosas que son totalmente antienciclopedicas.... solo algunos ejemplos:

• a pesar del acoso del gobierno de Raúl Castro., donde esta la referencias del acoso.
• el sistema de ferrocarriles de Cuba se deshizo después del colapso del comunismo en Europa, el sistema de ferrocarriles a pesar de que tuvo problemas no se deshizo.
• William Sánchez se encontró sin trabajo como muchos de sus colegas, ningún cubano quedo sin trabajo despues del fin de la URSS, los que no fueron reubicados en otros lugares, se les mando a sus casas donde les pagaron sus salarios hasta que encontraran trabajo.
• pidió la baja y se dedicó a enseñar español a los turistas alemanes, con lo que ganaba más que con su sueldo. Muchos profesionales y titulados, debido a la crisis, hicieron en aquellas fechas cambios de profesión semejantes. , no le veo el objetivo enciclopedico de esto ultimo.
• es frecuentemente hostigada por medios de represión oficial cubanos, oficialmente en Cuba no hay ningun medio de represion.

--Yazle (discusión) 16:41 5 mar 2010 (UTC)

Propongo, antes de cambiar nada, agregar la plantilla ^{{{Cita requerida}}} en los párrafos que se considere oportuno, para que el redactor principal tenga la posibilidad de incorporar sus fuentes. Goldorak dime 17:21 5 mar 2010 (UTC)

El problema es que el redactor principal lleva varios meses pidiendo paciencia para poner esas citas que nunca pone...--Yazle (discusión) 17:38 5 mar 2010 (UTC)

El artículo está abierto a la edición y la mayor parte de los problemas que denuncias, por no decir todos, son soslayables mediante la atribución en el texto de las afirmaciones a las fuentes que las realizan. Ejemplo: a pesar del acoso del gobierno de Raúl Castro que denuncia en su blog y del que se hacen eco medios de prensa internacionales. (y las referencias para ello están repartidas por todo el artículo).

No hay porqué esperar que lo haga el redactor principal, yo he realizado muchos cambios y he retirado contenido irrelevante sin problema alguno, basta con argumentarlos y hacerlos según las políticas del proyecto. Estoy (por principio) en contra del uso de la plantilla {{no neutral}} para tachar o cuestionar un artículo, porque no implica tan sólo a éste, sino por extensión a todo el proyecto. Más cuando no veo tu intervención previa en la discusión cuestionando los temas que ahora denuncias. Las plantillas no están para calificar los artículos, sino en casos especialmente graves de falta de neutralidad (que, sinceramente, no se dan en éste) y eso tan sólo mientras se trabaja para solucionar el problema. Saludos, wikisilki 18:16 5 mar 2010 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con Yazle, y añadiria que frases como: Mientras mucha gente ve a Yoani como a una luchadora por la libertad de expresión en un entorno difícil, los partidarios de la revolución cubana son muy críticos con su labor por entender que atenta contra Cuba y su gobierno. se escriben queriendo dar a entender que tiene muchos seguidores y la revolución cubana tiene muchos menos. Eso es tendencioso. Y frases como: El mantenimiento de su blog es posible gracias a la colaboración de personas localizadas fuera de Cuba a las que Yoani les manda sus post empleando correo electrónico o bien dictándolos por teléfono. no estan referenciadas y, en este caso, no contemplan las grandes sumas de dinero que recibe del gobierno de los EEUU (algo bien sabido por todos). El articulo necesita una reforma urgente. --Dani7 (discusión) 11:54 6 mar 2010 (UTC)

Yo no aprecio que una frase que expone las dos posturas pueda ser tendenciosa; en cuanto a la segunda, se puede añadir {{cita requerida}} a ese enunciado. Por otro lado en wikipedia no hay urgencias. En «las grandes sumas de dinero que recibe del gobierno de los EEUU (algo bien sabido por todos)» expresas precisamente una opinión muy discutible y polémica y no apoyada en fuentes fiables. Y por último, no es aceptable que se utilice el cartel de no neutralidad para cuestionar el artículo en el sentido de una "enmienda a la totalidad". Quienes piensen que Yoani está subvencionada por "grandes sumas de dinero" de EE UU que lo demuestre, pero que no sabotee un artículo sin recurrir antes al diálogo con una acción unilateral, haciendo ver un posible problema con las políticas. Si alguien se opone al estado actual del artículo no debe crear en él una prueba de su desacuerdo para ilustrar su punto de vista con un experimento de ruptura aplicando una decisión a este de tal forma que se refleje la oposición de carácter ideológico al contenido del artículo. Escarlati - escríbeme 12:33 6 mar 2010 (UTC)

1. Es tendencioso en cuanto pretende mostrar mayor cantidad de seguidores en un bando que el otro.

2. No hay urgencias porque tu punto de vista ya se ve reflejado, si fuera al revés si que te perecería urgente.

3. Wikipedia no es un medio para demostrar nada, es un medio enciclopédico. Y aunque no te guste, debe reflejar todos los puntos de vista. Si hay fuentes fiables (y digo fiables porque las hay, aunque para ti sean pecado) deben reflejarse. Si se tuviera que demostrar todo, el 99% del articulo debería ser borrado.

4. Repito esto es un medio enciclopédico: Un articulo no debe reflejar ningún contenido de carácter ideológico, y si hay una oposición en ese sentido es porque esta parcializado.

--Dani7 (discusión) 12:58 6 mar 2010 (UTC)

Haga el favor de no achacarme gustos o puntos de vista personales, la discusión está para hablar del contenido del artículo, no para que usted interprete mi pensamiento. Escarlati - escríbeme 19:59 6 mar 2010 (UTC)

...en este preciso artículo no será por falta de referencias, que digamos. Pido que esta campaña de linchamiento a disidentes cubanos en Wikipedia se lleve con un poco más de tranquilidad y menos vehemencia. Si siguen aportándose opiniones personales como argumentos contra ellos, poco sentido tiene el cartel de no neutral. Goldorak dime 21:34 6 mar 2010 (UTC)

No pretende mostrar cantidades de seguidores, en ningún caso se habla de cantidad; se utilizan fuentes fiables y la información que aporta la propia biografiada, debidamente atribuidas; los artículos de wikipedia no se construyen en base a lo que tú llamas algo bien sabido, que no son más que rumores sin mayores pruebas, sino en lo que recojan las fuentes fiables como diarios internacionales que se utilicen de referencia. Las críticas provenientes de fuentes fiables contrarias a la biografiada, como pueda ser el Granma, han sido incluidas. Lo que no se van a incluir son blogs o autopublicaciones, excepto la de la biografiada(como corresponde por otro lado para reflejar sus propias afirmaciones) y ésta, siempre atribuida. Saludos, wikisilki 22:35 6 mar 2010 (UTC)

Increíble que me acusen ustedes de aportar opiniones personales, cuando lo que pretendo es que el articulo deje de contener las suyas. Y no se sientan atacados personalmente, no tengo ningún interés en interpretarles ni perturbarles. Dejense de chiquilladas. --Dani7 (discusión) 12:45 7 mar 2010 (UTC)

No es increíble, cuando sustentas tus argumentos con frases como algo bien sabido por todos. Y mal podemos dejar de sentirnos atacados personalmente con expresiones como ese déjense de chiquilladas. Por cierto, no me parece nada constructivo que en vez de intentar comprobar por ti mismo aquello de lo que dudas, vayas sembrando el artículo de etiquetas para referenciar todas y cada una de las afirmaciones que se realizan. No es así como se construye una enciclopedia, es más, podría entenderse como un intento de establecer tu postura por la vía de los hechos, actitud muy peligrosa y perturbadora. Modera tu tono y, por favor, mantente dentro del civismo. Saludos, wikisilki 13:33 7 mar 2010 (UTC)

Podría sentirme atacado personalmente como ustedes, pero no. Que ves de dañino en pedir que afirmaciones que hay en el articulo sean referenciados? Ver esto como un ataque o una forma de establecer mi postura es ciertamente inquietante. --Dani7 (discusión) 13:48 7 mar 2010 (UTC)

Entiendo que esa petición masiva de referencias es una forma de sabotear el artículo; no obstante lo mejor será incluirlas, pues no será complicado encontrarlas, así que pongámonos con ello. Y yo también ruego un tono menos ofensivo, pues esto comienza a rayar la violación de etiqueta.Goldorak dime 17:07 7 mar 2010 (UTC)

No es de recibo llenar de peticiones de referencias un artículo que está lleno de ellas. Si te hubieras molestado en leer varias de ellas, verías que muchas de las afirmaciones que has cuestionado se sustentan en las entradas del blog de la biografiada. Llenar el artículo de llamadas a pie con enlace a las mismas entradas es innecesario y rompe la fluidez de la lectura. Este tipo de etiquetas se usan para afirmaciones especialmente controversiales cuyo origen es desconocido, no para cuestionar el sentido de todo lo que se afirma frase por frase, especialmente cuando uno es consciente (como doy por sentado que lo eres) que existen esas referencias (el propio blog de la biografiada, sin ir más lejos) y lo único que se va a conseguir es llenar de numeritos innecesarios el artículo, porque las referencias van a estar ahí. Es una actitud poco constructiva que efectivamente podría fácilmente ser tomada como un sabotaje al artículo. Saludos, wikisilki 20:32 7 mar 2010 (UTC)

Concuerdo con Wikisilki, en un artículo con casi un centenar de referencias al pie, no se puede calificar de otra forma que de sabotaje pedir a cada proposición, casi a cada sintagma, una referencia, como ha hecho el usuario Dani7. En ello concuerdo también con Goldorak y he procedido, por tanto, a suprimir las huellas de su postura (esto es exactamente lo que se explica en WP:NSW), que no hacían sino dejar una prueba de su desacuerdo para ilustrar su punto de vista con un experimento de ruptura aplicado al artículo. Ya se le avisó hace unos post, por otro lado, de que no sabotee la wikipedia, por lo que el usuario Dani7 está suficientemente advertido de que este proceder no es de recibo. Escarlati - escríbeme 20:45 7 mar 2010 (UTC)

Lamentable lo que estoy ven mis ojos. Resulta que la fuente mas fiable para poner: El blog Generación Y, cuyo acceso está bloqueado en Cuba, el blog cubano con más seguidores, alcanzando más de 14 millones de entradas por mes, el sistema de ferrocarriles de Cuba se deshizo después del colapso del comunismo en Europa (que por cierto es MENTIRA porque siguen habiendo ferrocarriles), etc... es su propio blog. Y vosotros creéis que estáis siendo imparciales? Por lo menos no tratéis de engañarnos por favor. --Dani7 (discusión) 22:36 7 mar 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Dani7, hay varias cosas que no entiendo, segun Goldorak hay una campaña de linchamiento, contra los disidentes, cubanos, creo que hasta la ultima vez que vi, la wikipedia era libre, ahorita creo que no, quitar la plantilla de no neutralidad, eso si es un sabotaje, porque creo que nadie puede sentirse dueño del artículo, ni wiksilki, ni Jimmy Wales, ahora bien como el propio blog va a ser la fuente fiable para decir que es el blog cubano con mas seguidores, si yo hago un blog tal vez quiera poner lo mismo y van a tener que aceptarmelo en Wikipedia...no es asi??...

Reitero mi peticion de declarar el articulo como no neutral....--Yazle (discusión) 14:02 8 mar 2010 (UTC)

entonces ahora Granma si es una buena referencia y por que cuando hace una semanas puse en la seccion de Controversias, contenido con referencia a CubaDebate, wikisilki, lo borro sin mas ni mas, porque segun ella o el provenia de una fuente totalemente sesgada y parcializada, es que acaso su blog no esta parcializado, porque en el expresa su opninion muy personal de la vida en Cuba....[3]...--Yazle (discusión) 15:49 8 mar 2010 (UTC)

Granma es un diario como pueda serlo cualquier otro, aunque esté mediatizado por el gobierno cubano. CubaDebate no lo es, es una autopublicación en internet. El blog de la biografiada puede usarse para ilustrar su propio punto de vista en el artículo sobre ella. Antes de criticar, estaría bien que revisaras las políticas del proyecto, en concreto fuentes fiables. Saludos, wikisilki 18:11 8 mar 2010 (UTC)

Y porque no se especifica por ejemplo lo del blog mas visto....--Yazle (discusión) 18:39 8 mar 2010 (UTC)

¿Es suficiente con que el blog de Yoani esté considerado el más leído de la isla?. Precisamente el blog Generación Y, como uno de los más populares y premiados del momento (no hace falta buscar demasiado en Internet para constatarlo) sería uno de los cumplen como excepción en WP:FF, además de que en este artículo sólo se utiliza como referencia de sus puntos de vista. Y lo de quitar el cartel de no neutral creo que ha quedado suficientemente justificado y explicado, así que no sé a qué viene tanta indignación. Por favor, más argumentos y referencias, y menos manía persecutoria. Goldorak dime 19:02 8 mar 2010 (UTC)

Acabo de añadir una noticia de El Mundo sobre la censura sobre el blog que indica que era el más leído de la isla antes de su bloqueo. Saludos, wikisilki 21:37 8 mar 2010 (UTC)

Supongo que me llamaréis saboteador, provocador de linchamientos, etc... como hacéis cuando alguien tiene la intención de hacer imparcial el articulo, pero el articulo pone: "...ha sido acusada... de estar relacionada con grupos de ultraderecha y neonazis.[82]" y el enlace es el siguiente: http://www.cubahora.cu/index.php?tpl=buscar/ver-not_buscar.tpl.html&newsid_obj_id=1031766 donde pone: "Además, escribe su célebre "blog" en una página llamada desdecuba.net, cuyo servidor se aloja en Alemania a nombre de Josef Biechele, en la empresa Cronos AG Regensburg, que también hospeda páginas Web de ultraderecha y neonazis. Vaya juntamenta…" a esto le veis como una acusación de estar relacionada con grupos de ultraderecha y neonazis? Cuando he abierto el link esperaba encontrar un articulo donde la acusaran de recibir financiación de estos grupos o reunirse con ellos pero no esto. --Dani7 (discusión) 22:33 9 mar 2010 (UTC)

Efectivamente en el enlace se dice que su servidor hospeda también páginas ultraderechistas y neonazis (toda una sugerencia), pero en todo caso es una referencia válida de cómo se la califica desde medios revolucionarios. Como ya sabrás, esta es la sección más sencilla de completar de todo el artículo, pues no resulta difícil encontrar páginas donde la llaman de todo: aquí mismo se denuncia su "apología del fascismo", por si fuera poco. Goldorak dime 23:35 9 mar 2010 (UTC)

No presupongas mala fe, Dani7. Yo creo que tienes intención de mejorar el artículo (lo que, como a muchos otros, algo de falta le hace), al tiempo que creo que no tienes muy claro cómo hacerlo ni en qué sentido falla: Cubahora no es una fuente fiable, es algo tan simple como eso. Tampoco lo es Kaosenlared, ni otras fuentes informativas alternativas (autopublicaciones). El artículo necesita mejoras, eso nadie lo ha negado, pero esas mejoras no pueden basarse en utilizar fuentes que no cumplan con lo establecido por la política de fuentes fiables, ni en cuestionar sistemáticamente todo lo que dice. El principal problema que puede tener el artículo (y estamos en proceso de arreglar) es atribuir adecuadamente la información, tanto a la biografiada como a fuentes fiables independientes al tema. En ese sentido, tu colaboración puede ser valiosa y apreciada. Pero hay que tomarse la molestia de consultar las fuentes y ver de dónde viene cada información, no tan solo de decir esto es bien sabido que es verdad o es mentira. Ni la verdad ni la mentira son categorías que nos incumban, nosotros sólo podemos consignar lo que las fuentes fiables (y la propia biografiada) dicen al respecto de ella. Saludos, wikisilki 01:43 10 mar 2010 (UTC)

Esta muy bien ese artículo de kaosenlared! Reproduce los comentarios que deja la gente en su blog, gente que se cree mejor por ganar mas dinero o que propone aislar a Cuba o hasta alguno que propone hacer lo mismo que Pinochet en Chile o Franco en España. Y negar que, por lo menos, parte de sus seguidores son de ese estilo es faltar a la verdad. Por cierto, me alegra que vayáis sustituyendo referencias a su blog por otras mas fiables. Intentare aportar información al apartado controversias, aunque si se va ampliando propondría dividirlo entre seguidores y detractores para hacerlo mas clarificador. --Dani7 (discusión) 15:04 10 mar 2010 (UTC)

El enlace 36 (http://www.cenesex.sld.cu/webs/diversidad/opinion.htm) no funciona. --Dani7 (discusión) 15:26 10 mar 2010 (UTC)

Kaosenlared es una autopublicación y, como tal, no se considera una fuente fiable. Es más, las opiniones personales de los que lean su blog, sin contar que hayan podido ser seleccionadas con una cierta intención, son por demás irrelevantes. No podemos construir un artículo en base a opiniones personales vertidas por personas sin la menor relevancia. Saludos, wikisilki 16:26 10 mar 2010 (UTC)

No presupongas mala fe. Sólo comentaba el artículo añadido poco más arriba. Saludos. --Dani7 (discusión) 17:55 10 mar 2010 (UTC)

No presupongo mala fe en ti, sino que, respondiendo a tu valoración de sus artículos, constato que Kaosenlared es una publicación con una determinada línea ideológica y que es más que posible que los comentarios que presentan hayan sido seleccionados a tal efecto. Eso es independiente del motivo por el que no es una buena fuente, que es el hecho de que se trata de una autopublicación. Saludos, wikisilki 18:06 10 mar 2010 (UTC)

Como ya te he dicho en tu página de discusión, Dani, hay que ser fidedigno y neutro con lo que dicen las fuentes aportadas como referencia. La sorpresa frente a la falta de heridas visibles tras la agresión es un añadido personal que no es aceptable, así como no lo es ignorar expresamente la explicación que dio al respecto Yoani. Esa manera tendenciosa de redactar no es de recibo. Saludos, wikisilki 17:59 14 mar 2010 (UTC)

Lo mismo digo con la selección de dos personajes de la lista de 100 más influyentes en la que la incluyó la revista Time, es completamente arbitraria e intencionada: ¿por qué esos dos personajes, y no alguno de los otros 97 restantes? wikisilki 00:53 15 mar 2010 (UTC)

Porque es necesario saber con quien mas compartía puesto en la lista, a la altura de quien era considerada importante. No es lo mismo estar en la lista junto a los dos presidentes de las dos mayores potencias económicas del mundo que junto al pato Donald y Mickey Mouse. No es necesario poner los restantes 97 debido a que con dos ejemplos sobra. No veo nada de tendencioso en esto, al contrario creo que clarifica por lo que pido que sea incluido otra vez en el artículo. --Dani7 (discusión) 20:10 15 mar 2010 (UTC)

Pero que de una lista de 100 personas extraigas 'a modo de ejemplo' dos de ellas con una casual coincidencia en su imagen a nivel mundial es demasiada casualidad. Si la intención no es tendenciosa, supongo que valdría con decir "junto a los presidentes de China y los Estados Unidos". Se me ha anticipado Wilkisilki. ;) Goldorak dime 20:49 15 mar 2010 (UTC)

Además de lo tendenciosa o no que pueda ser, que lo es (la selección de un expresidente de los Estados Unidos, conociendo como conoces el artículo y las acusaciones que le hacen a la biografiada, no es inocente), el hecho es que la selección es arbitraria, no veo porqué tengan que ser dos presidentes y no dos periodistas o dos escritores o dos artistas o dos deportistas. Es una fuente primaria como una viga en el ojo, por lo que no debe incluirse en el artículo; en este sólo incumbe que a ella, que es la biografiada, se le dio un premio y quién se lo dio, no el resto de premiados, y menos una selección arbitraria de ellos. wikisilki 00:40 16 mar 2010 (UTC)

En ningún momento era esa la intención. De hecho ni había recaído en que podíais tomároslo desde ese punto de vista. Yo quería que se expresara en el artículo a la altura de quién la sitúan en importancia, ya he dicho porque motivos. Aunque subjetivamente considere su inclusión en esta lista algo totalmente ideológico (es desproporcionado, se este o no a favor de ella), no pretendía ser tendencioso y sólo quería reflejar esa comparación con otras personalidades del mundo, me da igual cuales fueran. Espero seáis igual de críticos en otros aspectos. --Dani7 (discusión) 16:11 18 mar 2010 (UTC)

Revisión

El dato de la intro de las 14 millones de visitas por mes en su blog me parece una exageración. Ya lo he referenciado, pero aún así, habrá que revisarlo. En este artículo de El País se dice que en febrero de 2008 recibió 1,2 millones de visitas, lo que parece más razonable. Goldorak dime 23:35 9 mar 2010 (UTC)

Vengo sustituyendo referencias a Generación Y por otras fuentes, creo que le da mayor credibilidad al artículo. Goldorak dime 00:14 10 mar 2010 (UTC)

He ampliado parte de la biografía e influencias. Saludos, wikisilki 22:02 10 mar 2010 (UTC)

OK, la cosa va bien, creo que con quitar todos los enlaces posibles a su blog, estará casi listo. Goldorak dime 22:04 10 mar 2010 (UTC)

Desacuerdo

Buenas. Lo primero felicitar a los editores de este artículo que me parece que está muy bien pero en algunos puntos creo todavía no está preparado para AB. Por ejemplo hay puntos en los que en vez de una biografía se exponen demasiado sus ideales como "defiende que en Cuba, para proveer a sus ciudadanos de bienestar material y de lograr que realicen muchas de las cosas con las que sueñan". El nombre de la escritora es repetido constantemente y ello interrumpe muchísimo la lectura, ya se sabe que se habla de ella, además se repiten muchísimo otros términos como blog. Las fechas no se enlazan según el manual de estilo. Hay cosas que no están enlazadas y son importantes, por ejemplo las primeras Internet, Cuba o Porno para Ricardo (aunque estén en rojo da igual). Hay párrafos de una sola línea, deberían unirse para ser más grandes. Hay enlaces muy repetidos por todo el artículo que no son necesarios como Internet. Y además las referencias no tienen un formato uniforme, en unas pone 22-oct-2010 en otras 17 de octubre de 2009, oct 23 2009... y además faltan muchos datos en algunas de ellas. Para mi gusto las citas que en algunas se ponen hacen la referencias muy extensa. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 11:11 11 abr 2010 (UTC)

Hola Van! Una preguntita: ¿no se te hace que es ser demasiado caviloso al poner un veredicto en desacuerdo por esos detallitos? Más allá de que sean fáciles de subsanar (enlaces internos, fechas bien arregladas que igual un bot puede hacerlo, repetir muchas veces una palabra, frases no neutrales pero que están referenciadas), se me hace que no son motivos para 'reprobar' en cualquier caso al artículo? Medítalo un poquitín y verás que tengo razón. Saludos amigo! :DD! LINK ■ ¿Ideas? 17:30 11 abr 2010 (UTC) P.D. Además, recordar que es nominación SAB, no CAD, y por ello no hay que pasarse de rigurosos con detallitos minúsculos como los que mencionas para motivar el desacuerdo. Vamos Van! Esperemos los arreglos de los redactores entonces.LINK ■ ¿Ideas? 17:33 11 abr 2010 (UTC)

Quisiera saber si tu desacuerdo tiene una base formal o conceptual. Si se trata de defectos de forma, por favor, lístalos para que puedan ser subsanados. Si es otra cosa, exponla para poder hablarlo. No estoy de acuerdo, por ejemplo, con eso que dices de que «se exponen demasiado sus ideales»: se trata de una bloguera que es relevante precisamente por manifestar su opinión sobre la situación política y social de Cuba, luego es absolutamente pertinente y necesario exponer cuál es esa opinión. No hacerlo sería como hacer un artículo sobre Marx y no hablar del marxismo. Saludos, wikisilki 12:45 13 abr 2010 (UTC)

Lo he dicho más abajo: "Simplemente veo que hay varias cosas que son importantes y no se han hecho, por ello es posible que el artículo contenga más pero quizá yo no veo porque no es un tema que controle mucho, por ello espero que otros usuarios digan algo". Creo que está clara mi postura, yo expuse problemas de forma, ahora me gustaría saber que opinan otros usuarios al respecto porque si se aprobó con estos problemas quizá tengamos otros. Solo hay que esperar un poco... —vanbasten_23 (discusión) 14:03 13 abr 2010 (UTC)

Cambios

Procedo a subsanar las deficiencias observadas:

• Sintetizar algunas reiteraciones sobre sus ideales.  Hecho
• Retirar el nombre "Yoani" de párrafos en los que puede ser innecesario y repetitivo.  Hecho
• Ídem con la palabra "blog".  Hecho
• Adaptar fechas a manual de estilo.  Hecho
• Enlazar palabras importantes y retirar enlaces repetidos.  Hecho
• Reubicar frases sueltas.  Hecho
• Unificar formato de referencias.  Hecho
• Trasladar referencias demasiado largas a nueva sección Notas.  Hecho

Creo que no me he dejado nada. Si se observa alguna otra circunstancia, estaré encantado de resolverla. Goldorak dime 18:08 11 abr 2010 (UTC)

Ojo, igual es un fallo de concepto mio, pero yo pongo en desacuerdo un artículo cuando no creo que el artículo sea AB. Pero ello no quiere decir que lo repruebe como dice Link58. Simplemente veo que hay varias cosas que son importantes y no se han hecho por ello es posible que el artículo contenga más pero quizá yo no veo porque no es un tema que controle mucho, por ello espero que otros usuarios digan algo. Por cierto, creo que no hay que enlazar las fechas como se dice en el manual de estilo, no es que tengamos que adaptarlas... (ya vi que se desenlazaron) —vanbasten_23 (discusión) 20:11 12 abr 2010 (UTC)

Pero entonces no conozco el procedimiento ¿Hay que esperar a que más usuarios le busquen errores al artículo o es suficiente con corregir los que expuso el usuario que expresó su desacuerdo con su nominación? Goldorak dime 21:41 12 abr 2010 (UTC)

El procedimiento para resolver un desacuerdo se pueden encontrar en Wikipedia:Selección de artículos buenos#Desacuerdos en las nominaciones, e indica que «al menos 3 wikipedistas que cumplan los requerimientos deben coincidir en una postura, exponiendo su opinión sobre la calificación inicial del artículo». Cuando se habla de wikipedistas que cumplan los requerimientos se indica que «en la votación, el proponente del artículo, el revisor original y el objetor, no pueden votar» (en este caso creo que serían Gabriel Delpino, Goldorak y Wikisilki como proponentes, Lik58 como revisor original y Vanbasten_23 como objetor).

O sea que, visto el procedimiento, parece que para que el artículo sea finalmente rechazado, aprobado o ratificado tiene que haber 3 usuarios (exceptuados los mencionados) que coincidan en una postura sobre la calificación del artículo, usando  A favor {{a favor}} o  En contra {{en contra}} en la página de discusión. Un saludo,Furado (discusión) 22:36 12 abr 2010 (UTC)

Si hubiera un desacuerdo, para que el artículo sea finalmente rechazado, aprobado o ratificado, al menos 3 wikipedistas que cumplan los requerimientos (en la votación, el proponente del artículo, el revisor original y el objetor, no pueden votar) deben coincidir en una postura, exponiendo su opinión sobre la calificación inicial del artículo usando a favor A favor  A favor y en contra En contra  En contra, si creen que un artículo debe aprobarse o no, respectivamente. No hay un límite de tiempo establecido para resolver un desacuerdo, pero el mismo nunca será menor a cinco días desde que el desacuerdo fue presentado, con el fin de dar oportunidad al editor de arreglar los defectos. Un revisor también, si no está del todo conforme con su propia resolución, y cree necesario pedir opiniones de terceros, puede mover la nominación a dicha sección. La votación deberá llevarse a cabo en la discusión del artículo. —vanbasten_23 (discusión) 22:42 12 abr 2010 (UTC) PD: Furado fue más rápido...

OK, gracias por la aclaración. Goldorak dime 23:33 12 abr 2010 (UTC)

Quisiera copypastear aquí el mensaje que dejé en la otra candidatura en desacuerdo del momento: "Si vos, como parte que rechazó la aprobación, considerás que el artículo ya se puede aprobar, ¿para qué hacerlo pasar por la burocracia? La "mini votación" se reglamentó más para casos en los cuales las diferencias son irreconciliables y era necesario recurrir a terceras partes. Claramente, no es la cuestión." Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:17 13 abr 2010 (UTC)

Copio lo que puse un poco más arriba por si no se había leído: "Simplemente veo que hay varias cosas que son importantes y no se han hecho por ello es posible que el artículo contenga más pero quizá yo no veo porque no es un tema que controle mucho, por ello espero que otros usuarios digan algo." Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 08:03 13 abr 2010 (UTC)

Pero esas cosas que no se han hecho son anteriores a que yo realizara los cambios, no? Quiero decir que tu desacuerdo era anterior a las últimas modificaciones que hice, porque cualquiera que lea esto puede pensar que no se corrigieron las deficiencias que observaste.

De cualquier forma, espero nuevas observaciones, porque si no se informa de lo que falla en el artículo, difícilmente se podrá cambiar. Goldorak dime 19:24 13 abr 2010 (UTC)

Ok, para esas personas que lo lean, las modificaciones que pedí se solucionaron... pero debido a que fueron varios problemas pensé que se había aprobado demasiado rápido, sin embargo como desconozco el tema estaría bien que alguien me ayudase con su punto de vista. —vanbasten_23 (discusión) 20:21 13 abr 2010 (UTC)

Mejor dicho. El tema de las referencias sigue igual. Había visto varias modificaciones y pensé que se había solucionado pero no es así. Faltan la mayoría de datos en cada una. En unas aparece la fecha del artículo pero falta el autor, la fecha de acceso y el idioma, que en muchos casos es inglés y es interesante que aparezca. Hay enlaces también a páginas en inglés que tienen posibilidad de ser una española y sería mejor esta. Además encontré por lo menos un enlace roto... —vanbasten_23 (discusión) 20:30 13 abr 2010 (UTC)

He incorporado toda la información solicitada en las referencias: autor, enlace, título del artículo, idioma (si no es en español) y fecha de consulta. Lo de buscar versiones en español de las informaciones en inglés ya me parece demasiado. Si alguien encuentra algún enlace roto, lo mejor es que comunique cual es para poder sustituirlo. Goldorak dime 21:23 13 abr 2010 (UTC)

No me has entendido o yo me he explicado mal, por ejemplo en la 57 podemos ver el artículo y si te fijas se puede ver en español, por lo tanto estaría bien (no digo que sea obligatorio) que se enlazara ese. Sobre lo de que está toda la información solicitada... es como la primera vez, se hacen las cosas rápido y no se terminan. Por ejemplo, la 53 no tiene todos los datos, donde está el autor??? La 54 es la rota... de la 49 a la 58 no tienen algunos datos, de la 101 a la 108 contienen algunos datos... por lo menos que sea similar, no es normal que una referencia tenga el enlace, el título, el idioma, otra tenga las dos primeras y la fecha y otra las dos primeras y la fecha de consulta... —vanbasten_23 (discusión) 21:42 13 abr 2010 (UTC)

No lo entiendo, la 53 que citas tiene los datos exigibles (autor: El País, título: "La bloguera cubana Yoani Sánchez, retenida y golpeada", y fecha de consulta: 7 de noviembre de 2009) Lo mismo de la 49 a la 58; y de la 101 a la 108 cambia el formato, pero también incluyen toda la información. Lo único que se puede achacar es que algunas tienen distinto formato y alternan el orden de las informaciones, pero entiendo que eso lo puede solucionar un Bot y no sea motivo para reprobar un artículo. De todas formas he estado revisando los artículos de la lista de aprobados y gran parte de ellos no cumple el formato de referencias que aquí se exige. Espero que los revisores del desacuerdo tengan en cuenta este detalle, ya que esta no es una revisión para AD. Goldorak dime 22:08 13 abr 2010 (UTC)

A ver, Goldorak que yo soy el primero que digo que no se puede exigir lo que se exige a un AD aquí pero esto no es de AD, es básico de AB, que esté bien referenciado. Que en otros artículos no pase esto, no digo que no, pero yo no estoy evaluando otro, estoy aquí. Por lo tanto pido que se tenga un formato uniforme. No hace falta utilizar cita web obligatoriamente y tal y como está se podría pasar siempre y cuando los datos fuesen completos pero no es el caso. Es que me parece extraño que no veas que la 55 muestra 4 datos y el de accedido no. Que la 53 no tiene ni la fecha de acceso, ni el autor. Que la 103 no tiene ni la fecha, ni el autor, ni la editorial... Es que no se donde lo miras pero en el artículo no aparece... —vanbasten_23 (discusión) 23:14 13 abr 2010 (UTC)

Se aplica cita web y listo. No problemo. Saludos, wikisilki 23:45 13 abr 2010 (UTC)

 Hecho He aplicado la plantilla de modo uniforme por todo el artículo. En algún caso puntual puede faltar la fecha de publicación, pero porque no aparecía en el artículo o página en cuestión. Saludos, wikisilki 00:28 17 abr 2010 (UTC)

Comentario Hola. Acabo de llegar aquí de rebote, y puesto que veo que necesitáis tres usuarios ajenos, os comento mi opinión tras la lectura del artículo. A mí me parece que está muy bien. Sin embargo, mientras lo leía me he encontrado con algunos trozos que considero supérfluos, bien por irrelevantes, o bien por estar redactados en un estilo más propio de un artículo de denuncia social que de una enciclopedia. Os apunto tres cosas nada más:

• "aunque según indica «mis amigos creyeron que les hacía un chiste, mi mamá se negó a aceptar que ya su hija no vivía en la Suiza de la leche y el chocolate, y mis vecinos creyeron que regresaba de Mata Hari desde Europa»".

Me parece un texto sin relevancia enciclopédica; un comentario de andar por casa que no es en absoluto necesario para ilustrar la sorpresa de los familiares.

• "Inmediatamente cayeron sobre ellos miembros de la Seguridad del Estado vestidos de civiles, propinándoles golpes y destruyendo la pancarta. La bloguera logró huir, mientras que Ciro y Claudia fueron detenidos y conducidos a dependencias policiales"

Seguro que hay alguna forma más neutral de decir cayeron sobre ellos. Por otra parte, ya se dice a renglón seguido que la bloguera denunció el maltrato policial, por lo que veo redundancia de "palos y maltratos y destrucciones". A mí me parece que el estilo que corresponde a la wikipedia sería algo como: "Miembros de la seguridad del estado vestidos de civiles les detuvieron por la fuerza, destruyendo la pancarta". Luego, como ya digo, se menciona que la bloguera denunció el maltrato policial. Es suficiente. Abundar más en repeticiones y florituras me recuerda a discurso de ciberdisidente, y no al artículo-enciclopédico-sobre-ciberdisidente. No sé si me explico.

• "Roque termina de hablarme –casi a gritos- y yo aprovecho para preguntarle..."

La cita me parece de nuevo absolutamente irrelevante desde un punto de vista enciclopédico. En otro contexto me parecería muy bien; en una enciclopedia, pues no.

Y dicho esto, y sin tener ninguna pretensión de tener razón en mis apreciaciones, si se eliminan/matizan esas tres cosillas, yo votaría a favor del artículo sin ningún problema. Saludos π (discusión) 16:58 27 abr 2010 (UTC)

La verdad es que a pesar de haber pulido mucho el artículo, aún quedaba algún párrafo con escasa relevancia. Procedo a realizar los cambios que propones, Pi. Goldorak dime 17:37 27 abr 2010 (UTC)

A mí me vale. He votado a favor aquí. Si he metido la pata en cuanto al procedimiento, por favor avisadme. Nunca había votado en la sección de desacuerdos, y ahora mismo no había más votos, por lo que ignoro cuál es la costumbre. Saludos π (discusión) 18:36 27 abr 2010 (UTC)

Naturalmente, había metido la pata, y es como en las CAD:

 A favor de que sea AB. Es un artículo extenso, bien escrito, y está muy bien referenciado. Considero que los problemas de neutralidad se han subsanado, y por tanto cumple holgadamente los requisitos para AB. π (discusión) 19:20 27 abr 2010 (UTC)

 A favor Creo que se han resuelto las cuestiones planteadas y considero que es un artículo completo y bien redactado, y que se ha hecho un importante esfuerzo que evita en buena medida posicionamientos que violen el punto de vista neutral (algo difícil en este tipo de artículos). Furado (discusión) 18:17 28 abr 2010 (UTC)

 A favor, ¡Si! Hasta no está muy lejos de un CAD. Rjgalindo (discusión) 16:32 14 may 2010 (UTC)

Con los tres votos favorables, el artículo supera el desacuerdo y es denominado AB. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:07 14 may 2010 (UTC)

Gracias a todos por vuestra ayuda y colaboración. wikisilki 17:11 14 may 2010 (UTC)

Pues muchas felicidades por el artículo y por las ediciones tan rápidas que habeis hecho, hasta otra y ya lo siento... —vanbasten_23 (discusión) 19:24 14 may 2010 (UTC)

Yo creo que no es malo que se pusiera en desacuerdo, los artículos siempre se pueden mejorar, y las modificaciones hechas después le han beneficiado sin duda. Además tiene mérito que un artículo tan controvertido no resulte tendencioso. Saludos, Goldorak dime 19:39 14 may 2010 (UTC)

Efectivamente, el artículo está mejor ahora que cuando lo evaluó Vanbasten. No creo que se trate tanto de una disparidad de opiniones como de una evolución del artículo. :) π (discusión) 19:45 14 may 2010 (UTC)

Controversias

El párrafo final de la sección de controversias está desactualizado. Ilustra una observación de Yoani en mayo del 2008, completamente superada a fecha de hoy, después de que Yoani denunciase haber sido agredida en tres ocasiones.

Voy a buscar una fuente adecuada más actualizada para sustituir ese párrafo, pero eso me puede llevar algún tiempo. —Gabriel Delpino (discusión) 00:01 29 nov 2010 (UTC)

No hay porqué substituirlo. En 2008 decía una cosa, y en 2010, tras lo que ha pasado, seguro que dice otra; todo está ligado y forma parte de la historia del personaje. Lo que hay que hacer es ligarlo bien con la situación actual, de la que seguramente también se podrá encontrar opinión de Yoani. Algo en plan «tras los incidentes tal y cual, Yoani declaraba tal en su blog.»

Por otro lado, quizás la sección Controversias debiera preceder a la de incidentes con el régimen. ¿Qué opinas? Saludos, wikisilki 00:34 29 nov 2010 (UTC)

Por cierto, hay fuentes que remiten al blog de Yoani o bien son traducciones del mismo: Este artículo en inglés es traducción de este post de Yoani. Es preferible acudir a la fuente original (y más cuando está en español), atribuyendo como suyo lo que ella dice o comunica a la prensa, para distinguirlo de lo que la prensa reporta por su parte. Y no usemos más blog que el suyo, por favor. El blog de globalvoices no es una fuente adecuada, y menos disponiendo de la original. La relevancia y la información deben provenir de fuentes fiables, en este caso, de prensa (como ya sucede en general) y la opinión de Yoani para ilustrar su punto de vista al respecto. Saludos, wikisilki 00:47 29 nov 2010 (UTC)

Además, como ya he comentado a Gabriel en su página de discusión, es necesario ser más concreto y explícito con las nuevas aportaciones (siempre bienvenidas), porque si no, el artículo se puede resentir. Creo que es bueno que otros usuarios revisen y pulan nuevos contenidos, en beneficio del artículo. Saludos, Goldorak dime 16:41 29 nov 2010 (UTC)

He añadido en la sección de "Controversias" unas declaraciones recientes de Yoani que amplían el punto de vista suyo de 2008 sobre acoso gubernamental. Creo que hacen que la información esté más equilibrada.

La objeción al enlace de Globalvoices supongo que es correcta. Me pareció que se trataba de una fuente secundaria preferible a un enlace directo al blog de Yoani, pero naturalmente puedo estar equivocado. Hay una fuente mucho mejor que es un artículo del Nuevo Herald. El problema es que no está disponible —sin pagar— en la red.

El problema de fondo es el siguiente. En el entierro de Zapata la policía detuvo a Yoani y a un grupo de disidentes. Yoani fue maltratada en dependencias policiales. Esos maltratos fueron gravados en el móvil de Yoani. Esos hechos no se hicieron públicos inmediatamente. Yoani optó por poner una denuncia acompañada por las gravaciones y los testimonios de númerosos testigos. Después optó por esperar los 60 días que marca la legislación cubana para que la fiscalía responda a la denuncia, antes de hacerlo todo público.

Finalmente, se hizo todo público con 60 días de retraso cuando la noticia ya no estaba fresca, por lo que los medios de comunicación no le prestaron prácticamente ninguna atención. Por eso carecemos de buenas fuentes secundarias sobre un incidente que es muy importante en la biografía de Yoani. Nos queda el artículo del Nuevo Herald, que cuesta su dinerillo.

Supongo que la alternativa mejor sera atribuir los datos a Yoani y enlazar a su blog.

¿Qué opinais?

--Gabriel Delpino (discusión) 12:08 30 nov 2010 (UTC)

El problema, Gabriel, es que los blogs o medios de información cercanos a ella (GlobalVoices, incluso el Huffington) no son independientes del tema. Para añadir una información como relevante debemos esperar a que medios más generalistas y no ligados directamente a ella los reflejen, y utilizar el blog de Yoani directamente para ilustrar su punto de vista y sus afirmaciones concretas. Aún así: en una entrevista a el confidencial adelanta el tema de las agresiones, lo que puede introducir la denuncia que haya hecho en su propio blog; la denuncia al régimen que realiza Vargas Llosa en La Nación menciona las agresiones y vejaciones cotidianas que sufren los opositores (Yoani entre ellos). Saludos, wikisilki 12:52 30 nov 2010 (UTC)

La referencia de Vargas Llosa es tangencial. La de "La Nación" es muy incompleta y se limita a reproducir declaraciones de Yoani.

El siguiente artículo de El Nuevo Herald es interesante: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/17/721275/yoani-sanchez-mi-ultima-pizca.html Cumple la condición de ser una fuente secundaria fiable. Sin embargo, se limitan a reproducir las palabras de Yoani. ¿Es una referencia adecuada para Wikipedia? --Gabriel Delpino (discusión) 16:46 30 nov 2010 (UTC)

¿Referenciar libros?

¿De verdad es preciso referenciar libros?

Lo pregunto porque, dando el título y el autor, en un segundo se encuentra todo con Google. Por eso eliminé las referencias a los libros en este artículo.

--Gabriel Delpino (discusión) 00:39 21 dic 2010 (UTC)

No entiendo qué quieres decir. Saludos, wikisilki 00:45 21 dic 2010 (UTC)

Preciso no, Gabriel, es imprescindible. Date cuenta que un artículo debe cumplir unos requisitos de verificabilidad, y la mínima información sobre una referencia debe incluir obra, autor y página en que se encuentra (si el revisor tiene que buscar una cita en todo el libro es como si no la ponemos). Además, buscar en Google el título de un libro no significa tener acceso al mismo, sólo una mínima parte de algunos está disponible online. Hay que ser muy serio con las referencias, nos va la credibilidad en ello. Saludos, Goldorak dime 00:59 21 dic 2010 (UTC)

Creo que he explicado mal el asunto. Me refiero a si es preciso poner referencias a los libros que ha escrito Yoani, y los que se han escrito sobre ella. Es muy fácil poner una referencia, por ejemplo, a la página de Amazon donde se venden. Sin embargo, creo que es innecesario, ya que dando el título y el autor de un libro es muy fácil encontrar información completa en Internet. Digo esto porque en algunos artículos de Wikipedia incluso incluyen el ISBN, lo cual parece bastante innecesario.

--Gabriel Delpino (discusión) 10:04 21 dic 2010 (UTC)

Pues yo creo que sí, que es preciso. Sobre todo los que haya escrito ella, que son información pertinente. Los que hayan escrito sobre ella depende de la repercusión o de la reputación del autor. Y si se ponen, usar la plantilla {{cita libro}} con toda la información disponible. Esa fue una de las cosas que tuvimos que revisar para que el artículo fuera considerado AB, y no puede bajarse ahora el nivel de exigencia respecto del manual de estilo. Saludos, wikisilki 16:13 21 dic 2010 (UTC)

Tomo nota. Usaré la plantilla de cita de libro para indicar esos datos. --Gabriel Delpino (discusión) 11:49 1 ene 2011 (UTC)

Sobre el (no) uso de su apellido

Buenas. Arreglando una menudencia en el artículo, he caído en la cuenta de que el artículo se refiere en numerosas ocasiones a Yoani Sánchez simplemente como Yoani. No sé dónde está el límite entre lo "popularmente conocido" y las formas que debería guardar una enciclopedia, siendo en este último extremo lo más correcto utilizar nombre y apellido o sólo apellido para referirse a ella. Como anécdota, hace unos días en una conocida tertulia política de la radio española uno de los participantes comentó que era muy frecuente entre los periodistas referirse a las políticas sólo por su nombre de pila, lo que podría interpretarse como un trato machista en comparación con sus respectivos varones. No creo ni mucho menos que los editores de este artículo hayan aplicado dicho criterio de manera consciente, pero concuerdo con la opinión planteada por ese tertuliano y que los hábitos periodísticos, tanto los buenos como los malos, afectan de lleno a los contenidos de Wikipedia. Por lo tanto mi parecer es que debería evitarse utilizar sólo el nombre de pila (en este y cualquier artículo, salvo excepciones muy particulares), pero antes quisiera conocer otras opiniones. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:41 1 ene 2011 (UTC)

Curiosa práctica... Personalmente, yo evito muy por lo regular usar el nombre de una persona en Wikipedia, y en su lugar utilizo el apellido pues así es en la práctica (al menos, lo que yo sé). No obstante, estoy abierto a la posibilidad de usar el nombre de pila para evitar redundar en un mismo apellido en todo el artículo (sobre todo, tratándose de un artículo biográfico) o para volver más amena la lectura (he aprendido en este aspecto que hay quienes incluso juegan con los tiempos verbales, pasando del presente al pasado histórico y viceversa, sólo para volver más ameno el contenido). Comentando sobre lo que dices Montgomery, es lamentable que existan este tipo de situaciones discriminatorias, pero desde mi punto de vista no creo que intencionalmente se lleve a la práctica en la enciclopedia, mucho menos en este artículo al cual ya le he echado alguna lectura en algún entonces. En resumen: no veo motivos para suponer que si se usa el nombre de pila en algún artículo se está discriminando intencionalmente a una mujer, aunque lo más aconsejable, no sólo para evitar estas situaciones sino también para ir acorde a lo tradicional, es usar en todo caso el apellido de una persona. Saludos; JELLAL ๑ Dk-Magic ๑ 21:57 1 ene 2011 (UTC)

Creo que yo personalmente he sido responsable de emplear el nombre de pila de Yoani Sánchez en exceso en este artículo. Creo que "Yoani" es un nombre bastante raro, mientras que "Sánchez" es un apellido demasiado común. Por tanto, ayuda más al lector el uso del nombre. En España a menudo se emplea el apellido menos común para referirse a personas. Al presidente de gobierno Rodríguez Zapatero se le suele llamar Zapatero. Así se gana precisión.

La alternativa de usar el segundo apellido de Yoani Sánchez, es decir "Cordero," creo que es mejor descartarla, ya que prácticamente nadie conoce ese segundo apellido de Yoani.

--Gabriel Delpino (discusión) 16:19 16 ene 2011 (UTC)

Editar con mesura

Las últimas adiciones masivas de información de Gabriel están pecando de irrelevancia y creo que están afectando seriamente la calidad del artículo. Pido por favor más mesura a la hora de introducir informaciones de dudosa importancia y ceñirnos a las políticas. Creo que ya el artículo necesita un buen pulido para cumplir los estándares exigibles de artículo bueno. Opiniones? Goldorak dime 17:15 23 mar 2011 (UTC)

Hola, Goldorak,

Me cuesta trabaja diferenciar lo importante de lo irrelevante, particularmente con alguien que destaca por el uso de redes sociales. Por favor, oriéntame.

¿Es importante mencionar que Yoani se reúne con el ex-presidente Jimmy Carter en La Habana? Está haciéndolo ahora mismo.

--Gabriel Delpino (discusión) 11:08 30 mar 2011 (UTC)

¿Relevante sanción a Pedro Pablo Oliva?

Recientemente han destituído como delegado de la Asamblea del Poder Popular al famoso pintor cubano Pedro Pablo Oliva, por sus contactos con Yoani Sánchez:

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=826970 http://www.washingtonpost.com/world/cuban-painter-in-dispute-with-authorities-says-he-was-removed-from-regional-assembly/2011/05/24/AFbz4aAH_story.html

Me pregunto si este será un dato relevante para incluir en el artículo sobre Yoani Sánchez.

--Gabriel Delpino (discusión) 20:44 24 may 2011 (UTC)

Yo diría que no. Podría ser un dato para el artículo de Pedro Pablo Oliva, pero la única relación que consta es que dejó que Yoani publicara un artículo suyo en su blog. Si los medios recogieran la noticia enfocada en Yoani, tendría sentido, pero es una mención circunstancial. Saludos, wikisilki 20:55 24 may 2011 (UTC)

En realidad no es una mención circunstancial. En el siguiente enlace se pueden leer unas declaraciones de Zulema Armas, vicepresidenta del Consejo Nacional de las Artes Plásticas de Cuba:

http://www.yohandry.com/index.php/component/content/article/55-cultura/420-pedro-pablo-oliva-un-hombre-singular-

Expresa con toda claridad que el motivo principal de la expulsión de Pedro Pablo Oliva está en su relación con Yoani. --Gabriel Delpino (discusión) 15:36 25 may 2011 (UTC)

No es así, Gabriel. En ese artículo Yoani es señalada como manipuladora de la obra de Oliva, pero se afirma en la postura oficial, que está reflejada en el artículo de Oliva: violación del código de ética. No se ha producido sólo por permitir la publicación de su carta a Yoani, también por declaraciones en TV en Miami. Y, lo principal, es relevante para el artículo del pintor, que es el destituido, no para el de Yoani, que es en este caso un factor accesorio. Saludos, wikisilki 16:00 25 may 2011 (UTC)

Estructura

¿Es necesario que haya una sección separada para cada evento en la vida de la biografiada? Hay tantas subsecciones separadas que da la impresión de estar leyendo el índice de un blog o una serie de twitters en vez de un artículo. --XanaG (discusión) 20:32 24 abr 2012 (UTC)

Desacuerdo: Neutralidad

Hola. Me parece que la lectura del artículo condiciona una determinada opinión en los lectores sobre el personaje del artículo. La sección de controversias es ridículamente pequeña en comparación son el magnífico despliegue de secciones y subsecciones donde se narran sus peripecias, su pensamiento y los honores recibidos. Por tanto, creo que el artículo está lejos de cumplir con el requisito de neutralidad de WP:QEUAB. Cheveri (discusión) 12:33 7 oct 2012 (UTC)

 En contra Además es excesivamente elogioso en algunos tramos, la sección "Entrevistas" son en realidad enlaces externos innecesarios y excesivos, no sigue el manual de estilo en varios puntos y en general la redacción es demasiado parcial. --Ganímedes (discusión) 13:06 7 oct 2012 (UTC)

•  En contra de que siga siendo AB. El artículo tiene problemas con la neutralidad. Waka (Nobody Knows Me) 08:33 8 oct 2012 (UTC)

 En contra Con el paso del tiempo, ha ido perdiendo la neutralidad.

Con tres votos desfavorables procedo a cerrar la SAB.--Tradel Conversaciones... 14:31 8 oct 2012 (UTC)

Mis disculpas no había tenido en cuenta que habían de pasar 5 días.--Tradel Conversaciones... 14:37 8 oct 2012 (UTC)

Comentario Como uno de los proponentes en su momento, he de decir que comparto las opiniones expresadas sobre el desequilibrio del artículo por una excesiva minuciosidad y extensión de hechos y situaciones de poca relevancia, preocupación que hemos expresado anteriormente tanto Goldorak como yo mismo. Lamentablemente, en este momento no dispongo de tiempo para afrontar la reelaboración que precisaría, por lo que acepto la retirada de la certificación. Saludos, wikisilki 16:30 8 oct 2012 (UTC)

Con tres votos en contra, el artículo no supera el desacuerdo. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 13:03 12 oct 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.eluniversal.com/2011/03/30/disidentes-piden-ayuda-a-carter-para-luchar-por-libertad-en-cuba.shtml
• http://www.elnuevoherald.com/2011/03/29/912707/gobierno-acusa-a-eeuu-de-ayudar.html
• http://es.euronews.net/teletipos/1054705-hija-de-raul-castro-felicita-a-transexual-que-se-casara-con-un-gay-critico/
• http://www.martinoticias.com/FullStory.aspx?ID=168E2A17-AA0B-4A14-A15D548144B60790
• http://www.fp-es.org/la-lista-tuiteros-iberoamericanos/
• http://www.prodiario.com.ar/despachos.asp?cod_des=66662&ID_Seccion=140

Elvisor (discusión) 20:55 19 ene 2013 (UTC)

Premios con remuneración

Creo que se debería eliminar del artículo la remuneración de algunos de los premios. Esa seccion trata de los premios en si no de cuanto pagan, para eso estan los articulos de los premios, es irrelevante incluirlo en el articulo de Yoanis, a menos claro que quieras denigrar la imagen de la persona que los recibe y decir que todo lo que hace lo hace por dinero, pues si ese es el objetivo de quien lo escribio, con redactarlo textualmente en el articulo deberia ser suficiente, no hay necesidad de poner la cifra al lado del premio, como ya dije es irrelevante y hace ademas ver al premio como un producto y no como lo que realmente es.— El comentario anterior sin firmar es obra de Islacuba (disc. • contribs • bloq). Marinna (discusión) 20:12 9 jun 2013 (UTC)

Hola, sí, debería ir solo e nombre del premio, para otra información más exacta están los artículos de los repectivos premios, un saludo.Marinna (discusión) 20:12 9 jun 2013 (UTC)

Yo no quiero eliminarlo sin más, debido a que el artículo es un tanto polémico, pero si varios concuerdan creo que deberíamos proceder.--Islacuba (discusión) 20:16 9 jun 2013 (UTC)

A mí me parece información relevante, máxime cuando, según la seccion de controversias del mismo artículo, Sánchez es acusada de llevar a cabo una ciberguerra a sueldo («mercenaria»). Notad también que hay usuarios que hallan el artículo no neutral por su excesiva minuciosidad en el reflejo de episodios intrascendentes. Saludos.--Afrasiab بفرمایید قربان 22:04 9 jun 2013 (UTC)

Pues los supuestos episodios intrascendentes deberían editarse pero esto de la ciberguerra en si es intrascendente, una ciberguerra es cuando por ejemplo los hackers de un pais atacan los sistemas militares, bancarios u otros, pero el que un ciudadano de un pais se exprese abiertamente en ningun caso puede considerarse ciberguerra sino libertad de expresion a menos claro que el gobierno de ese pais tema a dichos comentarios por la veracidad de los mismos.--Islacuba (discusión) 23:00 9 jun 2013 (UTC)

Yo no creo que sea intrascendente en absoluto ni que las fuentes que acusan a Sánchez de seguir las directrices de ciberguerra del Pentágono se limiten en su definición a ataques de hackers a sistemas militares, etc. pero dudo de que sea éste el espacio para discutirlo. El caso es que la crítica está registrada en las controversias, y más importante que ésa en relación con los que hablamos es la acusación de «mercenaria», es decir que cobra por hacer la guerra contra alguien. La acusación está en relación directa con esos datos, y eliminarlos daría más peso a las valoraciones de no neutralidad del artículo.--Afrasiab بفرمایید قربان 23:17 9 jun 2013 (UTC)

Sí, continúe dandole vueltas al asunto pero esos son premios no productos. Es imposible que reciba premios por todo el mundo y a traves de toda clase de organizaciones y entonces resulte que es pagado por los Estados Unidos. Esto es simplemente la prueba de la ilegitimidad del gobierno cubano, pero OK dejen los numeros si tanto los necesitan, la verdad, ya he dicho antes, esta soportada por referencias y eso es lo que me mantiene en Wikipedia y no en otros espacios.--Islacuba (discusión) 00:19 10 jun 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.desdecuba.com/generationy/?p=739
• http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5hHG6aPnqnNTwEaTCzeKiXrk_jfNg?docId=1412364/
• http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/notiziari/cuba/20091030185534971200.html
• http://www.martinoticias.com/FullStory.aspx?ID=D2700D79-2FC1-40CF-9F7BB372D1C9E567
• http://www.elnuevoherald.com/noticias/ultimas-noticias/story/582577.html
• http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iYb2uX0zGMEWFZIUWYTYvbcAt3ZA
• http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jfi-hKCwYQZKs617MwUULAXScuAw
• http://www.miamiherald.com/news/more-info/story/1342595.html
• http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iYw6KKd6GNHo4GcgRM82Y-1Y69mw
• http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iYw6KKd6GNHo4GcgRM82Y-1Y69mw
• http://www.elnuevoherald.com/2011/02/04/v-fullstory/881205/video-de-inteligencia-cubana-acusa.html
• http://es.euronews.net/teletipos/1054705-hija-de-raul-castro-felicita-a-transexual-que-se-casara-con-un-gay-critico/
• http://www.joveneslideres.org/staff.phps/
• http://es.globalvoicesonline.org/2009/04/15/cuba-la-blogger-yoani-Sánchez-presenta-voces-cubanas/
• http://www.martinoticias.com/FullStory.aspx?ID=168E2A17-AA0B-4A14-A15D548144B60790
• http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j-h-4oKz3350cgoIIq1ThSvu2gXA?docId=CNG.523ec3ff90044295e9a3ad5eb3996e34.a1
• http://www.poder360.com/article_detail.php?id_article=3065
• http://www.fp-es.org/la-lista-tuiteros-iberoamericanos/
• http://www.prodiario.com.ar/despachos.asp?cod_des=66662&ID_Seccion=140

Elvisor (discusión) 14:49 30 nov 2015 (UTC)

NO neutral

Terriblemente sesgado. Parece como si la propia Yoani hubiera escrito este artículo, ¡por favor! --VassiliKalinin (discusión) 02:58 20 feb 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 41 enlaces externos en Yoani Sánchez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elnuevoherald.com/2009/10/11/v-fullstory/563289/yoani-sanchez-mi-vida-esta-en.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://technorati.com/pop/blogs/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.granma.cubaweb.cu/2008/06/23/nacional/artic01.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.adn.es/mundo/20080829/NWS-0259-cuba-yoani-sanchez-gorki-aguila.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elnuevoherald.com/2009/03/30/416756/iperformancei-demanda-libertad.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5hHG6aPnqnNTwEaTCzeKiXrk_jfNg?docId=1412364%2F
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.martinoticias.com/FullStory.aspx?ID=9F85737A-1355-4620-9DAA0BD6ABE9F6EE
• Se corrigió el formato o el uso para http://committeetoprotectbloggers.org/2009/11/07/blogger-yoani-sanchez-briefly-detained/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iYb2uX0zGMEWFZIUWYTYvbcAt3ZA
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jfi-hKCwYQZKs617MwUULAXScuAw
• Se corrigió el formato o el uso para http://norelysblog.blogcip.cu/2009/11/09/blogosfera-en-accion-de-payasos-rehenes-%E2%80%9Csecuestros-y-torturas%E2%80%9D-en-la-habana/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iYw6KKd6GNHo4GcgRM82Y-1Y69mw
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elmostrador.cl/sin-editar/2010/07/26/en-cuba-detienen-a-chileno-por-ingresar-libro-de-yoani-sanchez/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.oslofreedomforum.com/speakers/yoani-sanchez.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wikileaks.ch/cable/2009/09/09HAVANA592.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wikileaks.ch/cable/2010/01/10HAVANA9.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.miamiherald.com/2011/02/07/2055415/internet-critic-is-identified.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iXOcZVF8FHYIZQBaCT6ZuBhNPy6Q?docId=1531648
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.state.gov/secretary/rm/2011/03/157895.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elnuevoherald.com/2011/03/29/912707/gobierno-acusa-a-eeuu-de-ayudar.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lajiribilla.cu/2009/n430_08/430_08.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.granma.cu/espanol/2009/noviembre/sabado28/Yoani-Sanchez.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.prnoticias.com/index.php/prlatam/166/10054795-yoani-sanchez-los-premios-se-han-convertido-en-un-escudo-protector-que-me-permite-estar-aqui
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=3739
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.vocescubanas.com/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elpais.com/especial/protagonistas/2008/yoani-sanchez.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fp-es.org/los-10-intelectuales-mas-influyentes-de-iberoamerica
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gatopardo.com/numero-97/cronicas-y-reportajes/los-10-personajes-de-2008.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100816003250/http://www.weforum.org/en/media/Latest%20Press%20Releases/PR_YGL2009 a http://www.weforum.org/en/media/Latest%20Press%20Releases/PR_YGL2009
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090226092459/http://www.weforum.org/docs/ygl/YGL_Honorees_2009.pdf a http://www.weforum.org/docs/ygl/YGL_Honorees_2009.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.caminosdelalibertad.com/ensayosAnteriores/cuarto.aspx
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.poder360.com/article_detail.php?id_article=3065
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j-h-4oKz3350cgoIIq1ThSvu2gXA?docId=CNG.523ec3ff90044295e9a3ad5eb3996e34.a1
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.princeclausfund.org/en/what_we_do/awards/YoaniSanchez.shtml
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.well-comm.es/wellcommunity/100-mujeres-con-talento-digital/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fp-es.org/los-10-nuevos-rostros-del-pensamiento-iberoamericano/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fp-es.org/la-lista-tuiteros-iberoamericanos/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/11/28/the_fp_top_100_global_thinkers?page=0,47
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fp-es.org/los-10-intelectuales-iberoamericanos-mas-influyentes-2012
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080506132248/http://desdecuba.com/generaciony/ a http://desdecuba.com/generaciony/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=3739

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:52 27 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yoani Sánchez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.martinoticias.com/FullStory.aspx?ID=168E2A17-AA0B-4A14-A15D548144B60790
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110222162917/http://www.rnw.nl/espanol/article/cuba-la-espera-de-yoani a http://www.rnw.nl/espanol/article/cuba-la-espera-de-yoani

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:40 27 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 15 enlaces externos en Yoani Sánchez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090508194725/http://desdecuba.com/generaciony/?p=662 a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=662
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.desdecuba.com/generationy/?p=739
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://desdecuba.com/generationy/?page_id=184
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091129055025/http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=69 a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=69
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090217144756/http://desdecuba.com/generaciony/?p=573 a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=573
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090217144806/http://desdecuba.com/generaciony/?p=575 a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=575
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090609223022/http://desdecuba.com/generaciony/?p=590 a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=590
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100827204332/http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=695 a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=695
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.martinoticias.com/FullStory.aspx?ID=D2700D79-2FC1-40CF-9F7BB372D1C9E567
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111203033138/http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=09HAVANA684 a http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=09HAVANA684
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100109063800/http://www.telecinco.es/informativos/internacional/noticia/100012146/El+marido+de+la+bloggera+cubana+Yoani+Sanchez+es+agredido+por+Castristas a http://www.telecinco.es/informativos/internacional/noticia/100012146/El+marido+de+la+bloggera+cubana+Yoani+Sanchez+es+agredido+por+Castristas
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121110101918/http://cablegatesearch.net/cable.php?id=09HAVANA704 a http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=09HAVANA704
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091129065943/http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=2536&cpage=2 a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=2536&cpage=2
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100506002934/http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=2544 a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=2544
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.miamiherald.com/news/more-info/story/1342595.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100413041717/http://hirc.house.gov/press_display.asp?id=672 a http://hirc.house.gov/press_display.asp?id=672
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.elnuevoherald.com/2011/02/04/v-fullstory/881205/video-de-inteligencia-cubana-acusa.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121026004251/http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=4588%2F a http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=4588%2F
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://es.euronews.net/teletipos/1054705-hija-de-raul-castro-felicita-a-transexual-que-se-casara-con-un-gay-critico/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://es.globalvoicesonline.org/2009/04/15/cuba-la-blogger-yoani-S%C3%A1nchez-presenta-voces-cubanas/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.joveneslideres.org/staff.phps/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100305202631/http://www.journalism.columbia.edu/cs/ContentServer/jrn/1165270069762/page/1212610134664/JRNSimplePage2.htm a http://www.journalism.columbia.edu/cs/ContentServer/jrn/1165270069762/page/1212610134664/JRNSimplePage2.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100501010357/http://www.journalism.columbia.edu/cs/ContentServer/jrn/1212611940142/page/1212611939457/JRNSimplePage2.htm a http://www.journalism.columbia.edu/cs/ContentServer/jrn/1212611940142/page/1212611939457/JRNSimplePage2.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.prodiario.com.ar/despachos.asp?cod_des=66662&ID_Seccion=140
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=25892

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:47 3 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yoani Sánchez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170904203714/http://operamundi.uol.com.br/conteudo/babel/27274/40+preguntas+para+yoani+sanchez+durante+su+gira+mundial.shtml a http://operamundi.uol.com.br/conteudo/babel/27274/40+preguntas+para+yoani+sanchez+durante+su+gira+mundial.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:54 30 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yoani Sánchez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161228142546/http://www.thedailybeast.com/features/150-women-who-shake-the-world.html a http://www.thedailybeast.com/features/150-women-who-shake-the-world.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:01 22 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yoani Sánchez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304195401/http://www.diariolasamericas.com/noticia/89384/condecoran-en-ausencia-a-yoani-sanchez a http://www.diariolasamericas.com/noticia/89384/condecoran-en-ausencia-a-yoani-sanchez

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:47 7 mar 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Yoani Sánchez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091211201806/http://www.lahrf.com/media/111109.html a http://www.lahrf.com/media/111109.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:00 4 jul 2020 (UTC)

Biografía

He borrado la « fake-news » acerca de supuestas « dificultades económicas » de Yoani Sánchez en Suiza, ya que la única « fuente » es un articulito en un periodico digital brasileño puesto por un profe de español francés, empedernido militante castrista, Salim Lamrani, en forma de seudo « preguntas » a Yoaní, que no puede, de nigún modo, ser admitido como fuente válida en Wikipédia. Cordialmente.--Kaat (discusión) 15:17 17 abr 2023 (UTC)

También borré el paragrafo «Seguidores fantasma», ya que, ahí tambien, la « fuente » es el mismo profe de español francés (falsamente presentado como « periodista ») quien se dedica a apoyar a los castristas en cada lugar a su alcance. La regla de esta enciclopedia (de cualquier enciclopedia) es, por supuesto, dar información segura, no propaganda en forma de « opinión » sin más bases que las palabras de un militante.--Kaat (discusión) 19:54 17 abr 2023 (UTC)