Plantilla discusión:Tabla Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009

Extraido de Brote de gripe porcina de 2009 (diff). emijrp 16:48 29 abr 2009 (UTC)

¿Y cuál es la idea? es decir, no es más que una tabla con referencias, para un único artículo ¿por qué no simplemente poner el código en éste? Farisori » 20:06 29 abr 2009 (UTC)

Por que son 20KB de código que enmarañan el artículo principal. emijrp 21:54 29 abr 2009 (UTC)

Pero hay tablas igual de complejas en muchísimos artículos: y como crear una plantilla para cada uno de ellos me parece mucho, pienso que no debería ser tampoco este caso.. pero en fin, si alguien más se opone sigo debatiendo; de lo contrario dejemos tal cual. Muchos saludos, Farisori » 01:31 30 abr 2009 (UTC)

Pero se actualiza muy a menudo, y genera muchos conflictos de edición. Mejor, por ahora, mantenerla separada. Luego, cuando todo esto haya pasado (que pasará) se vuelve a poner allí. Amadís (discusión) 11:58 30 abr 2009 (UTC)

Hola, he cambiado el dato de muertes confirmadas, ya que son hasta este momento 9 en total, 8 en México y 1 en EU. el dato anterior decía 26. Saludos. PD. ya que alguien de ustedes ha colocado esta tabla prácticamente OCULTA de los demás usuarios, les recomiendo que la actualicen lo mas constante posible, ya que muchos datos ya son obsoletos, no por querer "protegerla" del vandalismo, salga peor al contener información no fiable. Saludos desde México. --★Hack-Master★ (discusión) 15:07 30 abr 2009 (UTC)

La verdad es que con la tabla aparte y con las referencias ya se ha hecho muy complicado actualizarla...Además ¿Qué hacer con el caso peruano que fue desmentido? [1] ¿Se borran las antiguas referencias o qué? Y confirmaron casos en Irlanda y Holanda...pero como dije, ya se ha puesto demasiado complicado actualizar. Cristóbalrguacl (Hablar no cuesta nada) 19:57 30 abr 2009 (UTC)

No, no le veo lo complicado actualizar, no hay excusas, es mas fácil ahora al darle click en la "e" en la parte de abajo, que darle click en EDITAR a todo el articulo y esperar a que cargue todo el articulo para editar. No se preocupen si es por la actualización, yo lo haré, así como hago con el de EEUU, pues no le veo lo dificil. Vrysxy ¡Californication! 21:04 30 abr 2009 (UTC)

Tampoco es necesario editar todo el artículo, si tienes activado en preferencias la posibilidad del "edición rápida". No es que la plantilla sea más difícil de editar, en todo caso, pero como está aparte, hay que conocer su nombre de memoria (que no es trivial) o bien apretar de todas maneras en "editar" al artículo, para poder acceder a ella. Finalmente, las ediciones que se hagan en la plantilla a veces sólo se hacen patentes en el artículo una vez se ha hecho una edición vacía en el artículo, paso innecesario al momento de editar inmediatamente el artículo... insisto que es mucho para una simple tabla, que claro, tiene muchas referencias, pero Jorge Luis Borges tiene más, y nadie se queja :P Saludos, Farisori » 05:38 1 may 2009 (UTC)

Bueno yo sigo creyendo k es mas fácil así, y ya lo actualize, solo falté quitar Dinamarca de la lista de casos posibles, pero ya no tengo tiempo, tengo que irme a la universidad, se lo dejo a alguien que lo haga, :P.Vrysxy ¡Californication! 15:27 1 may 2009 (UTC)

Mapa

Me tome la amabilidad de cambiar el mapa de lugar y ponerlo en la parte de arriba, creo que se ve mejor, y mas fácil de verlo.Vrysxy ¡Californication! 04:46 3 may 2009 (UTC)

nuevas creaciones

Como me lo imaginaba, ahora se creó Plantilla:Tabla Brote de gripe A (H1N1) en Colombia de 2009, y posiblemente vengan otras gracias parecidas. Ruego a los mantenedores de esta plantilla que también revisen la otra. De antemano, muchas gracias. Saludos! Farisori » 02:19 4 may 2009 (UTC)

Añadí una propuesta de borrado a esa plantilla de Colombia. Aclaro que no se trata de "borrar" la tabla sino de pasar sus contenidos al artículo de Colombia, como en los otros países (la tabla está embebida en ellos). Tener una plantilla individual para su uso en un único artículo desperdicia recursos, además de que va en contra de ciertas políticas de la Wikipedia. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia! 00:42 9 may 2009 (UTC)

Gracias Linfocito. Opino igual que tú. Saludos, Farisori » 17:30 9 may 2009 (UTC)

corrección

el "±" quiere decir que puede ser "44-105" o "44+105", lo correcto es "+" Además no puede ser 44+100=144, puesto que el total es 149 ---- ' 'DЭФξ' ' -- (discusión) 16:59 8 may 2009 (UTC)

OMS... o ECDC??

si se da cuenta, las cifras actualizadas ahora solo las da la ECDC de europa; mientras que la OMS ha desistido (asi parece) de otorgar cifras... a pesar de que la de la ECDC son un poco desactualizadas, igual son muchisimo mas recientes que las de la OMS y creo que el link de referencia (1) en el que se menciona a la OMS ya no es tan valido... hay muchos paises que no figuran en sus cifras. espero que lo tomen en cuenta. Saludos --Ulsfark (discusión) 04:25 19 jul 2009 (UTC)

Banderas

Les parece si las quitamos. El artículo es más fácil de ver sin ellas digo yo. --alhen [Æ] 04:03 11 may 2009 (UTC)

¿Quitar las banderas de la Tabla? Nooo. Bueno, para mi es más fácil ubicar un país por su bandera que por su nombre, sobre todo porque no están ordenados alfabéticamente. Así me parece más atractivo.--Miguelucas (discusión) 08:12 11 may 2009 (UTC)

Yo es que veo toda una confusión de nombres y banderas en dos líneas. Las quito ahora para que veamos la diferencia. Luego me dicen. :) --alhen [Æ] 02:42 12 may 2009 (UTC)

NO, asi esta bien con las banderitas, se ve mejor y mas facil de ubicar como dincen.Vrysxy ¡Californication! 08:43 16 may 2009 (UTC)

Duda

¿Que diferencia hay entre el primer total y el segundo total? ¿Tiene sentido hablar de casos sospechos muy posibles, no es lo mismo que "casos sospechosos"? ¿Porque han puesto una muerte muy posible en Estados Unidos, quieren decir que es posible que sean cuatro muertos? ---- ' 'DЭФξ' ' -- (discusión) 19:54 12 may 2009 (UTC)

Un total es el que dice directamente la OMS y es absolutamente confiable, el segundo total es la suma de los casos de la tabla, es más actualizado y generalmente será superior a los datos de OMS porque se basa en los ministerios de salud de cada país y noticias periodísticas lo que le da menor soporte (aunque actualmente ha funcionado perfectamente). Sobre los casos muy posibles y casos sospechosos hay ciertas divergencias, incluso México y Canadá decidieron no informar al respecto, supongo que en un futuro próximo se eliminará esta columna o bien será más precisa (actualmente no lo es). También los dos totales se fusionarán naturalmente cuando el número de nuevos casos confirmados se reduzca (como sucede con el de las muertes). Con respecto a la muerte posible en EU, esa información tiene ya un tiempo pero no deseo borrarla sin saber con precisión que es un dato erróneo (como dicen por ahí, cada vez que alguien borra algo en wikipedia, la wikipedia pierde). En México sin embargo si existirá el dato de personas posiblemente fallecidas por el H1N1 porque no se tomaron las muestras de sus cuerpos para hacer los estudios. --Miguelucas (discusión) 07:33 13 may 2009 (UTC)

A cambiar datos, no coinciden con los de la OMS y los de las wikipedias en otros idiomas, es una vergüenza que no estemos actualizados, siendo los países de habla hispana los más afectados, no modifíquen datos basense en fuentes para cualquier cambio, pero fuentes oficiales como la OMS ó las Instituciones de Salud Nacionales. Por ejemplo: ¿Qué es eso de 15,000 casos en Estados Unidos? ¿Cuál es la fuente? En México estaba el dato de 30,000 con la fuente de la SSA que mantenía 2,059. Por lo que corregí esos datos, lo mismo sugiero para el resto de la información. No permitan el vandalismo en ésta información tan importante, y hay que mantener actualizado éste artículo.Usuario:Reynaldo Villegas Peña mensajes aquí 08:23 13 may 2009 (UTC).

Ubiqué México arriba de Estados Unidos puesto que es el que tiene mayor número de muertes y eliminé el (1*) que aparecía porque no aparece en la wikipedia en inglés y puede causar confusión a los lectores---- ' 'DЭФξ' ' -- (discusión) 16:28 13 may 2009 (UTC)

Los datos de EEUU en la tabla de su articulo principal por lo general siempre serán superiores a los de l OMS, puesto que los Departamentos Estatales de Salud de cada estado informa de nuevos casos durante el día y la OMS actualiza solo una vez al dia, lo mismo pasa con los CDC de EEUU, en la manana, por lo que las cifras en cada estado siguen aumentando durante el día. Y sobre la muerte de EEUU, pues no he visto otra referencia si aquella muerte en LA fue descartada, y anteriormente habian dos, pero una fue descartada y la otra a la fecha no he vuelto a escuchar nada, vere en la wiki en ingles si se afirmo que ese caso ya no corresponde a la nueva gripe. Vrysxy ¡Californication! 08:42 16 may 2009 (UTC)

Las referencias

Las referencias peruanas en casos no confirmados dan a nada, no confirma que perú tenga casos sospechosos. Actualicen esta parte porfavor.Tambien en el mapa de abajo aparece que peru tiene menos de 500 casos y ecuador mas de 500, cuando deberia ser lo contrario. Perú debe de estar de marron claro y ecuador de rojo. corrijanló por favor.

un 0 de más

No puedo editar la tabla, pero debajo de Muertes Confirmadas en Argentina (arriba de Ecuador), hay un 0 más. Verifiqué esto desde Safari y Opera, en ambos el mismo resultado.

Hong Kong - China

La OMS agrupa los casos de Hong Kong dentro de China, (esto es lógico debido a que es una "región administrativa especial" de China. Propongo eliminar a Hong Kong de la lista dada su inclusión en China o bien hacer una distinción. En la versión en inglés están separados como China Continental y Hong Kong, pero no me gusta esa separación. Me gustarían propuestas y opiniones al respecto.Miguelucas (discusión) 19:48 21 may 2009 (UTC) Pues, yo propongo que se mantenga como esta, pues ya que el mapa no lo podemos ni actualizar así (en el caso del mapa por números de confirmados). Vrysxy ¡Californication! 07:39 20 may 2009 (UTC)

Paraguay

Retiré Paraguay de los casos confirmados pues a pesar de que hay muchas noticias intituladas con la confirmación de un caso en Paraguay, en todas he leído que se confirmó influenza tipo A pero que enviarían las muestras a Atlanta EU para confirmación del subtipo H1N1. El ministerio de salud de Paraguay presenta esta noticia es equivalente a la que circula en los medios, pero posteriormente emite esta otra noticia con sólo casos sospechosos. La OMS no ha mencionado a Paraguay en casos confirmados. Acepto todos sus comentarios Miguelucas (discusión) 19:48 21 may 2009 (UTC)

Bueno, el hecho de que la OMS no lo declare no significa que no este confirmado en paraguay, ellos no actualizan muy rapido los datos, basta solo ver que ayer Australia tenia ya 8 casos, pero hoy solo la ponen como 3?? un día y no se dieron cuenta que hay mas casos?? No se como lo actualizaran, hasta el mismo CDC de USA lleva 9 muertes y ya son 10. Vrysxy ¡Californication! 22:33 21 may 2009 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario pero en este caso particular creo que hubo un error en la comunicación. El caso en cuestión es uno del día 19, y la noticia del gobierno paraguayo es del día 20. Aquí está una noticia de las últimas horas en donde se registran los últimos casos en Perú y Chile además informan que el virus no se ha confirmado en Paraguay (sólo sospechosos). Saludos

Orden de los países

En un principio creí que el orden era de norte a sur, pero no tenía mucho snetido. Supongo que el orden es por cantidad de casos, sin embargo se observa que Chile tiene mas casos que Costa Rica, pero aparece más abajo. También ahora con la actualización de los 19 casos de Argentina, debería figurar más arriba (ante la duda, no es nacionalismo, nadie puede sentirse orgulloso de tener muchos enfermos). ¿No se está respetando el orden o hay otro patrón de orden que desconozco? --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina (discusión) 14:28 26 may 2009 (UTC)

Lo que pasa es que si por ejemplo Chile tuviese un muerto y con mas casos que Costa Rica, entonces estuviese en tercer lugar, pero no los tiene, lo mismo pasase si Canadá no tuviese muertes, Costa Rica en 3er lugar, pero si las tiene por lo que está en tercer lugar, y con respecto a lo de Argentina, algunas veces usuarios que colaboran por primera vez en esta tabla, solo vienen y actualizan los datos sin ordenarlos. Pero de vez en cuando cuando veo así desordenados, los ordeno. Vrysxy ¡Californication! 18:08 26 may 2009 (UTC)

El criterio de ordenación (de facto, no hubo votación pero en general se respeta) que se ha seguido es simplemente por número de casos confirmados, sin embargo, el deceso en Costa Rica generó suficiente impacto como para que a pesar de que tenga menos casos que Chile y Panamá fuera colocado hasta arriba (junto con los tres países con decesos). Debido a que la información se actualiza con rapidez increíble, en ocasiones aparecen errores de ordenación, los cuales son corregidos en cuanto algún usuario lo note (cosa que pasa rápidamente).Miguelucas (discusión) 06:46 27 may 2009 (UTC)

Eso es lo bueno de una enciclopedia libre. Actualizaciones al instante y corrección rápida. Entonces, para no tocar más el tema, el orden es: Casos confirmados y luego las muertes? (mi más sentido pésame a los muertos por la enfermedad). Pregunto así no vuelvo a corregir. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina (discusión) 18:50 28 may 2009 (UTC)

En el dado caso de que un pais tenga mas muertos pero otro pais tenga mas casos como es el caso de Estados Unidos que tiene el doble de casos que Mexico pero apenas el 10% de los muertos de Mexico, pues USA esta en primer lugar, pero como ya explicamos, si ocurriese un muerto en cualquiera de los paises que tienen mas que Costa Rica entonces estarian por delante de Costa Rica si ese pais tiene mas confirmados, si tiene menos que CR entonces estaria aun detras de Costa Rica, pero por encima de cualquier pais que no tenga muertes. Vrysxy ¡Californication! 08:43 30 may 2009 (UTC)

Honk Kong y China

Quien esta de acuerdo para que sean separados?? Es que asi confunde al lector, no solo porque aparesca en la OMS quiere decir que aquí también. Y tambien confunde a la hora de actualizar, ya que si en China hay 20 casos sin incluir a Hon Kong mas HK entonces deberia de aparecer con 29 casos no 20.Vrysxy ¡Californication! 21:28 26 may 2009 (UTC)

Inicialmente yo propuse fusionar China y Hong Kong dado que Hong Kong pertenece a China (según ambas partes). La OMS, ECDC, la Secretaría de Salud de México, el Ministerio de salud de Argentina y otros tampoco hacen distinción entre China y HK. Ahora, tenemos una fuente confiable (en inglés) de los casos en HK (el departamento de salud) y con esa fuente me parece suficiente para no fusionarlos. Sin embargo separarlos completamente no me parece muy adecuado dado que es un mismo país (a pesar de sus grandes diferencias) pero lo más importante para mi es que la fuente de su ministerio de salud sólo la he encontrado en chino (el cual no entiendo y no he visto a nadie por aquí que lo entienda). Si encontramos una fuente oficial en español, inglés, francés o portugués estaría de acuerdo en separarlos y yo mismo me ofrezco a actualizar, o bien, si alguien sabe chino y lo mantiene actualizado con respecto a su ministerio de salud también estaría de acuerdo. El chiste es que haya una fuente confiable (además de las noticias) en dónde verificar la información. Saludos Miguelucas (discusión) 07:13 27 may 2009 (UTC)

Quito Puerto Rico de la lista??

El caso de Puerto Rico ya esta incluido en el articulo principal de Estados Unidos hasta ya tiene su propia sección. Vrysxy ¡Californication! 08:07 28 may 2009 (UTC)

Desorden. Mi última queja.

Yo de nuevo, Costa Rica (37) encima de Chile (224). Debería ir más abajo. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina (discusión) 23:34 29 may 2009 (UTC)

Ya se explicó el porque Costa Rica esta pordelante de Panamá, Argentina o inclusive Japón. Si hay algún muerto entonces si estarían mas alto. Esto no es una tabla de que país tiene mas casos.Vrysxy ¡Californication! 01:19 30 may 2009 (UTC)

Perfecto. No me había fijado. Perdón por distraer. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 04:58 30 may 2009 (UTC)

2 casos en Guayana

Alguien los podia agregar?Yo ya me ire a dormir y no tengo tiempo.[2]Vrysxy ¡Californication! 07:27 31 may 2009 (UTC)

Tienes alguna referencia... para agregarla? --Ulsfark (discusión) 01:06 8 jun 2009 (UTC)

Venezuela

Hola buenos días, intenté realizar el cambio a la tabla con el nuevo caso presentado aquí en mi país, pero no se por qué se me hizo imposible colocar la cita de referencia en la columna correcta. Alguien que pueda ayudarme con esto por favor? Gracias.--Superjonas (discusión) 13:53 1 jun 2009 (UTC)

• Yo lo hice pero no me quedo bien ya hay 4 confirmados Xillegas-san (discusión) 16:39 5 jun 2009 (UTC)

¿Antártida?

He visto en la tabla que aparece la Antártida, con 2 casos y una referencia, pero ocurre que esa referencia no habla nada. Habría no sólo que borrarlo de la tabla sino volver a poner gris en el mapa a la Antártida. Taichi - (〠) 08:06 2 jun 2009 (UTC)

También estaba en la de ingles, pero por lo que veo la borraron, veré si encuentro alguna referencia.Vrysxy ¡Californication! 18:43 2 jun 2009 (UTC)

Lo edité porque no encontré ninguna fuente sobre la Antártida. Vrysxy ¡Californication! 21:11 2 jun 2009 (UTC)

Columna sobre casos sospechosos

Esta sección fue al principio del brote una de las más relevantes, pero actualmente, con tantos países con casos confirmados y confirmaciones diarias, las sospechas ya pasaron a un segundo plano.

En la mayoría de los países directamente aparece tachada, en otros se habla de estimaciones, y en la mayoría de los que se informa sobre el Nro. de casos, se hace de manera contradictoria con los datos de la columna sobre confirmaciones, ya que se toman datos de distintas fuentes, de distintas fechas.

Además, la mayoría de las ediciones que se hacen a la plantilla es para actualizar los casos confirmados, la columna de sospechas está prácticamente abandonada.

Por lo tanto, creo que lo mejor es poner toda la atención a la columna de confirmaciones, y directamente suprimir esta columna, tal como ya lo hizo la OMS en sus partes diarios, y usarla sólo para los países sin confirmación de casos.

Es una sugerencia, pero hay que tener en cuenta que la información que se está dando en esta columna es poco confiable, y eso no contribuye para bien a la imagen del proyecto.

Un saludo, --201.255.177.68 (discusión) 02:23 5 jun 2009 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo.Vrysxy ¡Californication! 07:39 5 jun 2009 (UTC)

Listo, lo acabo de hacer.[3] 201.255.159.13 (discusión) 13:55 5 jun 2009 (UTC) PD: espero haberlo hecho correctamente

Mapa sobre decesos

No estoy de acuerdo en que se coloque en la tabla el mapa sobre países con decesos. Todavía no tiene mucha importancia, siendo un mapa prácticamente no marcado, además de estar desactualizado. Pero principalmente, porque ese mapa no respeta la convenciones sobre cartografía, en blanco o en gris deben ser los colores bases, no al revés.

Un saludo, --201.255.161.112 (discusión) 18:56 6 jun 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo, ese mapa mas bien estorba ahí, y ni siquiera esta actualizado. Vrysxy ¡Californication! 06:29 7 jun 2009 (UTC)

Listo, retiré el mapa, que además de lo dicho generaba inconvenientes en Brote de gripe A (H1N1) de 2009, al cruzarse con el cuadro de evolución de casos; y también la sección "Países son confirmación de casos", que se encontraba absolutamente desactualizada, y sin referencias. De hecho, busqué en Google para ver si encontraba algo sobre Seychelles o Belice y no encontré nada al respecto.

También dividí los casos de Francia, ya que la tabla está dividida por continentes, no correspondía poner el caso de la Polinesia Francesa como de Europa. Un saludo, --201.255.138.78 (discusión) 20:06 7 jun 2009 (UTC)

Groenlandia

Bueno...es una pregunta-sugerencia; tomando en cuenta que Groenlandia es un territorio de Dinamarca, entonces (al igual que cuando Guyana Francesa fue sombreada en el mapa al detectarse casos en Francia) deberia tambien pintarse de rojo dicha isla? --Ulsfark (discusión) 05:36 23 jun 2009 (UTC)

Actualizar artículos

Ahora, ¿quien se dará el trabajo de actualizar los artículos de Brote a Pandemia de cada país de esta nueva gripe?.digary¿Yanapa? 18:23 11 jun 2009 (UTC)

Podemos hacerlo entre todos, yo ya he actualizado alguno, pero habiendo tantos usuarios, no sólo yo puedo hacerlo, al menos actaulizen el articulo de su pais, yo por mi parte he actualizado Norte America y los otros paises como Japon, Australia, Corea del Sur, Reino Unido o Alemania, que dudo que tengamos usuarios ahi.Vrysxy ¡Californication! 00:36 12 jun 2009 (UTC)

Total (tiempo real)

No sé de dónde provienen estos datos pero, en cualquier caso, debería haber una referencia como en el caso de "Total OMS" ¿no?

Tengo entendido que es la suma total de la columna "Casos confirmados", son los datos que se van actualizando a medida que se reportan, las referencias de los mismos se encuentran en las cantidades totales por país, lo edite porque no estaba sumando todos los casos --Daz (discusión) 16:17 13 jun 2009 (UTC)

Creo que debería aclararse con una referencia en el propio cuadro porque queda confuso. Para mi los únicos datos válidos son los que publica la OMS, los demás pueden parecer subjetivos. michel (discusión) 23:28 13 jun 2009 (UTC)

POr que los unicos casos validos? La OMS tarda mas tiempo en actualizar, y son los mismos datos dados por los gobiernos de cada pais, si en USA confirman 2 mil casos hoy, y la OMS lo actualiza cada miercoles, no significa que no sean validos solo porque la OMS no ha actualizado sus datos, y de eso se trata esa tabla, mantener al dia, y a la vez que aparezca la ultima actualizacion de la OMS, despues de todo tienne referencias. Vrysxy ¡Californication! 02:46 14 jun 2009 (UTC)

Asteriscos en Puerto Rico y Hong Kong

En la tabla Puerto Rico y Hong Kong aparecen con "***" en el caso de Puerto Rico no da referencia a ningun lado, en el caso de Hong Kong el "incluidos en R.P. China", deberia ir abajo de la tabla para mantener el orden, lo puedo editar, pero consulto antes por si existe una razon para que este de esa manera --Daz (discusión) 16:22 13 jun 2009 (UTC)

YO ni se para que incluyen Puerto Rico en la tabla, ya esta incluido en la tabla del articulo principal de EEUU, pues la CDC lo incluye en los casos de Estados Unidos. Vrysxy ¡Californication! 02:44 14 jun 2009 (UTC)

Entonces solo esta confundiendo los datos totales de la tabla, si Puerto Rico ya esta incluido en EEUU y Hong Kong en RP China, no veo la necesidad de que esten listados, procedere a la edición.--Contributions/186.2.60.45 (discusión) 20:41 15 jun 2009 (UTC)

Sip, yo no incluí ni HK ni PR.Vrysxy ¡Californication! 17:57 17 jun 2009 (UTC)

En Chile sólo hay 2 muertes confirmadas.

No sé si será un bot o es un usuario desinformado que continúa insistiendo en poner que Chile registra 3 muertes, citando una fuente que menciona precisamente todo lo contrario, que ese caso fue descartado. El único sitio oficial de información sobre nuevos casos y muertes en Chile es esta: http://www.redsalud.gov.cl/portal/url/page/minsalcl/g_varios/influenza.html

Tiempo de unificar la tabla

Buenas. Viendo que ya hay víctimas fatales no solo en América, sino en Reino Unido y Australia, creo ya sería conveniente quitar la subdivisión por continentes. Quizás no ahora, podría ser más tarde si es que se producen nuevas víctimas en otros países fuera de América (esperemos que no hayan más en ningún lado). --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 20:38 19 jun 2009 (UTC)

Te apoyo, también pensaba proponer esa división, parecida a la que ya tiene la version en ingles de la misma tabla. --Ulsfark (discusión) 05:30 20 jun 2009 (UTC)

Yo también los apoyo, y que no aparezcan todos los países, como en la inglesa, el limite podría ser 200 como en la inglesa, y si se pone peor, podría ser 500. Vrysxy ¡Californication! 21:48 21 jun 2009 (UTC)

Con el aumento de paises que superan los 200 casos, la version ingles ya lo dividio a partir de los 500. ¿quien se daria el trabajo de reeditar casi totalmente la tabla de casos en español? --Ulsfark (discusión) 05:31 23 jun 2009 (UTC)

¿Se puede copiar la tabla de la versión en Inglés? Las plantillas Wiki son distintas lo se, pero se pueden "traducir" sin problemas. Y las referencias ... ahí si que no se que hacer. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 16:58 23 jun 2009 (UTC)

Si se copia la plantilla en inglés las referencias no están en español, y estas el 90% son referencias de diarios en español, y la tabla es un poco diferente a la que usan ellos, seria hacer como hacen ellos ahora, que solo aparezcan los países con muertes. Yo lo haría, pero si van a copiar y pegar mejor que quede así, pues para eso lo hago yo copiar y pegar. Yo haría el orden, pero me la paso ocupado actualizando los mapas y los artículos de los otros casos de otros países.Vrysxy ¡Californication! 20:49 23 jun 2009 (UTC)

Podríamos empezara trabajar en la tabla nueva (perdonen mi ausencia). Aun desconozco dónde son las zonas de pruebas o espacios de trabajos en la wikipedia. Si entre todos empezamos a crear la nueva tabla, poco a poco hasta que esté a la par de la actual, se podría hacer el reemplazo.--Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 01:12 27 jun 2009 (UTC)

O para hacerla mas fácil por que mejor que no sea despegable por cada continente y solo mostrar los casos de América? y los primeros 2 de Europa? y el resto despegable? Bueno, así seria mas fácil y nos ahorraríamos a ordenar cada caso, solo es poner el código (5 en total) y pues no todo tiene que ser una copia de la wikipedia inglesa, esa es mi opinión. Vrysxy ¡Californication! 05:39 27 jun 2009 (UTC)

Me parece bien, ademas de hacer ese cambio seria bueno ordenarlo alfabeticamente, porque de esa manera es mas sencillo encontrar un pais en especifico en el articulo y en la edicion misma, voy a estar viendo como hacerlo desplegable la verdad yo no se :P --Daz (discusión) 23:58 27 jun 2009 (UTC)

Al parecer un anonimo ha unificado la tabla por muertes y ya no por continentes, a ver si alguien se anima a apoyar la reforma a los datos. Saludos --Ulsfark (discusión) 23:12 30 jun 2009 (UTC)

Cambio posible en a tabla

bueno, en la pagina de discusion de == Pandemia de gripe A (H1N1) de 2009 == puse un comentario sobre poner en EUA en 28.000 - (Menos de 28.000) pero tambien ponerlo en (1.000.000) porque se cree que hay alredor de un millon de casos de gripe porcina en EUA. Bueno el cambio es que agregen ese "muy posibles" para casos, porque da mas informacion sobre los casos, como dije en estados unidos, de (1.000.000) o tamnien pueden ser otros paises como Honduras, que es posible que sean (180.000) que ya se a dicho en algunos medios de prensa hondureña. Estos no son los unicos paises, ya que hay muchisimos mas en que les podemos agregarla informacion en entreparentesis. Gracias.--Ricardo P. (discusión) 04:19 26 jun 2009 (UTC)

NO, la tabla solo es para los casos confirmados hasta ahora, y en USA ya son casi 28 mil según el ultimo informe de la CDC. Vrysxy ¡Californication! 18:40 26 jun 2009 (UTC)

Pues si, aunque no son exactamente 28.000 casos, sino son menos que era parte de lo que yo estaba diciendo era poner algo como 28.000- pero, no tardaran en subir. Mi referencia es la misma tuya, Vrysxy pero ahora yo diria dejarlo asi.--Ricardo P. (discusión) 04:41 28 jun 2009 (UTC)

Orden de la tabla

Cambie el orden de Argentina por que vi que estaba por delante de Chile, pero ahora veo que todos están ordenados por casos? Quien decidió eso? y cuando?, cualquier cambio relacionado a la tabla tiene que ser dicha aquí, por lo que voy a reveritrlo. Vrysxy ¡Californication! 23:59 27 jun 2009 (UTC)

Bueno no se quien realizó el cambio, pero no seria bueno que lo ordenemos por orden alfabetico?, en cierto modo asi como esta la tabla parece desordenada, y como indiqué anteriormente si esta ordenado alfabeticamente es mas facil encontrar un pais en especifico en el articulo y al editar --Daz (discusión) 00:46 28 jun 2009 (UTC)

Pues yo digo que como estaba antes (ordenado por muertes) era una mejor forma de organizarlo. Bueno para mi opinion diria que seria mejor ponerlo en orden alfabetico cuando ya hayan mas muertes, o por si van a unir todos los paises sin dividirlos con cotinentes. Bueno, pues es mejor mantenerlo como estaba con lo de las muertes ahora.--Ricardo P. (discusión) 04:47 28 jun 2009 (UTC)

Ya cambie elimine la edicion del quien lo hizo en orden de casos. Es mas entendible si se ordena por muertes. Aunque eso de dividirlo por continentes... como que me parece ya anticuado poruqe ahora ya hay muertos en todos los continentes (menos africa por ahora). Seria mejor ordenarlo por numero de casos y muertes...sin division por continentes. Ejemplo: Modelo de la misma tabla en version ingles. --Ulsfark (discusión) 05:30 28 jun 2009 (UTC)

Listo, lo que falta es que se ordenen algunos países, pero el orden general ya está. --201.255.147.21 (discusión) 23:45 30 jun 2009 (UTC)

Gracias!Vrysxy ¡Californication! 00:29 1 jul 2009 (UTC)

modifico tabla

Modifico tabla y elimino "Paises con menos de 400 casos si decesos" ya que Paraguay ya registro su primera muerte por la enfermedad.

--Rauloparaguay (discusión) 00:52 2 jul 2009 (UTC)

No edites la tabla sin pedir consentimiento que ya se había hablado que así estaría, los países con muertos aunque tengan solo un caso pasaran automáticamente a la parte de arriba. Vrysxy ¡Californication! 01:26 2 jul 2009 (UTC)

100.000 casos estimados en Argentina

Se acaba de aclarar mediante conferencia de prensa con la presidenta Kirchner, que la cantidad de enfermos de gripe A es aproximadamente 2800 (Telefé Argentina en Vivo). --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 16:22 3 jul 2009 (UTC)

Gente, acá se está viviendo una psicosis generalizada. Hay escasez de barbijos, alcohol en gel y muchos otros productos de salud e higiene. La prensa local está contribuyendo a esto y les pido que nosotros, como enciclopedia libre e intelectual, no caigamos en rumores ni exageraciones. Es un deber moral de todos hacer las cosas para bien: para detener esta epidemia. Publicando la verdad y solo la verdad conseguimos esto. Les soy sincero, casi me muero leyendo que alguien puso los supuestos 100.000. Y es así. Estoy corrigiendo este artículo, ampliando datos, etc. porque he decidido que, por este medio, contribuir a la lucha. Bueno es todo. He dicho todo esto solo para que concientizemos y seamos prudentes antes de publicar. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 17:04 3 jul 2009 (UTC)

En la conferencia de prensa con la presidenta Kirchner, el Ministro de Salud confirmó que hay más de 100.000 casos reales, pero sólo 2800 son los analizados en el laboratorio Malbrán (los que ellos llaman casos oficiales). También dijeron que a partir de ahora ya no se llevará la cuenta de los infectados por ser demasiados. Todo esto lo ví en la conferencia de prensa, no sé que fuente debo citar para respaldar estos números en la tabla.

En la plantilla sólo van los casos confirmados en laboratorio, por eso, justamente, lo aclara. Proyecciones sobre el avance del virus hay en todos los países, en EE.UU. se estima que son 1.000.000 los casos totales, y en el Reino Unido + de 50.000. --201.255.173.215 (discusión) 03:02 4 jul 2009 (UTC)

Es que cuando dices "confirmados en laboratorios" deberías aclarar que sólo te refieres al laboratorio Malbran. Confirmados en la boratorios hay miles más,^{{{Cita requerida}}} pero al no ser del Malbran, no son incluidos en la cifra del Ministerio de Salud. Esto no lo digo yo, sino los mismos médicos^{[¿quiénes?]} que realizan estas pruebas diariamente y nunca son contados en la cifra oficial.^{{{Cita requerida}}} POor so creo útil dividir la tabla en "cifras oficiales (laboratorio Malbran) y cifras reales (Malbran + otros laboratorios).— El comentario anterior sin firmar es obra de NocturneSoul (disc. • contribs • bloq).

Estás diciendo cualquier cosa. El parte diario incluye los resultados de todos los laboratorios capaces de hacer los análisis (esta es la lista completa). Todos los reportan a la Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud, la que se llama comúnmente como "instituto Malbrán". Mucha más información al respecto la podés encontrar en la página de la anlis.

Toda información en Wikipedia debe ser colocada con referencias, y, principalemtne, con responsabilidad, no añadiendo cifras que se te ocurran o que surjan de médicos imaginarios. De todas maneras, tu intención es clara, y es la de sabotear al proyecto.

Ya son varios los vandalismos de tu parte en este tema. Algún bibliotecario debería tomar cartas en el asunto, la única intención de este usurario es desprestigiar a Wikipedia.--201.255.189.27 (discusión) 07:09 4 jul 2009 (UTC)

Mi intención no es sabotear nada, al contrario es contribuir para que Wikipedia sea lo más fiel a la realidad posible. Yo conozco personalmente un médico que trabaja en un laboratorio privado y él me dice que diariamente se diagnostican positivamente casos de Gripe A que no se dan al Ministerio de Salud porque los laboratorios privados mantienen sus datos justamente en privado. Si ustedes piensan que estoy haciendo un daño a Wikipedia no hace falta que me bloqueen, dejaré de contribuir. Hace tiempo que veo que los bibliotecarios no cumplen con la imparcialidad que se les exige y hacen de Wikipedia una página cada vez menos confiable. Es una lástima porque yo siempre acudía a Wikipedia.

Y justamente, para que Wikipedia continúe siendo fuente de referencia, debemos dar información real. Los 100.000 casos son una estimación estadística, no análisis hechos en centros privados, las mismas notas que pusiste lo dicen. En el mundo no hay capacidad para analizar tantas muestras en tan poco tiempo, explicame cómo, entonces, pudieron los contados centros privados llegar a tal cifra. No es lógico.

Y por otra parte, si es verdad lo que decís, decile a ese médico que informe los casos que confirma, cómo puede estar ocultando información esencial referida a la Salud pública!! No soy abogado, pero creo que por lo que está haciendo es susceptible a un tipo de sanción. --201.255.130.174 (discusión) 21:42 4 jul 2009 (UTC)

jajaj, acabo de ver el historial y ví que borraste todos los comentarios de otros usuarios que no te gustaban, y no conforme a ello, también volviste a vandalizar la plantilla. Tu intención es sabotear, es clara. Que un bibliotecario le ponga fin a esto, no se puede estar viendo cada dos por tres el artículo para ver lo que se ocurre poner a este troll.--201.255.130.174 (discusión) 21:56 4 jul 2009 (UTC)

No, puedo creerlo, está sin control, lo volvió a hacer.--201.255.130.174 (discusión) 21:59 4 jul 2009 (UTC)

Un bibliotecario que bloquee al troll que pone 100.000 casos todos los días en Argentina por favor. No quiero venir a armar problemas aquí, pero ya cansa. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 21:21 7 jul 2009 (UTC)

En Argentina 260 muertes?! 3485 casos?! si hay fuentes, pásenla antes que vuelva a los datos anteriores. --Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 21:15 8 jul 2009 (UTC)

Hola, quisiera por favor que se actualizaran los datos de la tabla. Me parece irresponsable decir que hay dos mil y algo de muertes. Las cifras ya no se manejan como hasta hace un tiempo. La doctora Ferrandini, Subsecretaria de Salud de la provincia de Santa Fe (Argentina) comunicó que en la provincia hay un total de 18.300 casos confirmados de Gripe A. También dijo que las cifras que maneja la Nación difieren de las cifras que manejan las provincias debido a que ellos se guían por el Malbran y no por otros centros de salud como el Cemar. Es por esto que en las cifras dadas por el Ministro de Salud no figuran varias muertes, porque son datos que ellos simplemente desconocen. Yo puse Más de 40.000 porque no se sabe en realidad cuántos son, ya que se dejaron de contabilizar como antes hace tiempo y ahora cada provincia maneja sus datos, que en muchos casos difieren de los datos dichos por el Ministro de Salud de la Nación. Pero si en una provincia hay 18.300 se imaginan cuántos habrá en el país. Creo que es tiempo de modificar la forma de volcar los datos en la tabla, ya que no refleja la realidad. No se como se firma un comentario pero soy navigator09

Navigator09, por favor firma siempre. Se firma poniendo los símbolos "- - ~ ~ ~ ~" (sin comillas y todo junto) o simplemente presionando el penúltimo botón de formato (o 2do botón de la derecha, para darle otra orientación). Bueno, entiendo lo que decís sobre las cifras, pero créeme que esa clase de tratamiento de la información seguro se está dando en todos los países. En la tabla la mayoría de los datos son los oficiales de los ministerios de cada país. Teniendo en cuenta que hace poco, ayer (09/07/09 [capicúa si quitamos los "0" :D]), se publicaron los datos oficiales de Argentina, creo que es mas conveniente usar esa fuente. Es opinión solamente, pero es que considero más verídico usar una fuente oficial. Saludos.--Nicolás Luna --- Córdoba, Argentina 01:14 11 jul 2009 (UTC)

Nicolás. Entiendo tu punto de vista, lo de atenerse a los números del Ministerio de Salud. Pero el tema es que ellos mismos están diciendo que lo números que ellos dan son estimativos, porque si bien son algunos de los confirmados en laboratorio, ellos saben que en la realidad los casos son muchísimos más. Además está el tema que ahora se trata como Gripe A a los enfermos de gripe común, pr lo que el número exacto de enfermos de Gripe A se desconoce desde hace un tiempo. Creo que si nos limitamos a los números del Ministerio de Salud, deberíamos acalarar en la tabla que ese número también es estimativo y que se desconoce el número de casos reales pero que se sabe que es mucho más de 20.000 por lo menos.--Navigator09 (discusión) 03:33 11 jul 2009 (UTC)

Navigator, ya que se desconoce, lo mínimo que se puede hacer es respetar el numero que da la fuente que se esta citando. Si la fuente es el Ministerio de Salud, hay que poner los números que ellos digan. Si consideras que hay 20.000 casos, cita la fuente por la que estas considerando eso y agregalo con la fuente pertinente. (Por favor no usar de fuente blogs o similares). --Fernando Zo (discusión) 23:30 11 jul 2009 (UTC)

Entiendo perfectamente. Lo que digo es que alguien que no sabe viene a wikipedia buscando información confiable y sólo tiene estas cifras del Ministerio de Salud que no son las reales sino las que manejan ellos. Debería aclararse esto en algún lado, que las cifras "oficiales" no significan la cantidad real del país, sino la gente se va a creer que las cifras mostradas en la plantilla reflejan el número real de enfermos. La fuente de la Subseretaria de salud que dijo que las provincias manejan números que el Ministerio de Salud desconoce no la tengo porque lo leí en el diario impreso, podría escanearlo pero no se si sirve una fuente escaneada.--Navigator09 (discusión) 21:52 12 jul 2009 (UTC)

Actualización Nueva Zelanda

El último parte oficial del Ministerio de Salud de Nueva Zelanda dá cuenta de 3 muertes. Modifiqué la tabla trasladando los datos actualizados a la zona de países con muertes confirmadas según enlace [4].--VAN1112 (discusión) 03:59 4 jul 2009 (UTC)

Actualización de Bolivia

Bolivia aparece entre los que tienen menos de 1000 confirmados sin muerte cuando el 7 de julio murio el primero yo lo cambie y lo puse en la lista de deceson, entonces venezuela, ecuador, guyana y surinam son los unicos sin decesos en sudamerica

Ademas hay hay una confucion en Argentina aveces aparace con 266 deceson y aveces con 85 que confusion

---

Mira:

Revertí tu cambio pues no tenía referencia que respalde la muerte en Bolivia. Además, si no me equivoco, estás refiriéndote a una muerte que al inicio se pensaba que fue causada por la pandemia de gripe A, mas que después fue descatada, pues la causa de la muerte no fue la gripe A.

Por eso te digo que cuando actualices esta tabla, ¡no lo hagas sin referencias!

Fonadier (discusión) 02:09 10 jul 2009 (UTC)

Propuesta de modificación de la división de la tabla

Actualmente la tabla aparece por defecto dividida en dos partes:

- Países con decesos independientemente del número de casos + países con más de 1.000 casos sin decesos (visible por defecto).

- Países con menos de 1.000 casos sin decesos (pestaña escamoteada por defecto).

+ Países con menos de 10 casos sin decesos (pestaña escamoteada por defecto dentro de la anterior).

A estas alturas de la pandemia me parece más lógico una división sin tener en cuenta el número de casos y, por lo tanto, más sencilla:

- Países con decesos (visible por defecto).

- Países sin decesos (escamoteada por defecto). En este caso procedería eliminar la columna "muertes".

Como siempre, sin consenso, no se toca nada. --michel (discusión) 11:38 19 jul 2009 (UTC)

A mí simplemente me gustaría que se aclare que los números de casos confirmados en laboratorio no reflejan en este momento la cifra real de infectados sino una pequeña porción de ellos. --Navigator09 (discusión) 15:30 19 jul 2009 (UTC)

Reemplazar los totales de la OMS por los del ECDC

Como es sabido, la OMS dejó de publicar los partes desde el 6 de julio, por lo que esos datos están totamente desactualizados.

Por el contrario, el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades contiúa emitiendo informes periódicos, el último, incluso, es de hoy (bueno, ayer) [5].

¿Están de acuerdo con el reemplazo? --Lexos (discusión) 04:08 21 jul 2009 (UTC)

¿Se está proponiendo reemplazar datos mundiales por europeos? Si es así, no segundo la idea. Perdón, no he visto la cobertura. Las fuentes de la información parecen objetivas: "Cases reported in the EU and EFTA countries correspond to the EWRS notifications by Member States or Ministry of Health websites. Cases reported in non-EU and EFTA countries correspond to cases published on Ministry of Health websites, or through WHO, or through credible media source quoting national authorities. Therefore, some of these cases may be taken out at a later stage if not validated." --michel (discusión) 12:50 21 jul 2009 (UTC)

Listo. Lo curioso es que el total oficial es másalto aún que el de tiempo real. Me parece que se va a necesitar una fuerte actualización para algunos países.--Lexos (discusión) 21:45 21 jul 2009 (UTC)

3 muertes confirmadas el día 27 de julio en La Pampa, fuente oficial del gobierno

No me deja modificarla, dejo los datos para que verifiquen y quienes entiendan mejor los agreguen, los casos nuevos son oficiales, los casos sospechosos no se sabe si han sido agregados a la lista actual, pero las muertes son confirmadas de hoy 3 que se suman a Argentina (3) http://noticias.lapampa.gov.ar/scripts/cgiip.exe/WService=lapampa/detalle.htm?PCod=17711

Hola, agregalo en la tabla de reportes provinciales, los totales después se vuelcan acá.--Lexos (discusión) 07:12 28 jul 2009 (UTC)

Casos en Argentina

Corregí la cantidad de casos, ya que el usuario 72.50.95.52 hace la correción para muertos pero no cambia el número de infectados aunque sea estimado creo que corresponde citar la misma fuente para ambos. 190.138.1.135 (discusión) 20:17 5 ago 2009 (UTC)

¿Modificación de tabla? (se necesitan opiniones)

Buenas tardes, estaba leyendo el diario Infobae en su version online de Argentina (país donde resido), y como se viene diciendo hace meses, en la Argentina esos 6 mil casos son muy pocos comparados con la realidad. En el articulo [6] es informado por el propio ministro de salud la cifra de los casos de la nueva gripe. Creo yo, que los casos confirmados en este país deberian ser modificados en la tabla, ya que esta informacion no caducara en este brote de Gripe A, sino que sera leida por mucho tiempo y creo yo que seria importante expresar cifras que se esten viviendo en la realidad, como por ejemplo, la de 700.000 casos. Si esa cifra parece descabellada, al menos se podria hacer un parentesis de que se estimo al menos 100 mil casos, no 6 mil. Agradeceria opiniones. --Chicofrances (discusión) 04:00 6 ago 2009 (UTC) Hola,

Realmente se sigue viendo la poca falta de seriedad de los editores de esta enciclopedia, y como dañan el trabajo de muchos, ¿Porqué siguen empeñados en poner cifras no reales sobre Venezuela?, si la cita dice que son 52 los casos de muerte por la gripe, entonces porqué ponen 72 en la tabla. No es una equivocación sinó algo intencionado, pues esto mismo se muestra en todos los articulos que tienen que ver con este país y otros que no tienen gobiernos de derecha.

Algunos datos de extraen de la wikipedia en Ingles, que tiene fuentes. Lomalo es que al modificar la tabla en español, muchas cifras cambiadas no son reemplazadas con sus respectivas fuentes. La cifra de venezuela, si no me equivoco, esta en ingles. --Ulsfark 00:54 17 sep 2009 (UTC)