Usuaria discusión:Maragm/Archivo abril 2012

Sobre el obispo Poncio

Te he contestado en Discusión:Ponce (obispo).--LTB (discusión) 22:41 13 mar 2012 (UTC)

Juan Antonio Muñoz y Funes

Los artigos de titulares no deben ser borrados, cierto? 195.245.149.70 (discusión) 16:50 16 mar 2012 (UTC)

No te vayas, Mara, porfavor. Saludos.--PΔPΔRΔZi Next time you point a finger... I'll point you to the mirror 03:03 28 mar 2012 (UTC)

!Dios mio! D:, hoy estuve pensando mucho de vos, y de presentimiento me dio por pasar aquí y veo la plantilla de {{Usuario retirado}} (que también había visto precesimente unas horas antes). Siento muy feo, espero en verdad que consideres volver aquí. Tus aportaciones son enciclopédicas y valiosas y sería una lastima que te fueras. Sí han sido por las faltas de etiqueta a tu usuario, te recomiendo guardar la calma y no darles importancia, al final Wikipedia es un mundo de páginas :) . Espero que estés aquí pronto. Abrazos y por último me gustaría que lo reconcideraras de sinceros deseos. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 05:11 28 mar 2012 (UTC)

Ajuda urgente, por favor!

El Usuario:Escarlati estay borrando ediciones perfectamente válidas y fundamentadas hechas por mi y por otros usuarios de IP. Incluso hay borrado la información de que Enrique II era el hermano mellizo o gemelo de Fadrique de Castilla!!! Y otra edición nel artigo de Gaspar Pérez de Guzmán y Gómez de Sandoval ele continuamente borra una hija bastarda del Duque que surge en publicaciones Portuguesas y con descendencia Portuguesa, y restaura errores menores por el medio!... Nel artigo del Real Cuerpo de la Nobleza de Madrid hay borrado el "de" en Manuel "de" Godoy que alguién hay acrescentado, y el mismo nel artigo de Manuel de Godoy!!!... Nel artigo de Roger de Lauria borró su mujer y hijas porque segundo el, "es irrelevante"!... En Lidia San José hay borrado la información de su trabajo en la série documental "Reyes de España". Yo sey que la série es verdadera porque la hay visto, pero el editor es un ignorante y duda de que hay sido hecha, y por eso la borra. Hay bloqueado uno de los editores y acusando otro de "evadir el bloqueo". Yo no hay evadido el bloqueo, solamente cinco dias después tomé conocimiento de el, y no hay editado en ese período. Tiengo miedo que haça el mismo conmigo por reverter las mismas ediciones. Especialmente sendo que el hay reportado nosotros en Wikipedia:Vandalismo en curso como sendo el mismo editor con diferentes IPs, con la falsa acusación de que uso websites Portugueses como fuente, algo que ya no hazo, y de que escrivo cosas en Portugués con las cosas en Español, lo que ya non hazo a respecho de los nombres proprios mas tiengo que hacer con los apellidos. (No es my culpa que no hable Español, pero se es ese el problema, el que lo corrija en lugar de borrar todos los contenidos.) Esto es una persecución sin motivo. Bien sey que estais de vacaciones, pero esto es muy grave. Puede por favor llamarlo a la razón urgentemente? O pelo menos reverter de novo las reversiones que nos hay hecho? Y exigir que los editores registrados tiengan el mismo respecho por los IPs que por los otros editores registrados? Gracias! Después fue la Usuario:Laura Fiorucci que estay hacendo el mismo! Borró ediciones respechantes a los Duques de Riánsares que constan del Elenco de Grandezas y Titulos Nobiliarios Españoles, como hay decho en la descripción de la edición, pero ella parece no lo entender, o nin siquiera lo leer, como Escarlati. Bien sey que son amigos los dos, pero la amistad no deve ponerse adelante de la verdad. Probablemente estaré bloqueado por un mes o más hoy o mañana, pero vuelvo a pedirle que me defenda, mismo que yo no puedo responderle. 193.136.149.253 (discusión) 17:36 30 mar 2012 (UTC)

Estrella dorada

		Estrella Dorada
		Por ser una de las usuarias con más de mil ediciones en la Wikipedia en español, se te otorga este reconocimiento.¡Felicidades!

PD: Es un regalo personal, tal vez con éste te animes a regresar. Saludos--PΔPΔRΔZi Next time you point a finger... I'll point you to the mirror 00:20 31 mar 2012 (UTC)

Regreso

Hola Maragm. Por lo que parece ¡has vuelto! Me alegro muchísimo y espero que sigas mucho mucho mucho tiempo aquí con todos nosotros. Has demostrado que tú sí que vales y te deseo lo mejor. Un abrazo.--Franxo (discusión) 19:38 4 abr 2012 (UTC)

Me alegra muchisímo en verdad que te hayas quedado, necesito que te conectes por IRC, tengo que hablar contigo. Eres re-bienvenida. Un abrazo :). Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 19:57 4 abr 2012 (UTC)

Bueno entonces mejor será la próxima semana, ya que lo que resta de hoy y de esta no estaré (enviaré mi ordenador a una limpieza y me iré a jugar voleibol todo lo que pueda XD). Me ubise gustado que fuera en el IRC, ya que ahí es de tiempo real, de todas formas ahorita te envío un correo (sólo de paso) y me aceptas en tus contactos y tal véz ahí podamos platicar :). Un abrazo y hasta la otra semana. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 20:54 4 abr 2012 (UTC)

¡Me alegro mucho, como sabes! Me pillas liado con el escudo de los Reyes Católicos. A ver si consigo acabarlo esta noche. Rebienvenida!!! Escarlati - escríbeme 23:02 4 abr 2012 (UTC)

Me alegro de que te haya gustado. Aún tengo que repasarlo y darle un pulido a todo, pero lo básico está hecho. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 10:41 5 abr 2012 (UTC)

Hey que bien que te hayas animado a volver y que bueno que te haya gustado el regalo. Saludos--Black Cat Go play a Video game 23:10 4 abr 2012 (UTC)

Hola Mara, me podrías verificar la traducción de este artículo The Emptiness (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (no es nada grande), pero lo siento a veces dudoso de lo que se traspasó, sí tienes tiempo te agradecería, si no lo tienes, no te preocupes. Sí es así que hay que corregir errores, te agradecería que me los escribieras en mi discusión directamente, así yo paso toda mi revisión con la traducción a corregir en mano, para que se hagan todos los cambios de una vez. Bueno espero haberme dado a entender, tengo sueño :P. Saludos. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 04:53 6 abr 2012 (UTC)

!Hola Mara!, no creo que sea la traducción directa o parcial de en.wikipedia (Sí te fijas los parrafos no son iguales). Lo que he podido ver y antes de dar mis observaciones en el artículo de nuestra de wiki, es que tiene muchos problemas de estilo entre otras cosas, pero antes de darlos, me gustaría que vieras directamente las secciones (Concepto, contenido musical y lírico), (Composición) y (Crítica) comparando con las referencias a ver sí han sido traducciones buenas o han sido literales, veo que se utilizan muchos anglicismos (terminos que yo en la mayoría no manejo, incluso en los del idioma español) y creo que tú le atinas más entre pares. No es un artículo nada grande, así que no creo que te vayas a tardar. Ahí me avisas en mi discusión entonces, a los problemas de traducción que se tengan que hacer, sino las tiene también me avisas . Disculpa que te ponga este trabajo, pero, ya verás que es algo indispensable ver eso en el sistema SAB (y en todos los artículos en general). Nos vemos por aquí. Un abrazo. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 00:04 7 abr 2012 (UTC)

Hola, Maragm. He estado fuera unos días y nada mejor que volver y encontrarme con una edición tuya. Es una gran alegría verte de vuelta. --Halfdrag (discusión) 07:32 10 abr 2012 (UTC)

Pascua

¡Felices Pascuas colega! Saludos.--Cable Looco So long in goodnight 19:00 8 abr 2012 (UTC)

Huevos de pascua a tí también!!!--Cable Looco So long in goodnight 19:00 8 abr 2012 (UTC)

Felices Pascuas!!!!!.--Cable Looco So long in goodnight 19:28 8 abr 2012 (UTC)

Aqui te dejo el enlace y Felices Pascuas. Al otro lo puse en seguimiento, ahora lo reviso. Saludos. --Andrea (discusión) 00:03 9 abr 2012 (UTC)

Ups

No me había dado cuenta de tu ida y por tanto menos de tu regreso... Ya sabes que la vida "real" me tiene ocupado cada vez con una u otra cosa... Espero que con el tiempo ambos aprendamos a esperar lo esperable de proyectos como este y así seguir ofreciendo nuestra colaboración independientemente de los disgustos y jaleos. Por lo demás con personas como tú o Mel23 o Lourdes o Egaida o Petronas ya vale la pena todo y se puede seguir adelante a pesar de lo otro. Saludos, --Roy 07:23 13 abr 2012 (UTC)

Titulares

Los titulares tienen siempre relevancia enciclopédica. Todavia, la Usuaria:Laura Fiorucci, que constantemiente tiene perseguido las ediciones de 193.136.149.253 y se hay incomodado por una acusación suya derivada de su indisponibilidad o imposibilidad de leer los comentarios de sus ediciones, lo desconoce. Esta pondo en questión la "relevancia enciclopédica", lo que quiera que eso signifique, de:

• Enriqueta de Miguel y Mas, II marquesa de Pobla de Claramunt
• Luis de Zubiría y Urízar, II marqués de Yanduri
• Luis de Zubiría y Galíndez, III marqués de Yanduri
• María del Carmen de Tornos y de Eizaguirre, IV marquesa de Yanduri
• Antonio de Miguel y Costas, I marqués de Pobla de Claramunt
• María del Carmen Escasany y Miguel, III marquesa de Pobla de Claramunt
• María de las Mercedes de la Cámara y Goicoechea, VIII condesa de Buenavista
• Enriqueta Juana Francisca Susana Casado y Huguetan, IV marquesa de Monteleone y IV vizcondesa del Alcázar Real
• Jan Hendrik Huguetan, I Graaf van Gyldensteen
• Antonio Casado y Velasco, III marqués de Monteleone y III vizconde del Alcázar Real
• Isidro Casado y Rosales, II marqués de Monteleone y II vizconde del Alcázar Real

Lo mismo para Juan de Tornos y Espelíus.

Como 193.136.149.253 no puede, y yo también no puedo remover las plantillas, lo pido por favor que lo haza. Gracias. 195.245.149.70 (discusión) 15:07 13 abr 2012 (UTC)

PS: La Usuaria:Miss Manzana también costumbra borrar artigos de titulares, como los de Juan Antonio Muñoz y Funes o lo de Rafael Ignacio Melgarejo y de la Peña, y insiste en hacerlo, desconocendo el procedimiento corriente de los editores Españoles de estes artículos. 195.245.149.70 (discusión) 15:10 13 abr 2012 (UTC)

También, me gusta que hay regresado a wikipedia, porque los otros editores vuestros amigos no son mucho prestables y lestos a resolver questiones como estas. 195.245.149.70 (discusión) 15:12 13 abr 2012 (UTC)

Necesito también de mover el artigo Rafael Melgarejo Tordesillas para Rafael Melgarejo y Tordesillas, pero no lo puedo hacer. 195.245.149.70 (discusión) 15:16 13 abr 2012 (UTC)

Señoríos

Tiengo una duda: quales los Señoríos que son comparables a los títulos de nobleza, y de los quales algunos se mantienen, y quales no corresponden a títulos per se, antiguos ò modernos? El Señorío de la Higuera de Vargas, a despecho de haber sido fundado como un Mayorazgo, es certamiente un título de nobleza, pero el de señor de un Mayorazgo no lo será, que también no lo es en Portugal. 195.245.149.70 (discusión) 15:15 13 abr 2012 (UTC)

Gracias. 195.245.149.70 (discusión) 15:37 13 abr 2012 (UTC)

Nuevamente...

Pedro de Alcántara de Tordesillas y Villagómez, I conde de la Patilla. Han llamado al artículo "promocional"!... Jejejeje, entonces todos lo san!... Le pido que, por veces, proteja mis artículos. Es que no es siempre la mesma persona a querer borrarlos, y aparentemiente quasi ningun editor sabe que los titulares tienen que tener artículos. No hay quién los informe??? 195.245.149.70 (discusión) 16:14 13 abr 2012 (UTC)

Respuesta

• Hola, no voy a "absterme" de revisar artículos en SAB (sean o no traducidos de otra wikipedia). Si pasás por SAB verás que pasé a varios a segunda revisión y el último que reprobé fue por la opinión que le había pedido a WABBAW + mi revisión. Asi que no quiero tener la "decisión final" de que se apruebe/repruebe sin tener que consultarlo con otro por eso los paso ahí. Es lo único que responderé.Opss!!! (you wanna piece of me?) 17:34 13 abr 2012 (UTC)

Mil perdones

Se me fue le dedo aquí, quería revertir un vandalismo de mi lista de seguimiento y clické en la pobre Doña Jimena, que estaba arriba... Ya lo he arreglado. Un saludo. Macarrones (oiga, joven) 14:38 14 abr 2012 (UTC)

Consulta

Hola, Maragm. Lamento molestarte de nuevo, pero un usuario ha nominado a CAD a Isabel II del Reino Unido, que había concretado como AB, y necesito prepararla para dicha candidatura. ¿Podrías ayudarme con una revisión de traducción al estilo de Nancy Reagan si puedes?--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 03:46 15 abr 2012 (UTC)

!Hola Mara! perdón que hasta ahora, me he estado reincorporando luego de mis wikivacaciones. Vi tú mensaje en mí correo electrónico, gracias de antemano; está bien hasta ahí, es suficiente material para la evaluación . Me disculpo también ya que tienes mucho trabajo, pero me pareció un poco necesario pedirte tú ayuda :$. Y, me alegra que tengas proyectos y, quizás deberías de llevar más de alguno a los SAB, yo con gusto revisaría de hecho. Gracias por tus buenos deseos en las pascuas, espero que tú hayas tenido una fantástica pascua :). Como siempre gracias por todo. Nos vemos por aquí. Un abrazo. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 22:07 15 abr 2012 (UTC)

No más, para agradecerte por el bonito detalle ;) que me dejaste en mí wikicumpleaños. Un abrazo. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 23:02 16 abr 2012 (UTC)

Saludos Mara

¿Qué tal te fue por la otra casa? Supongo que habrás escrito muchos artículos en ese remanso de paz que dicen ser la wikipedia en inglés ;-). Gracias por informarme sobre la consulta de borrado de Don Osorio, aunque el plantillazo que has dejado en mi página no parece muy oportuno. Sabes de sobra que esa página no la creé yo, así que hubiera bastado con algo más informal y amigable. Ya contesté y ya no creo que intervenga más. No me interesa mucho, la verdad. Nos vemos por aquí. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 15:24 16 abr 2012 (UTC)

Acabo de ver tu respuesta en la página del borrado. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 15:25 16 abr 2012 (UTC)

Tomás Melgarejo y Moya

Como puedo salvar este artigo antes que lo borren? 195.245.149.70 (discusión) 17:43 16 abr 2012 (UTC)

"Estos" quales? Las referencias no son malas, y son las unicas que encuentro. Mismo sin referencias, las personas han existido y las fuentes presentan sus datos biograficos. 195.245.149.70 (discusión) 18:07 16 abr 2012 (UTC)

Mismo que los artículos sejan pobres, las personas han existido, y pocas informaciones san mejor do que nada. 195.245.149.70 (discusión) 17:06 17 abr 2012 (UTC)

Jan Hendrik Huguetan ostentó un título. Caso no lo saiba, Graaf es Holandés para Conde, puesto que el título es Holandés... 195.245.149.70 (discusión) 17:07 17 abr 2012 (UTC)

Lo que pasa es que las fuentes para parte de los titulares san http://www.geneall.net y http://heirsofeurope.blogspot.com/search/label/bourbon, pero como no acceptan blogs no tiengo otra alternativa sinó no mencionar nada. 195.245.149.70 (discusión) 17:12 17 abr 2012 (UTC)

Busqué en la net por fuentes por los marqueses de Pobla de Claramunt, pero no las hay encontrado. 195.245.149.70 (discusión) 17:13 17 abr 2012 (UTC)

Hola Mara

Miraré este fin de semana a ver si tengo algo sobre el conde Fruela y el Cantar de mio Cid. Hay un problema y es que los personajes de ficción del Cantar... no siempre pueden identificarse con personajes históricos. A veces el poeta usa nombres que le suenan pero sin referirse a un personaje histórico concreto. Si en este caso la identificación es exacta, le añado un parrafito al artículo. Abrazos. Escarlati - escríbeme 17:51 18 abr 2012 (UTC)

Hola, Mara, miraré a ver en la edición de Montaner, que trata la relación de los personajes ficticios del Cantar... con los posibles históricos. Pero no hay que olvidar que el Cantar... no deja de ser una obra de ficción y que está escrita más de un siglo después de los sucesos del Cid. En la mayoría de los personajes, mezcla datos, mezcla varios personajes, se acuerda de otros que no fueron contemporáneos del Cid, etc. Lo miraré cuando tenga tiempo. De Babieca, por ejemplo, no hay ninguna constancia histórica. Solo aparece en poemas de ficción. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 18:04 18 abr 2012 (UTC)

Nota: he mirado por encima lo que dice Montaner sobre Fruela y sí, se identifica con el personaje histórico. Lo único que no dice gran cosa sobre el personaje del Cantar, excepto que no parece tener constancia del parentesco que le unía a Jimena y al Cid. Lo que sí da es bastante inoformación sobre el personaje histórico, pero es muy complicada, y lo tengo que mirar despacio. Más abrazos. Escarlati - escríbeme 18:19 18 abr 2012 (UTC)

Genealogías

Buenas, por supuesto puedes llevar el tema al café sin ningún problema si quieres. Aún así te adelanto es un tema ya tratado, y que las genealogías no son de interés enciclopédico, y son más bien un tipo de página personal e incluso a veces con intereses autopromocionales. Desgraciadamente hay muchas personas que usan Wikipedia para intereses exclusivamente personales, o para generarse una falsa relevancia. Un personaje puede ser de gran relevancia enciclopédica, pero seguramente los nombres de todos sus padres, hijos y nietos, no lo son en absoluto; e incluso en un momento dado podríamos estar cayendo incluso en una grave invasión de la intimidad. Hay muchas otras páginas en internet para ese tipo de contenidos. Creo recordar que en las políticas de biografías se habla de esto. Saludos cordiales. Atila «responde» 22:29 19 abr 2012 (UTC)

Vamos a ver, respecto al artículo de Leonor, ella me parece relevante, pero no así sus 15 hijos, cuando de hecho 12 de ellos ni tienen artículo ni interés histórico ninguno. A lo sumo, Beatriz una hija suya si parece ser que se casó con un noble guerrero, lo que en última instancia tampoco la hace relevante. ¿Qué diferencia hay entre la falsa fama de hace 100 o la de hace 500 años? Saludos. Atila «responde» 22:39 19 abr 2012 (UTC)

Es más, releyendo el artículo de Leonor, y quitando toda la paja, se queda también en un personaje histórico bastante pobre que no hizo nada trascendente en su vida aparte de estar recluida como monja y tener una estatua conmemorativa. Ni siquiera tiene relevancia por su marido, a lo más por sus tres hijos. Es candidato también a borrado. Saludos. Atila «responde» 22:46 19 abr 2012 (UTC)

Es muy tarde también para discusiones, mañana lo vemos. Voy a abrir una consulta de borrado, y que la comunidad decida. Saludos. Atila «responde» 22:50 19 abr 2012 (UTC)

Pero esta noche ya no, que mañana tengo que trabajar. A ver que dice Escarlati. En cualquier caso siguen siendo argumentos no válidos, el que un artículo sea relevante en una wiki, no lo hace relevante en otra, aunque el personaje lo sea. Pero al menos le da puntos ;) Tiene que estar bien redactado, y en este caso, perdona pero la gran mayoría es paja. Bueno, de todas formas siempre hay cosas más importantes que corregir, y a este he llegado de rebote de otros que sí tenían delito. Un saludo. Atila «responde» 23:10 19 abr 2012 (UTC)

Por cierto, con la escasa población de esa época y teniendo en cuenta que casi cada provincia era un reinado, y con 15 hijos por pareja, 15*15, una nieta no reconocida de un rey de entre 200 o cualquiera sabe cuantas más, tampoco parece ser gran cosa. ¿Qué hizo Leonor? Saludos. Atila «responde» 23:25 19 abr 2012 (UTC)

Artículos borrados - URGENTE

Han borrado artículos de los Duques de Santa Elena. Como usted hay dicho, los Grandes de España son notables. Le pido encarecidamente que los restaure, pero no sei como recuperar la información perdida. Otros artículos han sido igualmente borrados a pesar de sus informaciones seren relevantes o estan en risco de lo seren. No es culpa mia que no tiengo mejores fuentes. Todavia esa no es razón para borrar artigos. Impresentable porqué? Las informaciones estan toda allá. Yo nunca hay sido bloqueado nunca. Porque revertir todas mis ediciones? Es una falta de respecho. Las informaziones añadidas son verdaderas, y hasta ahora ningun editor hay demonstrado por que no lo san. Si concordeis que los artículos son relevantes, y es bueno de explicar a quién no es de medios Historicos y Genealogicos y Nobiliarquicos que lo son, por que borrarlos entonces? Se los borrardes no los podreis mejorar.

Los artículos son borrados por personas que no son de nuestros medios y que, ignorantemente, los borran sin hablar con quien sabe. Como podría un de usteds borrar un artículo del I duque de Santa Elena?

Por favor, hable con el Usuario:Escarlati sobre eso. Los borradores son el Usuario:Atila rey, la Usuaria:Miss Manzana, la Usuaria:Laura Fiorucci y el Usuario:Nixón, por lo menos. 195.245.149.70 (discusión) 16:51 20 abr 2012 (UTC)

Esto estay tomando proporciones muy graves. Incluso han borrado un artículo sobre el I duque de San Fernando de Quiroga, que tiene referencias y que corresponde a alguién con notabilidad "originaria". 195.245.149.70 (discusión) 16:53 20 abr 2012 (UTC)

Y todos los artículos sobre los marqueses pontificios de Melgarejo de los Infantes, con fuentes y datos biograficos. Desde quando los artículos de títulos sob borrados? Hay sido siempre la Usuaria:Miss Manzana a borrarlos. Ella es Americana, ni siquiera es Española, no sabe nada sobre títulos y el vivier español. 195.245.149.70 (discusión) 16:55 20 abr 2012 (UTC)

Estan marcados para seren borrados todos los duques de San Fernando de Quiroga, Sevilla y Santa Elena. 195.245.149.70 (discusión) 16:56 20 abr 2012 (UTC)

Desconosco se es possible de recuperar las informaciones de los artículos borrados. El Usuario:Atila rey hay hablado con usted pero hay escondido todo esto... 195.245.149.70 (discusión) 16:58 20 abr 2012 (UTC)

Hasta el artículo de un Alcalde, Juan Melgarejo y Osborne, el pidió que lo borrasen, diciendo que un título no lo hace relevante. Pero el no es siquiera un titular, el es un Alcalde, un político... En la wikipedia Inglesa solamente los Baronetes no tienen presunción de notabilidad, a mi veer mal, pero lo es. En esta, todavia... 195.245.149.70 (discusión) 17:00 20 abr 2012 (UTC)

El Usuario:Atila rey es tendencioso porque republicano...

Un titular es un titular, quier seja antiguo o moderno. Todos los titulares tienen artículo, muchos titulares modernos los tienen, mismo que no han hecho nada de relevante. Por que es que la Genealogía no tiene interés enciclopedico? No es conocimiento? El Usuario:Atila rey hasta los artículos de parientes de titulares pero sin título y con hechos personales como empresarios hay borrado o tenta borrar!... 195.245.149.70 (discusión) 17:07 20 abr 2012 (UTC)

Alguién que quiere borrar el artículo de Leonor de Castilla y Alburquerque, esta tudo decho!... Perdoneme mi desesperio, pero la situación fue subita, y ningun editor por lo menos hay tentado de esperar algun tiempo hasta borrar en definitivo tantos artículos. 195.245.149.70 (discusión) 17:10 20 abr 2012 (UTC)

Hable también con el Usuario:Jándalo para vos dar su apoio. Desafortunadamente el Usuario:Escarlati quiere borrar artículos solamente porque no le gustan las fuentes on-line o porque no tiene fuentes, lo que es un desperdicio de artículos. Se estan malos, los mejoren, no los borren. 195.245.149.70 (discusión) 17:14 20 abr 2012 (UTC)

Después, con más tiempo, vos diré quales los artículos que han sido perdidos, para que los restoren. 195.245.149.70 (discusión) 17:15 20 abr 2012 (UTC)

No deverían de se perder tantos artículos sin que tengamos tiempo de respuesta a los ataques.

Por favor, releya mis comentarios, posto que hay hecho muchos aditamentos durante y después que me hay respondido. Gracias. 195.245.149.70 (discusión) 17:20 20 abr 2012 (UTC)

Esa ip tiene historial de vandalismos y entro en conflicto con Atila, lo voy a hacer revisar por otro biblio Esteban (discusión) 19:43 20 abr 2012 (UTC)

Re:

Gracias de verdad, Mara. Agradezco tu sinceridad y tu apoyo. Un saludo. --Andrea (discusión) 19:01 21 abr 2012 (UTC)

Casos

¡Hola! Me parece que el caso de Ensada es un poco distinto. Según indica Nixon mientras solicitaba el desbloqueo lo estaba evadiendo... Resulta difícil ahí hacer algo pues falta el ingrediente importante del "propósito de enmienda" como se dice en teología sacramental de la confesión. El caso de Mar también es distinto pues a pesar de lo irregular de su bloqueo (que luego se transformó en expulsión), todo venía de encontronazos con Magister en medios externos: simplemente trajeron aquí sus desencuentros y... yo desde el inicio dije que no movería un dedo por ninguno de ellos. Si piden el desbloqueo y se analiza en común y seguramente, conociéndome, también abogaré por su reinserción... aunque no voy a emitir juicios sobre el modo concreto en que se llevó a cabo su expulsión pues como te digo me parece que todo el asunto está viciado en raíz (igual vicio noté en la expulsión de Vitamine, siendo que él no se ha dedicado a difamar usuarios en blogs externos) y así no vale la pena perder tiempo. Sobre la forma de proponer los desbloqueos, lo cierto es que las políticas como están actualmente permiten ambas posibilidades. Miss Manzana tuvo el tino de preguntar primero en la lista de biblios si se podrían desproteger sus páginas de discusión, indicando que el tema de su desbloqueo podría tratarse luego en el tablón. Nixon decidió tratar el asunto de otra manera (yo la verdad es que ni me enteré de la solicitud de Ensada... y mucho menos de la de Mar que es de risa... si me permites la expresión). Por tanto, llámalas "arbitrariedades" si quieres, o falta de transparencia pero técnicamente poco se puede hacer por lo genérico de las políticas aprobadas. Por lo demás, como esto te lo dice uno de esos bibliotecarios que "aparecen por aquí, si es que lo hacen, muy de vez en cuando", quizás deberías dirigirte a uno de esos bibliotecarios más activos para pedir menos arbitrariedad. Tengo para mí que algunos de ustedes (incluyo a JJM y Prades) cruzan a veces el confín del troleo con estas cosas, incluso por las expresiones que escogen emplear... pero debe ser susceptibilidad mía pues es claro que sus intenciones son las mejores. --Roy 19:51 22 abr 2012 (UTC)

"y el de Ensada fue el resultado de las provocaciones a las que fue objeto a la espera de que saltara," Disculpa, pero no te permitiré que supongas cosas falsas y menos que me taches de provocar al usuario citado. Si revisaras mejor las cosas, ambos fuimos bloqueados. Ambos dijimos cosas que no eran adecuadas. Pero la diferencia radica en que yo pedí no sólo perdón a la comunidad, sino también al propio Ensada. Él nunca aprovechó su discusión para siquiera ofrecer una disculpa por lo que dijo de mí, o de otros compañeros. ¿Qué hizo en cambio él?... Evadió su bloqueo como IP y como cuenta registrada (Wikiamarinela), siguió lanzando descalificaciones a los bibliotecarios por medio de su cuenta en Facebook (y muy probablemente en otros blogs externos a Wikipedia; no hace falta ser Sherlock Holmes para deducirlo). Te recuerdo que esa ocasión que fui bloqueado, él abrió un hilo inadecuado en el café, a lo cual respondí como parte de la comunidad y él contestó de manera poco ética (siendo que un día fue bibliotecario, debe saber guardar las formas, supongo). Y me llamó mentiroso, además, al revelar yo que en IRC él me había provocado. Bien me dijeron una vez que lo indefendible, es indefendible. No sé porqué te enajenas en levantar falsos también. Es una advertencia para que evites seguir insinuando cosas que no son ciertas. Disculpa el tono, pero evidentemente causa molestía. Saludos; --Phoenix58 Vive Leyenda 21:47 22 abr 2012 (UTC)

Adicionalmente:

"Y la actuación de Rosemary fuera de wiki que fue causa de su bloqueo? [1] Sorry about that. «A Rose by any other name would smell as......» (Romeo & Juliet by Shakespeare). [2]"

Tomando en cuenta que esta cita proviene de un libro, me dí a la tarea de investigar un poco más: [3]. Poner el nombre incorrecto de un usuario en un hilo precisamente abierto para discutir sobre la discusión en TAB de su desbloqueo, no me parece que haya sido un desliz. Ahora que si buscamos porqué fue que confundiste su nombre precisamente con "Rosemary" (porque nada tiene de alusión "rosymonterrey" con "rosemary", discúlpame), nos remite directamente a la película Rosemary's Baby... Hay que tener cuidado con ese tipo de detallitos Maragm: es una falta a la etiqueta. Y sin ponernos a analizar todas las suposiciones que has dicho en el café para descalificar a otros usuarios, sirva esto como invitación a que evites en lo sucesivo seguir haciendo tales afirmaciones carentes de sustento (en el caso de Rosemary, saber respetar a otros usuarios), o tendré que recurrir a otros medios más desagradables. Saludos y disculpa las molestías. --Phoenix58 Vive Leyenda 22:21 22 abr 2012 (UTC)

• No es justificación lo que me contestas en mi discusión. Claro que estamos a años luz, desde la interpretación de hechos (sí, lo de Ensada es impresionante) hasta la producción editorial se refiere (tal vez no haya leído romeo y julieta, pero tampoco ando justificando "lastimosamente" metáforas de la vida real con literarias, que sigue siendo motivo de ficción). Simplemente no digas cosas que no son, como amablemente te pidieron ya en el café también. Gracias. Desde lueego mi intención sea no estar de vuelta por aquí, pero si tanto te ha de molestar, ahórrate entonces tus interpretaciones de lo que sucedió aquella vez. --Phoenix58 Vive Leyenda 11:58 23 abr 2012 (UTC)

Ni caso, Maragm, que cualquiera que lea esto creería que Rosy es la víctima de algo y no lo contrario: el verdugo. Precisamente quien ahora se rasga las vestiduras es el mismo que jamás le afeó su conducta a Rosy (más bien lo contrario), defendió lo indefendible diciendo que no había pruebas de que Wikiyo fuese Rosy y, ahora que finalmente lo ha reconocido, no te creas que ha pedido disculpas a la comunidad, sino que viene a hacer juicios psicológicos sobre lo que significa o no un desliz. Pasmoso. --Ecemaml (discusión) 21:45 24 abr 2012 (UTC) PD: si quieres te digo yo donde comenzó el bloqueo de Ensada (que es un poquito antes de lo que crees). El bueno de Ensada (al que yo sí le he llamado la atención cuando lo ha merecido) simplemente trataba de defender al imbécil de turno (es decir, a mí)

Lo gracioso del caso es lo siguiente. En España nadie conoce cómo se llama la película de marras. Aquí ha sido siempre La semilla del diablo. Por lo demás, si mal no recuerdo, Rosemary era la víctima de una conspiración para que diera a luz al diablo por lo que, incluso si retorcidamente alguien piensa que querías equiparar a Rosymonterrey (esa sí convicta y confesa) con la tal Rosemary, lo único que estarías diciendo es que se trata de una pobre víctima de un grupo de seres malvados. ¿Dónde está el drama? --Ecemaml (discusión) 08:08 25 abr 2012 (UTC)

Gracias!!

Y sorpresa, no me había dado cuenta que estabas por aquí... que seas muy feliz. --MarisaLR (discusión) 13:47 23 abr 2012 (UTC)

Sancho Manuel de Castilla

Podreis por favor revisionar este artículo, por que no tiengo la certeza de todas las informaciones ni de la genealogía y sucesión de los Condes de Carrión (de los Condes)? Gracias. 193.136.149.253 (discusión) 17:37 24 abr 2012 (UTC) Lo mismo para Gómez García de Albornoz. Gracias. 193.136.149.253 (discusión) 17:47 24 abr 2012 (UTC)

Gracias. Talvez Usuario:JULIO VALVERDE MARTIN y Usuario:Jándalo me puedan ajudar. Mientras, que pasa con los artículos de los Duques de Santa Elena y otros del IP 195...? Espero que consigais resolver esa situación desagradábil y embarazoza con quien andó a tentar prohibir los artículos de existir... 193.136.149.253 (discusión) 17:53 24 abr 2012 (UTC)

Ahora lo noto que han desaparecido trés artículos de trés marqueses de la Casa de Ayamonte sin razón "aparente". 193.136.149.253 (discusión) 17:56 24 abr 2012 (UTC)

En princípio, un Bibliotecario puede reverter todo y recuperar el artículo tal qual como el era, con los contenidos de su última versión? (Usuaria:Maragm devería de ser promovida a Bibliotecaria también.) 193.136.149.253 (discusión) 18:08 24 abr 2012 (UTC)

RE:

No le veo la relevancia porque es un currículum vitae ese texto pero si lo arreglas puede que me convenzan Esteban (discusión) 18:27 24 abr 2012 (UTC)

Es que lo restaure para que lo arregles, no me entendiste Esteban (discusión) 18:35 24 abr 2012 (UTC)

If someone presumes bad faith

La conciencia tranquila es quizás la única verdadera tranquilidad:

Nec bonam conscientiam vulnerat conviciantis opprobrium. Nec malam conscientiam sanat laudantis praeconium

Ni el oprobio del que insulta hiere a una buena conciencia. Ni el elogio del que alaba sana una mala conciencia.

San Agustín, Vs. Petil. 1, 3, 7

Lo demás no debería preocupar ni mucho menos da licencia para actuar como los demás hacen, creo: pero para principios, variedades. Un abrazo, --Roy 08:32 25 abr 2012 (UTC)

Monforte de Lemos

Hola, Maragm. Ya he revisado el artículo sobre Fruela Díaz, el de Monforte de Lemos y la documentación de referencia que me indicas. Sí que parece un dato imprescindible para el artículo, así que en cuanto tenga un rato, espero que como mucho en un par de días, me pongo manos a la obra si es que el redactor o alguien más no se adelanta. Es que estoy medio liado esta temporada y solo me dedico a un poco de mantenimiento del facilito. Gracias por la info y un abrazo desde Galicia. Hasta pronto. --Halfdrag (discusión) 07:45 26 abr 2012 (UTC)

Esa copita...

... de champán con fresa me va a sentar estupendamente. Gracias por felicitar mi aniversario, y te deseo que cumplas los mismos que yo, a ser posible sin más polémicas. Muchos besos. Escarlati - escríbeme 17:08 26 abr 2012 (UTC)

¡Hola Mara! :), nunca que pude hablar contigo, en verdad, espero que la próxima semana sí pueda, te enviaré un correo y debes estar pendiente. Ah, sólo una cosa, no me devuelvas el mensaje, que allá hablaremos. Un abrazo. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 22:57 27 abr 2012 (UTC)

Re: Dudas existenciales

Hola Maragm, me agrada tu interés. Mis comentarios ahí van un poco (yo creo) en la línea de lo que planteaba aquí hace un par de semanas, pero no tuvo demasiada repercusión, aparte de por el tema de los Wikiproyectos, que dio pie a otro hilo. La verdad es que pienso que sería buena idea reflexionar públicamente sobre las prioridades editoriales de la enciclopedia. Un gran saludo, y gracias por tus palabras. Cheveri (discusión) 19:33 26 abr 2012 (UTC)