Usuario discusión:Abián/2012 01

Prefix del inputbox

Hola, he deshecho tu edición en WP:AAF porque el parámetro prefix no funcionaba antes y tampoco parece funcionar ahora, saludos, Poco² 22:24 4 ene 2012 (UTC)

Ay, tienes razón, no había caído en eso. Me revierto...gracias y saludos! Poco² 23:02 4 ene 2012 (UTC)

Gracias, igualmente y con más retraso, lo mejor para el 2012! Poco² 13:51 5 ene 2012 (UTC)

RE: Bots programados con C#

Lo intenté pero no funcionó, quizá creándola como CSharp podría ser, pero igual es raro, no veo de que otra forma, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:35 6 ene 2012 (UTC)

Sobre la Ficha de bot

Hola.

La ficha está sumamente buena. Sólo sugeriría que el formato del botón de "Bloquear" se cambiara un poco para que no quede tan parecido al del encabezado de "Autorizaciones", para que se note más.

Quedé intrigado con algo: ¿de dónde sale el nombre del controlador del bot? Podría jurar que no lo puse y de todos modos ahí salgo...

¡Salud! --Racso ^¿¿¿??? 22:04 10 ene 2012 (UTC)

Bot de desambiguar

Agradezco tu sugerencia.. ¿Cómo selecciono que sean solo anexos y articulos? Me pareció haber seleccionado solo articulos... Bueno, gracias por ayudarme.

--granguru 17:19 12 ene 2012 (UTC)

proceso de prueba

Hice lo pedido. Una disteclia (Robert LeFevre) fue rectificada a mano.

Se requieren 4 flags:

1. Uno para desambiguar seleccionando (el que estamos testeando).
2. Uno para hacer el cambio masivo. Es más eficiente cambiar todos los Posición=[[Defensa]] o Instrumento=[[Percusión]] en forma automática (ya que no hay ambigüedad posible) y no manual, y aprovechar el tiempo en los más complejos.
3. Uno para las correcciones ortográficas y rectificaciones. Debemos incorporar los corchetes a Instrumento=Percusión antes de recorrer la base, para estandarizarla. Además hay términos que requieren una normalización como por ejemplo E.U; E.U.; EE.U; E.UU; E.Unidos; EE.UU; por EE.UU.
4. Uno para categorizar artículos sin enlaces (etapa 3)

Nuestra es:wiki es hoy, contextualmente, la peor entre las 12 primeras y la segunda mas mala entre las 29 primeras. Estoy planificando que sea la segunda mejor dentro de UN AÑO (ganarle a la inglesa es imposible con tan pocos recursos técnicos y humanos, fuera de la calidad intrínseca de ambas). Como hay 350 000 desambiguaciones que hacer (páginas), se requiere limpiar 1000 artículos diarios, es decir, un tarea soberbia, por decir lo menos.
Hay, además unos 9 000 000 de errores ortográficos (estimo, conservadoramente, un promedio de 10 por artículo. Algunas no tienen, pero hay otros con 200 y más. Aquí la cosa es mas peluda, pero podemos hacer mucho para reducir significativamente el burdeos, si usamos los bots inteligentemente. (ya tengo un programa de trabajo elaborado)
En tercer lugar debemos tener todos los artículos categorizados
y por último, debemos eliminar los términos en rojo, corrigiendo muchos errores, de traducción, ortografía, sintaxis, que, además, en algunos casos, impiden que se desambigüe correctamente y se genere el enlace, aduciendo "página aún no creada", cuando ella, en realidad, existe. En muchos casos, empero, los artículos correspondientes al término no han sido efectivamente traducidos o creados, lo que implica una labor mucho más prolongada (años, y de muchos).
Por otra parte, se requiere modificar los programas validadores, correctores sintácticos, de acuerdo a la nueva legislación ortográfica. Las palabras este,esta,esto,estos,estas,aquel,aquella,aquellos,aquellas, entre otras, ya no llevan acento en ninguna circunstancia, ni siquiera cuando son adverbios sustantivados, lo que hoy día el corrector está marcando como error. Otras reglas ortográficas anteriores permiten escribir monosílabos no ambiguos sin acento. Sin embargo, "aun" es flageado burdeos. Entiendo que "mas", no preposición, dejo de ser acentuable, pues no hay ambigüedad con el término homónimo que representa la preposición pero. Sin embargo, también es flageada si no se acentúa. Por otra parte, el corrector es "poco inteligente", pues no es capaz de determinar si "termino" está correctamente escrito o debiera ser "término". Este problema no lo tienen los idiomas sajones, y aquí es causa de decenas de miles de omisiones. No puedo asegurarlo fehacientemente, pero da la sensación que es capaz de resolver entre "yo termino", y "el término (de"l contrato, de"l camino, de" la historia), pero "si termino..." o, peor aún, "el término de ..." no es distinguible de "el terminó de ...". Resultado de lo anterior, quedan muchos errores sin flagearse y es necesario leer detalladamente los 900 000 artículos para asegurar la corrección ortográfica absoluta...una tarea titánica que requriría 100 wikipedistas leyendo y corrigiendo a la perfección 10 artículos diarios durante 3 años, considerándola (utópicamente) estática (al menos en los artículos ya revisados) durante el período de correcciones. Y ni hablar que los revisores son seres humanos, obligando a revisar lo revisado... ¿Quién tiene la responsabilidad de los programas de evaluación gramatical? ¿Se está considerando los acuerdos de Noviembre de 2011, México (ya preaprobados 5 años antes? Me temo que aún no...

Mientras antes tenga las herramientas, mas rápido tenemos los resultados.

Agradezco desde ya la ayuda que están proporcionado, y les mando un gran abrazo...

--granguru 22:57 12 ene 2012 (UTC)

Errores en página de "Querellas de las investiduras"

Revisé este artículo, y me tomé la libertad de hacer las siguientes mejoras:

• Desambigue todos los términos (no más amarillos)
• Desambigué y cambié el nombre de "Brixen", por el mas correcto en español, "Bresanona".
• Acentué la palabra "simoníacas" (error que el corrector no detecta)
• Cambié "hubieron" por "hubo" pues su uso es impersonal, y no existe en este caso la tercera persona plural.(no se dice nevaron muchos dias, ni hubieron muchos combates,muertos)
• Creé el artículo del "concilio de Guastalla", al que el artículo invoca, para eliminar el rojo
• Resolví los rojos, salvo el concordato de .... en Viterbo, Roma del cual no pude hallar información alguna en Internet, fuera de la ubicación física de la comuna.
• Agregué algunas comas faltantes, para hacer más académico el lenguaje y, por ende, el artículo, facilitando su lectura.

Si algo te parece inadecuado, revérsalo no más. Mi intención es solo perfeccionarlo, pero si algo no te gusta, no dudes en mejorarlo. Esto lo hice a raíz de su comentario sobre los errores. Encontré más práctico ejecutar los cambios que mandarte la lista.

Es un ejercicio que demuestra la tremenda necesidad de usar inteligentemente los bots. Tu artículo está super bien escrito, está perfectamente wikificado, y sin embargo hice alrededor de 15 mejoras (incluyendo unas 6 comas), quedando, al menos, una aún por resolver. --granguru 02:21 13 ene 2012 (UTC)

Podrías darte una vuelta

Hola Invadinado, ¿podrías darte una vuelta por aquí?. Gracias y saludos. --Aldana (hable con ella) 03:48 13 ene 2012 (UTC)

No es el Ramón Rato que tenemos

Hola, has cometido un pequeño error. El Ramón Rato que ha fallecido es el hermano de Rodrigo Rato, y el artículo que tenemos en Wikipedia es sobre el padre de los dos anteriores, fallecido como bien se decía allí en 1998 (y las fechas y el texto del artículo daban pie por lo menos a investigarlo antes de cambiar las fechas). Procedo a deshacer los cambios y a retirarlo de la portada, al menos hasta que alguien cree un artículo del ahora fallecido. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:38 15 ene 2012 (UTC)

Johnbot

Hola querido amigo Indovinato:

He querido primeramente agradecerte el trato que me has dado. Tu actitud caballerosa y cordial me han sorprendido gratamente. Yo le doy muchisima importancia a las relaciones interpersonales, aunque no nos conozcamos fisicamente. El hecho que trabajemos en esto, y cada vez mas interrelacionados hace que, una actitud amistosa y de apoyo haga mas agradable toda participacion nuestra y contribuya al engrandecimiento del proyecto, hoy inmensamente necesario.

Te felicito sinceramente por ello, y ya vendrá el día que pueda colgarte una medalla de público reconocimiento. Porque, aunque a lo mejor tu no lo percibas, hay personas que tienden a aprovecharse de su posición como un medio de demostrar y aplicar autoridad, muy probablemente porque carecen de ella en su vida diaria. Así satisfacen su ego. a costa de un perjuicio al proyecto. Otras aplican reglas sin discernimiento, casi automáticamente, como si trataran de batir récords de rotulaciones o advertencias para tener el mejor banner.

En la página pública te he he hecho una proposición para que la evalues. Fundamentalmente se trata de hacer, durante el día de hoy, una cantidad razonable de correcciones, yo diria unas 200, con el esmero que se merecen. Y que tu y los demás las pueden revisar posteriormente. Elegiré los artículos con los 5-10 términos más ambiguados en este momento, que mas o menos, son: Explorador, Director, Realismo, Modernismo, Indie, Congo, Voz.

La parte que me interesa es que si hago la nueva solicitud, me mantengas la fecha de entrega de acuerdo a la petición original, o incluso antes, pues mi intención es avanzar fuerte desde ya. ¿Puede ser?

Quisiera que meditaras un poquito el tema de hacer la solicitud nuevamente. Lo que mas interesa es que haga las cosas bien. Y en eso estoy comprometido a concho. Cambiar la solicitud por otra nueva, parece ser un poco irrelevante en cuanto al objetivo que deseas lograr. Si esta vez pudieras condescender en el punto sería ayudar y aportar a echar a girar la rueda nuevamente. Pero respeto tu posición si crees que ello conllevará a que yo haga mejor las cosas, y no sea un formalismo burocrático.

La idea es no detenerse aquí, sino efectuar los cambios que sean necesarios para que realmente es:wiki sea una enciclopedia de calidad. Controles, procedimientos estrictos, mejor metodología son elementos necesarios que deberemos incorporar para llegar a ser y mantenernos como la segunda en calidad en Internet (hoy somos la segunda más mala en calidad de los 29 primeros idiomas). Y no me he puesto como meta ser la primera porque la inglesa tiene 4 000 000 de artículos y un error cada 100 de ellos. Nosotros tenemos 860 000 artículos con un promedio estadístico de 10 errores por página. Es decir, una relación de 10 000:1. Si, en formato la inglesa es diez mil veces mejor que la española. Los acentos son nuestra mayor tortura y dolor. Y me parece triste escuchar que profesores en los colegios estimen y digan a los alumnos que este sitio es mediocre porque lleno de faltas ortográficas y los artículos no tienen la profundidad enciclopédica suficiente para las tareas que ellos demandan.

Por ahora no sacamos mucho con tapar un hoyito en el fondo del bote, si lo tenemos lleno de agua.

Un abrazo sincero,

John --granguru 18:11 17 ene 2012 (UTC)

Johnbot

MUCHAS GRACIAS...

Me has dado una alegria inmensa...espero poder corresponderte.

Acabo de terminar el muestreo (2.30 AM). Son alrededor de 200 usando 10 acepciones. Desde ya te puedo anunciar que mejoraremos mas de 30 peldaños en la pirámide, reduciendo de 686 a alrededor de 650 la moda estadística, cuando, aunque no son comparables, en cada refresh bajabamos unos 3 peldaños (yo limpiaba todos los términos ambiguados). 2 de los términos procesados no se prestan mucho para hacerlas con el bot, en particular de del "CONGO", por las numerosas transformaciones geográficas que ha sufrido la zona en el tiempo. Agregado a esto que muchos articulos mencionan Congo a secas, y hoy tenemos la República del Congo y la República Democrática del Congo. Pero la mayoria de los articulos no especifican de que pais estan hablando (por razones diversas) asi que hay que estar leyendo los articulos para ubicarse en la zona y en la epoca. La otra acepción fue "acción" que, al parecer tiene sub-paginas de desambiguacion o faltan incorporar algunas entradas. cambie directamente sobre los artículos la pagina de idioma en donde el francés era en Republica del Congo y no en RDC (que ya estaba en la lista). Asimismo la primera division de Costa Rica tenía equipos en SAN JOSÉ, pero era la provincia y no la ciudad, asi que lo rectifiqué a mano.

Al salir quise poner el aviso que habia terminado el muestreo. y veo que has puesto tu firma al lado izquierdo. Entonces preferí venir a tu página para expresarte mi profundo agradecimiento por ello, pero por sobre todo, hacerte saber que si antes ya te apreciaba ahora siento admiración por tu persona, pues has ido slenciosamente a darme tu apoyo y la sorpresa, mostrando valiosos valores como sabiduria, comprensión y tolerancia. Tienes disposición positiva para enfrentar situaciones y negociarlas. Eres, sin duda alguien valioso, cualquiera sea la comunidad en la que participes.

Espero que podamos ser amigos.

Quiero terminar este par de líneas ofreciéndote mi colaboración en lo que pudieres necesitar. Me siento en deuda contigo.

Un gran abrazo, —granguru (discusión) 06:22 18 ene 2012 (UTC) PS Puedo seguir usando el bot?

Disculpas

OOOOOOH! Hola Invadinado: Nuevamente aquí para agradecerte tu voto de confianza. Y pedirte las disculpas del caso por nominarte equivocadamente. Me confundí con la forma verbal y adjetivo del italiano indovinare (adivinar). Para recordar los nombres y términos nuevos generalmente hago alguna asociación que me lo permita y por eso repetí el error. Te tengo un gran aprecio; mal podría hacerlo para ofenderte o mofarme.

Me atendré a tus instrucciones con respecto a las futuras desambiguaciones. He incorporado el throttle como me solicitaste. Que tengas un buen día. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 15:22 18 ene 2012 (UTC)

El que espera, desespera

Hola Invadinado: Debo reconocer que se me ha hecho eterno.... También debo informarte que logramos bajar exactamente 30`peldaños, llegando a 656. Eso representa una disminución del 0,05% de páginas ambiguadas. En la espera, subió nuevamente, a pesar de el trabajo de limpieza de varios, en 1 peldaño, 657. A mano, estoy tratando de llegar a 649. Con el bot estariamos en unos 600. Pero me ha servido para descargar y probar el wikicleaner y otras yerbas... al menos es algo... --granguru -putthrottle:15 (discusión) 07:50 22 ene 2012 (UTC)

Qui va piano, va lontano

Hola, Invadinado. Gracias por la respuesta. La espera me ha servido para entretenerme arreglando las páginas de desambiguación. Realismo y Acción eran un desastre. Habian entrado 3 veces cine de acción (en Ocio,cine y otros), 2 veces varias otras como arte literario, realismo en cine y otras. Faltaban algunas redirecciones, y habian entradas válidas como realismo en pintura y realismo en arquitectura que, cuando fui a crear los redireccionamientos, resulta que exisitian pero no se habian incorporado a la página de desambiguación. Otro problema que tenian era que algunas acepciones no tenian el término encorcheteado. Luego el bot no podia incluir la acepcion en la tabla de opciones, lo que complicaba el proceso y debías saltarte la desambiguacion correspondiente. Anecdóticamente la definición primaria de acción era ininteligible y, para colmo, atribuida al DRAE. Revisé, y, obivamente no andaba ni por las tapas (vandalismo?), así que rectifiqué e incorporé un par de acepciones importantes que no estaban incluidas (como acción bélica y otras). Finalmente hubo que reordenar las acepciones, crear y eliminar secciones de acuerdo al estándar.

Un puro desorden porque muchas manos en el plato producen el desparramo.

Ahora el bot listará adecuadamente las opciones, pues hay una sola entrada por acepción. Y además estarán en orden alfabético, y todas y cada una. Así dará gusto y será mas seguro y rápido, quienquiera sea quien lo haga.

Bueno, gracias y quedamos a la espera.

• grs. los dos casos mal procesados, fueron corregidos?

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 06:12 23 ene 2012 (UTC)

Deportistas

Hola Invadinado! Como te va, espero que bien. Sobre los artículos de deportistas si, están bastantes reducidos, la mayoría no alcanzan los 2000 Kb. La mayoría (98%) los he traducido de otras wikipedias (inglés, noruego, sueco, como este) porque generalmente encuentro referencias allí al ser el idioma de los jugadores, pero algunos son igual esbozos que no las tienen. Voy a intentar revisar cada uno y agregar al menos una ref, y claro, a los que me faltan por crear (que son muchos). Si me surge una duda, te busco. Nuevamente saludos y gracias por la recomendación. Cesar Jared Te escucho... 15:25 24 ene 2012 (UTC)

Esta bien, se me había olvidado lo de los bots traductores. ¿algo así? Cesar Jared Te escucho... 16:07 24 ene 2012 (UTC)

Título

Igualmente (no me he podido poner a editar porque estoy castigado sin ordenador hasta sem. santa... [SUPUESTAMENTE...]). Cuando sea tu wikicumpleaños justo estaré en Alemania (intercambio), así que te tendré que felicitar antes. Un saludo—Robot8A Dime si algo he hecho mal... 17:21 24 ene 2012 (UTC)

ene

No me había percatado de la letra n que sobraba, pero sí del espacio que insertante entre dos cifras. Me refiero a la entidad   que habías insertado, seguramente por descuido. Todo bien. Cuatro ojos ven mejor que dos. Saludos.-- Fixertool (discusión) 22:59 27 ene 2012 (UTC)

Gracias por tu aporte. ;) Pero no dije que tu corrección de la ene estuviese mal. Al contrario. Era correcta y si la deshice fue por descuido ya que sólo me fije en el tema del espacio. Por eso decía lo de "Cuatro ojos..."-- Fixertool (discusión) 23:10 27 ene 2012 (UTC)

Solicitud bot

Creo que es tu bot el que se encarga de este tipo de cambios. [1] --Un Saludo Kizar // Contactar 09:50 28 ene 2012 (UTC)

Hola, sobre el mismo tema, podrías probar a invadibot en el artículo Rusi Taleyarkhan, dejé una "cita libro" con parámetros en inglés, Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:48 28 ene 2012 (UTC)