Usuario discusión:AlbertoViña/anti-iglesia-católica

Sobre las críticas presentadas en mi página de usuario a la userbox.

Sepan perdonar si ofendí a la comunidad católica wikipédica con la userbox. En realidad hubiese jurado que estaba insultando a la institución, pues pensé que “Iglesia Católica” era la institución y no la comunidad, por lo tanto al agredir a la institución no estaba agrediendo a los integrantes de la misma. Sé que los católicos no están de acuerdo con los crímenes que la Institución ha cometido a lo largo de los siglos. Crímenes como la inquisición, por citar un ejemplo. Todas las Iglesias han cometido crímenes, sin duda alguna, pero no todas han tenido la capacidad de acción que ha tenido la dicha iglesia, razón por la que ha cometido más que las otras.

No es de sorprenderse. Son muchas las acusaciones de crímenes importantes que ha tenido la Iglesia, muchas verificada su participación y muchas en vía de verificación. En general, los textos del cristianismo no promueven los crímenes. No estoy hablando sobre el cristianismo, estoy hablando simple y llanamente del catolicismo. Ni siquiera estoy diciendo que “la religión sea el opio de los pueblos”. Creo que cualquiera que esté familiarizado con el medioevo puede llegar a la conclusión de que era una era de terror, aunque más de la mitad de la población del mundo (que se ha olvidado de la suerte de sus antecesores) ha decidido olvidar sus antepasados muertos por dicha institución. Terror promovido por miembros clave de la misma. Terror que se manifiesta hasta en las ártes gráficas y el pensamiento musical.

Citaré un pasaje de San Agustín “sobre los placeres y peligros de la música”, tomado de Confesiones; X, capítulo 33 traducido por J. G. Pilkington. El fragmento ilustra el renovado pensamiento musical de una Iglesia que dejó de discriminar a la música, antes considerada pagana, dionisíaca y corrompedora de almas (razón por la que existen menos estractos de música romana que de música de la antigua grecia):

Cuando evoco las lágrimas que he vertido ante las canciones de Tu iglesia, en el principio de mi fe recobrada y cómo aún ahora me siento conmovido no por el canto, sino por lo que se canta, cuando se canta con una voz clara y hábilmente modulada, entonces reconozco la gran utilidad de esta costumbre. De esta suerte vacilo entre el peligroso placer y la pureza a que aspiro y antes bien me inclino (aunque no pronuncio una opinión irrevocable acerca de este asunto) a aprobar el uso del canto en la iglesia, pues de ese modo, en virtud de las delicias del oído, las mentes más débiles pueden sentirse estimuladas hacia un marco de devoción. Sin embargo, cuando ocurre que me siento más conmovido por el canto que por lo que se canta, me confieso a mí mismo que he pecado de una manera criminal y entonces quisiera no haber oído ese canto. ¡Ved ahora en qué situación me hallo! Llorad conmigo y llorad por mí, vosotros que reguláis vuestros sentimientos internos de modo que sus resultados sean buenos. En cuanto a vosotros, que no obráis así, estas cosas no os conciernen. Pero Tú, oh Señor, Dios mío, presta oídos, mira y ve, ten piedad de mí y sálvame: Tú en cuya contemplación me he convertido en un enigma para mí mismo, y esa es mi dolencia.

El fragmento pone en claro que incluso San Agustín, de pensamiento más abierto que los anteriores y contemporáneos cristianos, piensa que el placer de escuchar la música por la música y no por el contenido literario es un acto pecaminoso. Nótese que no discrimina a un determinado estilo o género musical (como ha pasado en otros regímenes, Mao, por ejemplo) sino a la música en sí misma. ¿No es esto evidencia del terror que se sentía hasta entre los mismos “santos” de la iglesia? Si se ha juzgado al maoísmo de totalitario, ¿qué le resta a la iglesia católica? Citaré un pasaje de Donald Jay Grout y Claude Palisca en su libro “Historia de la música Occidental” (tomo primero):

Los instrumentos y la danza se asociaban en la mente de los primeros [cristianos] conversos, en virtud de un prolongado hábito, con los espectáculos paganos. En tanto el sentimiento de placer vinculado a estos tipos de música pudiese transferirse de algún modo del teatro y de la plaza del mercado a la iglesia, estaban desacreditados; era mejor ser “sordo al sonido de los instrumentos” que entregarse a esos “coros diabólicos”, a esas “canciones lascivas y perniciosas”.

¿Se puede negar que la Iglesia Católica a fomentado la idea de que el no seguir los dogmas implicaría un acercamiento a Lucifer, el mal? ¿Se puede negar que autoridades de la institución, al igual que representantes de otras, ha hecho alarde de poder exorcizar y ha practicado dicha liturgia con simples enfermos de epilepsia? ¿Se puede negar que la institución a condenado a científicos a la muerte por simples teorías, que autoridades representativas han participado activamente de los crímenes raciales producidos por el colonialismo, que sostuvo durante casi toda su historia un Index Librorum Prohibitorum, que brindó apoyo financiero en contra de movimientos autoproclamados contrarrevolucionarios (particularmente a los contras de Nicaragua), que el papado se abstuvo de investigar mediante una autopsia la misteriosa de Juan Pablo I, que ha acusado de lo mismo que [yo] acuso a la institución a iglesias como la musulmana a la que Voltaire tuvo que defender en su Diccionario Filosófico, que algunas autoridades de la institución han participado activamente de intentos de evangelización violenta de amerindios de todas las índoles, musulmanes, judíos, etc.? ¿Se puede negar que la iglesia católica fomenta a la propagación del Sida? Podría continuar preguntando. Mejor simplifico mi pregunta y la reformulo para los anticatólicos: ¿De qué crímenes no se puede acusar a la Iglesia Católica? ¿A qué cultura o régimen político no ha agredido la Iglesia Católica?

Sí, es evidente que numerosas culturas y regímenes políticos se han sentido la necesidad de defenderse de la institución católica, de las autoridades y los militantes fanáticos de la iglesia. La prueba está en la exorbitante cantidad de obispos católicos que guillotinó el, también católico, Robespierre, padre político de la democracia universal masculina.

Reitero, no acuso a los católicos, a los que considero cándidos. En muchos casos los considero locos, pero locos hay en todas las ideologías políticas y religiones. Existe una gran cantidad de católicos que gozan de mi simpatía, entre ellos Francisco de Asís, Tomás Moro, Tommaso Campanella, el cura Jean Meslier (que en realidad luego de su muerte se descubrió que era filosóficamente ateo) y Camilo Torres, por ejemplo. El comunismo y el anarquismo, al que Mafores aludió en mi página de usuario, le debe muchísimo al comunalismo de los católicos (del que nunca se han sentido muy orgullosos). Los creyentes en la iglesia católica no tienen la culpa de los crímenes que comete la institución, ellos no votan a sus autoridades, su peor culpa es no botarlas. Tampoco tienen la culpa de los crímenes que la institución ha cometido en su pasado. Los creyentes en ella no tienen la culpa, ni siquiera directamente las autoridades, pero la institución sí la tiene y únicamente se absolverá de sus crímenes desapareciendo, porque es una persona jurídica, una abstracción que ha eludido todos sus juicios con la humanidad. Con respecto a la acusación de que agravio a todos los bautizados... supongo que me estoy agrediendo a mi mismo y a… ¿mi dios? En todo caso... por favor, permítanme sostener mi freudiano instinto de autodestrucción.

Respecto al nombre: llamar a la userbox “anti iglesia” me parece que no es lo suficientemente específico. Personalmente estoy en contra de todas las iglesias, pero particularmente en contra la iglesia católica, y creo que no necesariamente uno tiene que estar en contra de todas las iglesias para estar en contra de la iglesia católica. ¿Por qué es que los católicos se han sentido siempre la única opción válida... "La" iglesia? El nombre más acertado, en todo caso sería “anti iglesia católica”, pero… ¿no suena un poco caricaturesco? Además, el nombre de la userbox no aparece cuando se utiliza la userbox, lo que aparece es el contenido, que no hablaba en contra de los católicos sino de la iglesia, por lo cual no estaba agrediendo a los católicos, sino a la iglesia. Con respecto a la imagen: no la hice yo, la tomé de la userbox de ateísmo. La imagen es de Miguel Ángel, si no me equivoco, del cuadro “La creación de Adán”. Es la imagen, probablemente, de un modelo. Sí, representa a dios, pero se encuentra en la Capilla Sextina, y que yo sepa, no es una sinagoga ni una mezquita. No se me ocurre otra imagen que pueda ilustrar mejor el estar en contra de la iglesia católica, si colocara una imagen de una cruz cristiana estaría manifestándome en contra del cristianismo, y no es mi intención, mi intención es manifestarme únicamente en contra de la iglesia católica. Aceptaré el cambio de imagen si se me brindan ideas de qué imagen puede representar mejor lo que busco.

Quiero aclarar que mi “pecado mortal” fue a causa de que pensaba que en las páginas de usuario se podía incluir información no objetiva que incluso, contra mi voluntad, podría herir la sensibilidad de algún usuario. La userbox {{Usuario:Cesarhache/nochavez}} denomina a Chavez dictador por retirar la concesión a RCTV, la userbox {{Usuario:Mexicano/Paga Bush}} afirma que George Bush debe pagar todos los crímenes que ha hecho contra el pueblo Iraquí, la userbox {{Usuario:Gaeddal/Hemiplejia moral}} afirma que las izquierdas o derechas son solo formas de hemiplejia moral... ¿no pueden agredir dichas afirmaciones a los simpatizantes de Chavez, a los de Bush o a los politizados en la derecha o la izquierda? ¿No es normal que un abanderamiento moleste o insulte a otros? ¿Nunca han agredido sin querer a alguien por defender una causa o una anticausa? Si hiciéramos una userbox que afirme que “Este usuario está harto de la intolerancia y quisiera desaparecer del mapa para que lo dejen de agredir quienes lo discriminan por pensar de una forma no mayoritaria.” ¿no agrediría? Apuesto que sí, intolerantes hay en todas las religiones e ideologías políticas. Incluso, ¿esa afirmación no suena a que “el usuario es intolerante con la intolerancia” por lo que sería intolerante con él mismo? “El que esté libre de pecado que arroje la primera piedra.”

No creo que el manifestarse filosóficamente pueda agredir, iría contra cualquier principio Voltaireano. ¿Dónde quedó el “no estoy de acuerdo con lo que dices pero daría mi vida para defender tu derecho a expresarlo”? Parece ridículo que alguien se pueda ofender, no sólo porque alguien se manifieste, sino que se manifieste a través de una userbox en una página de usuario. Por estos lares, José Artigas decía “con libertad no ofendo ni temo”, claro... luego de decir esa y otras cosas tuvo que autoexiliarse para que no lo mataran.

Pregunto a Mafores: ¿Qué tiene que ver el hecho de que sea comunista con la userbox? ¿Acaso el no creer en la Iglesia Católica es propio de comunistas? Hubiese jurado que escuché a numerosa cantidad de católicos que era propio de judíos. ¿Cuestión de modas? Pido mil disculpas. Si agravio a la iglesia católica es porque numerosas palabras y hechos que he escuchado o leído de ella o sobre ella han hecho sentirme agredido al igual que ustedes. Solo el hecho de que la palabra herejía se mantenga en el diccionario me ofende, al igual que me ofenden todas las iglesias que la emulan como “La iglesia universal del Reino de Dios”, también llamada “pare de sufrir”.

Haré una modificación importante en el texto y el título de la userbox tratando de no ofenderles. Si {{Usuario:333/Usuario ateo}} cambia la imagen, entonces yo también la cambiaré. Reitero mis disculpas por haber agredido su sensibilidad. Acepto también que la hayan censurado, considerándola peligrosa para la fe católica y la hayan quitado de las userbox sobre creencias, en donde están las userbox {{Usuario:333/Usuario ateo}} y {{Usuario:Damián del Valle/Userboxes/Usuario ateo}}. No la volveré a agregar en la lista. Pese a sentirme censurado, debo confesar que me otorga un gran y pecaminoso sentimiento de orgullo el hecho de haber amenazado la fe católica tan solo con una userbox. Pido mil disculpas por ello y rezaré a su dios tan sólo no ir al infierno, le rogaré que reconstruya el limbo (que oficialmente dejó de existir hace poco tiempo) para poder ir ahí, aunque probablemente no me lo permita porque también uso preservativo cuando fornico. --AlbertoViña 00:31 5 feb 2008 (UTC)

El nuevo texto no es insultante, correcto -----FRZ----- (---Discusión---) 09:59 5 feb 2008 (UTC)

... pero me parece que, desde el punto de vista gramatical, es mejorable. Sospecho que la última palabra debería decir "cesara" en vez de "cese", porque depende de "preferiría". Que Dios reparta suerte. Un saludo--Irus (discusión) 16:56 20 feb 2008 (UTC)