Usuario discusión:FCPB/Discusiones Antiguas/Mayo-Julio 08

Bienvenido a mi Archivo de discusiones * Por favor NO edites esta página * Si deseas dejar un mensaje Haz Click aquí ¡Gracias!

Miraré el tema

Pero tampoco conviene revertir y revertir sin esperar una intervención cuando no lográis poneros de acuerdo. Saludos, RoyFocker, discusión 08:48 2 may 2008 (UTC)

Bien, le he dejado un mensaje y pongo en seguimiento el artículo y las discusiones de ustedes dos. Por favor, no más reversiones que sería penoso tener que proteger el artículo por esto. Saludos, RoyFocker, discusión 09:31 2 may 2008 (UTC)

Mons Vindius

Hola. Echa un vistazo al apartado Principales batallas del artículo Guerras Cántabras. Verás que son dos batalla distintas. Una tuvo lugar en el 25 adC y otra en el 26 adC. Tony Rotondas (discusión) 09:00 3 may 2008 (UTC)

Yo tampoco tengo un conocimiento muy amplio, simplemente he leído alguna que otra bibliografía sobre el tema. En su momento pensé en en poner en la parte inferior de la plantilla del infobox de Guerras Cántabras la sucesión de batallas que hubo en la contienda, a semejanza de como existían en los artículos Guerra Civil española, Primera Guerra Mundial, etc. Esto permitiría ver de un vistazo que las batallas del Monte Vindio y del Monte Medulio son distintas, pero me parece que esta información ha sido retirada de los infobox.

De todas formas este tema te recomiendo que los trates también con L'irlandés que parece que lo domina bastante mejor que yo. Saludos, Tony Rotondas (discusión) 09:07 4 may 2008 (UTC)

Tranquilidad ante todo

En cualquier discusión por temas de artículos de wikipedia, lo que yo aconsejo siempre es:

• Tranquilidad
• Si un día o dos el artículo no está como lo quiero yo, eso no me quita ni me pone nada: considerarlo...
• Tranquilidad
• No aferrarse a la propia redacción inicial. En ocasiones uno quiere como sea poner la propia y se empecina innecesariamente si, con un poco de imaginación y buen hacer, se puede encontrar una redacción que pueda embonar ambas partes. Esta edición tuya no la comprendo máxime porque estás revirtiendo...
• Tranquilidad
• Ofrecer referencias y no revertir ni añadir sin haber recibido respuesta de mi interlocutor en la discusión del artículo o en la propia. Si pasa tiempo, avisar a un bibliotecario y esperar que tenga un ojo encima antes de meter mano.
• Tranquilidad ;)
• Evitar todo adjetivo hacia el interlocutor y cualquier ironía. Lo que buscamos es redactar con toda la buena voluntad del mundo (nadie nos paga...) un artículo de calidad: confiar en que el otro viene con la misma intención...
• Ya sabes: tranquilidad...

Veré si puedo mediar algo. Saludos, RoyFocker, discusión 13:41 7 may 2008 (UTC)

ya. Saludos, RoyFocker, discusión 14:03 7 may 2008 (UTC)

Eso, neno, tu tranquilo y no te preocupes, que si Roy tiene un ojo puesto en el artículo, donde pone el ojo, pone la bala... No entres al trapo, de acuerdo? Eso es lo que quiere, tu con tu buen hacer de siempre y verás como "todo sale de verdad de deporte". Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:08 7 may 2008 (UTC)

No pasa nada, que lo estás haciendo muy bien. Por cierto!! con respecto a esto Monasterio de San Pedro de Montes, se me ocurre algo mu cutre... jaja!! Si has buscado y no has encontrado ninguna imágen libre de la planta, siempre puedes tirar del Google Earth (maravilloso Google Earth) y desde ahí puedes hacer un Print Screen y con el potochope o el Paint, a partir de la imagen, sacar tu mismo la planta... De todas formas lo buscaré, de acuerdo?? En breve te digo lo que encuentro... Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:27 7 may 2008 (UTC)

Medulio

Hola FCPB, gracias por contactar; si te digo la verdad, creo que deberíamos respetar la estructura actual (ubicaciones en Asturias y El Bierzo; ubicaciones en Galicia; ubicaciones en Cantabria): el orden creo que está así establecido porque el artículo lo inició un astur (que puso las referencias a Asturias y El Bierzo), lo amplió un gallego (Barfly2001) y luego yo apunté la teoría de Martino. Lo que hice yo fue darle las referencias que tenía a Barfly, que las incorporó al artículo. Voy a contactar con él para que lea nuestras páginas de discusión y opine. ¡Saludos!--L'irlandés (discusión) 22:33 7 may 2008 (UTC)

Hola, he visto tu pregunta, y me parece que lo mejor sería ubicar esa teoría como una más, con los datos que has mencionado, y las referencias adecuadas a la publicación en la que salió a la luz. Aunque el autor de ese artículo de por cierta su localización en ese lugar, lo cierto es que, como puedes leer en el artículo, muchos otros dan por cierta su localización en otros lugares, y no hay una opinión ni siquiera medianamente unificada en la comunidad científica acerca de su ubicación. Hay muchos lugares en los que se ahan encontrado restos de luchas, fosos y características similares a las descritas, algo que por otra parte es normal si tenemos en cuenta que hablamos de una invasión y de una guerra. Pero nada a lo que se pueda llamar concluyente para determinar que se trata del Medulio y no de cualquier otro asentamiento donde se desarrollara una lucha contra los romanos. Por eso creo que estaría bien que la adicionaras como una teoría más; recogiendo todas las que conocemos, con las aportaciones de cada uno, estamos consiguiendo lo que quizá sea el artículo más completo de la web sobre el tema, ya que si buscas sobre ello en internet, encontrarás que muchas webs se dedican únicamente a promocionar o apoyar una determinada localización en función de las pasiones locales (parece que a todo el mundo le gustaría que estuviese en su provincia), y este tiene la virtud de recopilar todos los que se fueron señalando, con sus datos y argumentos a favor. Un saludo!.--Barfly2001 (discusión) 08:29 8 may 2008 (UTC)

No neutralidad

Saludos FCPB,

Considero que no debo retirar la plantilla, simplemente por el hecho de incluir en la misma elementos de partidos políticos como el Partido de El Bierzo.

Supongo que tu harías lo mismo si yo incluyera alguna pegatina de un movimiento político en algun otro artículo que se supone imparcial.

Un saludo --Dvergar (discusión) 09:10 8 may 2008 (UTC)

Saludos de Nuevo

Como más o menos dije antes, no veo normal que aunque se celebre un Aniversario de forma no institucional, considero que es partidista que se ponga una pegatina de un partido político.

Además, me parece un poco marear la perdiz, si se me permite esta expresión, en la sección de Intentos posteriores se expone "(en aquel momento la provincia de León era favorable, mayoritariamente, a que El Bierzo no fuera parte de esa provincia)" y la verdad, alguien que vea esta frase dará a entender que los leoneses nunca os quisieron y luego os oprimieron como se da a entender en otras partes del articulo.

Espero que subsanes estos pequeños errores para hacer de este artículo un artículo que todos leamos y no veamos connotaciones políticas sino históricas. --Dvergar (discusión) 09:53 8 may 2008 (UTC)

He retirado la plantilla de no neutralidad del artículo Provincia del Vierzo al considerar que has subsanado los errores que te comentaba.

Un saludo --Dvergar (discusión) 08:56 9 may 2008 (UTC)

Sí, las hostilidades...

... han iniciado. Por lo pronto, quizás puedas considerar la posibilidad de solicitar una verificación de usuarios dado que aparecen solo para meterse en estos temas puede ser que se trate de una persona o dos que crean otros usuarios para hacer presión... Solo debes redactar bien la solicitud con motivo "guerra de ediciones" explicando los motivos y aportando diffs.

Por lo pronto, como te mencioné tengo un ojo en este tema (no los dos que si no...): no hice nada en la mañana porque suelo dedicarla más bien a la patrulla antivándalos y no a este tipo de conflictos. También he borrado una violación de copiright del amigo de arriba. Quizás te pueda interesar revisar la página que puse como fuente y sus autores. Saludos, RoyFocker, discusión 13:38 8 may 2008 (UTC)

No sabía que teníais otro frente abierto, ¿cómo no me invitas? Te gusta divertirte solo... jajaja... Voy a mirar. Debo confesarte con toda sinceridad y sin mal rollo de mi parte, que -para mí- tú eres una WP:CPP o al menos eso pareces: sería muy bueno que editaras otro tipo de artículos o ayudaras en otros temas relacionados pues tu experiencia y conocimiento de políticas puede ser de utilidad. Ahí te lo dejo como consejo amistoso. Saludos, RoyFocker, discusión 14:35 8 may 2008 (UTC)

Ya fui a la otra batalla: no me gustó. Si pones en obras es en obras... No deberían meter mano así. Ahora bien, quizás quieras ponerlo en tu rango de usuario mientras tanto. Basta con que lo traslades a Usuario:FCPB/Bercianismo ese enlace y allí podrás trabajar tranquilo. Cuando acabes, vemos qué dicen tus "amigos". Saludos, RoyFocker, discusión 14:41 8 may 2008 (UTC)

Enlace a la consulta de borrado de Javier Chamorro

Hola,

No se debe de poner en ninguna parte. Ya está en la plantilla de {{cdbM}} del inicio del artículo, así que no es necesario repetirse. Pero gracias por el interés en que quede a la vista la consulta. Veltys ¿Mande? 18:14 8 may 2008 (UTC)

Sobre el provincialismo del PB

Sí, es eso, que no lo has entendido, pero tú tranquilo que yo estoy encantado de explicartelo. Cuando se dice "pasamos del provincialismo a pedir una mayor autonomía para El Bierzo”. “Necesitamos ser pragmáticos y prácticos”. Significa que el objetivo de que El Bierzo sea una provincia, se abandona, se deja en el pasado, es decir, ya no es un objetivo, para pedir a partir de ahora que la comarca de El Bierzo tenga en su Consejo mayores cotas de autonomía (mayores cotas de autonomía significa que pueda tener mayor capacidad de autogestión, es decir, no significa pretender que El Bierzo sera una provincia).

Si sigues sin entenderlo estaré encantado de volver a explicartelo cuantas veces sea necesario. Asierdelaiglesia (discusión) 09:37 9 may 2008 (UTC)

Posible plagio en provincia del vierzo

Te ruego revises mi ultima entrada en la discusión de Provincia del Vierzo, antes de que coloque la plantilla de posible violación copyright en el mismo. Kosai (discusión) 11:26 9 may 2008 (UTC)

Ámbitos administrativos

Como tu muy bien sabes, los ámbitos inferiores sustituyen a los ámbitos superiores y la provincia es el ámbito inmediatamente superior a la comarca y no la comunidad autónoma o el estado.

Por favor, te pediría que estas normas que rigen Wikipedia las respetes y no cambies arbitrariamente los artículos que siguen esta norma, porque podría interpretarse como vandalismo.

Un saludo--Victor80 (discusión) 16:46 9 may 2008 (UTC)

Por supuesto, asi como tampoco olvido decir que León está en Castilla y León, y Castilla y León, en España.

Un saludo --Victor80 (discusión) 16:49 9 may 2008 (UTC)

Siempre que respetes los criterios de WIkipedia estaremos de acuerdo.

Un saludo --Victor80 (discusión) 16:55 9 may 2008 (UTC)

Plantilla de Provincia del Vierzo

La plantilla que hay en el encabezado del artículo no tiene nada que ver con la edición del mismo.

Es una plantilla que indica que el artículo está siendo discutido, y que esa discusión no implica la NO edición del mismo.

Además, las plantillas que se añaden a los artículos deben ser retiradas por el wikipedista que la añadió.

--Victor80 (discusión) 17:15 9 may 2008 (UTC)

Sería redundante volver al mismo tema todo el tiempo.

También he de decir que enriquecer wikipedia no es añadir datos sin saber, o editar artículos sin saber. Tanto en cuestión de referencias como en la edición de plantillas. --Victor80 (discusión) 17:30 9 may 2008 (UTC)

Provincia del Vierzo

En el asunto del plagio no me meto, sinceramente no tengo ni idea de si el artículo es plagiado o no. Sólo he protestado porque considero que el artículo esta siendo redactado de manera inverosimil, parcial y arbitraria, dando una imagen cercana a la ideología que manifiestas tener en tu página de usuario, que no se corresponde con la realidad administrativa española en ninguna de las épocas a las que hace referencia el artículo.

Saludos Shunere (discusión) 17:20 9 may 2008 (UTC)

Tu problema es que das demasiadas cosas por sentadas, la política me da de lado, deberías cambiar tu filosofía de que todo el mundo está contra ti. Mi única pretensión es que wikipedia sea la mejor enciclopedia a la que se pueda acceder y gratis Saluducos... --Shunere (discusión) 17:40 9 may 2008 (UTC)

Re.: Una ayudita por compasión

Hola FCPB, amigo paciencia, ya hable con RoyFocker y el se esta ocupando del asunto, no te preocupes que varios bibliotecarios estamos en el tema pero el lo esta coordinando y dirigiendo. Un abrazo. Edmenb ( Mensajes ) 22:13 9 may 2008 (UTC)

Se acabó

Pues nada... tuve una buena sesión de expulsiones. Ahora te voy a pedir que vigiles bien los artículos y que al primer sospechoso pidamos la verificación: total no es ya necesario suponer buena fe dado lo sucedido... Todo en tus manos que yo me voy a tomar unas vacaciones de esto... Saludos, RoyFocker, discusión 19:12 12 may 2008 (UTC)

Por cierto, aunque he agregado una serie de muescas a mi colt con este asunto, eso no quita mis consejos anteriores:

• Evitar el "sabotaje". Eso de ir pidiendo referencias por ahí a causa de los enfados... no está bien.
• Editar una variedad mayor de temas y artículos.
• ... y el más esperado: tranquilidad ;)

He tenido tentación de cambiar tu página de usuario y poner alguna imagen más alegre pero ahí te dejo la idea que no es mi competencia. Saludos, RoyFocker, discusión 21:50 12 may 2008 (UTC)

Hace nada tuve un caso parecido con algún"os" usuario"s" que spameaban desde opuslibros... y lo peor fue que me llovió por parte de ese"os" usuario"s" y también de parte de los del Opus Dei (que me fueron a insultar a mi página por no tomar medidas más drásticas y tratar de hacer entrar en razón a los contendientes... de hecho desde aquella vez mi página de usuario está semiprotegida pues las ips de simpatizantes del Opus Dei que me venían a tratar cariñosamente). Así es que ya estoy curado de espantos... Eso sí, lamento lo del premio a la paciencia: yo estaré en España por agosto y solo unos días. Imposible en octubre jajaja. Saludos, RoyFocker, discusión 06:20 13 may 2008 (UTC)

Mi niño!!!

Menudo boicot te liaron, eh?? Bueno, veo que te dejé en buenas manos, porque los misiles de Roy siempre son certeros... Sólo una cosa, tienes mucho potencial, eres un buen usuario y en cierta medida eres mi protegido, porque me recuerdas a mi cuando empezé, siempre a vueltas con la toponimia y geografía gallega, pero luego poco a poco fui ampliando mis perspectivas y espero que tu hagas lo mismo, desde escritores bercianos o leoneses, vacas, música tradicional, lo que sea, pero poco a poco ir ampliando tu radio de acción, porque tus contribuciones beneficiarán y mucho a la WIki, cuentas con mi voto de confianza, eres un diamante en bruto y sé que puedes brillar con fuerza. Un beso muy grande y sobretodo no hagas caso a este pequeño contratiempo, ya ves a mi las veces que me han vandalizado, pero no hay fallo, mira siempre adelante... Chuck Norris Cuéntamelo todo 09:16 13 may 2008 (UTC)

Premio

Estimado FCPB: por primera vez y sin que sirva de precedente (que al final servirá), a petición de Roy se te concede nuestro magnífico premio, solo comparable a que te den el Oscar y el Nobel juntos La verdad es que te lo mereces de sobra. Un fuerte abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 09:40 13 may 2008 (UTC)

• 
  Ensada, Macarrones y Yeza instituyen el «Premio Santo Job a la paciencia wikipedista» y tienen el honor de entregárselo a FCPB por los muchos méritos contraídos. Ensada ! ¿Digamelón? 13 mayo 2008 (CET)

¡De nada! Te lo mereces totalmente. Un abrazo afectuoso. —Macarrones (mensajes) 10:44 13 may 2008 (UTC)

El Padrino

Hola, ciertamente existen dos versiones; la que une cronológicamente a la I y II y la que las une a las tres, al parecer no está mencionado en ninguno de los tres artículos a los cuales no he tenido oportunidad de echarles una mano. Es un dato que es interesante para incluirlo aunque queda la pregunta de en cual de todos hacerlo o si hacerlo en los tres o bien crear un artículo exclusivo para esto como se hace en la Wiki en inglés; (). En cualquier caso los tres artículos están bastante pobres por estos lados y no existe El Padrino (novela) que también podría ser un buen complemento, así que cualquier contribución en ese sentido seguramente será bienvenida. Que bueno si te interesa ampliarlos, aunque ahora mismo ando en otras cosas, en lo que te pueda ayudar con gusto. Un saludo-Chien (Ôô) 05:42 14 may 2008 (UTC)

Sobre mi página de discusión

Tienes razón, Muchas gracias!! :) --Xairu (discusión) 16:23 16 may 2008 (UTC)

San Pedro de Montes

Hola. De entrada, mis felicitaciones por la abundante información que brindas sobre San Pedro de Montes. Se trataba de un artículo que tenía previsto acometer, pero ya no va a hacer falta. he hecho unos pequeños ajustes de maquetación que creo mejoran la visibilidad del texto. Me permito hacerte dos sugerencias que, creo, mejorarían la legibilidad del artículo. Por un parte, crear un párrafo de entradilla a modo de síntesis, con la presentación, ubicación y algún breve apunte. Esto supondría fusionar los epígrafes Introducción y Situación. Yo descargaría a la parte histórica la descripción de San Valerio. No olvides ubicar exactamente el Monasterio en el pueblo de Montes de Valdueza. Por otro lado, yo acortaría los títulos de los epígrafes, para que salga una tabla de contenidos más sintética. Por lo demás, excelente trabajo. Estuve en Montes de Valdueza a finales de marzo de 2007... justamente pocos días después de producirse la increíble "sustracción" del relieve altomedieval de la Ermita de Santa Cruz. Me encontré el lugar del crimen prácticamente en caliente, con el cemento del pegote aún fresco.

Casualmente, también tengo en mente acometer Santa María de Carracedo. Podríamos trabajar a la par. Ahora mismo tengo entre manos el Monasterio berciano de San Miguel de las Dueñas. También dispongo de más material gráfico de San Pedro de Montes y de Santiago de Peñalba, que podría añadir a Commons. salud

Hola de nuevo. He hecho algunas modificaciones en Santiago de Peñalba, bajando material gráfico a la galería, ya que el texto es aún limitado, y las fotos en tamaño mediano tendían a fracturar los párrafos. Por desgracia, no tengo fotos propias de la ermita de Santa Cruz de San Pedro de Montes con el relieve antes del robo de 2007 (por cierto, que la gente del valle con la que hablé involucró en el mismo, a través de extrañas idas y venidas y maniobras, a cierto párroco local). Tengo una foto del lugar del crimen tomada "en caliente", con el hueco revocado con cemento fresco y unos palos encajados a modo de vigas para sostener el aparejo del muro. En fin, estremecedor. Ahora mismo la subo a Commons. Es "Image:Montes de Valdueza - Ermita de Santa Cruz 1bis.jpg" y está categorizada en "San Pedro de Montes".--Zarateman (discusión) 20:18 23 may 2008 (UTC)

Bercianismo

Como quieras. Pero yo creo que en el artículo Regionalismo y nacionalismo en España deberíamos mencionar lo más importante de cada corriente. Cuando vayas a sintetizar, puedes hacerlo siguiendo el orden de las otras corriente. Pues lo típico, definición, que propone, que organizacines existen, su presencia en las instituciones y en las elecciones. Sin más, solo es para que no sobresalte con respecto al resto, puesto que cada uno ya tiene su artículo principal.--Igalix (discusión) 08:29 20 may 2008 (UTC)

Aunque no te respondí anoche

ya hice la fusión. Te dejo un saludo y que todo salga bien en tus ocupaciones, RoyFocker, discusión 04:25 25 may 2008 (UTC)

Si crees que la fusión será controvertida, es mejor poner un aviso antes de hacerlo y esperar unos días. Si no, puedes trasladar la información al artículo que se trasladará (no al de destino) y cuando hayas acabado, me dices y hago la fusión. Saludos, RoyFocker, discusión 16:03 25 may 2008 (UTC)

Re:Gaucelmo

Hola FCPB, no fui yo quien colaboró en ese artículo, sino Nuria, pero como ella anda de wikivacas por el momento no hay problema, te contesto en su lugar. Si vas a crear Gaucelmo (abad) adelante con el traslado, pero deja Gaucelmo como página de desambiguación. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 18:12 25 may 2008 (UTC)

Perfecto, y tranquilo, aquí el tiempo no cuenta, sino los resultados :) Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 16:54 3 jun 2008 (UTC)

Unidad básica

Efectivamente, es el municipio, pero ya que estaba citado, aplica el siguiente nivel (Art. 137: "El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que se constituyan"). Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:48 25 may 2008 (UTC)

Aquí la cosa funciona...

... con referencias. Cuando las aportes bien se hace el traslado. Primero ver si la RAE no se ha pronunciado y luego buscar el más usual. Saludos, RoyFocker, discusión 03:32 27 may 2008 (UTC)

Bien, puestas las referencias es más fácil. Te pido que estés atento por si se continúa la discusión. Por cierto, no está permitido revelas las identidades reales de los usuarios de wikipedia... Saludos, RoyFocker, discusión 09:30 28 may 2008 (UTC)

Clima provincia de León

La información del texto esta en el libro Enciclopedia de León, cuya referencia se adjunta al final del artículo, en bibliografía. --Pablox (discusión) 14:49 28 may 2008 (UTC)

Imágenes del juego de la rana

Hola

He probado a colocar la imagen que decías y en mi pantalla el artículo se ve bien con dos imágenes (en mis Preferencias tengo puesto que las imágenes aparezcan a 200 píxeles de lado cuando no se especifique otro tamaño). No tengo a mano referencias sobre el juego (y personalmente lo he probado muy pocas veces) así que, por favor, amplía tú el artículo. --Usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 16:14 28 may 2008 (UTC)

No es necesaria una fusión allí pues solo era el historial de una redirección a sí mismo. Sobre el título también habrá que preguntar o hacerse con el nombre más usual. Saludos, RoyFocker, discusión 19:25 3 jun 2008 (UTC)

Medulas

La palabra médula deriva del latín metálla y significa 'mina'. En latín es llana, y llana se conserva en las lenguas románicas, como el español, por ejemplo. Lo de ser esdrújula no tiene justificación ni etimológica ni fonológica. Otra cosa es que la tradición española esté equivocada, como sucede frecuentemente con palabras grecolatinas; si la tradición está equivocada, mejor no hacer caso. --Ibérico (discusión) 07:00 8 jun 2008 (UTC)

Bergida

De acuerdo con tu apreciación, me parece lo más apropiado. Retiro las plantillas. Saludos Tony Rotondas (discusión) 20:03 20 jun 2008 (UTC)

Monasterios bercianos

Hola, en respuesta a tu pregunta, lamento decir que no dispongo de información sobre los monasterios desaparecidos que me comentas. En realidad, no estoy especializado en el arte y la historia del Bierzo, a diferencia de ti. Yo también vengo de un parón de actividad wikipédica, pero espero volver al ataque. Un abrazo --Zarateman (discusión) 18:30 22 jun 2008 (UTC)

El Padrino "La venganza"

Hola, he leído tu artículo y creo que está bien, sólo he corregido unas faltas que había por ahí. En cuanto a lo de cambiarle el nombre, no sé si quedaría mejor El Padrino: La Venganza o el que tiene ahora (El Padrino "La venganza"). Un saludo, Mahey94 (discusión) 14:59 24 jun 2008 (UTC).

Ya se realizó la fusión de historiales. Gracias por el aviso. {Net'ito} 18:29 24 jun 2008 (UTC)

Instituto de Estudios Bercianos

Hola FCPB! Cuandoyo lo vi estaba en estado de esbozo y sin referencias, ahora lo has ampliado: [1] y referenciado, por lo que hiciste muy bien en quitar el cartel. un abrazo! Aleposta (discusión) 20:33 24 jun 2008 (UTC)

BIENVENIDO AL WIKIPROYECTO

Saludos FCPB, soy Frost, del Wikiproyecto:Los Corleone. Te doy la bienvenida al proyecto, y no dudes en preguntarme todas las dudas que tengas sobre editar en Wikipedia. Bueno pues nada un abrazo y un fuerte saludo --Frost (discusión) 13:33 19 jun 2008 (UTC)Frost

Los créditos y la fuente que cede la imagen (en este caso la asociación), así como los términos de la licencia en que se cede su uso a terceras personas, quedan constancia en la página de discusión que se accede haciendo clic a la imagen. -- m:drini 16:26 26 jun 2008 (UTC)

re:Consultilla

Hola FCPB, pues es un plagio puro y duro, tal cual; que esté traducido literalmente no exime :(... Ummm, borro la subpágina, si? Y mil gracias por estar atento y avisar! :). En cualquier momento la puedes recrear por si quieres realizar la biografía del cineasta, para reescribirlo, por si te apeteciera, sin caer en plagio. Por cierto! me alegro de verte por aquí después de las "movidas" pasadas y los nervios de hace un tiempo. Un abrazo! :). Yeza 13:28 28 jun 2008 (UTC)

jejejee... Claro que va bien airearse, ahora el reposo del viajero trabajador :). No te creas, que llevo una temporada que apenas puedo estar tampoco yo (hay días que entro y me pierdo hasta en mi discu al no entrar seguido! xD)... Pero hoy me has pillado! :). Bueno, y en cuanto a las traducciones, se pueden hacer literalmente mientras la web de la que se tomen tenga licencia compatible con la GFDL (el caso más evidente es cuando se traduce de otras wikis, pero hay más que están libres de licencias restrictivas, aunque ahora de memoria.. No me sale ninguna :S -estas horas de siesta, la neurona la tengo ya dormidísima!-). Buen descanso! :) Yeza 13:45 28 jun 2008 (UTC)

Tarea del Wikiproyecto: Los Corleone

A todos los participantes:

Aquí están nuestras tareas prinicpales que debemos realizar cada mes. Este mes de julio y agosto tenemos que dedicarnos a mejorar el artículo Vito Corleone, para poder ser nominado a AB.

• Julio/Agosto: Revisar y redactar ortografía y estilo del artículo Vito Corleone.

1. Lo primero... el estilo del artículo hay que revisarlo (una de las razones por las que fue rechazado como AB).
2. La ortografía es necesario revisarla también, a pesar de haber sido revisada numerosas veces.
3. No es primordial, pero me gustaría que el artículo tuviese una fotografía de Vito Corleone (Si alguien posee una sin derechos de autor, por favor, que contacte conmigo).
4. IMPRESCINDIBLE: Necesitamos referencias de Vito a otras páginas web. La mayoría de las referencias que tiene el artículo actualmente están mal y no son muy fiables. Tenemos que intentar referenciar la historia de Vito a la novela de El Padrino.

Y por ahora, esos son los principales fallos del artículo. Cuando sean corregidos, lo nominaremos a AB. --Frost (discusión) 13:28 20 jul 2008 (UTC)Frost

Leonés o Asturiano Occidental

Las lenguas recogidas en el estatuto de autonomía de Castilla y León son el castellano, leonés y gallego, en ninguna caso el asturiano o el asturiano occidental. Si mencionas al asturiano occidental, que en ningún caso es un hecho empirico que sea lo mismo que el leonés, pongamos el nombre de las cosas también en vasco, catalán o valenciano.

Saludos,--Xairu (discusión) 17:42 29 jul 2008 (UTC)

en:The Godfather Saga