Usuario discusión:Luisedwin2105/Archivo 7

Posible violación de derechos de autor

Hola Luisedwin2105. Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas. En algunas de las contribuciones en las que has colaborado, la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser una traducción de la Wikipedia en ingles, por ejemplo, Composición de la Torá. Podés elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o cualquier otra, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Cuando comenzás una traducción tenés que poner en el resúmen de edición el enlace al contenido original porque una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. En el resumen de edición de la primera versión del artículo traducido tenés que poner siempre el nombre del artículo traducido y la versión que se usa, ya que un enlace interwiki no es válido. Para eso están las plantillas de traducido. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. Podés fijarte en esta página y en esta página. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable, gracias por tu trabajo.--Jalu (discusión) 19:03 12 ene 2022 (UTC)

De acuerdo. --Luisedwin2105 (discusión) 19:06 12 ene 2022 (UTC)

Saludos desde Ecuador

Saludos, por favor podrías referencias los cambios que realizar, para confirmar y rechazar la redacción realizada. Pues no encontré ninguna fuente que titulé al combate como el Incidente de Jambelí, incluso el parte del Almirante Villar narra que tuvo un combate. Ceibos (discusión) 16:10 21 ene 2022 (UTC)

La mayor parte de la redacción es una reescritura del contenido previo del texto. No hay motivo para revertirlo a una versión de baja calidad anterior.

Puede ver el nombre aquí, en una publicación de la Marina de Guerra del Perú. Quizás sería mejor investigar más antes. Hace tiempo se decidió poner ambas denominaciones en el cuerpo del artículo. Es un tema controversial dada la carga mítica e idealizada de un intercambio de disparos. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 16:21 21 ene 2022 (UTC)

me parece mejor estructurado el articulo, aunque demasiado imparcial, recuerda qeue Wkipedia debe ser escrito de forma neutral sin pasiones partidistas. Ceibos (discusión) 16:39 21 ene 2022 (UTC)

Precisamente por ello es necesario ser «demasiado imparcial». Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 16:44 21 ene 2022 (UTC)

por favor debes mantener la objetividad en la neutralizacion, no retires fererecias fiables Ceibos (discusión) 17:11 21 ene 2022 (UTC)

No es una referencia fiable. --Luisedwin2105 (discusión) 17:11 21 ene 2022 (UTC)

a que te refieres que no es fiable? Ceibos (discusión) 17:16 21 ene 2022 (UTC)

Por desgracia, es una repetición de la idealización/mito del combate. Es posible extraer la misma información de fuentes ya usadas en el artículo. --Luisedwin2105 (discusión) 17:18 21 ene 2022 (UTC)

puedes ser, pero recuerda que estamos en el parrafo de por que es importante ese evento para Ecuador Ceibos (discusión) 17:21 21 ene 2022 (UTC)

Me ratifico. Es posible extraer la misma información de fuentes ya usadas en el artículo. --Luisedwin2105 (discusión) 17:23 21 ene 2022 (UTC)

pero pongalas, no deje un parafo entero sin referencia Ceibos (discusión) 17:26 21 ene 2022 (UTC)

Es de su interés referenciar información que ya se desprende del cuerpo del artículo, en especial en su última parte. --Luisedwin2105 (discusión) 17:31 21 ene 2022 (UTC)

Voto obligatorio

Comprende que voto obligatorio es lo opuesto a voto libre. Y que en voto libre es lo mismo que voto voluntario. Esa es la verdad. 190.237.142.205 (discusión) 16:51 10 mar 2022 (UTC)

Es la cita literal de la ley. Libre no es opuesto a obligatorio, se refiere a la libertad de decisión del ciudadano. --Luisedwin2105 (discusión) 16:56 10 mar 2022 (UTC)

Las elecciones primarias se realizan de manera simultánea mediante voto universal, libre, obligatorio, igual, directo y secreto de todos los ciudadanos, estén o no afiliados a una organización política.
— Ley N° 30998 (artículo 24)

Eso es lo que según dice la Ley N° 30998 (artículo 24), lo cual viola los derechos humanos ya que el voto siempre debe ser voluntario por respeto a los derechos humanos. Por eso, la Ley N° 30998 (artículo 24) es hipócrita. 190.237.142.205 (discusión) 17:15 10 mar 2022 (UTC)

Bien, esa es su opinión personal (la cual no comparto en ningún aspecto y considero errónea), pero es la realidad. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 17:25 10 mar 2022 (UTC)

Plantillas Elecciones regionales y municipales de Perú de 2018 y 2022

Hola Luisedwin2105, he marcado para borrado rápido las dos plantillas {{Elecciones regionales y municipales de Perú de 2018}} y {{Elecciones regionales y municipales de Perú de 2022}} que has creado, porque violan la política de navegación en cuanto a su utilidad y tamaño máximo permitido. Para eso mismo ya existen las categorías Categoría:Elecciones regionales y municipales de Perú de 2018 y Categoría:Elecciones regionales y municipales de Perú de 2022. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:17 1 jul 2022 (UTC)

Ediciones en artículos electorales

Hola. Los motivos para mis ediciones son bien sencillos: en varios casos las tablas presentaban un ancho excesivo e innecesario (casos en donde los partidos tienen nombres relativamente cortos, dejando un gigante espacio en blanco entre el fin de dichos nombres y las columnas con los datos de votos, porcentaje, etc.). Por razones estéticas y prácticas es conveniente que la información sea presentada de forma compacta, sin espacios innecesarios que a la vez dificultan la lectura continua de dichos datos en cada renglón/fila. La entrega de información de forma ordenada, uniforme y clara se cumple a cabalidad en las tablas sin la necesidad de generar anchos excesivos y grandes espacios en blanco en éstas. Saludos! Sfs90 (discusión) 21:26 20 sep 2022 (UTC)

Algunos comentarios respecto a su último mensaje:

• Dice que "Personalmente yo no he tenido problemas para seguir claramente los espacios delimitados por las líneas en conjunto con los resultados". Pues me parece muy bien, pero eso no significa que demás personas no tengan dichas dificultades, y la lectura debe ser fácil y sencilla para todos.
• Señala que "Tampoco hubo, antes de sus ediciones recientes, impugnaciones por ese motivo". Probablemente nadie se dio el tiempo de realizar dichas impugnaciones, y aquello no significa que otros usuarios o lectores estén totalmente de acuerdo con el diseño tal como lo plantea ud.
• Respecto a la estética de las tablas, señala que ocurre «la pérdida de continuidad de los procesos electorales asociados», lo cual no es cierto ya que las tablas siguen estando allí con toda su información correspondiente (no hay alteración alguna en los datos que los usuarios leerán en el artículo). También señala «una mal-colocación de los encabezados de las tablas», y asumiendo que se refiere al título que posee la tabla, no veo la "mal-colocación" que ud. dice (si el encabezado de éste es extremadamente largo, tanto en una pantalla chica como grande se verá de todas formas alterado, pasando a ocupar más de un renglón por lo que no veo el problema en ese aspecto ni tampoco afecta los datos en sí de la tabla).

Saludos! --Sfs90 (discusión) 22:12 20 sep 2022 (UTC)

Manteniendo la discusión dentro del fondo del asunto: El añadir espacios innecesarios y excesivos en las columnas de las tablas efectivamente dificulta la lectura; no dificulta en nada el análisis ni da una "apariencia general de desorden" como señala ud., ya que el objetivo mismo de las tablas es presentar la información de la manera más clara posible (y esto se logra teniendo una tabla compacta, que no tenga grandes espacios innecesarios en columnas que solamente ayudan a entorpecer la lectura horizontal de los datos). Reafirmo mi postura sobre suprimir el ancho excesivo y arbitrario de la tabla ya que sin dicho ancho se facilita la lectura de los datos de ésta y no altera en forma alguna el contenido de las mismas. Saludos! --Sfs90 (discusión) 12:35 21 sep 2022 (UTC)

No tengo planificado realizar más comentarios extensos para evitar caer en la repetitividad (ya que me solicita una respuesta a varios puntos que ya se han discutido), viendo que tampoco está de acuerdo con lo que se le plantea. Por cierto, argumentos como el decir que lo de las tablas es el formato [o uno similar] que se usa en la Wikipedia en inglés es precisamente uno de los argumentos a evitar porque cada Wikipedia en cada idioma es una entidad separada y lo que se acuerde (o discuta) en dicha Wikipedia no tiene injerencia alguna en lo que se pueda realizar en la versión en español. No obstante lo anterior, estaría de acuerdo en que se realice un rediseño de la tabla que efectivamente involucre reducir el espacio innecesario y excesivo de las columnas (y probablemente también requiera una reducción del tamaño de la fuente en caso de ser necesario). Sin embargo, no revertiré mis ediciones puesto que estas cumplen a cabalidad con las normas y no afectan en absoluto la representación de los datos de las elecciones que ocurrirán en las próximas fechas, así como tampoco en los artículos sobre elecciones anteriores. Saludos! --Sfs90 (discusión) 19:16 21 sep 2022 (UTC)

Respecto a su último mensaje, tomo precisamente esta frase que escribió ud.: "No existe una normativa vinculante que ordene un diseño único para la presentación de resultados"; eso aplica precisamente para el intento de poner un ancho excesivo e innecesario de manera uniforme para las tablas (interfiriendo en la visualización de estas), cosa que ha estado realizando ud. Por mi parte doy por cerrado el tema y espero la discusión en el futuro sobre el rediseño de las tablas. Saludos! --Sfs90 (discusión) 21:37 21 sep 2022 (UTC)}

Encuestadora CIMA para Áncash

Hola Luis, gracias por tus aportes en los artículos referentes a las próximas elecciones regionales. Te comunico que la encuestadora CIMA que estás citando en el artículo correspondiente a Áncash, no se encuentra registrada en el Registro Electoral de Encuestadoras del JNE, por lo que sus datos pueden estar manipulados. Solo la encuestadora Klampb estaría registrada según la web del JNE. Adjunto link. Pasaré a borrar el contenido donde se nombre a la primera encuestadora. Saludos cordiales! --Lamder (discusión) 19:26 28 sep 2022 (UTC)

Hola Lamder (disc. · contr. · bloq.). Entiendo tu preocupación por la encuestadora, pero la empresa ha mostrado una reputación y un trabajo coherente y exacto en los anteriores comicios (véase un ejemplo en la segunda vuelta de las elecciones de 2018, que prácticamente fue el mismo resultado que el real).

Cierto es que actualmente su autorización en el Registro Electoral de Encuestadoras se encuentra cancelada (no inexistente), pero dado su historial estime necesario mantenerlo y realizar las proyecciones. Inclusive los datos del presente coinciden con los resultados de Klambp (que ha tenido grandes errores en la región, como puede ver en la primera vuelta de las elecciones de 2018, así como su discordancia con Datum en las de San Martín).

Dado ello, solicitaría restaurar la versión anterior y que fueran los resultados de este domingo los que mostraran la confiabilidad o invención de las proyecciones de la encuestadora. Espero podamos estar de acuerdo. Saludos cordiales. --Luisedwin2105 (discusión) 19:37 28 sep 2022 (UTC)

Independientemente de los resultados en las elecciones anteriores, veamos si los resultados de mañana coinciden con los datos de la encuestadora, en tal caso, sería buen motivo y antecedente para mantener los datos a pesar de que dicha empresa no está registrada desde hace casi 10 años. Si ese no fuera el hecho, considero que la información debería ser borrada ya que Wikipedia se alinea a la política de fuentes fidedignas ante todo. Saludos! Lamder (discusión) 07:13 2 oct 2022 (UTC)

Genial Lamder (disc. · contr. · bloq.). ¡A votar! Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 16:34 2 oct 2022 (UTC)

Hola Luis, ya que te muestras intransigente respecto al cambio apoyando practicas que obviamente rayan la corrupción y manipulación de actividades políticas que deberían ser limpias y democráticas, expondré mi caso frente a un bibliotecario. Por favor, entiende que WP no se basa en tu opinión personal, llevas tantos años que ya deberías haber aprendido no? y a juzgar por tus discusiones, es lamentable que sigas con esa actitud. Revisa este link, a ver si así te convences de la "reputacion y trabajo coherente de CIMA", por favor señor, no apoyemos este tipo de actividades!! --Lamder (discusión) 03:37 8 oct 2022 (UTC)

Hola Lamder (disc. · contr. · bloq.). Lamento tus expresiones de ataque hacia mi persona. Precisamente solicité continuar con la discusión sobre la citada encuestadora. Antes de continuar, quiero aclarar que mi interés político en su región es prácticamente nulo, más allá de construir los artículos de Wikipedia correspondientes al proceso electoral.

Por otro lado, César Álvarez lleva varios años preso: ignoro el impacto que pudiera tener a día de hoy en la empresa; encuestadoras como Datum y CPI en otros tiempos se mostraron serviles al poder político, pero ahora presentan datos confiables. De todas formas, incluso en ese periodo sus resultados correspondieron con la realidad: la Bestia derrotó por amplios márgenes en los comicios entre 2006 y 2014 a sus oponentes políticos.

Continuando con la discusión: es innegable el gran margen de error que tuvo en esta oportunidad. Pero le insisto: encuestadoras como Klambp daba incluso un mayor margen de triunfo al movimiento Socios por Áncash y se correspondían casi por igual a los resultados de CIMA; ambas encuestas se hicieron en el mismo periodo de tiempo. Eso no es imposible: puede ver el artículo de las elecciones regionales de Loreto de 2022: todas las encuestadoras están registradas en el JNE y dieron resultados incompatibles entre sí, casi ninguna acertó en el resultado final. Realmente fue un dolor de cabeza ordenarlas y aún no acaba la tarea.

Además, prefiero creer que sus expresiones hacia mí, acusándome de apoyar practicas que obviamente rayan la corrupción y manipulación de actividades políticas se deben al «calor» del momento y no a sus pensamientos reales y mesurados. Le insisto: mi interés político en su región es prácticamente nulo, no soy de allí, no vivo allí, no voto allí, no conocía a sus candidatos más que por sus nombres e incluso ignoraba las pasiones políticas que despertaba esa empresa. De Áncash, en el ámbito político, lamentablemente solo recuerdo el régimen delictivo de César Álvarez por su impacto en los medios nacionales.

Por último, siguiendo la política de WP:GDE, restauro el artículo como estaba antes del conflicto de edición y estoy a la espera de la intervención de un bibliotecario que solicitó. Será mi última edición hasta que se decida esta discusión. Saludos. --Luisedwin2105 (discusión) 03:58 8 oct 2022 (UTC)

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Glorioso(a) Luisedwin2105, recibe este premio por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Luisedwin2105 eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 02:22 4 oct 2022 (UTC)