Usuario discusión:MaracaMaraca/Archivo 1
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Technopat (discusión) 23:22 7 sep 2014 (UTC)
Referencias en recientes contribuciones
editar
Hola, Cbohorquezm. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. --Technopat (discusión) 23:18 7 sep 2014 (UTC)
Sobre categorizaciones (muy) erradas, referencias inválidas y parámetro quote
editarVi que creaste la categoría Ciudades y centros poblados del Estado Nueva Esparta. Ese título no respeta WP:CDT ni el estándar de facto para localidades. Ya existe esta categoría que es la correcta y que no debe ser sustituida.
Por otra parte he visto graves errores de concepto en la forma en que categorizas. Esta categoría nunca va aquí. Y tampoco va aquí la categoría que agregaste y que tuve que retirar. Las categorías no funcionan como etiquetas. En el segundo artículo tus ediciones agregaron coordenadas innecesarias, utilizaron youtube como referencia y eso no se hace, quitaron una plantilla de referencias cuando no se habían agregado referencias válidas, se utilizaron palabras a evitar y se desneutralizó el artículo, por lo que tuve que revertir a la última edición estable.
En este artículo que creaste, y bienvenido sea que lo hayas creado, también había categorías que por distintos motivos no corresponden, entre otras correcciones que hice, pero en realidad el problema era otro y es que Youtube no se utiliza como referencia. En cuanto al texto aún debe ser neutralizado. Hay frases no enciclopédicas como: "fue uno de los principales y más destacados exponentes", "con las cuales capturó la esencia de la cultura y tradición margariteñas de su época", "José Ramón Villaroel es admirado y conservado por cronistas, músicos y muchos margariteños como un exponente simbólico del folklore de Margarita", etc. Sin contar palabras como "notable" y otras.
Nadie discute que haya sido todo eso, pero esa redacción no es enciclopédica. La mayoría son frases a eliminar o por lo menos reescribir. Consulta cualquier artículo sobre otros músicos, artículos que estén bien hechos se entiende, y tendrás una guía.
Volviendo a las categorías, te pido que hasta que no entiendas realmente cómo funcionan no sigas categorizando artículos que ya están creados. Saludos. Fixertool (discusión) 05:21 7 sep 2015 (UTC)
- Insisto. No utilices Youtube para referenciar ni retires plantillas. En cuanto al parámetro quote de la plantilla cita web, rara vez se utiliza. Y no en los casos en que lo utilizaste. Saludos. Fixertool (discusión) 05:25 7 sep 2015 (UTC)
- Hola Fixertool. Gracias por los tips. No es necesario el 'tono' de sus mensajes para entender a lo que se refiere. 1) Pregunta: se pueden poner los links a YouTube como vinculos externos? Es informacion valiosa y de soporte enciclopedico que se puede aprovechar. 2) En cuanto a la redaccion, las referencias claramente soportan lo expresado, incluyendo la 'admiracion' y el hecho de que es uno de los 'principales y mas destacados'. Es mas, las referencias lo mencionan como 'uno de los grandes' o 'el mas grande', terminos superlativos que no he utilizado, pero que si reflejan su status en la region. La frase '...captura de la esencia de la cultura y tradicion...' es una descripcion *exacta* del trabajo del compositor - eso significa que no es enciclopedico? Esta soportado por referencias. 3) Existen muchas muestras de articulos como Ricardo Montaner, entre otros, en el que se habla de 'rotundo exito', y otros calificativos, lo cual es valido ya que no es una exageracion - simplemente *fue asi*. El hecho de que no le gusten a usted los calificativos, no significa que no sean terminos correctos y precisos para describir una situacion, de forma enciclopedia. Ni que esa frase se deba eliminar. 4) Se pueden retirar las plantillas una vez haya pasado el tiempo suficiente y no sea considerado necesario. O es que solo usted puede retirarlas? 5) Entiendo perfectamente como funcionan las categorias - lamentablemente, no me di cuenta que existia la categoria 'Localidades de Nueva Esparta' que es mas acertada. La razon: muchos de las localidades de Nueva Esparta *no estaban incluidas en la categoria*. Todos los lugares de la categoria 'erronea' que cree deben estar incluidos alli en esa categoria 'localidades' correcta. 6) En cuanto al parametro quote, el hecho de que rara vez se utilice no significa que no pueda o deba ser utilizado. 7) Espero que usted no sea uno de los administradores/vigilantes que impone su punto de vista, en vez de tener intercambios de ideas civilizados. De esos sobran en Wikipedia. --Cbohorquezm (discusión) 06:04 7 sep 2015 (UTC)
- De paso, aqui se ve claramente que *si* se pueden usar videos de YouTube como referencias en Wikipedia. (independientemente de que los mencionados en el articulo se puedan incluir o no) [1]--Cbohorquezm (discusión) 06:06 7 sep 2015 (UTC)
Reitero todos y cada uno de los puntos que le he señalado, en particular respecto a lo inapropiado de sus ediciones aquí. Por ejemplo, no es necesario todo un párrafo para esta biografía si ya existe el artículo y es necesaria una redacción neutral y enciclopédica, en luga de una donde hay frases no neutrales, otras sin referenciar y profusión de adjetivos.
Los enlaces a Youtube tienden a evitarse, salvo casos muy puntuales. Sobre el punto 2, lea palabras a evitar. Hay formas enciclopédicas de redactar que no incluyen palabras como "admiración". Las plantillas se retiran cuando se corrige el problema que describen, nunca antes. Así que la frase "O es que solo usted puede retirarlas?" no corresponde. Respecto al parámetro quote es así como le dije, no se utiliza en forma injustificada. En cuanto al enlace de la Wikipedia en inglés, esta es la Wikipedia en español. De todos modos, la propia WP en inglés dice esto y es el motivo por el que se evita Youtube, salvo casos excepecionales.
Evite comentarios como los del punto 7. Yo vine aquí porque consideré necesario puntualizar que estaba cometiendo errores. Nada más.-- Fixertool (discusión) 06:38 7 sep 2015 (UTC)
- Fixertool, gracias por el comentario. Sin embargo, un ambiente toxico y de imposicion, mas que de argumentacion, hace a Wikipedia a veces un sitio inhospito. Volviendo al tema del articulo, rescato los puntos que menciona y revisare el articulo WP:PAE, para ver que mejoras se pueden hacer. *Sin embargo*, eso no justifica sus constantes reversiones de contenido valioso añadido a Isla Margarita, *incluso despues de haber hecho las mejoras que pide*. Eso es lo que no es explicable, y me parece que cae mas en WP:GE que en un trabajo conjunto y constructivo para mejorar el articulo. Saludos. --Cbohorquezm (discusión) 13:58 7 sep 2015 (UTC)
La redacción sigue teniendo los problemas anteriormente descriptos, sigue careciendo de referencias adecuadas (blogs o redes sociales no se usan) o directamente no está referenciada y se sigue abusando del parámetro quote y de adjetivaciones a evitar. Definitivamente son ediciones para retirar y la próxima vez que las reinserte, cuando ya se le ha avisado respetuosamente, implicará una denuncia por guerra de ediciones. --Fixertool (discusión) 15:54 7 sep 2015 (UTC)
Se ha pedido la protección de este artículo [2]. Pero he visto que el problema está directamente relacionado con las ediciones que usted se empeña en hacer, aun cuando ya le han explicado que están mal. No voy a aplicar un bloqueo porque tengo fe en que usted habrá comprendido ya cómo se deben respetar las reglas. Espero que no haya una denuncia en el TAB, de usted depende. Lourdes, mensajes aquí 16:10 7 sep 2015 (UTC)
- Lourdes - me puede explicar *por que estan mal las adiciones*? Cuales son las *reglas que no se han cumplido? (*luego de los arreglos*). Ya he pedido numerosas veces explicaciones y NO se ha dado explicacion a esto. Incluso, ya se han hecho las siguientes mejoras al articulo, todas las cuales han sido descartadas en la tercera reversion de Fixertool WP:3RR:
- Eliminando todas las referencias a Youtube.
- Compactando y mejorando la redaccion (todavia falta mejorar lenguaje enciclopedico en musica).
- Se añadieron coordenadas correctas para la mayoria de los picos montañosos de Margarita.
- Se añadio una seccion faltante sobre Cultura, incluyendo Artesanias y Gastronomia, las cuales son aspectos evidentemente faltantes del articulo.
- Se siguieron las indicaciones de categorizacion indicados por Fixertool.
- Se añadieron imagenes aprobadas en Wikipedia Commons, siguiendo lineamientos del Manual de Estilo y mejores practicas de muchos articulos.
- Se mostro repetidamente la voluntad de seguir mejorando, y se hicieron efectivas las mejoras.
- Son estos aportes 'sin valor' para Wikipedia? Y mas importante aun, estos aportes no mejorar el articulo Isla Margarita para todo aquel que quiera informarse, de forma neutral y efectiva?
- Adicionalmente, el hecho de amenazarme si pongo una denuncia en el TAB va totalmente en contra del espiritu de Wikipedia. No importa si usted es un bibliotecario, o burocrata o demas - esta dando un pesimo ejemplo. Aqui no es de quien tenga mayor longevidad en Wikipedia, ni quien conoce a mas gente para que haga denuncias por otros. Esto es sobre hacer lo mejor para Wikipedia y los usuarios, siguiendo por supuesto los lineamientos, reglas y espiritu de Wikipedia. Es mas, me encantaria que, apenas sea posible, que haya una revision extensa de este caso por varios bibliotecarios, en el TAB y otros medios, ya que su amenaza hacia mi *por seguir un procedimiento establecido y valido en los lineamientos de Wikipedia*, i.e. hacer un anuncion en TAB, raya en ir en contravia de WP:NAP, incluso WP:CIV. De paso, dese una leidita de WP:NMN.
- Estoy seguro que, con una revision objetiva, se ve que aqui simplemente se quiere imponer el poder, y no ayudar a mejorar las contribuciones a un articulo que, a pesar de necesitar mejoras, necesitan *precisamente eso*, mejoras y no bloqueos por razones un poco innentendibles luego de las mejoras. Independientemente de sus motivaciones, lo que es claro es que los argumentos para *proteger* las pagina, las acusaciones de *romper las reglas* (sobre con la clara voluntad mostrada de mejorar para cumplir con todo) y las amenazas de *bloqueo*, parecieran completamente injustificadas. Viendo la historia del articulo, las intenciones de mejorarlo, todo basado con referencias, me quedaria dificil creer que bibliotecarios serios pudieran apoyar, siendo objetivos, un bloqueo. Espero la respuesta, y por favor llevemos esto a revision por varios bibliotecarios. Gracias. --Cbohorquezm (discusión) 20:28 7 sep 2015 (UTC)
- Me resulta un poco complicado darte una respuesta rápida porque es mucho lo que tendría que leer para hacerme una idea exacta del problema. Yo creo que tanto Fixertool como Lourdes Cardenal son personas razonables y que buscan lo mejor para Wikipedia, no creo que tengas que tener problemas con ellos. Te sugiero que redactes en el "taller" el texto que desees añadir al artículo con sus referencias y un lenguaje neutro, y una vez que lo tengas escrito pídele a Fixertool que lo mire y te dé su opinión. Ya me contarás. Atentamente, --Enrique Cordero (discusión) 20:59 7 sep 2015 (UTC)
Enrique: ya fue explicado suficientes veces y ee forma muy clara, en particular los de las referencias (no usar blogs ni redes sociales). Los problemas del texto continúan (falta de neutralidad, redacción no enciclopédica, etc.) Recorrer las PD de varios usuarios con ese tipo de acusaciones no va en el mejor camino, sin duda. Es algo que debería estar más que claro para alguien que cita tantas políticas. --Fixertool (discusión) 21:05 7 sep 2015 (UTC)
- Agradezco la respuesta de Enrique, que es mucho mas constructiva. Voy a redactar el texto con las mejoras en el Taller, presentarlo a Fixertool, y mantener a Enrique al tanto. Gracias. --Cbohorquezm (discusión) 21:19 7 sep 2015 (UTC)
- Pregunta tecnica - que se hace con informacion realmente dificil de conseguir, y que solo ha sido recuperada a traves de blogs o demas? (hay suficientes otras fuentes que no son blogs, pero me gustaria saber el concepto al respecto).--Cbohorquezm (discusión) 21:20 7 sep 2015 (UTC)
Comentario se te ha explicado hasta la saciedad (con paciencia infinita) los errores que cometes y en lugar de intentar aprender y mejorar los artículos de Wikipedia haces esto, esto y esto lo cual no está muy bien considerado por muchos editores. Te están intentando ayudar pero no te dejas ayudar están teniendo mucha paciencia contigo no todos tenemos tanta paciencia, por cierto no se te está amenazando con bloqueo se te está avisando de lo que puede suceder. Acusas a otros editores de ataque personales y de falta de civismo pero viendo tu página de discusión eres tu el que está rayando la falta de civismo. --Jcfidy (discusión) 21:59 7 sep 2015 (UTC)
- Hola Jcfidy, gracias por el comentario y por la referencia a esa politica. No la conocia. Si revisas la historia de esto, el desespero surge de las continuas reversas de Fixertool *incluso despues de haber implementado las mejoras que el mismo propuso*. Las mejoras incrementales las vez facilmente en la historia del articulo. Incluso, se llego a un acuerdo bastante constructivo, el cual acepte inmediatamente y no hice ninguna edicion adicional al articulo. El acuerdo incluso aceptaba que Fixertool revisara los cambios antes de publicarlos! Puedes verificar esto del acuerdo arriba tambien. Finalmente, luego de llegar a ese acuerdo constructivo, he sido acusado nuevamente por Fixertool, esta vez por Verificacion de Usuario (desproporcionado?). Por supuesto que me dejo ayudar - por eso la implementacion de *todas* las mejoras propuestas por Fixertool (mientras me dejo, faltaba un par de parrafos por mejorar) y la aceptacion inmediata de la primera propuesta constructiva que llego. Asi que agradezco una mirada mas balanceada a este tema, y ver el detalle de la situacion. De nuevo, gracias por el comentario.--Cbohorquezm (discusión) 07:43 8 sep 2015 (UTC)
Adicionalmente, el hecho de amenazarme si pongo una denuncia en el TAB va totalmente en contra del espiritu de Wikipedia
- Cuando ella no te está amenazando y mucho menos por que lleves este asunto al TAB solo te está avisando de lo que pudiera suceder. Otros usuarios por menos que esto han sido bloqueados y ella está presumiendo de buena fe por tu parte y que tu nodo de actuar se corresponde al desconocimiento.
- En esta otra afirmación tuya:
No importa si usted es un bibliotecario, o burocrata o demas - esta dando un pesimo ejemplo. Aqui no es de quien tenga mayor longevidad en Wikipedia, ni quien conoce a mas gente para que haga denuncias por otros.
- Estás presumiendo de mala fe por parte de la usuaria, que dicho sea de paso cuenta con la plena confianza de la comunidad.
- Un apunte en cuanto a las coordenadas, solo se utilia la plantilla coord una única vez por artículo y normalmente se hace en la ficha (es la que va a aparecer en la parte superior del artículo), no es relevante an ese artículo la posición exacta de todos los picos y si alguno de los pico fuese lo suficientemente relevante como para tener su propio artículo será en su artículo donde se pongan las coordenadas.
- Pd.- Como ya te han dicho, es mejor que trabajes este tema en tu taller ahí pordrás trabajar tranquilo hasta que hayas completado las ampliaciones y después solicita a algún usuario de confianza su revirión. Un saludo --Jcfidy (discusión) 09:02 8 sep 2015 (UTC)
Hola y... contesto
editarHola Cbohorquezm: Gracias por tu nota. No he mirado aún de qué se trata, pero los dos usuarios que mencionas acumulan mucha experiencia en la edición y si los dos están de acuerdo en que algo falla con tus ediciones, harás bien –si no lo has hecho aún– en ponerte en contacto con ellos para averiguar de qué se trata. De todas maneras, echaré un vistazo ahora para ver si puedo ayudar en algo. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:35 7 sep 2015 (UTC)
- Hola Technopat. Agradezco el vistazo por supuesto. Nota: Enrique - arriba - dio una respuesta bastante constructiva que permite avanzar en la mejora del articulo, teniendo en cuenta el input de Technopat. Cualquier cosa, agradezco comentarios adicionales. Gracias! --Cbohorquezm (discusión) 21:41 7 sep 2015 (UTC)
- Hola de nuevo: Como primer paso, acabo de leer los comentarios arriba relacionados con este asunto y, como primer observación, harás bien en hacerle caso a Usuario:Enrique Cordero. Respecto a tu pregunta («que se hace con informacion realmente dificil de conseguir, y que solo ha sido recuperada a traves de blogs o demas?»), me temo que la respuesta solo puede ser que, salvo que se trata del blog de un reconocido e indiscutible experto en la materia, no lo vas a poder utilizar, sobre todo si por «demás» te refieres a foros, etc. Asimismo, seguramente todos conocemos hechos que no podemos aportar a esta enciclopedia simplemente por carecer de fuentes fiables y secundarias que avalen dichos datos ya que un criterio básico aquí es no permitir la investigación original. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:13 7 sep 2015 (UTC)
- Hola de nuevo: Siento la tardanza en contestarte más detenidamente. Entiendo que moverse por aquí puede resultar a veces complejo o frustrante. Es un proceso por lo que pasamos todo el mundo e incluye, necesariamente, el cometer errores de todo tipo, tanto de fondo como de forma. En este sentido, también cabe señalar que es muy fácil sentirse molesto por cómo se expresa un usuario cuando detrás no hay ningún ánimo de ofender. Por ejemplo, cuando me señalas que Usuaria:Lourdes Cardenal te haya amenzada con bloquearte, entiendo que, tanto en su respuesta a la petición de proteger el artículo ([3]) como en su comentario arriba («no voy a aplicar un bloqueo»), manifiesta su confianza en tu buena fe de resolver los problemas detectados.
- Realizada ya una revisión más a fondo de la cuestión de tus ediciones en el artículo sobre isla de Margarita, poco más puedo añadir a los comentarios realizados por Usuario:Fixertool respecto al uso de algunas de las fuentes que has usado como referencias. Aunque entiendo tu preocupación respecto a la «Cultura, incluyendo Artesanias y Gastronomia, las cuales son aspectos evidentemente faltantes del articulo», como la verificabilidad en la Wikipedia es clave, es preferible prescindir de un dato en concreto que aportar datos no verificados/verificables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»?
- Por otra parte, arriba haces mención de un ensayo en la Wikipedia en inglés que señala que «claramente que *si* se pueden usar videos de YouTube como referencias en Wikipedia». Me temo que no es del todo correcto, ya que el sentido de dicho ensayo –que no política oficial de la Wikipedia– es que solo se puede usar YouTube una vez que se haya asegurado de que no se violan derechos de autor, y que no se trata de investigación original, etc. Tanto ese ensayo, como las convenciones y políticas correspondientes, vienen a decir que solo se puede usar YouTube cuando se trata de un canal oficial de una entidad solvente –que entiendo que son esos «casos excepcionales» que menciona Fixertool–, y no cualquier video colgado allí por cualquier usuario. Por otra parte, Fixertool señala arriba que esta es la Wikipedia en español y no necesariamente se rige por los mismos criterios que la Wikipedia en inglés, pero el sentido viene a ser el mismo, ya que los problemas asociados son iguales o parecidos.
- Una última puntualización: el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Todo artículo debe cumplir los requisitos de relevancia y verificabilidad con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo modificados o borrados. Si tienes alguna otra duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Dicho eso, mientras se me da bastante bien detectar y señalar eventuales problemas, poco te puedo aportar sobre cómo redactar mejor un artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:33 8 sep 2015 (UTC)
Vaya vaya
editar¿Estamos usando dos cuentas? --Fixertool (discusión) 22:06 7 sep 2015 (UTC)
- He restaurado el contenido arbitrariamente blanqueado de esta discusión. No es tan necesaria la SVU en este caso que se ha solicitado, pero ya que a pesar de ser tan nuevo conoces tantas políticas de Wikipedia no voy a recordarte ninguna. Solo diré que en Wikipedia se dedica tiempo a ayudar a todo aquel que lo solicita de forma correcta. Y eso es lo que hacemos todos los que por aquí hemos pasado, empezando por la bibliotecaria Lourdes Cardenal, a quien has buscado intimidar a través de proselitismo. Pero no hay ninguna obligación de tolerar ataques personales, pullas y demás tomaduras de pelo.
- Respecto a que has seguido al pie de la letra las indicaciones que se te han dado, simplemente no es cierto. Ni respecto a la redacción, ni a las referencias ni a la neutralidad.
- Un solo blanqueo de discusión más, otro ataque personal, otra reincidencia en guerra de ediciones y, uses o no un títere (vaya, si hasta citas políticas o ensayos referidos al uso de títeres), plantearé esta situación en el tablón.
- Si tanta experiencia y conocimientos tienes de Wikipedia, ya sabrás cómo termina esto. Fixertool (discusión) 23:14 8 sep 2015 (UTC)
Más allá del traslado de nombre de usuario
editarTienes una resolución, por parte de Edmenb, que cumplir relacionada con tu títere TuCove (disc. · contr. · bloq.). Aquí la tienes. Es importante que la cumplas. En todos sus puntos, sin dejar de lado ninguno. --Fixertool (discusión) 18:40 12 sep 2015 (UTC)
Te copio la resolución de Edmenb, por si acaso:
- Observo que al usuario en cuestión se le ha tratado de ayudar con explicaciones claras y buen trato, en cambio, él hace proselitismo buscando el apoyo de otros editores bajo el ataque personal a Lourdes y Fixertool. Para que el usuario caiga en cuenta de la gran capacidad de paciencia y presunción de buena fe que tenemos en este proyecto, resuelvo:
- Colocará de inmediato la plantilla {{Usuario:Userbox/Títere|«propietario»|«finalidad»}} en el usuario TuCove.
- No podrá editar el mismo artículo con ambos usuarios, por supuesto, deberá cumplir las políticas que arropan el uso de títeres.
- Procurará editar el articulo Isla de margarita en su espacio de taller para luego ser revisado, supongo que luego de las explicaciones dadas no usara youtube ni blogs como fuentes de referencias.
- Evitar el proselitismo "buscando supuesta ayuda".
- Si el usuario repite cualquier tipo de ataque, insinuación o menosprecio a otro compañero, ruego se me informe de inmediato para proceder de otra forma. Que esto último no se tome como amenaza, pero si como advertencia, la paciencia tiene un limite y está a punto de romperse.