Usuario discusión:RoyFocker/Marzo 2009

Hola

Que gusto empezar página nueva y verte por aquí también. Un abrazo, compa. Ensada ! ¿Digamelón? 12:04 6 mar 2009 (UTC)

Tu no sientas nada, yo era bastante mas novato que él. Lo de meterse en líos donde no le llamaron lo veo como un mérito, lo normal por aquí es escapar de los follones, silbando y mirando para otro lado, a ver si otro lo arregla XD

En cuanto al srto. de la Cruz, no se donde está la discusión, ni me importa, en su momento di mi opinión y listo, ese negociado no lo llevo yo, no me van a tocar todos :D Saludoides. Ensada ! ¿Digamelón? 19:59 6 mar 2009 (UTC)

Proxy de UNAM

Hola Roy, he tenido que cambiar el bloqueo a 159.237.12.32 porque usuarios registrados se veían impedidos de editar. Al ser un proxy de la universidad he ajustado el bloqueo para impedir editar a los anónimos, respetando el tiempo del bloqueo por tí impuesto. Un saludo y perdona las molestias. — Dferg (discusión) 12:25 6 mar 2009 (UTC)

Es el eterno problema de los proxys, algunos usuarios de buena fe se ven afectados por los bloqueos, en fin... el foco vandálico estaba en la IP y la IP hasta abril no podrá editar así que, de momento no hay problemas. Un saludo y gracias. — Dferg (discusión) 14:30 6 mar 2009 (UTC)

Hmmmm

Jmmm el malvado vivlio Roy xD de vuelta jejeje, que bueno verte de nuevo por estos lados, espero que nos podamos "ver" más seguido por acá ahora que he vuelto a mis labores, un gran abrazo y espero que hayas disfrutado de lo mejor tu estadía con la familia.Nicop (discusión) 16:51 6 mar 2009 (UTC)

Te he dejado un correo explicando cosas varias importantes de las labores ;-). Saludos!.Nicop (discusión) 20:46 8 mar 2009 (UTC)

Te agradezco por la recomendación de no usar la herramienta, no lo sabía pero ahora caigo en cuenta que en ese caso no se debe usar ya que está elaborada para otras labores. Un abrazo y estamos en contacto!.Nicop (discusión) 19:32 9 mar 2009 (UTC)

Pagina de usuario

Ya podrias desproteger mi pagina de usuario, aqui el que tanto la vandalizaba ya hace tiempo que no se pasa a trolear ni ha vandalizar otras paginas como ya sabes cual xD. --Ravave (discusión) 19:56 6 mar 2009 (UTC)

¿ya?

Pues cuánto me alegro de que ya estés dispuesto a trabajar por aquí. Lourdes, mensajes aquí 20:02 6 mar 2009 (UTC)

Me uno a esta alegría por tu regreso. Por aquí todo bien. La verdad es que no ha ocurrido gran cosa. Alguna discusión previsible y aburrida. Poco más. Sé bienvenido y descansa.:) --Εράιδα (Discusión) 20:32 6 mar 2009 (UTC)

Cuela. Yo también estuve algo ocupado y toda la semana pintó horrible, qué bueno que ya se acaba. Pero eso significa que aún tenemos una cita pendiente, jeje. Abrazos y feliz regreso. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 23:35 6 mar 2009 (UTC)

Un año después

Hola Roy... pues fíjate lo que pasa un año después, que me doy cuenta que pasé por ahí y lo marqué irrelvante :P Pasando por google, creo que sí conviene hacer el traslado sobre la redirección, aunque la fusión de historiales no me parece tan necesaria puesto que de esas ediciones, ninguna perdura o fue incorporada al artículo que al fin quedará. Un saludo amigo mío. Netito⁷⁷⁷ 20:28 6 mar 2009 (UTC)

El caso

Últimamente no tengo tiempo para patrullar, así que tampoco sigo "El caso", para editar algún articulo tampoco mucho, sabes?, eso si, la IP ya no he vuelto a saber nada de ella, creo que se cansó de trolearme y de trolear un articulo de un tipo que le debía caer gordo, supongo que eso es un tanto a mi favor, gracias por haberme semiprotegido la pagina. Cordial saludo. --Ravave (discusión) 19:04 7 mar 2009 (UTC)

Saludos

Gracias por la cobertura aérea (;)). Por lo que veo te incorporas después de una involuntaria ausencia, como yo. Espero que nos veamos de nuevo a menudo por aquí. Delphidius (Mensajes) 22:10 7 mar 2009 (UTC)

He revisado el artículo. No tengo demasiadas objeciones (tal vez en la prosodia) pero sí he retirado abundantes enlaces inapropiados. Solo me queda la duda de los vídeos de youtube: Personalmente no me gustan (no dejan de ser una variante de página de opinión, sin referencias...). No sé si te referías a esto (los enlaces) o quieres que le de una vuelta a algún otro aspecto.

Por lo demás, en lo personal todo bien, gracias por tu amable interés. Delphidius (Mensajes) 17:17 9 mar 2009 (UTC)

Buenas!

Sí, me has pillado haciendo ejercicio, jajaja. A ver si poco a poco voy recuperando la "silueta" wikipédica, que todavía ando un poco perdido. Eso sí, no veas las ganas que tenía de poder volver a ayudaros! Todavía no dispongo del tiempo ideal para poder editar como antes, pero bueno, supongo y espero que dentro de unos meses pueda a volver al ataque de una forma constante.
Mil gracias por la bienvenida amigo! Un abrazo!
Mutari (discusión) 00:17 8 mar 2009 (UTC)

RE: Plantillas

Gracias por el aviso. Lo tendré en cuenta. No puedo creer que haya adivinado XDD. --Diegusjaimes Quejas 06:43 8 mar 2009 (UTC)

Re: Auch!!

Es que este es bastante exagerado con queres que su nombre esté en wikipedia. Pero vamos quizá si que he sido demasiado borde, está bien que me avises ;) Morza (sono qui) 15:54 8 mar 2009 (UTC) PD: y gracias!

Siempre es un placer...

...que me ayudes con los vándalos ;).Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 16:08 8 mar 2009 (UTC)

RE: le recuerdo..

En el momento en que revertí, no habia conficto, simplemente, era una información incorrecta, en este momento no es tampoco un conficto, ya que no se llegó a violar WP:R3R. De todos modos gracias, pero tengo bien en claro esto y figura la palabra "revertir" porque utilizo huggle. Saludos amigos y Gracias nuevamente. -Bart...! ¿Que Necesitas? 18:00 8 mar 2009 (UTC)

Caray. Sí que duermes. Ya van dos días.:D--Εράιδα (Discusión) 19:14 8 mar 2009 (UTC)

WikipediarS

que tiene ese articulo de malo,solo trataba a ayudar--Quesooo (discusión) 19:52 8 mar 2009 (UTC)

Ediiones

Estimado Roy, ante todo te hago llegar mis saludos. En mi opinión, las rutas a las que te refieres no han sido programadas aún y esto no puede ser referenciado; lo que puede ser referenciado es que la aerolínea ha pedido permiso para llevar a cabo esa ruta y como dicen las referencias podría iniciarse este año. El "podría," haciendo referencia a la referencia (valga la redundancia), muestra lo indefinitivo de la referencia. Y digo esto por que un sinnumero de veces aerolineas piden el permiso, el permiso se le es dado, pero al final la ruta no prospera. Por eso me parece que esto ayudaría a las paginas tener menos información "potencial" en lugar de información real. Por ejemplo, Spirit Airlines pidio permiso para volar a Chiclayo en Peru el 2007, y lo recibió pero hasta el momento la compañia no vuela a Chiclayo. Como ves la nota refiere a un inicio de la ruta en mayo del 2008 pero los planes todavia nada. Te reitero mis saludos.-- Elfuser (discusión) 05:55 9 mar 2009 (UTC)

Como no!!!

Aca hize una prueba de Google sobre las ultimas lineas, [1] y algo delato, plagios de diferentes lugares.

PD:un gusto de conocerte, es la primera vez que intercambiamos mensajes

Sigo analizando. Esteban (discusión) 10:44 9 mar 2009 (UTC)

Roy: no puedo entrar a wordpress para comprobar la fecha de publicación de ese blog y el de musica.com no dice nada de fechas, me queda la duda seria una pena que fuese plagio. Esteban (discusión) 10:52 9 mar 2009 (UTC)

Anda!

Esto es nuevo y a simple vista (que aún no lo he leído detenidamente) parece muy interesante. Voy a guardar el enlace en la barra de navegación para acceder luego y leerlo detenidamente. Por ahora ya sabes que a medio y largo plazo no tengo previsto presentarme a bibliotecario, pero quizá aquí sí que me apunte :P
Gracias por el aviso, un abrazo! Mutari (discusión) 12:43 9 mar 2009 (UTC)

Santibáñez de Valcorba

Hola Roy, le pase el bot corrector al articulo en cuestión y no tiene errores, o sea, parece que en verdad la plantilla está demás. Solo por avisarte ya que estaba revisando la petición de desbloqueo y parece razonable lo que el usuario dice, no tome ninguna decisión esperando tu opinión. La de "Wikificar" si está bien pues el articulo tiene sus detalles. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 14:28 9 mar 2009 (UTC)

Ningún problema, es más, le tocaba por 3R y como se que eres justo por eso no quise meterle los dedos a ese tema hasta pedir tu opinión. Quedamos a la espera, solo deseaba informarte. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 15:22 9 mar 2009 (UTC)

Hola, Roy. Te agradezco las medidas que has tomado en el tema, porque ya no sabía qué hacer. Ahora mismo estoy muy saturado de trabajo, pero entre mañana y pasado, en cuanto tenga un momento libre, volveré a hacer la petición tal como me indicas. La verdad es que cuando realicé la primera tampoco tenía mucha idea sobre cómo y qué y alegar, pero tu mensaje me ha dejado las cosas un poco más claras. De paciencia me armé el día en que empecé a editar, aquí todo requiere paciencia, pero viendo los resultados siempre merece la pena. Un abrazo, Romerin ¡A por ellos! 13:37 10 mar 2009 (UTC)

Hola, respecto a la guerra de ediciones en el artículo sobre Santibáñez de Valcorba, y por haber tomado parte en dicha edición en alguna ocasión y haber consultado el artículo en otras muchas, me gustaría aportar el siguiente comentario por si fuera de utilidad:

Son varias las ocasiones en las que se han realizado aportaciones al artículo por parte de algunos usuarios entre los que me incluyo. Del mismo modo, en otras muchas ocasiones algunos usuarios han decidido eliminar parte de la información del artículo así como añadir avisos.

La sucesión de hechos que yo he podido observar es la siguiente:

- A raíz de la inclusión en el artículo por parte de un editor de un epígrafe sobre gastronomía, se produjo un desacuerdo por parte de otro editor. En ese epígrafe se hacía referencia a datos que no aparecen en ningún texto publicado, sino en un trabajo de investigación. El editor en desacuerdo eliminó tal información e indicó la necesidad de otro tipo de referencias.

El desacuerdo fue permanente por parte de ambos hasta que finalmente se cesó en el intento de editar tal información.

- Mientras tanto se añadieron tres avisos: necesidad de aportar bibliografía, necesidad de wikificar el artículo y necesidad de corrección ortográfica.

Posteriormente, el artículo se amplió con otros epígrafes y se fue estructurando ya que otros editores también aportaron más información así como bibliografía y fuentes consultadas. Fue entonces cuando supuestamente algunos consideraron innecesarios los avisos previos y los eliminaron.

- En mi caso, observé que tras haber añadido parte de información al artículo así como la bibliografía consultada, un usuario eliminó de raíz tanto la bibliografía como la información, y volvió a colocar la plantilla de necesidad de aportación bibliográfica.

Creo, que el mismo usuario que persistía en su intento advertir de las necesidades de mejora en el artículo, era el mismo que volvía a cambiar la edición para volver a mantenerla con algunas carencias.

- Finalmente me consta que ese editor cesó en su empeño de mantener el aviso sobre las aportaciones bibliográficas pero no en el de mantener los otros dos: necesidad de wikificar y necesidad de correcciones ortográficas.

Es muy posible que algunos editores (como fue mi caso) se hayan sentido molestos con esta actitud. De hecho, el artículo ha estado más completo en algunas ediciones anteriores, ya que se habían hecho aportaciones con fuentes bibliográficas, que han sido eliminadas, y otras, que si no hubiera sido porque algunos usuarios se armaron de paciencia para volver a editarlas a día de hoy también habrían desaparecido.

Espero que mi análisis sirva para sacar conclusiones. Me gustaría recordar que la única verdad es la realidad, y no está de parte de quien “grite” más.

Saludos. --Trusco (discusión) 13:35 12 mar 2009 (UTC)

Saludos

Con mi despiste habitual, no me había enterado de tu vuelta hasta ahora mismito. Me alegro que ya estés de nuevo "dando guerra" Un abrazo MarisaLR (discusión) 16:22 9 mar 2009 (UTC)

Miedo y asco en El Bierzo

Si, los lios me persiguen, parezco el protagonista/autor de Miedo y asco en Las Vegas pero en versión local, no lo puedo evitar, siempre ando en el medio.

Raro es (y toco madera) que nunca me hayan vandalizado la página (no tengo admiradores, ¡buahhh!).FCPB (discusión) 12:19 11 mar 2009 (UTC)

Re:

Claro, además, ahora mismo acaba de llegar alhen al IRC y estamos con ello. Un saludo. — Dferg (discusión) 12:26 11 mar 2009 (UTC)

 Hecho - bloqueo duro a la IP durante 2 semanas, hay varias cuentas durmientes, pero al estar bloqueada la IP para anónimos y registrados no podrá editar. Un saludo. — Dferg (discusión) 12:30 11 mar 2009 (UTC)

Depende, en este caso alhen no ha bloqueado mas que una IP. Es cierto que al bloquear a un usuario, si activas autobloqueos, se bloquean todos los usuarios que compartan esa dirección IP por un plazo de 24 horas. Si activas "desactivada la creación de cuentas", la creación de cuentas por esa IP queda asímismo bloqueada. Me informaré mejor en #mediawiki o en #wikimedia-tech. Un saludo y saludos desde España. — Dferg (discusión) 12:41 11 mar 2009 (UTC)

Holitas

Quiero hablar contigo y con Lourdes por un articulo sobre una Catedral, pero quiero saber si tienes tiempo de leerlo para darme tu opinión. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 13:45 12 mar 2009 (UTC)

Bueno también Lou está de vacaciones, contaba con uno de los dos. El tema era un plagio y el autor se comprometió a corregirlo, lo que sea plagio no es problema, yo lo consigo rapidito, la cosa es que hay parte de la redacción que parece una revista de turismo religioso, sin contar algunas frases que incluye a los "feligrese" etc.. Es un articulo sobre una Catedral y tiene todas las procesiones de la parroquia, no se si van o no, la ultima parte, sección Cristo Negro tiene un articulo ppal y me parece que eso esta demas, seria hacer un comentario y colocarle una "AP". Por favor, míralo por encima mientras yo verifico el plagio y me das tu opinión, no hay urgencia pero hazlo YA,jajaja, mentira cuando puedas. El articulo esta en: Usuario:Sialjo/Catedral de Maracaibo, no estudies tanto, un abrazo. Edmenb ( Mensajes ) 15:15 12 mar 2009 (UTC)

Estás...

... hecho un troll en potencia, ¿qué te está pasando? Van a pensar que es culpa mía que te llevo al lado oscuro... ¿o es que ya tenías ese lado oscuro? A ver si vas a ser bidodolar... Chuck Norris Cuéntamelo todo 16:08 12 mar 2009 (UTC)

Muchas gracias...

... Hola RoyFocker, gracias por su premio, espero segir contribuyendo en Wikipedia más y más... un saludos... --nixón^？ 18:55 13 mar 2009 (UTC)

--

Le ruego me disculpe, pero me encontraba bastante exaltado, y su premio tuvo la mala suerte de caer justo detrás de mis mensajes en la discusión de dicho usuario. No podía pensar con calma e hice algo que no debería. Reitero mis disculpas y ruego me perdone. --Kemm (discusión) 21:37 13 mar 2009 (UTC)

Muchas gracias por su protección en mi discusión y las reversiones... un saludo... -- nixón^？ 15:24 14 mar 2009 (UTC)

OK... muchas gracias de todos modos ... un saludo desde Venezuela... -- nixón^？ 15:37 14 mar 2009 (UTC)

Sonia Castedo

Hicistes bien en proteger la pagina xD, en cuanto vi su primera edición lleve el articulo al TAB y pedí su protección para que este no hiciera de las suyas, si quieres pasarte por allí y decir que ya está protegido adelante. --Ravave (discusión) 16:32 14 mar 2009 (UTC) Y gracias por revertir el mensaje de este xD

La IP de marras te había dejado un mensajito esta mañana. Acto seguido le revertí. --Ravave (discusión) 19:03 15 mar 2009 (UTC)

Bloqueo de Usuario:Covi

Hola Roy.

Revisando las peticiones de desbloqueo me he encontrado con este caso, y me gustaría hacerte una pregunta. Como puedes ver aquí, la reversión del usuario no fue exactactamente una reversión, sino que borró las partes más problemáticas de su escrito en la discusión.

Entiendo que esa cuestión es importante valorarla de cara al bloqueo, si bien el texto sigue siendo de un tenor ciertamente agresivo. Por eso me gustaría preguntarte si te diste cuenta de este aspecto antes del bloqueo y si lo tuviste en cuenta, o si por el contrario te había pasado desapercibido.

Gracias y un saludo, Filipo (discusión) 16:24 16 mar 2009 (UTC)

Gracias Roy. Le he desbloqueado, y he expuesto los motivos en su discusión. De todas formas, espero que todo esto ayude para que el usuario no vuelva a comportarse de este modo. Filipo (discusión) 16:41 16 mar 2009 (UTC)

Gracias Roy, por tu intervención. Espero y deseo que sea la última vez. Un abrazo, José MC (mensajes) 19:17 16 mar 2009 (UTC)

Espíritus

Je, je. Creí que eras un vándalo. Uhm, temo que tus cambios se han perdido porque estaba editando yo también. Un cordial saludo.--Εράιδα (Discusión) 05:55 17 mar 2009 (UTC)

corrección

Entre la denuncia de Ensada y tu bloqueo, surgió esta edición particular. He aumentado el bloqueo a un mes, se nota una fijación explícita en revivir la polémica. Hubiera puesto el inifinito, pero quiero ver tu opinión. Taichi - (〠) 07:58 17 mar 2009 (UTC)

Saludos

Como hace tiempo que no me pasaba por aquí y no respondes a mis correos :P, simplemente quería mandarte un abrazo y desearte lo mejor, ¿qué tal tu viaje al otro lado del charco?, Poco a poco...¡adelante! 08:22 17 mar 2009 (UTC)

Siiiiii

Por favor, hazme la encuesta de Chuck, que por lo menos nos reiríamos un poco. Aunque seguro que alguno te acusaría de NSW. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 08:27 17 mar 2009 (UTC)

Editar

¿Editar? Si no te dejan. ¡Hay que mojarse! --Sürrell (discusión) 10:50 17 mar 2009 (UTC)

Happy Paddy's Day!

¡Que Dios bendiga a la familia Guinness! Un abrazo, Santiperez discusión 11:00 17 mar 2009 (UTC)

¡Feliz Día de San Patricio!

Si he entendido bien...

...¿tengo que pedir permiso para revertir vandalismos? (Entre tú y yo, se me están quitando las pocas ganas que me quedaban de seguir por aquí...). Delphidius (Mensajes) 15:48 17 mar 2009 (UTC)

PD: Tras una segunda lectura estoy confuso: ¿se trata de solicitar una nueva herramienta, o de solicitar un permiso? Es decir, ¿yo puedo seguir revirtiendo con el monobuque? Perdón por el despiste de recién reincorporado. Delphidius (Mensajes) 15:53 17 mar 2009 (UTC)

¿Destruir?

¿Esta clase de artículos hay que marcarlos como destruir o dejar plantilla de autopromoción, spam o similar?

Y saludos, ¿eh?, que no se diga. :)) FCPB (discusión) 19:20 17 mar 2009 (UTC)

¿Qué tal Roy?

Espero que viento en popa. Vengo en son de paz a interesarme por una traducción de un italiano. Un abrazo.--Niplos-disc. 20:07 17 mar 2009 (UTC)

• ¡Que bien!. Creeme que me has pillado con el paso cambiadísimo. Gracias Roy.--Niplos-disc. 20:57 17 mar 2009 (UTC)

• Hola amigo. Recapitulemos. Entonces tal como está el artículo, le falta fusionarlo. ¿Te parece que me ocupe yo? (acabo de hacer uno y he cogido carrerilla). Perdona que no haya venido antes. Pero me he encelado haciendo primero un art, sin terminar me he pasado a otro, ahora están los dos a medias (quasi terminados) y durante el día laboral no puedo hacer nada. Un abrazo.--Niplos-disc. 15:26 22 mar 2009 (UTC)

No hay ninguna prisa, ni con arrestos ni sin ellos. Aquí no nos vamos a agobiar por los pendientes. Solo que me dije: ¿igual Roy me estaba esperando?. Yo solo necesito que la cosa ande y está muuuy claro que contigo anda. Un abrazo amigo.--Niplos-disc. 15:55 22 mar 2009 (UTC)PD: No me resisto a hacer propaganda. Fijate como ha quedado la última traducción:Salvador Dalí

¿?

Te agradezco. Yo también lo he notado. Tengo algunas sospechas, pues el modus operandi (revertir porfiadamente, el interes por las demografia y las inmigraciones, dejando frases a veces agresivas, y sin discutir no es nuevo), pero es algo muy difíccil de determinar y no me gusta acusar en vano. Al menos hasta tener antecedentes. Saludos. --Jcestepario (discusión) 09:47 18 mar 2009 (UTC)

Re: ¿Te acuerdas?

Hola Roy: lo había olvidado, lo siento

creo que en en.wikipedia justifican su uso bastante bien. He creado Plantilla:Versalita (junto con la redirección Plantilla:Smallcaps). Si gustas tú traduces la documentación desde en.wikipedia, puesto que posee bastantes "peros".

muchos saludos! Farisori [mensajes] 14:33 18 mar 2009 (UTC)

Continuó...

... vandalizando y tuve que bloquearle ad aeternum. Un saludo. — Dferg (discusión) 17:37 19 mar 2009 (UTC)

Sobremanera

¡Holaaa!!! Sobremanera me alegra verte por acá. Pensaba dejarte mensaje, pero te creía wikivacacionando, en tus labores... No me hables de disgustos; ya habrás visto lo de Sürrell, esto no tiene fin. Pero finalmente me he decidido por la wikicomedia (propugnada por el sabio, y añorado, Marctaltor) y heme aquí de vuelta. Estaré un poco más bien a medio gas pero si puedo echar un ayudoide con el particular wikiproyecto vuestro, ahí estaré. ¡Muy alegre de saludarte! :D --Fernando H (discusión) 11:45 20 mar 2009 (UTC)

Qué bueno... Pues esos autores son unos grandes desconocidos para mí (de Erasmo sólo leí la Moría). Lampsako andaba haciendo algo con Th. Moore últimamente. Pero, aparte de mi indocta ignorancia sobre el tema, ya sabes, si me necesitas para algún pasajito en deutsch, acude a mi discu o al taller de traducciones, pa'servir 'taremos por ahí... --Fernando H (discusión) 12:00 20 mar 2009 (UTC)

Jeje, muchísimas gracias..., lindo artículo, vertido a nuestra lengua con gran habilidad (sólo ese «popularesco» he tenido que cambiarlo). ¡¡Te habías dejado la interwiki italiana!! Pues sí, artículos de este tipo los traduciría con mucho gusto... Poco a poco iré volviendo a las tareas abandonadas a medio hacer; por cierto, repito la pregunta, qué cat prefieres, «aristotélicos» o «peripatéticos». La primera sería más amplia y admite medievales, lo que no la deja subsumir bajo «Filósofos de la antigua Grecia» por ejemplo... Es un asunto para meditar... Otras cosuelas: Lampsako, esté uno de acuerdo con él o no, es buen usuario y ha mejorado mucho sus maneras, tenéis que quitarle esa etiqueta. Otra: ¿No hay candidatos a rebajar el bloqueo de Sürrell? Que mereció bloqueo, seguramente, aunque otros, diciendo cosas de igual tono, quedan tan campantes, y eso a uno le chirría. Pero la extensión... ¿tres meses? eso es algo arbitrario, me consta que no hay «código penal». Y creo que eso es porque las «penas» deberían ser mínimas. Hoy no podré estar mucho rato por acá (llevo ya más de la cuenta). Saludotes :) --Fernando H (discusión) 18:01 21 mar 2009 (UTC)

Es posible que lo buscara, cierto. Pero aún así. Sobre el tema, acabo de dejarle un tochito a Ensada; allí te remito, para no repetirme y no vaya a ser que yo también resulte que ando troleando, jejeje... Ahora voy a salir, que tengo otros deberes; de aquí a unas horas me pasaré un ratito... Hasta después, --Fernando H (discusión) 18:31 21 mar 2009 (UTC)

190.31.24.129

Hola!!! Está recreando todo lo que borras con basura. Saludos!!! Esteban (discusión) 14:15 20 mar 2009 (UTC)

Saludando

Paz y bien. Lourdes, mensajes aquí 17:16 21 mar 2009 (UTC)

Sobre la Asociación madrileña de ateos y librepensadores

Buenas, Roy.

Una CdB no resolvería el desacuerdo como tal, como mucho puede que media docena de usuarios participen. Además, el autor ni siquiera se dignó a mejorar el artículo ni a colocar referencias ajenas a la organización que demostraran su notabilidad. En su estado actual, el artículo tiene una sección de «Objetivos» y de «Filosofía»; ¿de que manera las metas de una institución demuestran su relevancia? Aclaro que no estoy en contra de la existencia de dicha página, pero en su estado actual no lo parece. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 21 mar 2009 17:30 (UTC)

Tomelloso Club de Fútbol

Saludos,

En referencia al borrado y bloqueo que has realizado del artículo sobre el Tomelloso CF quiero mostrarte mi disconformidad. Una vez creado el artículo recibí aviso de falta de relevancia, sin definir si se trataba de un problema de relevancia del asunto o de un problema de redacción deficiente, y se me daban dos opciones: mejorarlo o argumentar su relevancia. Entendiendo que no tiene sentido argumentar sobre la inclusión de un club de futbol que compite en la tercera división española (hay cientos de articulos similares), opté por mejorar considerablemente el articulo. Ahora se ha borrado sin más explicación, y lo unico que he podido encontrar es la palabra ¡¡¡autopromoción!!!, cuando hablamos del club representativo de una ciudad de 38.000 habitantes y fundado hace 70 años.

Realmente no alcanzo a comprender lo que ha pasado, me da la sensación que se ha procedido de forma excesivamente automatica. Parece que ya hubo un artículo borrado hace dos años por falta de relevancia, y que ese lastre ha hecho que se califique así al nuevo artículo de forma automatica. Al no haber optado por argumentar (puedo hacerlo ampliamente, pero lo vi innecesario) se me ha borrado automaticamente también, sin que nadie se haya preocupado realmente de analizar la relevancia del tema y la de su contenido. Ruego que se revise toda esta cuestión y que se desbloquee el artículo para que pueda defenderlo, y si no es mucho pedir que se me indique con precisión cuales son las razones del borrado. --El disidente (discusión) 02:33 22 mar 2009 (UTC)

FPs

Hola Roy, he visto que has retirado el cartel de FP en Cristian Cheuque y en Gustavo Poirrier. Sobre el primero no he encontrado nada de nada (posible invención sin defensa alguna), sobre el segundo encontré informaciones en Internet que no se cubrían con los datos del artículo (año de nacimiento, clubes en los que jugó, etc), ¿has encontrado tú alguna información concluyente?. Lo curioso es que los dos artículos son del mismo autor. Saludos, Poco a poco...¡adelante! 11:46 22 mar 2009 (UTC)

Ok, no lo había visto, otra posibilidad hubiera sido dejar las FPs dando otro mes de margen..., Poco a poco...¡adelante! 11:55 22 mar 2009 (UTC)

Hola

Je, je...:D--Εράιδα (Discusión) 16:52 22 mar 2009 (UTC)

Je, je...;) --Εράιδα (Discusión) 06:02 24 mar 2009 (UTC)

;)

Muchísimas gracias, Roy. El sentimiento es mutuo. Un abrazo ab imo pectore. Dorieo (discusión) 09:09 23 mar 2009 (UTC)

Gracias

Hola Roy, ante todo, gracias por tu mensaje de aliento. Créeme que no me vas a ver abrir más hilos en el café por una temporada, así que ya tienes una excusa menos para pasarte por allí ;). Quizás incluso no me veas ya por ningún sitio, porque no veo que recompensa obtiene uno por estos lares tras tanta dedicación. Abrí el hilo por mi preocupación respecto a la importancia de aportar referencias, pues es un tema que muchos no se toman en serio, que digamos. Es chocante el ver que artículos de tamaño considerable se traigan palabra por palabra de otras wikis y lo único que se omite son las referencias (será que no sirven de nada). Esa fue mi motivación para abrir el hilo y el resultado es que, por lo visto, soy una especie de dictador, además de plantillista que no entiende el espíritu de wikipedia, no es sincero y no tiene valor, casi nada. Al menos, cuando cuelgue el famoso cartelito en mi página de usuario, no se sorprenderá nadie, un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 11:49 23 mar 2009 (UTC)

¿Imagen errónea?

Buenos días.Es la primera vez que me dirijo a un bibliotecario,pues tengo una duda que no sé resolver.He escogido tu nombre al azar,pues no conozco a ninguno.Creo que en esta imagen:[2] hay un error.Aunque no estoy seguro al cien por cien,creo que el pie "hija afectada" debería decir "hija no afectada".Suponiendo que esté en lo cierto, no puedo sin embargo hacer la modificación oportuna porque me dice que no tengo permiso para cambiar el espacio de nombres "Archivo".¿Se puede hacer algo?.Saludos.--Copydays (discusión) 12:32 23 mar 2009 (UTC)

Tomelloso CF

Gracias.--El disidente (discusión) 19:39 23 mar 2009 (UTC)

¡Necesito un biblio!

¡Parece mentira, pero es cierto! Resulta que me he topado con esta categoría que tiene la tilde en el lugar equivocado y, primero, ahora me entero de que las categorías no pueden trasladarse y, segundo, aun si pudiera hacerlo, habría que arreglar todos los enlaces a esa cat, acaso con un botito de esos, ¿no? Otros asuntos: ¡mil gracias por el regalito! Estás llevando tan lejos este potlatch que no voy a poder responder de la manera debida! xD Qué bueno que te hayas adelantado a los mismísimos holandeses. Igual un día hago lo propio con el buen DeVleeschauwer, gran intérprete kantiano, si bien marcado por colaboracionista con los nazis (pero otros lo fueron mucho más y luego no les fue tan mal...). Ah, estoy muy contento con lo de Ecemaml. No me dices nada de los aristotélicos, luego haré lo que me parezca y será peor, jajaja. Saludones! --Fernando H (discusión) 13:52 24 mar 2009 (UTC)

Moltes gràcies; también al robotón de Dferg, que ya lo vi en acción. Tu mensaje heterodoxo me dejó un poco dizzy (quizá fue la música de fondo, jeje) y los esquemas y resúmenes no sé de qué serían pero uno es curioso cual gato asesinao (siete vidas, ya se sabe) así que estoy abierto... Pero no puedo garantizar poder dedicar tiempo, por lo que no puedo comprometerme a proyectos de largo aliento. En su día disfruté mucho la asignatura de fil. del renac., sobre todo leí mucho Bruno (los dialoghi italianos), pero también picoteé otras cosas (Ficino, Pico, Valla, etc). Vamos, que estoy (moderadamente) abierto a tentaciones ;) --Fernando H (discusión) 13:22 25 mar 2009 (UTC) PS Veo que, en tu frenesí creador, no detienes el potlatch. Muy bonitos los incrementos. Pero la entradilla habría que retocarla, ¿no? Me chirría eso de las «convicciones judías». En el Artikel de la de.wiki leo que lo que fue es un hebreísta cuando no había hebreístas no judíos y en esa medida un heterodoxo de su época...

Botellín

Puede hacerlo Dfergbot si quieres, te lo dejo en el mismo precio ;). Un saludo. — Dferg (discusión) 14:34 24 mar 2009 (UTC)

Qué susto, creí que te habías dado a la bebida... Lourdes, mensajes aquí 14:38 24 mar 2009 (UTC)

Desbloqueo

Nos veremos editando artículos. Los números son muchos, y voy a poder contar los que hagan falta antes de editar en páginas de discusión. Entiendo el nivel de stress que puede generar una decisión como el desbloqueo de un usuario, pero estoy dispuesto a aprovechar esta oportunidad y hacer que la comunidad pierda el menor tiempo posible conmigo. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 16:06 24 mar 2009 (UTC)

Una propuesta

Hola Roy, vengo a proponerte algo que llevo unos días incubando. Sabes que me he propuesto mejorar los 50 art más visitados de pintura. Te pido que mires esto y reflexiones en ello:(Wikiproyecto:Pintura y Wikiproyecto:Pintura/Artículos más visitados). Como ves en el trimestre actual (que ya doy por cerrado) hemos tenido un buen resultado y en el que entramos hay buenas perspectivas. Bueno el caso es que con la máxima prudencia y con la mayor calidad posible se podría exportar el modelo a la wiki en español, a nuestros art más visitados sean del tema que sean. Le podríamos dar la forma de wikiproyecto. Hay que hacerlo con mucha prudencia. Una forma de empezar podría ser con 3 art, una traducción de un destacado de otra wiki, otro que podríamos convencer a uno de los wikiproyectos más activos y consolidados para que se encargue de él y un tercero de elaboración propia que podríamos convencer a un editor de reconocido prestigio. La calidad a alcanzar debería ser similar a los ADs. Fijate en este artículo: Ciencia, ni una sola referencia, en lo que va de mes ha recibido 289.138 visitas!!!!!....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!......!!!!!!!!!!!!!!. Es un art digno pero no es apropiado para ser uno de nuestros estandartes y lo visitan 4 millones al año. Habría que darles algo más. Nuestros visitantes merecen más cultura. Si los datos que circulan por allí son exactos la Wikipedia en español concentra en las 500 páginas más visitadas el 94% de las visitas totales, recibiendo el conjunto de los 412.000 artículos restantes un 6% de las visitas totales. Por tanto, si pretendemos ser lo más didácticos posible, debemos cuidar y mimar la calidad de los artículos más visitados. Podríamos montar un wproyecto donde se organice bien la información, se analice que artículos acometer y con que editores, luego esos editores deben estar dispuestos , pero sabes que eso aquí es posible. Podríamos hacer algo sin personalismos, que sea sencillo y que pueda tener una continuidad en manos de cualquier equipo. Creo que tú serías una buena bandera para ese proyecto, todos te aprecíamos, tienes muuuuuchaaaaa mano izquierda y conoces esto a fondo. Si como espero aceptas considero que la clave es empezarlo bien (de momento es trasladar las 4 ideas que han funcionado en el wp de pintura, ser muy cautos y organizarlo bien, abierto a todos...). Para empezar había pensado implicar también a JMCC1, he trabajado con él, es reflexivo, sereno, también conoce esto a fondo y es una persona con mucho peso. Seguro que a ti se te ocurren otros nombres. Esto te quería decir. Un abrazo. Ya me dirás, piensalo despacio y espero que me digas que sí. No corremos ningún riesgo, solo hacer mejor la wiki.--Niplos-disc. 17:24 24 mar 2009 (UTC)

Continúa el Vandalismo

Estimado Wikicompañero: Me dirijo a usted con la intención de no echar más leña al fuego, alargando la discusión que se ha generado en el artículo de Luis Hernández-Pinzón Álvarez. Sin embargo quiero denunciar, que a pesar del bloqueo a Usuario Discusión:81.243.249.189 y Usuario Discusión:Noznip), este sigue erre que erre. Tras solicitar la mediación y una vez acepté la misma, este usuario se ha dedicado a editar en la discusión Discusión:Luis Hernández-Pinzón Álvarez insultando y menospreciandome, además ha insertado sus comentarios sin seguir las normas de Wikipedia. He intentado no entrar en la discusión y tan solo me he limitado a corregir la ubicación de sus comentarios y a indicarle como debía proceder, pero este ha seguido con su actitud y lo que es más importante sin aportar su postura para concretar la mediación que él mismo había solicitado. Pues bien sus últimas ediciones han sido para borrar sus comentarios (http://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Luis_Hern%C3%A1ndez-Pinz%C3%B3n_%C3%81lvarez&oldid=25058266) de la discusión del articulo ( http://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Luis_Hern%C3%A1ndez-Pinz%C3%B3n_%C3%81lvarez&action=history ), tal como aparece en el historial del mismo. Este supone una nueva acción en la que desprecia por completo las normas de funcionamiento de la Wiki, y tan solo se aprovecha de esta, para seguir vandalizando e insultando.--Salu2 JMFD ( Dime) 10:48 25 mar 2009 (UTC)

Pues yo creo que...

...visto lo visto tiene que ser un ex-jugador. Es lo que te decía que la cosa no termina de cuadrar, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:15 25 mar 2009 (UTC)

eeeeeh, correcto, se me fue la olla, saludos, Poco a poco...¡adelante! 16:06 25 mar 2009 (UTC)

Silveter

Le he avisado, presumiendo buena fe por si no había leído esto, pero el aviso es claro. De todas formas, siéntete libre para cualquier decisión que quieras tomar. Saludos, Kordas (sínome!) 13:45 25 mar 2009 (UTC)

Rianxo

Hola. Es sólo para comunicarte que hay pruebas definitivas de que el pueblo de Rianxo tiene por único y exclusivo nombre el de Rianxo. El INE así lo indica, como se demuestra en la discusión, y cualquier otro nombre es una castellanización debida al franquismo. Agradecería que se revisara este tema y se pudiera zanjar, usando la forma correcta Rianxo. Muchas gracias.

Entiendo entonces que la política de la wiki es MENTIR? Comprobad la fuentes, porque mienten. Rianjo es una castellanización, no una evolución natural del topónimo en vuestra lengua.

Revisión de su manera de actuar en el artículo sobre Luis Hernández-Pinzón

Ser bibliotecario comporta una serie de obligaciones, entre las cuales es de presumir que no esté el crear indefensión a otros compañeros, vetandoles sus opiniones e impidiendo su defensa. He podido observar que ha censurado a un compañero en el momento en que procedía a dar la información que contradecía lo aparecido en el artículo Luis Hernández-Pinzón. Usted ha procedido así escuchando tan solo a una parte, y resulta que el vetado ha demostrado que sus alegaciones son correctas. En aras a mantener la verdad en wikipedia, le ruego revise la discusión del artículo de Luis Hernández-Pinzón y que en caso de que el autor del mismo (JMDF) no modifique el mismo como corresponde (yo mismo he comprobado los hechos con la información facilitada), espero que proceda a bloquear a un usuario que ha mentido a todas las personas que usan wikipedia y que se resiste a hacer unos cambios que se demuestran verídicos. No debemos permitir que ningún usuario manipule información en wikipedia. Si quiere mentir, que se cree una web, pero que no lo haga aquí. POr favor, revise su actuación hacia el perjudicado a la luz de las informaciones proporcionadas.

gracias

--62.88.21.73 (discusión) 20:27 25 mar 2009 (UTC)

Gracias!

Por poner las cabezas a enfriar, y sí, la verdad me da igual las propuestas, no estoy muy enterado de que viene, pero lo que no me gustaría ver es peleas sin sentido o que de esta discusión se salten de nuevo los procesos de las políticas. Trataré de seguir observando, aunque Gaijin anda tirando puyas a mi porque he pedido que sinteticen todo esto y se deje la descalificación, pero veo que es como una vorágine y me ha tratado de ponerme como contrario. Taichi - (〠) 20:41 25 mar 2009 (UTC)

Ayudando a pensar

Es poca cosa gestionar 2-3 encargos al trimestre, unos 10 al año (15 millones de visitantes año!!!). Por comparar, a mí desde el 10 de enero me ha dado tiempo a hacer 2 art (Velázquez mi orgullo, otro que pasé de 12 a 50.000 bytes, he pulido parcialmente además Vermeeer y Dalí), mi profesión me machaca entre semana, y me ha dado tiempo para encargar o inducir los 16 art de la lista del wp ( menos el tuyo que fue cosa tuya) + otros 8 apalabrados que se están haciendo. Es muy poco tiempo el que hay que dedicarle. Eso si, debemos funcionar en equipo bien avenido, para que tenga continuidad en el futuro. Podría seguir. pero es suficiente.--Niplos-disc. 20:48 25 mar 2009 (UTC)PD: Sobre el art de ciencia, ¡como puede tener de imagen estandarte, al principio, una escultura decimonónica! ¡¿No encontramos algo mejor que ofrecer a los 500.000 visitantes mensuales? ¿Así somos?. Podemos hacer más.--Niplos-disc. 20:55 25 mar 2009 (UTC)

Vigila de cerca a un tal Javierme y en lo posible veslo bloqueando

HOla Roy, ten vigilado a este individuo que me acosa y me persigue y si ves que me agobia o que deshace mis contribuciones por manía, desprecio u odio, o bien que se obsesiona conmigo, aplicale por favor unos bloqueos. Adviertele please de que me está agobiando y que su actitud viola la etiqueta y es condenable. --Wiki Winner (discusión) 21:21 25 mar 2009 (UTC)

Portales

¿Qué quiere decir que "Los portales enlazan y no al revés"? como me pusiste el el artículo Miguel de Unamuno.

Gracias y saludos.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 22:55 25 mar 2009 (UTC)

Pero yo he visto que en otras wikis sí ponen portales, aparte de poner categorías.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 07:35 26 mar 2009 (UTC)

Es más, te pongo de ejemplo el mismo artículo de Miguel de Unamuno pero en francés: fr:Miguel de Unamuno, verás que en la parte inferior, antes de las categorías, presenta 4 portales (de filosofía, de literatura, España y País Vasco).

Saludos, --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 07:59 26 mar 2009 (UTC)

Un regalín

Johann Froben. Chuck Norris Cuéntamelo todo 15:47 26 mar 2009 (UTC)

Potlatch

Ego pitufo, ergo... Para que no digas que tus enseñanzas caen en saco roto, hoy he estado haciendo unos azuletes para Jenófanes, y vendrán más, jejeje... El primero ha sido para JMM, pero éste va para vos, chevalier. Te dejé un mensaje por ahí arriba que igual se te pasó, se hace saber. Saludoides :) --Fernando H (discusión) 16:25 26 mar 2009 (UTC)

¿Y Pomponazzi? Bueno, ya tiene arti... Lefevre, no será Henri, eh? ;) Ya, ya, el D'Étaples, jejeje. Voy a echarle un ojo a Froben y luego descanso un rato... --Fernando H (discusión) 16:48 26 mar 2009 (UTC)

Conque esas tenemos? jajaja, pero si eres tú quien lo ha dejado rojo, a mí ya me parecía bien dejarlo como redirect. He azuleado alguno más pero quedan un par de enlaces en páginas de usuario que quedaron rojos, en estos casos no sé qué hacer... Interesante el enlace que me dejaste; quiero mirarlo despacito... de momento seguiré las órdenes y no me meteré a hacer el gnomo :D --Fernando H (discusión) 18:19 28 mar 2009 (UTC)

Apuesto a que te será simpático el Sr. Zeller, jejeje. (Aún quiere ampliación, en la en.wiki hay un párrafo interesante.) Ese enlace que me has dejado asusta. Lo cierto es que, como hace unos días decía, tendría que estar a medio gas; con Jenófanes me ha dado un arrebato pitufo, un ataque de wikiadicción desbocada :D pero la verdad es que tengo que echar las riendas y volver a obligaciones extrawiki. Por otro lado, el ámbito del arte me echa un poco para atrás por lo difícil de traducir ciertos términos. Ya sé, excús-cusas. Si entro a alguno de esos, empezaría por los de de.wiki, en principio supongo que ahí mis servicios serán más útiles. De momento, la serie jenofánea. Y Egaida insiste con que cuide a ciertos animalitos, jajaja. Pasito a pasito, pues... Buenas tardes dominicales tenga Vd. :) --Fernando H (discusión) 16:59 29 mar 2009 (UTC)

Por si te suena de algo

...te dejo este enlace. Como no estoy al tanto del asunto, imagino que tendrás alguna idea de quien podría estar detrás de esa cuenta. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 20:40 26 mar 2009 (UTC)

Utopía (Tomás Moro)

Sigue en obras. Lo que pospongo en el tiempo es completar la descripción de la isla de Utopía que se encuentra hacia el final del artículo. Pero si usted quiere trabajar allí, se lo cedo con mucho gusto. Un saludo Lampsako (discusión) 14:49 27 mar 2009 (UTC)

Je! Muy buen enlace. Verdad que no hay nada como palpar y admirarse con una obra de arte tan antigua. Levantar con sumo cuidado sus hojas, algo de temor en el gesto, contemplar con solemnidad los caracteres que desfilan irregularmente por el suave ocre del papel. Pero aquí viene la modernidad, diría que poco solemne, pero sí que es práctica XD. Saludos! Lampsako (discusión) 14:58 28 mar 2009 (UTC)

¡Qué raros somos!

Para que veas lo raros que somos en El Bierzo [3][4]. ¡A ver quien es el que tiene 4 Reyes Magos! ;).FCPB (discusión) 14:10 28 mar 2009 (UTC)

Tienes un Gmail

Ahora en cuanto puedas te pasas por tu cuenta de Gmail, te he dejado un mensaje ahora mismo. --Ravave (discusión) 17:29 28 mar 2009 (UTC)

Autopromoción

Hola RoyFocker:

La verdad es que no me paro a ver si los artículos subidos son promociones particulares o no. Desde ahora lo tendré más en cuenta. Este si parece que es autopromoción después de visto con más detenimiento. No estoy muy al tanto de la política de Wikipedia al respecto, quizás algún bibliotecario pudiera opinar con más conocimiento.

De lo de las traducciones, no tiene mucho mérito. El traductor automático de Google hace casi todo, luego sólo es adaptarlo un poco. Sobre todo las del catalán-español, las hace casi exactas.

Un saludo y ¡Adelante! Ortisa (discusión) 19:20 28 mar 2009 (UTC)

Hola

Opino que tienes que estar convencido. Ahora mismo si haces dos listas y pones en una todas las ventajas que le ves y en otra todas las desventajas, te hablará el subconsciente y verás que salen muchas más desventajas. ¿Como lo veo yo?. Lo que te propongo es para sumar, para estar mejor de lo que estás. Lo que propongo no es que abandones la vida que llevas, propongo que la sigas manteniendo y añadas otro sumando enriquecedor, no de agobios sino de ilusión. Lo que propongo no es de seguimiento, a tres art trimestrales hay que hacer dos cuadros resumen que cualquiera lo hace en algo más de una tarde. El quid es emplear el metodo de la wiki: un solo editor desarrolla todo el art; la clave es encontrar al editor adecuado. Ese es todo el problema. Debemos buscarlos entre los AD o si hay art científicos, debemos buscar entre los buenos art cientificos que editores los han resuelto bien. En el fondo todo es sencillo, una cosa llevará a otra. Trabajar en equipo enriquece, el ver como la cosa crece y como los afectos se fortalecen. Si en el fondo hay un trabajo que crece para los demás, todo es más enriquecedor. El art que compartí con JMMC1 es de lo más enriquecedor que he vivido aquí y por supuesto organizar el wp pintura, también mis artículos. No te fijes en lo que estoy haciendo estos días, durante un mes puse marcha las peticiones y ahora estoy organizando una segunda campaña (17 art en 2 meses y otros 8 en marcha + otros 5 que pondré). Lo otro tiene que funcionar más despacio, debe ser una cosa a tiempo muy parcial. Si ni te convence te sales, no es hacer votos. Un abrazo y por supuesto si no lo ves claro, dices no y tan amigos o más.--Niplos-disc. 20:08 28 mar 2009 (UTC)

Saludos

• Ya se que estoy muy pesado. ¿Porque vengo a tí?. Necesitamos un biblio que conozca las políticas , los riesgos y la comunidad. Que marque el camino, que piense en wikipedia por encima de todo. Que pueda decir ahora esto no es conveniente. Quiero una balsa de aceite dentro y fuera. Tengo miedo que esto se pueda complicar. Necesitamos alguien que mire más alla y que con la autoridad moral que dan los galones, pueda decir alto o por aquí. También si hay un conflicto tener la calma y la experiencia para deshincharlo no para avivarlo. Luego vamos a tocar algo de gran importancia y desde dentro se puede incorporar alguien que pretenda manipularlo o imponer sus ideas. Ese es el pápel que me gustaría que hicieses, que fueras una especie de biblio dentro del equipo y por lo tanto la autoridad reconocida y admitida por todos, tenerte de juez, de consejero y de director. Ese sería tu papel, ni no quieres hacer nada más, no lo hagas, si lo quieres hacer encantado, pero sobretodo desempecha ese pápel de guía. He visto como actuas como biblio y se que tienes las ideas claras. Y además, dejame que te heche una flor, lo fundamental para mí, eres entrañable. Un abrazo.--Niplos-disc. 08:19 29 mar 2009 (UTC)PD: esto preparé

Cieeerto. r@ge ^やった!!!_やった!!! 08:45 29 mar 2009 (UTC)

Re:Antispam

Hecho. Por cierto, me gustaría saber tu opinión acerca de estas gravísimas acusaciones vertidas por un usuario. Muchas gracias. — Dferg (discusión) 17:03 29 mar 2009 (UTC)

Estimado Roy, yo tampoco pienso que premeditadamente haya querido cometer tales acusaciones intencionadamente (de ser así, lo hubiese expulsado), pero el hecho es que las ha cometido y en mi opinión son bastante graves como para merecer un bloqueo; aunque, si el usuario promete no volver a emplear dicho lenguaje, aceptaría a reducirle el bloqueo o incluso a desbloquearle, presumiendo que no volvería a intervenir de ese modo y, claro está, pidiendo las debidas disculpas a Netito777. ¿Qué opinas?. Sé que los temas de violaciones de etiqueta son complicadillos y dado que Nabbage es la primera vez que es sancionado por estos actos podría darle otra oportunidad bajo las anteriores citadas condiciones. Un saludo. — Dferg (discusión) 19:27 29 mar 2009 (UTC)

Versalitas

No: El bot de Sanbec la está sustituyendo, no creo que la borre... Muro de Aguas 17:28 29 mar 2009 (UTC)

Entiendo

tu punto y doy el comentario por bien retirado, no es necesario ni conveniente alargar más el tema. Un abrazo. wikisilki|iklisikiw 19:46 29 mar 2009 (UTC)

Pues es que haces muy bien en presumir buena fe. Considero a Netito buen bibliotecario y en realidad no me interesa profundizar en el tema de Nabbage. Veo que la respuesta de Wikisilki, no contesta a mi pregunta, la cual se desvía a la actuación de Nabbage (que no es, lo que yo pregunté). Lo que quería hacer patente es la subjetividad con la que se manejan las políticas de: Etiqueta, No Hagas ataques personales y Presume buena fe. Como podrás notar mi intervención es exactamente igual al ejemplo número uno que puedes ver aquí Wikipedia:No hagas ataques personales#Ejemplos que no son ataques personales. Ejemplo muy claro de lo que NO debe ser tomado como un ataque personal. Yo puedo estar 100% equivocado al decir que la acusación de Netito es falsa porque la luna es de queso, y en el momento que se demuestre que mi convicción es falsa equivocada, mi cara se sonrrojará y pediré las disculpas pertinentes. PERO eso NO debe ser motivo para que mi intervención sea considerada como un ataque personal. Si alguien se hubiera pronunciado al decir que si, entonces se podría haber ejemplificado claramente como las resoluciones de bloqueos son muchas veces subjetivas, razón suficiente para instaurar el CRC. Ahora ya no sé como plantearlo, es más, después de ver tu reacción..simplemente tengo miedo de vertir mi opinión en ese petit comité. Saludos. —Jaontiveros ¡dixi! 21:33 29 mar 2009 (UTC)

Coincidimos. Al existir un CRC la decisión pasaría de ser unilateral y subjetiva a multilateral (con la esperanza de alcanzar cierto grado de imparcialidad y objetividad). No es al bibliotecario Netito a quien hay que cuestionar por su denuncia, son los bibliotecarios que emiten los resultados los que no deberían fallar. Hace muy poco acabo de ser testigo de una denuncia en el TAB, donde a mi juicio quien faltó en primer lugar a las políticas fue el denunciante, sólo es cuestión de analizar la cronología del hilo en la discusión. Afortunadamente ese caso, no tuvo mayores repercusiones. No conozco el caso de Pepe, pero te puedo decir que me he encontrado con él en algunas discusiones, y siempre he visto que se esfuerza por conseguir cordialidad y consenso. Tampoco conozco a fondo el caso de Dodo, pero por las pocas veces que lo ví intervenir en discusiones....no tengo absolutamente nada que argumentar en su defensa.

En caso de colocar el comentario que recomiendas, eliminaría los ejemplos, pues no conozco a fondo los hechos. Conozco otros ejemplos, pero citarlos no sería conveniente, pues no me interesa encender la llama de una confrontación innecesaria.

Así que si coloco el comentario que me has recomendado, pero eliminando cualquier ejemplo,...puedo predecir que mi postura u opinión será inmediatamente multicuestionada, y se ejercerá presión sobre mi intervención, hasta con negritas......¿Cuánto quieres apostar?.

¿Puedes predecir el resultado de esto? → bloqueo o expulsión más pronto que tarde. ¿Y sabes?....él tiene toda la razón.

Es indispensable redactar una política más amplia de forma que las interpretaciones personales sean mucho más limitadas (es decir más objetivas que subjetivas). Sin ningún ánimo de ofender, creo que los bibliotecarios, además de conocer a la perfección las políticas, deberían aprobar un test, para cumplir un cierto perfil psicológico).

Para terminar, ahora recuerdo a un usuario que lo denunciaron por llamar "veladamente" drogadictos a sus oponenetes, en el caso que acabamos de ver...yo podría argumentar lo mismo...en fin, de cualquier forma he perdido interés en intervenir, como antes lo llamé, en ese petit comité.—Jaontiveros ¡dixi! 16:12 30 mar 2009 (UTC)

Tremendo error

¿¿¿¿???? No se como ha pasado [5]. Me he debido despistar, no recuerdo haberla puesto. No se como ha pasado. Perdón. FCPB 21:03 29 mar 2009 (UTC)

Me ha jodido meter la pata así. Es que ultimamente parece que de vez en cuando me pasan alguna cosa de estas, pero normalmente me doy cuenta y arreglo el desaguisado, pero esto... Me cago en... Lo siento mucho. FCPB 21:20 29 mar 2009 (UTC)

¿Te refieres a la plantilla de Jules-Pulp Fiction? ¡Menos cachondeo ;)!. El papel que hace, el de Jules, me parece muy bueno, y la "trágala" que le suelta a los que va a matar, me parece muy característico de la chulería del personaje, de ahí que lo haya incorporado (pa´chulo yo).

Pero no, no creo que sea muy bien aceptado en esas páginas religiosas, cualquier día me cae un rayo de tanto blasfemar (mea culpa) :P. FCPB 12:50 30 mar 2009 (UTC)

Guerras de ediciones en el conflicto árabe-israelí

Esperemos que a la vuelta del bloqueo se pueda alcanzar un consenso sobre las categorizaciones, creo que con un poco más de predisposición al consenso esta situación se podía haber evitado, pero en fin... lo que dices, todo sea por la neutralidad. Quedo a tu disposición por si quieres te eche una mano con alguna traducción de artículos del italiano o con cualquier otra cosa ;) un abbraccio, Oikema (pronto?) 10:12 30 mar 2009 (UTC).

La raiz del problema

Hola Royfocker : Lamento el bloqueo de Silveter porque después de tres años parecía que en el artículo de Irgún empezabamos a avanzar hacia un consenso. Me siento culpable porque le dejé solo justo cuando empezaba a ser razonable con Irgún y por tanto era más sensible al sesgo pro-palestino.

El problema grave en los artículos sobre terrorismo lo crean los Wikipedistas que alegan que "no existe definición válida" ignorando toda la bibliografía académica que existe.

La estructura de las GDE en estos temas suele ser que viene uno de estos usuarios y dice "Terrorismo es una palabra que no tiene definíción aceptada y por tanto la quito y/o quito el artículo de su categoría". Y la quita.

Los que son contrarios a esa causa quedan horrorizados y vienen a protestar. Cuando se repone la palabra o la categoría los favorables al grupo vienen a protestar viendo que es algo que está en discusión. Así empieza la GDE porque los animos ya están encendidos y porque hay unos que están diciendo que la asignación es arbitraria.

En mi experiencia, los partidarios de causas defendidas por grupos terroristas aceptan que se califique como "terroristas" a los grupos que defienden su causa siempre que se califique también a los de las causas que defienden los demás.

En cambio las personas que se las dan de epistemólogos neutralistas nunca aceptan nada. Los que van diciendo que el terrorismo "no se sabe lo que es", que hagan el favor de demostrarlo con bibliografía o que se callen de una vez. Aunque supuestamente están defendiendo el PVN en realidad lo que hacen es dar munición a los fanáticos más extremistas y causar una inestabilidad en los artículos que está en la raíz de muchas GDEs, bloqueos y calamidades varias.

Y luego encima tienen el valor de decir que se debería prohibir la palabra "terrorismo". Yo no creo que eso sea la solución porque muchos conflictos son inexplicables sin aludir al terrorismo.

Hace 3 años (tres) que estoy citando a Hoffman y al resto de especialistas mundiales de los que dispongo de abundante bibliografía (libros). Algunos wikipedistas muy reacios como Oikema y Silveter, qunque mantienen sus reservas, han ido aceptando que lo que practican algunos grupos, para bien o para mal, se llama terrorismo. En cambio Belgrano sigue erre que erre con las consecuencias que están a la vista.

El terrorismo es una de los temas más notorios de este principio de siglo y la wikipedia debe tratarlo con rigor cientifico. Yo me comprometo a documentar todo lo que digo con libros de especialistas mundiales reconocidos. Me gustaría que los demás hicieran lo mismo para evitar que todas las discusiones acaben con gente bloqueada.--Igor21 (discusión) 11:38 30 mar 2009 (UTC)

Sobre Ignacio A. Ortiz-Bello, creado por Ortizmista

Hola RoyFocker/Marzo 2009. Te explico las razones que nos llevaron a considerarlo un artículo de autopromoción, escrito por la misma persona sobre la que versa el texto. Primero me llamó la atención la dudosa relevancia del personaje, cuya tarjeta de presentación es historiador de la ciudad de Jaruco —en otro sitio se describe mejor— (con 19 años, por herencia directa del cargo de su padre...). No parece un escritor relevante, ni tenemos constacia referencial (salvo en su propio foro-web) de que nada de lo que afirma hacer le conceda un papel enciclopédicamente relevante como periodista. El mismo usuario se dedica a hacer spam del foro que dirige en los artículos de filatelia, [6], [7], [8]. En esta edición ya se eliminó la firma (que él mismo mantiene y cuida) donde se indica la propiedad del texto del artículo (¿Por qué mantenerla si no es él mismo, si en ese caso el plagio es flagrante?). En fin... comentando todo esto con varios usuarios en el IRC, deducimos que el artículo era cuanto menos un SRA... Aunque ante las evidencias desglosadas arriba, y tras variadas deliveraciones, algunos nos inclinamos por considerarlo un WP:V, de ahí el (se ve que desafortunado :D) marcado por mi parte. Mis excusas si no procede. Un cordial saludo. Tirithel (tú dirás...) 12:17 30 mar 2009 (UTC)

Ya, RoyFocker, comparto contigo las razones que me explicas. Pero yo no estaba justificando la colocación de una etiqueta de autopromocional (o sea "de vanidad" que se adapta a BR, y no alegaba promocional que es donde se habla de su redacción) con una explicación sobre una supuesta irrelevancia. Sólo te resumía las discusiones que aparecieron en la discusión y que nos llevaron a concluir que el artículo se adaptaba a un WP:V. De hecho en WP:V se describe lo siguiente:

[...] las páginas de autopromoción es que no poseen contenido enciclopédico. Casi siempre hablan sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas para que haya múltiples editores o gente interesada en su consulta. Además, su contenido es casi siempre dudoso al carecer de referencias, y suelen ser páginas "experimentales" a las que el autor nunca regresa.

La interpretación que hicimos (ya te digo que fue consensuada), y que te resumo arriba, primero aclara por qué lo considerábamos irrelevante. Segundo, el personaje biografiado no es conocido, ni como "historiador" (recalco hereditario Reseño: Biografías: Se consideran irrelevantes y no enciclopédicas si tratan de personas cuyo conocimiento tenga que ver con factores ajenos a sus habilidades), ni mucho menos como periodista ni escritor. Y tercero, la página carecía de referencias (exceptuando las del foro que lleva su nombre). Después estuvimos observando las ediciones del usuario, que se basan únicamente en la promoción del personaje, de su artículo (véase JARUCO, La Ciudad Condal, que incluso se añade firmado (!) y todo...) y del su foro filatélico (lo de que sea spam es otra historia, ya está revertido y advertido, hablo de la intención general de la cuenta). En fin, como todo, es una interpretación (que hay tantas como personas XD ), que podrá ser más o menos buena, pero hecha desde la mejor intención. En cuanto al borrado sucedido, no creo que provoque total indefensión, porque a la vista de lo que hay (y ha dejado semanas) en ese esbozo, el artículo tendría suficientes papeletas para ser considerado a un WP:V. Y si tiene más, podría ser justificación para solicitar una restauración. No sé qué te parece. Recibe un afectuoso saludo. Tirithel (tú dirás...) 13:28 31 mar 2009 (UTC) (y ahora me voy a acostar un rato porque esta bronquitis me está matando :S... espero volver...:P )

Inadecuado

¿El contenido de estapágina de usuario es inadecuado? Habla de una persona, que no explica si es él o un tercero, del que da su nombre y apelidos y dice que es ex-drogodependiente y aunque no lo hace intentando (creo) vilipendiarle no me parece muy adecuado. FCPB 13:27 30 mar 2009 (UTC)

Por que has borrado injustificadamente una pagina wiki sobre jonhlimon?

¿Por que? No tiene spam , y hace referencia a una persona importante , creador del e-disc y de sistemas operativos, una arma de fuego , musica , etc,?

Blanquea blanquea!!! albacea albacea!!!

Estimado bibliotecario,

No creo que utilizar el término “blanquear” referido a información sea de uso correcto. Se blanquea dinero, y se blanquea ropa. Ya que blanquear se refiere al hecho de eliminar suciedad. Si dice que el usuario Noznip está blanqueando información, en cualquier caso, está reconociendo que dicho usuario ha pretendido limpiar información falsa que aparece en un artículo. Lo que más gracia me hace es que el usuario que escribió el artículo sobre Luis Hernández-Pinzón diga que las pruebas son falsas, hasta cuando yo mismo he podido comprobar su veracidad. Y que diga que las personas que defienden a Noznip no son sino la misma persona. Vaya, quiero hacerme amigo de Noznip, porque si es verdad que es la misma persona, debe tener más ordenadores –y más dinero- que el mismísimo Michael Dell (http://www.forbes.com/lists/2009/10/billionaires-2009-richest-people_Michael-Dell_WJOB.html).

Me parece entender que hay más de una persona que se siente agraviada por el artículo de Luis Hernández-Pinzón, algo que no es de extrañar, puesto que si es un linaje, habrá muchos familiares afectados. Roy, analiza bien la discusión como he hecho yo mismo. Parece ser que es Jmdf el que empieza a insultar, sin olvidar a que se niega a realizar los cambios demostrados (he leído el Código civil y efectivamente, la mención de albacea en ese artículo es una falacia). ¿Vamos a permitir estas cosas? No creo que haya que bloquear a todos los usuarios que apoyan a una persona en su lucha por hacer valer la verdad y el honor de su familia: ¡!!!hasta le han “matado” a su abuelo!!!! En fin, que la única forma de acabar con esta espiral de descalificaciones es proceder a introducir las modificaciones pertinentes y demostradas. Por cierto, si Noznip sigue bloqueado, ¿cómo se le va a recibir con gusto? Roy propón a Jmdf que realice los cambios, ya verás como dice que no. Hay muchas personas así en wikipedia y los bibliotecarios lo sabéis bien.

Un saludo

PD: Noznip si de verdad eres la misma persona, anda regálame un ordenador nuevo…

Mario Avila

Hola Roy. un placer saludarte.

Se han presentado unos inconvenientes con el articulo de Mario Avila y queria hacerte algunos comentarios al respecto.

Comprendo el punto de que se haya trabajado lo de la neutralidad, pero que un articulo se presente en forma neutral no necesariamente lo hace relevante y en el caso particular del articulo del Sr Avila, sigo sin verle la relevancia enciclopedica.

Es solo el candidato ganador de una primaria de un partido que ahora va a aspirar a la gobernacion de un estado. Si en Santo Domingo, todos los aspirantes a cargos subieran su articulo a wikipedia, los servidores colapsarian.

Para cualquier comentario, estoy a tus ordenes--* Juan 19:04 30 mar 2009 (UTC)

Esta girita

...ha dejado al roquerito hecho polvito. No, lo que venía a decirte es que el Cielo está lleno de malas intenciones ;P Sí que es raro ese enlace rojo, sí; hay que ver, hay de todo en el mundo, ¿eh? jajajaja. Haré (hago) como que no me he enterado... :D --Fernando H (discusión) 19:33 30 mar 2009 (UTC) PS. Muchas gracias por el enlacito a Colet, bonito artículo. Es curioso porque la {citarequetedameoyaverás} se la pusiste a una frase que tú mismo te trajiste de Italia. En la vers. inglesa y la alemana no dicen exactamente eso, sino solamente que conoció la obra de Savonarola. P.S. 2. Hablando en serio, los teutones tienen un creo que bastante aceptable artículo para eso que deseas, a otra cosa no me atrevería (aunque leí mucho al de Estagira, nunca me lo aprendí bien, y no digamos ya la Escolástica, las disputas sobre el νους agente y lo demás). Anyway, ya te dije, hay cola y pronto bajaré la marcha... Saludones :)

¡Snif!, el tándem JJM- Fernandófanes no se atreven con el Estagirita ¿Sabías que con el de Platón es uno de los artículos más visitados de biografías de la antigüedad? Ahí queda eso, por si alguien acepta el reto. Un abrazo, me voy con los espartiatas un ratillo antes de dormir. Un abrazo, Roy. Dorieo (discusión) 22:05 30 mar 2009 (UTC)

Sobre bloqueos

Hola, he visto que los bloqueaste finalmente, no tengo ningún reparo, ya que se encontraban advertidos. Si acaso rebajaría un poco el bloqueo de Silveter sólo si se aviniera a no volver a tocar las categorizaciones, pero mucho estaríamos suponiendo ya (el de Jcestepario, por ser de tres días, creo que es suficiente). Lo importante de todo esto es que no vuelvan a entrar en la dinámica de deshacer categorizaciones, que cuesta un mundo organizarlas. Un saludo, y crucemos los dedos... Kordas (sínome!) 20:48 30 mar 2009 (UTC)

Játiva

Hola, yo ya he tenido bastantes rifirrafes con esto del toponimo de Xàtiva. Yo obviamente opino que deberia poner Xàtiva, pero entiendo la politica de toponimos que indica que si esta Wikipedia es en castellano, los toponimos deberian constar como tal. Hasta ahi todo claro. Lo que no entiendo, es en la pagina de Játiva, hay un intento constante de eliminar la palabra Xàtiva del articulo. Veamos, Jaime I renombró la ciudad a Xàtiva (o Xativa) y no a Játiva. Todos estamos de acuerdo en que Játiva es castellano y como tal proviene del nombre original y oficial que es Xàtiva. Segun el articulo y las ediciones de varios usuarios, este articulo no menciona en ningun momento que la ciudad se llamaba Xàtiva. Al mencionar que Jaime I la renombró, dicen que fue al nombre actual(Játiva) y esto no es cierto, ya que el nombre actual empieza a usarse como pronto en las Cortes de Cádiz. Me gustaria que se dejase de editar este articulo de esta forma y que me ayudes a mejorar la Wikipedia y eliminar errores como este. Puedes ver, como lo que digo es lógico, educado y sin ningun motivo político. Un saludo!arthurbrown (discusión) 12:24 31 mar 2009 (UTC)

Pregunta

Cuando se realiza el último enlace...no se contrapone al punto 3 del apartado No.7 de aquí. Si no procede una sanción, solicito que bajo el punto 4 del mismo apartado, se retire el enlace y que el usuario utilice sus propias palabras. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 17:07 31 mar 2009 (UTC)

Las Catedrales

Estimado amigo la foto que tienes de los catedrales es excelente, no se si seria molestia el que me brindes tu correo para preguntarte algunnas cosas que llaman la atención de esa foto. Visitaré nuevamente tu página para ver tu correo.