Usuario discusión:RoyFocker/Noviembre 2010

Boas

La gente se pone muy nerviossssa cuando le tocas la familia, parecen todos parientes de D. Corleone XD Vengo de dejarle un aviso en su página, puedes verlo y de paso leerte su PU, parece que nuestro amigo quiere labrarse una carrera como escritor. También quisiera yo, pero no lo anuncio en mi página ¿debería hacerlo? :P Un abrazo. Ensada mensajes aquí 17:01 1 nov 2010 (UTC)

Carraffa

Pues no estaría mal. Podría intentarlo con la ayuda de María Emma. En la discusión sobre otro artículo, que ya te había comentado, y donde borré todas esas referencias a personajes fabulosos, llegando a emparentar hasta con mi romano favorito, Calígula, María Emma explica bien el tema de Carraffa. No es que su obra sea mala para genealogías a partir del siglo XVIII, pero las medievales son todas un invento, no suyo, pero él repetía lo que habían escrito esos doctos tratadistas que habían visto ciertos instrumentos, bla, bla, bla. Veté a la página de discusión del artículo y verás el comentario de mi amiga. Besos y gracias otra vez, yo creo que aunque nos den golpes, por lo menos contribuimos a frenar esas invenciones que solamente gustan a los vanidosos.--Maragm (discusión) 17:49 1 nov 2010 (UTC)

pa que veas que tu amiga también es valiente.....[1]--Maragm (discusión) 18:21 1 nov 2010 (UTC)

¡Vaya...

... qué alegría verte por mi página, aunque sea para eso!. He revisado las contribuciones de Gaijin desde que le levanté el bloqueo y ha cumplido su palabra ¿o me equivoco?. Mi querido Roy, no te molestes conmigo, el tipo es un buen usuario. Podría llenarte la página con mis consideraciones sobre lo del asunto de los buques, pero prefiero librarte de leer todo eso (tú conoces mis papiros). Y bueno me contenta mucho haberte leido, siempre me da mucha alegría que los amigos se acuerden de mi. Besos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 13:05 2 nov 2010 (UTC)

Conspirando

Si Mar del Sur acepta lo que le propongo ¿copatrocinarías su postulación? Ya le puse un mensaje, a ver qué dice. --Cratón (discusión) 14:38 3 nov 2010 (UTC)

Huelga de hambre

Hola he ampliado y redactado el articulo de la banda , saludos Cesar8807 (discusión) 06:08 4 nov 2010 (UTC)

Artículo Grand Bourg

RoyFocker, que tal? Mira, hay un artículo (Grand Bourg) que se ve con muchas incongruencias e información para nada verificable, cuasi apocalíptico. Como hace bastante que no entro por aqui (ni el monobook-suite me carga ya...), no logro ubicar la planilla correcta para colocar, o mejor aún, que se hacer en ese caso. Podrías echarme una mano? Gracias! --ummo (hit!) 07:16 4 nov 2010 (UTC)

Le echaré un ojo. Muchas gracias por la ayuda! --ummo (hit!) 04:17 5 nov 2010 (UTC)

Bloqueo de rango

Hola Roy, esta IP está pidiendo desbloqueo, se encuentra en este rango que bloqueaste, ¿podrías echarle un ojo? --by Màñü飆¹5 ^talk 10:33 4 nov 2010 (UTC)

Tiempos de tesis

Hola, Roy... yo pasé por esas y sé de lo que hablas, pero bueno, no dudo en que saldrás avante. Respecto al otro asunto, si se oficializa la candidatura en unos días más, trata de estar atento a la votación, ya que no te podré avisar que pases a votar, que no es bien visto por tradición. En cualquier caso estaré muy feliz de integrarte como copatrocinador. Un abrazo. ----Cratón (discusión) 14:17 4 nov 2010 (UTC)

Sobre protección

En la página que protegiste `Humberto Moreira necesito realizar cambios a petición de un usuario en W:IDE. Un saludo. -- 18:26 5 nov 2010 (UTC)

Linaje Mariño

Distinguidos Srs.

En vista de algunos comentarios y apreciaciones, creo es conveniente aclarar para despejar dudas y formulas inequívocas.

• 1. El linaje Mariño es un linaje reconocido en la historia de Galicia, España y Portugal. ( Cierto )
• 2. Su origen posee tres versiones a saber: A. La sirena Marinha B. Caballero que vino con Don Mendo C. Caballero que vino con Carlomagno....Es claro que la C está totalmente descartada por fecha y historia de Carlomagno. La B. queda descartada ya que el dicho Don Mendo no es más que Don Hermenegildo Gutierrez Duque de Coímbra, vencedor del duque rebelde Vitiza, ambos de la estirpe del Rey Witiza. ( Hecho aceptado )La hipótesis A. Nos dice que el Conde o Duque Froilaz ( Fraiao, en portugues y antiguo gallego ), naufregó en las costas de Salvora en donde fue rescatado o encontró una sirena de gran belleza llamada Marina, Marinha o Marriana ( Etimológicamente significa hija del mar ). ( Hecho reconocido en la historia de la península ibérica ).
• 3. Ahora bien, Froilaz es un patronímico hispano proveniente del nombre germánico Fruela. Dicho patronímico lo poseía por herencia la famia Froilaz o Traba. ( El otro gran patronímico proveniente de dicho nombre proviene del Rey Fruela El Cruel y éste se desarrollo en la vertiente Asturiana. Por otro lado podríamos decir que los godos de italia pudieron haberlo traído; no obstante, los godos u ostrogodos se fundieron prontamente con los lomgobardos e italianos, adoptando tempranamente nombres latinos.
• 4. La palabra Conde y Duque proviene de los términos Commes y Dux Bellorum, que como su nombre lo indica hacían referencia a cargos de la corona que eran ostentados por personas cercanas a las casas reales. Los títulos como tal sólo se establecieron a mediados del siglo XIII.
• 5. Los documentos de Tombos os Toxos ( pertenecientes al monasterio de Tombos, fundado por los Froilaz o Traba ), establecen la relación familiar entre Don Fernando Pérez de Traba y Don Froilaz (cognus Marinus ) y Don Xoán Froilaz ( cognus Marinus ). a partir de dichos documentos ( que son legales en razón de que son testamentos, actos de nacimineto o bautismo, negocios privados, seciones de derechos, etc. )los genealógista han establecido que Don Xoán Froilaz Marinus ( Mariño ), era hijo de Don Pedro Froilaz de Traba y de doña Sancha González de Lara, hecho que hoy día no se niega ni en Galicia, ni en portugal ni en españa. Su radio de acción era la galicia medieval a más de que cuando ocurre la caida de los Traba ( poderosa casa gallega que ostentaba el título de condes de trastámara y traba y descendiente de Fruela Petríz Vermudez, conde de Celnova ) su posición fue ocupada a continuación por los Mariño y Mariño de Lobeira, como lo atestiguan los hechos históricos verificables en galicia, españa y portugal.
• 6. Xoán Froilaz Marinus testó en Noia y remitió su testamento a Tombos os Toxos, en él nombra a sus hijos; todos ellos, ioanhis cognus Marinus lo cual significa Eans Mariño o Marinho según la escritura.
• 7. La leyenda nos habla del duque Froilaz y la sirena Mariña. don Fernando Pérez de Traba tenía múltiples hermanos, uno de ellos Don Froilaz Pérez de Traba casado con Doña Marina Arias ( Arianis ) hecho documentado en tombos os toxos y en las genealogías gallegas y portuguesas. No hay que hacer un esfuerzo neuronal muy grande para atar los últimos cabos, Don Froilaz residía en Valadares y sus dominios se extendían a Noia, igual que los de su hermano. Don Froilaz estaba casado con doña Marina ( de quien se dice en las genealogías de los Arias, era una mujer "muyto fermosa", muy hermosa. La preferencia hecha por don Fernando en la persona de Don Xoán Froilaz Marinus nos da la referencia familiar establecida ya en Tombos os Toxos. Don Xoán era governador, lo cual significa en términos de la época Conde u Duque dependiendo de su función.
• 8. Respecto a Fruela Petríz Vermudez, los genealogístas concuerdan en que era Conde o Commes de Celanova, título adscrito al linaje de Hermenegildo Gutierrez. Cabe anotar que Hermenegildo descendía del Rey Egica y la princesa Cixilona de España, hecho ya documentado y aceptado en la historia de España, atravéz de los condes, duques y jueces ( Shariff ) de Coimbra como lo documentan múltiples genealogía ( no sólo la del linaje Feijo, bastante respetable por cierto ).
• 9. Cixilona descendía de la estírpe San Hermenegildo, quien a su vez se presume descendiente de Amalarico o Gelasic ( Hecho no probado pero tampoco refutado ). Egica pertenecía según su cognomen a una gens Flavia ( según documentos existentes ) lo cual lo hace descendiente presumible de Teodosio el viejo ( única gens Flavia existente en Galicia ). Pero veamos, Teodosio el Viejo tuvo por lo menos dos hijos, el conocido Teodosio el Grande y Honorio ( su nombre es conocido por documentos encontrados en Coca, Galicia ). Honorio tuvo tres hijos, dos varones y una hija a los que hace referencia Teodosio el Grande en los documentos imperiales y de cuya educación se encargó. Aquí entramos un poco al terreno especulativo como lo hace el linaje formativo Feijo; ya que, de ser la relación cierta, egica descendería de Flavio Teudo ( hispanoromano ) a su vez descendiente de Teodosio el Viejo y de su hijo Honorio, nacido y residente en Coca ( Cauca ) Galicia, hispania.
• 10. De tal guisa que podemos decir de acuerdo a los documentos que Don Xoán Froilaz Marinus ( Mariño o Marinho ), desciende de los Traba, a su vez descendientes de Gutierre Meléndes ( dato aceptado en la cronología gallega e hispana ), a su vez descendiente de Hermenegildo Gutierrez el Grande, conquistador de Coimbra y descendiente de Egica y Cixilona. presumiblemente descenddientes de los linajes Balthes y la Gens Flavia.
• 11. Cabe resaltar, que el linaje Mariño y Mariño de Lobeira fueron en la historia de Galicia y España grandes servidores, por ello recibieron múltiples honores. Fueron servidores fieles a la corona y en su momento servidores fieles a las naciones que surgieron independientes del imperio español ( hecho totalmente irrefutable ).

Como pueden observar no es una investigación vana ni profana, tal vez con errores de construcción para wikipedia; no obstante, núnca fue válido eliminarla 4 veces y bloquearla por intereses personales. Creo haber aportado una discusión clara y precisa basada en hechos. Queda la pelota en su campo y si Ud. es honesto y honrado aceptará los hechos como son ( claro, puede investigarlos por Ud. mismo ). En consecuencia liberará la página creada por mi y si su orgullo o humildad se lo permite me ayudará a corregir aquellos tramos que se consideren pertinentes.

Att.

Ruiz-Mariño

Ver comentario en la página de discusión del usuario Ruiz-Mariño sobre los Traba,etc.--Maragm (discusión) 21:37 6 nov 2010 (UTC)

Deuterocanónicos

Hola Roy, si tienes oportunidad dale una leída al artículo en cuestión a partir de esta revisión. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 22:45 7 nov 2010 (UTC)

Lista la CAB

Lista, Roy... recuerda que eres copadrino. --Cratón (discusión) 01:44 8 nov 2010 (UTC)

Ya te vale...

... no puedes vivir sin nosotros [2]:D--Εράιδα (Discusión) 10:56 9 nov 2010 (UTC)

Feijo Linaje y Linaje Mariño

He leído con atención su comentario y también he leído con suma atención la discusión en el linaje Feijó. 1. Es cierto que las genealogías de los reyes godos hasta la actualidad son muy difíciles de seguir. 2. En caso del Feijo, No existe referencia al señor Giraldo por ningún lado, ni histórico ni de ninguna otra clase. Lo cual es fantasioso. 3. También es cierto que entre genealogías hay muchos baches. 4. Ahora bien, respecto al Linaje Mariño, es aceptado que hubo un Froilaz Marinus documentado y un Xoán Froilaz Marinus también documentado. Su testamento se fecha en 1220. ( Os Documentos do Tombo de Toxos Outos, 2004, pág. 107, Doc. 58. ), el cual es perfectamente documental. 5. Donación hecha por Fernando II a Xoán Froilaz Marinus ( Doação do reguengo e da igreja de S. Xián de Pereiriña, em Nemancos, feita por Fernando II ao cavaleiro D. João Fróilaz Mariño. ) ( Os Documentos do Tombo de Toxos Outos, 2004, pág. 49, Doc. 24. ) 6. Donación testamentaria de Don Fernando Pérez de Trava y Doña Sancha González de Lara, en la cual se hace referencia a la heredad del Puente de Jusana perteneciente a Froilaz Marinus ( Mariño ) fechada en 1154. doação do conde D. Fernando Peres de Trava e mulher, D. Sancha Gonzales, ao mosteiro de Toxos Outos, das herdades de Xilvir, Ponte e Barro, em S.ta Cristina de barro, parte das igrejas de S. Pedro de Tallara e S. Mamede, bem como outras herdades em S. Xoán de Lousame e nas terras de Nemancos e da Maia. Nesta doação é referida a herdade de Ponte de Jusana pertença de Froyla Marinus. Os Documentos do Tombo de Toxos Outos, 2004, pág. 584 a 586, Doc. 7. Luego, Froylaz Marinus, Fernando Pérez de Traba y Froiláz Pérez de Traba, fueron contemporaneos. ( documentalmente ). 8. Acuerdo celebrado entre el monasterio de S. Paio de Antealtares y el caballero D. João Froilaz Mariño. Os Documentos do Tombo de Toxos Outos, 2004, pág. 42, Doc. 18. 9. Fernando Pérez de Trava vivió entre 1075 y 1155. Pedro Froilaz entre 1060 y 1128. Froilá Vermudez. Vermudo Froilaz. 10. Está probado que los Froiláz fueron una única familia y linaje o casa noble. Su ascendencia del conde Romaes es fantasiosa mientras que su ascendencia del duque Hermenegildo es ás que aceptada. El príncipe o Conde Romaes, nunca existió, nunca ha sido probado su existencia. 11. Ahora bien. la ascendencia del duque hermenegildo es probado y hoy día su asimilación a Don Mendo también, es por tanto que decir que el linaje Mariño, el linaje Trava, el linaje antecesor de Coimbra ( Dinastía de Coimbra ), es real has Egica y cixilo. 12. Cixilo es probado que era descendiente de San Hermenegildo, de los Merovingios y Balthes por otro lado y de la estirpe Ostrogoda. Situación que ningún historiador experto niega. 13. En cuanto a Egica sabemos que era hijo de Reciberga o Ariberga, hermana de Wamba y existe gran probabilidad de fueran hijos de Tulga ( No negado ni probado ). Lo cual los hace descendientes de Leovigildo. Su ascendencia Flavia es más dudosa. Aunque el Dux Británicus y Dux Lusitanus y Commes Civitas y Magister Militus tuvo además de Flavio Teodosio a Flavio Honorio quien vivió en las propiedades familiares en Coca ( Cauca ) Galicia y éste a su vez tuvo tres hijos ( entre ellos a Serena princesa imperial ), no es posible probar su filiación con Wamba y con el Dux Bellorum Gallego Flavio Paulus posible esposo de Reciberga y comtemporáneo de Wamba. Cosa que tampoco ha podido ser negada. Lo que sí es cierto es que Wamba era de familia regia; de lo contrario, no hubiera sido elegido Rey. 14. En cuanto a Atanagildo, nadie ha podido explicar por qué un imperio bizantino que no poseía casi ninguna relación con un reino visigodo traumatizado apoyó a Atanagildo en contra de Teudiselo ( Rey de orígen ostrogodo no regio elegido por la facción goda y no visigoda de hispania ). La única explicación lógica es que fuera miembro de la casa real Balthes de la cual eran parientes. Sólo así se entendería que Atanagildo hubiera usado tropas bizantinas para derrocar a Teudiselo y eso sería sólo si atanagildo fuera hijo de Amalarico y Gelásico ( repito, cosa no negada pero tampoco probada pero muy cercana a la realidad ). 15. Es pues claro que dentro de las genealogías hispanas hayan pocos linajes ( no apellidos ) que puedan remontarse al pasado remoto y pocos apellidos que puedan llamarse linajes. A diferencia del Feijo o el Valladares, Mariño es un apellido representado por un linaje o casa noble por derecho propio y con denominación de origen certificada en gran parte, como los buenos vinos. Los Mariño y Mariño de Lobeira provienen de la casa de Traba o Trava, los documentos lo dicen, no es fantasiosa ( aparte de la leyenda de la sirena, cuento por demás bonito y que pertenece al bagaje cultural portugues e hispano ). 16. Por último, los documentos medievales estaban escritos en su mayoría en latín y constaban de gran profusión de nombres por ello hay que tener mucho cuidado al desenmarañar dicho entramado. 17. La definición de casa y linaje no es la misma que la de apellido. En España y Portugal existen muy pocos linajes y casas que pueden decirse descendientes de los visigodos; lo cual, no significa nada representativo ya que incluso la casa de castilla originada por Fernán González hoy día se sabe que no proviene de los Godos como lo muestra la carta puebla de brasoñera y su fundador munio y argiló. Es un agrado discurrir con Ud. he de aclarar que mi disgusto es el borrado abusivo de la página Mariño y Linaje Mariño, no su discusión ni estructura pues siendo una enciclopedia es apenas obvio que su sentido y carácter es académico, catedrático y educativo. Ruiz-Mariño) (discusión) 10:36 8 nov 2010 (UTC)

Tanto tiempo

Hoy Roy, tanto tiempo, espero estés bien y veo que sigues ayudando por acá. Te quería pedir si puedes revisar el artículo sobre el escritor Roberto Ampuero, en realidad es el único artículo al que le he dedicado tiempo estos últimos años que he estado desaparecido, y si bien llevamos el de Kennedy a destacado, ahora quería llevar el de Ampuero, para tener a uno chileno. lo puse como candidato para Artículo Bueno, pero de todas formas quiero llevar a Destacado. ¿Me ayudas?E. N. Kopaitic A.^[¿?] 20:26 9 nov 2010 (UTC)

Gracias, maestro

Por contribuir al artículo de los Pobres Caballeros del Templo de Jerusalen...se echan de menos aportaciones serias como la tuya...estoy hasta i nasi de magufadas esotéricas y de desvíos a páginas sectarias...--Marctaltor (discusión) 08:37 10 nov 2010 (UTC)

Roy, ya tienes el artículo de LaBE Abogados en tu email, ¿me podrías señalar sí es valido para ser publicado?

Un saludo

Votación

Saludos. Hay una votación en curso que puede ser de tu interés. La citada votación es para, sorprendentemente, tratar de eliminar la hace poco aprobada convención naval de nombres, sin aportar ninguna alternativa a la misma.

Dada tu participación en la votación original donde la convención resultó aprobada, quizá quieras participar también en esta otra y mostrar nuevamente tu parecer. Ten en cuenta que, dado que la pregunta es diferente, si votaste SI y mantienes tu parecer, ahora deberás votar NO, y por supuesto, viceversa.

Aquí tienes un enlace a la votación en curso.

Para mantener limpia tu discusión, este mensaje será borrado tras el cierre de la votación. Gracias por tu colaboración. --Gaijin (discusión) 08:13 11 nov 2010 (UTC)

Lo cierto...

es que entretienen con sus disparates y ocurrencias, me tienta hacer un estudio del perfil psicológico del vándalo, saldría cada cosa... un saludo y al toro.Wikiléptico (discusión) 17:53 11 nov 2010 (UTC) madre mía

Mar del Sur (Buenos Aires)

Yo me preguntaba lo mismo y lo estaba tratando de salvar siguiendo los consejos de la editora que le coloco la plantilla. Gracias por tu intervención!!! Esteban (discusión) 13:35 12 nov 2010 (UTC)

Lex iulia de vi ¿¿¿¿¿pública?????

En mi discusión verás los antecedentes. Antur duda de que vaya acentuada y yo tenía entendido que en latín no hay palabras esdrújulas. ¿Cómo se escribiría correctamente la palabra?----Εράιδα (Discusión) 17:51 12 nov 2010 (UTC)

¿? Me he perdido. Bueno, paso a saludarte y un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 18:12 12 nov 2010 (UTC) PD.- ten en cuenta que ando con un vaso de leche, tres cafés y media tostada en el cuerpo desde las seis de la mañana. Ahora me salto este régimen al que me ha obligado el curro y las urgencias de la peque y me pongo en forma.

Ah, no, no ha sido tu caso. Y lo de Egaida habrá sido casualidad al no habernos cruzado antes. De todas formas soy del mismo parecer, de ahí que lo haya dicho abiértamente. Saludos y seguiré la creación de diciembre. Petronas (discusión) 18:22 12 nov 2010 (UTC)

Crucero

A decir verdad lo conflictivo de la no-convención no era solo el año entre paréntesis como desambiguador, había una crítica de base sobre el hecho de que se promovía el uso de títulos que no aclaraban de que se trataba el artículo, así como el exceso de nombres con códigos que complejizaban en vez de simplificar. Obviamente, casos como el Mayflower o el Titanic no requieren desambiguar, ni poner tipos de buques. Pero en casos de nombres de lugares, personas o cosas, que no inician con prefijos mundialmente conocidos como USS o HMS, se hace necesario. En el caso particular del buque en cuestión, solo fusioné la información de los dos títulos del artículo O'Higgins (crucero ligero) y] O'Higgins (CL-02). Si estimas que no procede, revierte sin problemas. Saludos.--Jcestepario (discusión) 19:13 12 nov 2010 (UTC)

Si no sabemos que es mejor, dejémoslo como estaba. O'Higgins (CL-02). Creo que lo mas urgente son los "Nombres (año)" y los "codigo" sin nombre: I-17, U-35, etc.--Jcestepario (discusión) 19:20 12 nov 2010 (UTC)

Santa Teresa

Lourdes Cardenal me comentó que podría ayudarme con su opinión en un añadido que creo enriquecería el artículo de Santa Teresa.
He preparado este borrador que habla un poquito de sus enseñanzas. He visto que el artículo en inglés sí incluye unas pequeñas notas al respecto, mientras que el de español no lo hace y es una pena, siendo más cercana Teresa al habla española.
Bueno, espero que le parezca aceptable y espero sus opiniones.
Gracias.
http://es.wiki.x.io/wiki/Usuario:Carmelo_Seglar/Apuntes_Santa_Teresa

--Carmelo Seglar (discusión) 14:33 13 nov 2010 (UTC)
Gracias por tu rápido comentario. No sabes lo que me alegra que haya alguien más queriendo mejorar este artículo.
No, no conozco el libro que mencionas, estoy más centrado en leer los propios escritos de Teresa, a veces se hacen muy difíciles por el castellano antiguo y por el contexto y por la forma de escribir que tiene, muy coloquial. Pero me entusiasma leer directamente lo que ella escribió.
Se me escapa el concepto de neutralidad que se establece aquí, lo que reflejo está sacado de los libros de Teresa directamente, no soy consciente de sacar ninguna conclusión.
Teresa habla de Dios y de oración y lógicamente esto puede sonar muy católico, pero no hay otra forma de escribir sus enseñanzas, ... creo.
Pongo citas varias a sus propios libros, creo que nada puede ser más neutral cuando se habla de sus enseñanzas...
Bueno, mi objetivo es poner este borrador, o algo parecido en sus enseñanzas. ¿Lo ves con sentido o imposible?.
Gracias,
--Carmelo Seglar (discusión) 14:49 13 nov 2010 (UTC)

Milagros

Hola compañero de fatigas, necesito tu opinión aquí, Discusión:Milagros de Jesús. Ya me dirás. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:54 13 nov 2010 (UTC)

Solicito tu ayuda

Amigo Roy:

Solicito tu ayuda urgentemente. Coloqué unos aportes en el artículo Biblia. Cierto usuario llamado Petronas me revirtió los cambios, a pesar de que estaban debidamente sustentados. Sé que iniciar ahora una guerra de ediciones no es recomendable. Solicito tu apoyo. Me siento seriamente irrespetado. Don Vinicio Reinaldo de Astigma (discusión) 18:28 13 nov 2010 (UTC)

Ángeles: de Dios, del diablo y "angelitos"

Hola Roy, estaba tratando de resolver este informe de error pero me encontré con un artículo con demasiadas ediciones arbitrarias y vandálicas, en parte corregidas, en fin... para marearse si no se conoce bien en el tema. Sugerí trasladar la notificación a la página de discusión del artículo, pero en este caso no creo que se gane mucho con eso. Cuando puedas (no hay prisa) le das porfa una mirada (tal vez encuentras tú a la primera alguna versión válida más atrás) Gracias y saludos Mar (discusión) 11:03 14 nov 2010 (UTC)

Bueno, ya le he puesto por mientras la hojita de parra para cubrir las vergüenzas :D y bueno, lo dicho, cuando puedas... Un gran saludo Mar (discusión) 12:20 19 nov 2010 (UTC)

Gracias ! Mar (discusión) 10:11 20 nov 2010 (UTC)

Consulta

por un error de dedo me he encontrado con [3], osease un ¿bloqueo? que no es tal a un usuario que lo merece ¿hecho por mi? no sabia yo de esa característica de monobook pero, la cuestión es ¿es una herramienta para meter miedo a los vándalos? o si no ¿qué es? en fin, una sorpresa cada día. cuidate y un saludo.Wikiléptico (discusión) 21:41 15 nov 2010 (UTC)

Ayuda

Hola general en jefe. Deshice esta edición pero ahora tengo mis dudas. ¿Puedes mirarlo? Gracias. Petronas (discusión) 17:56 17 nov 2010 (UTC)

Cuídate, que eso es lo importante. La gripe cabalga este año con fiebre alta y gargantas ardientes. Un abrazo. Petronas (discusión) 07:53 19 nov 2010 (UTC)

Madre Matilda (banda)

Hola podrias desbloquear la pagina de la banda de rock Madre Matilda y luego poder fusionar los articulos Madre Matilda (banda) y Madre Matilda (banda de rock) y quede solamente Madre Matilda (banda). Gracias de antemano. Cesar8807 (discusión) 17:39 19 nov 2010 (UTC)

Annuntio vobis gaudium magnum

El Chapter Comitee de la WMF ha aprobado la petición de España para ser Capítulo. Estamos muy contentos. Saludos.--Marctaltor (discusión) 23:26 19 nov 2010 (UTC)

Elección presidencial de Chile (2013)

Podrias ver este artículo? Tiene una seccion de "posibles candidatos" bastante extensa. Lo mismo el artículo que proponen fusionar, Elecciones presidenciales de Chile de 2014. Gracias desde ya. Andrea (discusión) 21:18 20 nov 2010 (UTC)

Doctrinal?

Que tal Usuario Roy. Sinceramente agradezco tu punto de vista en relacion al aporte que realice en el tema Biblia. Pero no estoy de acuerdo. En realidad mi comentario no tiene nada que ver con lo doctrinal, ni con alguna religion en particular. Se trata de algo historico, de algo que sucedio, y que nadie lo puede negar. Es decir, no hay asomo de duda en cuanto a que Jesus ni los escritores del Nuevo testamento no hicieron referencia ni citaron de los 7 libros en cuestion. Cualquiera que conozca la biblia confirmara esto. Por otro lado, los padres de la iglesia de los primeros tres siglos tampoco consideraron canonicos a esos libros, y esto se percibe en los escritos de ellos. Por esa razon, considero oportuno que se mantenga el comentario. Aunque, por ejemplo, la igleisa catolica crea tener la responsabilidad de determinar que libros son los canonicos (haciendo refrencia al concilio de cartago, año 397), ¿sabias que en realidad el canon biblico ya estaba establecido mucho antes de ese año? Esto lo podemos constatar de lo que escribio el historiador judío Flavio Josefo( siglo I)en su libro Contra Apión (Libro I, cap. 8, secciones 38-41). Tambien es interesante lo que escribio Jerónimo, quien completó la traducción Vulgata latina de la Biblia alrededor del año 405, en el prólogo de los libros de Samuel y Reyes en la Vulgata. O tambien lo que escribio L.A. Muratori en 1740 respecto al fragmento Muratoriano (en latín, y data de la última parte del siglo II )y que se reprodujo en The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, 1956, tomo VIII, página 56. Analizalo y lo comentamos...--Garcia1525 (discusión) 02:53 22 nov 2010 (UTC)

Que tal usuario Roy. Brevemente te comento que los argumentos y comentarios que expreso estan sustentados en los escritos e historia que hay disponible hoy día. Es decir, ¿como armar un argumento razonable sobre la teoria de que no "hay registro grabado de todo lo que dijo Jesus"? Igualmente, respecto a los autores anteriores al siglo V, si "todos los escritos no nos han llegado", ¿no se debe referenciar todos nuestros comentarios sobre lo que sí nos ha llegado? Esto es lo que han hecho practicamente todo erudito y docto a traves de los años, y mientras no tengamos mas informacion disponible, los argumentos que aportemos en este sitio deben construirse teniendo como base la informacion disponible, la existente. Te invito a que sigas pendiente de mi proximo comentario. Saludos. Garcia1525 (discusión) 15:24 23 nov 2010 (UTC)

¿Qué pasó con la página de las elecciones de 2013?

Estimado RoyFocker:

Según los registros de Elección presidencial de Chile (2013), la página aparece eliminada y repuesta por ti, pero sigue redirigiendo a Wikipedia:Artículo futuro, lo que me parece innecesario: si bien efectivamente falta bastante para la elección, ya sabemos que será efectuada (obviando problemas de fuerza mayor).

Natalicio

Pues hemos pensado llamarlo Wikimedio XD...Ha costado trabajo, es cierto, pero ya sabes per aspera, ad astra que dijo el sabio. Al final, todo se arreglará, aunque haga falta tesón y muchas dosis de paciencia, ya sabes que San Luis Rey de Francia dijo aquello de "Escuchar con paciencia es a veces mayor caridad que dar"...no pierdo la esperanza de poder contartélo todo frente a un café algún día, bien en Roma en ésta mi ciudad de Plasencia, que no es Salamanca, aunque tenga tan buenas tapas como ella.--Marctaltor (discusión) 00:58 23 nov 2010 (UTC)

Desproteger Psicoanálisis

Hola Roy, hace un tiempo protegiste la página porque había gran lío de guerras de edición y plantilleos varios. Sugeriste debatir en la discu. Algo de eso ocurrió, pero no mucho debate en realidad. Finalmente el gran alboroto armado por el usuario murió allí. Hice una propuesta conciliadora para los primeros párrafos, la que creo que es técnicamente aceptable, al tiempo que recoge los diversos puntos de vista críticos, como asimismo el sentir de los participantes en la discusión. Está en el wikiproyecto y lo anuncié en la página de discusión del artículo. He discutido con Xabier sobre esto y ambos pensamos que ya no tiene mayor sentido mantener esa protección. Podrías revisar si procedede retirarla? Gracias y un abrazo Mar (discusión) 00:34 25 nov 2010 (UTC)

Hola

Hola Roy, si en eso estoy Wikiproyecto:Colombia/Evaluación. Es mi propuesta dentro del proyecto, si quieres participar inscribete en el wikiproyecto. Saludos. --( AmNéSicO ) [Mensajes] 07:21 27 nov 2010 (UTC)

PD: Se me pasaba, decirte para qué ayudan. En darle prioridad a las tareas. Si bien la calificación es para los que participan en el wikiproyecto exclusivamente, dicha calificación ayuda a darle prioridad a unos articulos sobre otros, en fin tareas internas de los proyectos. --( AmNéSicO ) [Mensajes] 07:32 27 nov 2010 (UTC)

Snif

No se puede revertir la última edición en Usuario Discusión:Gaijin de 201.210.185.21 (disc. · contr.) porque alguien más la ha editado o revertido.

La última edición fue realizada por RoyFocker (disc. · contr.).

El resumen de la edición fue: "Revertidos los cambios de 201.210.185.21 (disc.) a la última edición de RoyFocker".

--Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:21 27 nov 2010 (UTC)

A.Samillán

Esta bien que haya deshecho el pegado de plantilla en su discusion. El tema es que yo marque 7 días como copyvio. El vio mi firma y pensó que era la autora de la infraccion y la pego en mi página. Lo cierto es que fue una IP. Yo creia que habia sido el que finalmente se habia registrado y le devolvi el favor. Todo ha sido un gran enredo de plantillismos y malos entendidos, pero ya está todo subsanado; páginas sin plantillas que no corresponden y disculpas planteadas. Espero que ahora no haya mas problemas, ;). Un saludo, Andrea (discusión) 18:30 27 nov 2010 (UTC)

Discupla Roy, esta es la pagina de discusion del usuario A.Samillán. Creo que Cal Jac02 (disc. · contr. · bloq.) ha incrementado el problema poniendo un aviso que en realidad no corresponde, porque el pobre solo retiro la plantilla que le puse por error. Veré de hablar con él. Un saludo. Andrea (discusión) 19:24 27 nov 2010 (UTC)

De hecho, ahora que entiendes el problema, te molestaria rerirarle la plantilla tu para que se acabe la maraña? Andrea (discusión) 19:36 27 nov 2010 (UTC)

No

Por desgracia, en España, quizá allá dos despachos que merezcan un artículo, y de uno de ellos dudo. El único claro sería este. Un abrazo. Petronas (discusión) 00:02 28 nov 2010 (UTC)

Frater Rodericus

Nuntio tibi gaudium magnum: Tornator hispalensis Feliciano (disc. · contr. · bloq.) scripsit materna lingua exigua liber intitulatus Memorias de un wikipedista. Gaudeamus. Aleluya. 81.41.16.140 (discusión) 03:20 29 nov 2010 (UTC)

Re:Enlaces

No se, me dices que "los enlaces internos deben ser directos", y no se porque. Tal vez entonces podría pensar que son útiles miles de ediciones que hacen que se cargue de trabajo el sistema, con más versiones, más peso en los artículos, etc. Si las direcciones son útiles para las búsquedas no veo porque no lo van a ser para enlazar. Yo nunca he pedido que alguien cambie enlaces que llevan a donde toca, así que no puedo responder a algo que no se. Eso sí, si crees que es bueno hacer miles de ediciones que no mejoran nada, pues bien. Yo también quiero que me lo expliquen. Sino, ¿para que decimos que es mejor hacer una edición que diez? Entiendo que se pida que se cambien los enlaces y se edite en ese sentido si lo que se cambia es el enlace que se ve, pero no si el que se ve en el texto es el mismo, pero lo que se cambia es el enlace "oculto", como [[Fútbol Club Barcelona|FC Barcelona]], donde el texto que aparece sigue siendo el incorrecto. Si se cambiara para que apareciera [[Fútbol Club Barcelona]] lo entendería. Un saludo. Millars (discusión) 22:55 29 nov 2010 (UTC)

A ver, algunos matices. Si el enlace es correcto, pongamos que es [[F. C. Barcelona]] pero no es el nombre del artículo, veo innecesario que se cambie, sin embargo, si es [[FC Barcelona]] no tengo problema en que se haga (véase que FC Barcelona es incorrecto ortográficamente en español, ya que cada apeviatura debe estar seguida en un punto y con espaciado entre las palabras abreviadas). El problema además es que se cambiaba para poner [[Fútbol Club Barcelona|FC Barcelona]] con lo que sí, se cambiaba el enlace, pero aún así el texto que aparecía tenía errores de ortografía, luego el cambio la verdad es que no servía de mucho. Nunca me verás quejarme a nadie que lo cambie para que en el texto se vea de forma correcta. Lo de hablar con un bibliotecario, es a Zigurat a quien deberías comentárselo. Nunca se me pasó por la cabeza esa idea, ya ves que simplemente hablé con Diegusjaimes explicándole mi punto de vista, si él hubiese pensado que me equivocaba y me hubiese dado argumentos habríamos podido debatir el tema, pero nunca me he dirigido a él con nigún tipo de condicinante por mi condición de biblio. Ni he amonestado ni advertido de nada, sólo le expliqué lo que pensaba del tema y le pregunté el porque de tantas ediciones a priori poco productivas, como cuando ves, se dejaba en el texto el enlace incorrecto, corrigiendo sólo el oculto a los lectores, cosa poco útil bajo mi punto de vista. Por ejemplo, luego ha hecho cambios como de Manchester a Mánchester por poner un caso, y creo que ese cambio no es apropiado, sino necesario, y le aplaudo por ello, y por mi parte no podría quejarme de algo que mejora el contenido, y yo mismo he hecho a veces cambios de ese estilo. Por supuesto, lo único que he hecho es dialogar, ni más ni menos, no se si ha parecido lo contrario, pero si era así nunca ha sido mi intención. Creo que nunca he rechazado un debate o dialogo por mi parte, y sigo estando abierto a ello si se da el caso y consideras que se debe proceder a tenerlo. Un abrazo. Millars (discusión) 12:04 30 nov 2010 (UTC)

Protección artículo

Puedes proteger de nuevo el artículo Temporada 2011 de Fórmula 1? Gracias--Sentoan (discusión) 23:05 30 nov 2010 (UTC)

Tu lo has dicho, hay ip's que no vandalizan , pero pocas, ademas mira el historial, ayer hubo vandalismo y otro usuario se ha quejado de lo mismo en la pagina de discusion del artículo--Sentoan (discusión) 15:05 1 dic 2010 (UTC)

Insisto! --Sentoan (discusión) 14:45 3 dic 2010 (UTC)