Usuario discusión:Sonsaz/Archivo 17

Cambio de nombre

Hola, Sonsaz. He trasladado mi página al nombre deseado con los botones que me aporta Wikipedia. Un saludo. --El editor secreto | ¿dígame? 09:39 14 sep 2013 (UTC)

Pregunta

Hola, Sonsaz. Estaba editando unos artículos cuando me disponía a editar este. El problema es que tiene una semiprotección y solo la podía ser editada por usuarios autoconfirmados. Yo soy un usuario autoconfirmado y no puedo editar esa página ¿Hubo algún error?. --El editor secreto | ¿dígame? 11:52 14 sep 2013 (UTC)

Gracias

Gracias, sólo quería presentarme como bibliotecario. --El editor secreto | ¿dígame? 11:58 14 sep 2013 (UTC)

Del conocimiento en Wikipedia no te lo puedo negar, pero de novato ya soy algo veterano. Verás, algo que no me gusta nada de la Wikipedia es el hecho de que refleja el número de ediciones como la experiencia, pero no es así. Un wikipedista puede tener cien ediciones y haber aprendido bastante y otros user pueden tener diez mil y aun no saber el conocimiento de Wikipedia. --El editor secreto | ¿dígame? 12:05 14 sep 2013 (UTC)

No, si gracias a tu opinión he intentado que no suceda ese fracaso rotundo, pero aun así, Wikipedia debería saber el verdadero valor de los user. — El comentario anterior sin firmar es obra de Erictorres-2002 (disc. • contribs • bloq).

Commons

Hola, Sonsaz. Te agradezco que denunciaras en Commons por copyvio aquellos escudos. Yo tardé en hacerlo porque preferí presentar quejas en los cafés y tablones de wikipedia en castellano e inglés, pero pareció que no estaban muy por la labor de responderme en el primer caso y en el segundo no se implicaron demasiado, diciéndome de forma escueta que yo era yo mismo el que tenía que montar una Mass Deletion Request para todos los archivos. Ayer ya presenté una petición que involucraba a 17 archivos, a ver qué resulta de ahí. Un saludo.--Totemkin (discusión) 12:10 14 sep 2013 (UTC)

Artículo de la Autovía del Noroeste, con información que no le pertenece

Devolviste todo a la versión anterior tras horas que pase, midiendo la autovía utilizando incluso fotogramas aéreos, de hay que su longitud contuviera hasta tres decimales. La diferencia hasta los 593 km que tendría de no ser porque esa placa ya no se puso (siendo la última la del 592), son sencillamente kilómetros que no le pertenecen a la autovía, más de 91 kilómetros que son de la Autopista del Noroeste. En la Comunidad de Madrid, salvo el "dudoso" tramo entre la capital y Las Rozas de Madrid, la Carretera de La Coruña no tiene un sólo kilómetro de autovía. A la práctica, no hay una sola autovía en esa zona. Municipios como Collado Villalba, donde empieza el peaje, no tienen un sólo kilómetro de Autovía. Además de ser un usuario habitual, me crié por la zona, y no hubo autovías hasta 1990, con el eje del Pinar que hoy es autopista, la M-50. La A-6 es autopista y se inauguró en 1967. Por lo tanto, deshiciste la única edición que empezaba a no llevar a engaño. DIGESOC (discusión) 16:21 15 sep 2013 (UTC)

Territorios Climáticamente Inteligentes

Hola ¿Qué más neutralidad quieres? --Lcesacom (discusión) 21:06 24 sep 2013 (UTC)

¿Porqué marcas todas mis páginas para borrar?

Territorios Climáticamente Inteligentes (TCI)

Hola,

¿Qué más neutralidad quieres?

¿Soy tan imperfecto que deberían borrar mi página de inmediato?

Por favor, le pido un poco de paciencia para editar el artículo.

Espero su pronta respuesta

Gracias.

--Lcesacom (discusión) 21:14 24 sep 2013 (UTC)

Pero la página Territorios Climáticamente Inteligentes (TCI) ya está editada, esque otro usuario debería escribir sobre mi página? O podría señalarme los párrafos que no son "neutrales"?

Espero su pronta respuesta.

Gracias. --Lcesacom (discusión) 21:49 24 sep 2013 (UTC)

Hazme un favor...

Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza

Si el artículo no es neutral, ¿porqué no procedes a editarlo?

Lcesacom (discusión) 20:42 26 sep 2013 (UTC)

¿Y qué opinas de esta?

https://es.wiki.x.io/wiki/IICA

Lcesacom (discusión) 21:02 26 sep 2013 (UTC)

Está bien, al menos dame tiempo para buscar más información sobre la compañía y actualizar, porque yo no soy miembro de la compañía...

Lcesacom (discusión) 21:19 26 sep 2013 (UTC)

Muchísimas gracias por intentar corregirme...mira, soy nuevo y eso me hace algo terco, intentaré seguir los pasos y perfeccionar mi redacción, no tengo nada en tu contra, pero no estoy de acuerdo en que el borrado sea la única opción, intentaré alimentar mi página con más referencias e intentaré neutralizarla, ya que no me considero culpable de lo que esté pasando, pues la propia compañía es la que me envía la información y yo he intentado, simplemente el perfeccionamiento de la página es cuestión de tiempo y no te culpo, es tu trabajo. Si quieres, me dices qué está mal para corregirlo, al menos pon ese aviso que dice "No tiene una redacción neutral" para que alguien más lo edite, así habrá más paciencia para los usuarios al editarlo y no se perderá el código por completo al eliminarlo... Gracias, Saludos.

Lcesacom (discusión) 21:31 26 sep 2013 (UTC)

Albalate de Zorita

¡Hola, Sonsaz! Mi opinión es que la ficha recoge información del artículo (normalmente) compartida y (siempre) no exclusiva por principios con respecto a la presente en el cuerpo del artículo. También es verdad que las imágenes normalmente no constituyen en wikipedia información por sí mismas, aunque también lo es que no es exactamente lo mismo una representación plana de un escudo que una fotografía del paisaje. Opino personalmente que una imagen del escudo representa e ilustra adecuadamente la sección símbolos, que básicamente constituye una descripción heráldica de este. Además, es reseñable que el tamaño por defecto del escudo en la plantilla {{ficha de localidad de España}} impide ver con facilidad los muebles que configuran el escudo en gran parte de los casos, con lo que adjuntar una imagen renderizada a un tamaño significativamente mayor que la de la ficha a la descripción sirve para convertir algo (enciclopédicamente) interesante además en algo (razonadamente) didáctico desde un punto de vista heráldico pudiendo contrastar la descripción textual con una representación de ésta. Recibe un afectuoso saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 13:57 6 oct 2013 (UTC)

Universidad Complutense

Hola Sonsaz:

Para nada la expresión "Universidad Complutense" es el nombre de la "Universidad Complutense de Madrid" (UCM), como te he demostrado por sus estatutos, este es el único nombre oficial de la UCM, aunque la gente lo simplifique incorrectamente como "Universidad Complutense". La universidad que fundó el Cardenal Cisneros se llamaba Univesidad de Alcalá (que me parece bien añadirle lo de "histórica" para diferenciarla de la moderna), pero además su nombre en latín era "Universidad Complutense" (denominación usada en la mayoría de sus publicaciones, ya que el latín era el idioma oficial de dicha universidad). Mirar su constitución donde pone "Complutensis Academiae", y la portada de este libro de Francisco Vallés, le denomina "Professore Complutensi", y Vallés no era de Alcalá de Henares, sino de Covarrubias (Burgos). Por favor, no insistas porque la "Universidad Complutense" fue la fundó Cisneros en Alcalá de Henares, y la de Madrid se denomina oficialmente "Universidad Complutense de Madrid". Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 19:39 11 oct 2013 (UTC)

Lo tengo claro: "Universidad Complutense" es un nombre propio mal utilizado para aludir a la UCM, que nunca ha tenido ese nombre oficial. Desde 1970 su nombre oficial es Universidad Complutense de Madrid, anteriormente se ha denominado "Universidad de Madrid", "Universidad Literaria" y "Universidad Central". La expresión correcta es como yo se lo indico. No continúe con la guerra de ediciones. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 17:48 15 oct 2013 (UTC)

Tienes...

... un email. Abrazos Rastrojo Quémame 14:50 13 oct 2013 (UTC)

Eliminación de enlaces

Buenas Sonsaz. Gracias por tus comentarios. Los enlaces que se han incluido amplían en un grado elevadola información del artículo wikipedia, al enlazar al contenido de La Enciclopedia del fútbol español, la más completa web sobre historia de fútbol en España con diferencia. Los enlaces aportados de páginas oficiales amplian los enlaces externos en donde obtener información respecto al club al que se refiere ael artículo. Los enlaces cambiado en Futbolme.com es debido a que estan rotos porque la página a la que hacen referencia se ha borrado. No es mi culpa que nadie revise los enlaces de los artículos hacia webs que borran sus propias páginas. A ver si alguien los revisa en serio, que se está redireccionando a webs sin contenido. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Inmomari (disc. • contribs • bloq).

Archivo Histórico Provincial de Guadalajara

Te agradezco infinitamente tu sapiencia y sabiduría, sabes más del archivo que el propio personal del centro. Pensaba que Wikipedia era un lugar para compartir información no para destruirla, si las normas son éstas, renuncio formalmente y sin más dilación a añadir ningún tipo de información que ayude a la gente a mejorar sus conocimientos sobre una página. Un saludo y muchas gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de JOSEPHUM (disc. • contribs • bloq).

Spam

Hola. Sonsaz. No sé bien dónde contestarte. Los enlaces que he incluido y que has quitado aportan mucha información al texto. No son publicitarios porque son un recurso de una empresa pública a la que no pertenezco y son un recurso inédito. Probablemente lo más completo en historia de la alimentación que se ha hecho sobre España dividido en 27 artículos según los sectores. Se acaba de publicar online pero ha costado cinco años de redacción e investigación. No es spam. Pero si preferís que no aparezca ese recurso útil sin leerlo siquiera pues supongo que no puedo hacer nada. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Egballes (disc. • contribs • bloq).

Hola de nuevo, Sonaz: He revisado los enlaces que me recomiendas. Gracias. Realmente creo que los enlaces que yo había puesto no son spam. Mi nombre y la firma de los artículos no coinciden "curiosamente", sino abiertamente, como has podido observar. Mi intención no es hacerme publicidad como autor (tengo un centenar de artículos de investigación y divulgación y ninguno figura en la Wikipedia) ni a la página del ICEX, que repito es una empresa pública con la que no tengo relación contractual de ningún tipo. Mi intención ha sido poner a disposición de los usuarios españoles de la Wikipedia un recurso que se desconoce en España porque es nuevo y porque se orienta a los extranjeros. Esta historia de los alimentos es fiable (porque toda la información que contiene aparece contrastada con rigurosas notas) y porque está hecha por profesionales. Dices que no se ha usado para redactar el artículo de la Wikipedia, y es cierto, por eso no he puesto los enlaces en referencias o en bibliografía, sino en enlaces externos, que suelen incluir recursos relacionados con el artículo en cuestión, que ayudan o complementan la información pero que no pertenecen a Wikipedia. Tampoco es spam porque no ha habido "enlaces masivos": de cada sector o producto alimenticio (27 en total) hay un artículo independiente, aunque todos estén colgados en la página del ICEX (como si todos hubieran estado colgados en una misma revista científica, digamos). El artículo de "historia del chocolate" creo que es relevante para la voz de Wikipedia "chocolate". Y el artículo sobre la "historia de los cítricos en España", para la voz "cítricos". Son independientes. Para la redacción de los artículos, que repito han llevado dos años de investigación y redacción y tres de revisión, y que no hay nada de este tema tan serio en ningún otro sitio de Internet, que yo sepa, consulté con frecuencia las voces y las referencias de las voces de Wikipedia en varios idiomas, por eso sé que estos artículos complementan la parte histórica, que nunca tiene buenas referencias o que cae en demasiados lugares comunes y repite errores una y otra vez. Repito que considero que con un lenguaje divulgativo, estos artículos representan una fuente fiable y muy rigurosa de información. Que creo que vale la pena valorar por sí misma, no solo por la persona que cuelga en enlace. No encuentro por ningún lado que esto se pueda considerar spam, pero como yo no tengo la última palabra, agradezco tus comentarios. Renuncio a poner otros artículos como recurso de interés en las correspondientes voces relacionadas de la Wikipedia. Mi intención no ha sido la de hacer spam en ningún momento, sino la de ofrecer un buen recurso difícilmente accesible si no estás buscando algo muy concreto. Gracias por todo.--Egballes (discusión) 16:24 23 nov 2013 (UTC)

Límite NO de La Alcarria

Buenas tardes Sonsaz,

he visto que ha revertido los cambios respecto a la comarca a la que pertenecen los municipios de Mirabueno, Mandayona, Castejón de Henares, Villaseca de Henares, Matillas, Bujalaro y Espinosa de Henares.

Quería argumentarle que estos se encuentran dentro de La Alcarria, ya que, pese que al ser una comarca natural es difícil de delimitar, se suele considerar que los límites NO de esta son el río Henares y la Sierra Ministra (en la que ya se encuentran Aragosa y Algora), como se cita en la propia página de Wikipedia sobre La Alcarria. («La Alcarria - Extensión y límites». Consultado el 6 de diciembre de 2013. ).

Para ser más exactos estos pertenecerían a La Alcarria Alta, ya que se encuentran entre el río Henares y el río Tajuña. Se podría decir que parte del término municipal de estos (a excepción del de Castejón de Henares) no cumplen esta condición, pero no se puede negar que la totalidad del núcleo principal de población de estos sí que la cumplen (a excepción de los barrios de la Estación de Matillas y Espinosa de Henares, que se encuentran más allá del río Henares) («La Alcarria - Extensión y límites». Consultado el 6 de diciembre de 2013. ).

Además, si se consulta la información del IGME, se puede ver que están localizados sobre terreno con las mismas características geomorfológicas que se dan en La Alcarria. Especialmente importante es esto en el caso de Mirabueno, ya que podría existir la duda de si se encuentra en la Sierra Ministra o sobre el páramo calizo de La Alcarria como se ve que está. («InfoIGME - Visor». Consultado el 6 de diciembre de 2013. ).

Citas externas a Wikipedia de los más problemáticos:

- Mirabueno:

"Mirabueno se situa al norte en la provincia de Guadalajara, en la comarca de La Alcarria y pertenece al camino de la Lana, entre Las Inviernas y Mandayona." («Mirabueno, Guadalajara». Consultado el 6 de diciembre de 2013.  ).

- Villaseca de Henares:

"Pequeña villa alcarreña, en la provincia de Guadalajara, situada entre el canal de Baides y el río Dulce, a 858 metros de altitud y 59 kilómetros de la capital." («Villaseca de Henares, Guadalajara». Consultado el 6 de diciembre de 2013.  ).

- Matillas:

"El pueblo de Matillas está situado en el noroeste de la provincia de Guadalajara, a medio camino de Sigüenza y Jadraque. Pertenece al partido judicial de Sigüenza y a la comarca de la Alcarria Alta. El río Henares cruza Matillas, fiel reflejo del clima y paisaje alcarreños." («Matillas, Guadalajara». Consultado el 6 de diciembre de 2013.  ).

"La Wikipedia, dice que somos de… la Serranía. Nosotros lo dejamos en un políticamente correcto que somos de la Alcarria Alta, y a correr." («Matillas >> Ni somos manchegos, ni quizás alcarreños ¿Qué somos?». Consultado el 6 de diciembre de 2013. ).

- Espinosa de Henares:

"Espinosa es un pueblo alcarreño muy agradable situado en la orilla del Henares, cuyas tierras ya se encontraban pobladas desde anted de los romanos, en la edad del bronce." («Espinosa de Henares, Guadalajara». Consultado el 6 de diciembre de 2013.  ).

Sin más, disculpe las molestias y muchas felicitaciones por todo el trabajo de revisión que realiza. Atentamente,

Jusef (discusión) 15:37 6 dic 2013 (UTC)

Cambios en Autovía del Noroeste

Estuviste rápido Sonsaz, al menos, más que yo. Otro que pretendía colarnos el topónimo. Pero hay algo que si me gustaría comentarte. Al revertir los cambios, volvió a aparecer la cifra de 595 km como longitud total de la autovía. En su momento, en la última edición que yo dejé, al no saber la distancia exacta, según el balizado de la autovía (a mí se me hacía de más), dejé los 595 como posible longitud real, debido a las variantes de Medina del Campo y Tordesillas, aunque no creo que sea exactamente su longitud real. Pero tras aquello anduve tratando de descubrir la distancia total de la Autovía. Según su amojonado y balizado, las últimas placas son del km 592, a lo que se suman algunos metros más hasta las placas de fin de autovía. No hay más autovía. Curiosamente, el usuario anónimo había puesto 593 con algún decimal de más, bastante aproximado a los decimales reales, aunque sobre 592, no 593, pues no existe tal punto kilométrico y si redondeamos como es debido se nos queda en 592, porque la diferencia, no llega a 500 m. Pero además esos son los kilómetros desde Madrid por A-6 y unos 92 km no son de la autovía propiamente dicha, ¿habría que descontárselos? Si en lugar de Wikipedia fuéramos la Dirección General de Carreteras, no habría duda. Se le descuentan. Pero tú llevas por aquí más tiempo que yo. Ya me dirás. Saludos. DIGESOC (discusión) 17:54 6 dic 2013 (UTC)

Sigüenza

¡Hola, Sonsaz! Me preguntaba si pudieras arrojar alguna luz sobre la bandera del municipio de Sigüenza que hay en el artículo correspondiente (me vale con que te conste). ¿Sabes si es esa la bandera de Sigüenza? No he encontrado ninguna descripción escrita y en cuanto a diseños gráficos he andado buscando por internet y no llego prácticamente a ningún diseño. El único que he visto (no puedo defender la fiabilidad de la fuente pero supongo que es mejor que nada) es una bandera partida horizontalmente con el escudo cargado (esta) en vez de una partida verticalmente. Recibe un afectuoso saludo. PD: ¡Ya que se presta la ocasión, aprovecho para desearte unas felices fiestas y una gran entrada de año! :-) --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 20:31 28 dic 2013 (UTC)