Usuario discusión:Technopat/2016/08

Hasta siempre, Luis Ensada/Simeón el Loco falleció el 21 de agosto de 2012. Gracias por visitar esta página. Si me dejas un mensaje aquí, contestaré en tu página de discusión (salvo que me indiques lo contrario) porque así saltará el aviso «Tienes mensajes nuevos». Por favor, no olvides firmar tus comentarios al terminar. Lo puedes hacer «a mano» (poniendo cuatro tildes como estas ~~~~) o pulsando el botón de tu barra de herramientas de edición. Si has venido aquí para pedir consejos sobre cómo crear una página nueva, por favor, leer esto. Gracias. Si quieres explicaciones sobre una página en concreta, te ruego que me indiques la página en cuestión (se hace así: [[nombre del artículo]], pero asegúrate de escribir el título exacto de la página). Si he propuesto para borrado una página que has creado, por favor, leer esto. Wikipedia tiene toda una infraestructura de mantenimiento detrás y lo que habré hecho es simplemente proponer el artículo para borrado. Será un bibliotecario —yo no lo soy— quien, en aplicación de la política oficial de borrado, lo haya borrado/lo borrará, llegado el caso. En este sentido, si quieres solicitar la restauración de una página borrada, puedes leer política de restauración. Por otra parte, teniendo en cuenta que Wikipedia es una enciclopedia, es importante señalar que los artículos tipo ensayo y, especialmente, los promocionales no tienen cabida aquí. Por todo lo demás, recuerda que la relevancia enciclopédica de un tema dependerá en gran medida de las fuentes fiables aportadas. Y para terminar, hablar de censura, rasgarte las vestiduras y no reconocer tus propios fallos en cuanto a la wikificación, por ejemplo, solo te harán perder el tiempo. Se admiten en esta página tanto las críticas constructivas como los halagos de balde (smiley). Vandalismo, no. Gracias. Haz clic aquí para dejarme un nuevo mensaje... y no olvides firmarlo.

Hola Technopat

Hola. Quería avisarte que gran parte del artículo Xuxa está copiado del sitio web oficial de Xuxa, de aquí exactamente. Un saludo y gracias por revisar.--186.129.24.4 (discusión) 09:11 1 ago 2016 (UTC)

RE: Plantilla

Hola a titambién. Ya he retirado la plantilla aunque podías haberla retirado sin porblemna si consideras que ya está bien. --Jcfidy (discusión) 11:35 1 ago 2016 (UTC)

HOLA TECHNOPAT

Te envío un cordial saludo y te comento que me llegó una notificación acerca de que me detenga y que deje de vandalizar paginas. No es mi intención hacerlo, solo estoy haciendo unas pequeñas contribuciones a algunos artículos. --IvanSaez.drako (discusión) 22:28 2 ago 2016 (UTC)IvanSaez

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:54 2 ago 2016 (UTC)

Philip R. Lane

Gracias por tus mejoras. ¿Es posible quitar la plantilla de revisión de ortografía? He realizado algunas mejoras en la redacción. Triplecaña (discusión) 13:44 3 ago 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar del corrector
	Gracias Góngorin (discusión) 20:57 4 ago 2016 (UTC)

re.

¿"Penitencia"? ¿"castigo"? Esto es tan... Ehm, were not you proud to be a viking? Era fácil confundirse, no eran títulos de periódicos muy evidentes la verdad, salvo el primer Zeitschrift. Pero gracias por el enlace! ~:) Strakhov (discusión) 12:41 6 ago 2016 (UTC)

Re:

Buenas Technopat. Como puedes ver en textos como este artículo de el diario El País o este otro de ABC, «Sistema Solar» se escribe con mayúsculas iniciales si se refiere expresamente a nuestro sistema planetario. En caso de que se utilice por analogía (del mismo modo que en ocasiones se emplea «otros sistemas solares» en lugar de «otros sistemas planetarios»), no sería así. Tal sería el caso de usos como «las lunas de Júpiter» en lugar de «los satélites de Júpiter» («Luna» sí llevaría mayúscula inicial al ser nombre propio, pero no si el término se utiliza como una equivalencia de «satélite» en general).

En cualquier caso, a diario soy testigo de tus esfuerzos en tareas de mantenimiento y esto para nada ensombrece tu excelente trabajo (como ACAD, tengo en seguimiento todas las portadas). Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:38 8 ago 2016 (UTC)

Respondido. --Technopat (discusión) 05:25 8 ago 2016 (UTC)

Recurrí a la prensa por mera comodidad, pero no es la primera vez que se me plantea esta cuestión y en su momento encontré una nota de Fundeu Fabra donde trataba el asunto. No cita expresamente el caso, pero sí da a entender que las mayúsculas se aplican genéricamente en los nombres propios astronómicos. Obviamente la RAE tiene más "peso" y, además, entiendo que el origen de la expresión ("sistema" por "sistema planetario" y "solar" por tener al Sol como estrella anfitriona) confiere más credibilidad al uso de las minúsculas. La verdad es que incluso en publicaciones científicas he encontrado ambos usos. Supongo que lo más correcto es seguir las recomendaciones de la Real Academia, aunque simplemente indica que «no hay razón para escribir con mayúscula» más que una prohibición expresa. En cualquier caso, lo mejor es seguir sus pautas. Cambiado queda. Gracias por todo, un saludo ;) Pho3niX Discusión 05:45 8 ago 2016 (UTC)

re.

Bueno, lo de racha creativa ya no sé si "va con segundas/es un vacile", porque de creativo poco, un copiapé descarado y perezoso del catálogo de Hartzenbusch (bendito dominio público (!)). En cuanto a lo que me cuentas, ya vi en su momento que el parámetro de 'circulación' está, en términos estrictos, más referido a número-de-ejemplares-que-se-ponen-en-circulación, pero desgraciadamente no existe el parámetro 'periodicidad' en la ficha de periódico y me niego a usar la de revista porque me parece horrible. :( "Circulación diaria" creo que es entendible en castellano como que se pone a la venta diariamente. Si no, se puede intentar crear un parámetro extra en la ficha. Pero da pereza. Pero lo haré, a ver si no estropeo nada. Saludos, Strakhov (discusión) 17:44 8 ago 2016 (UTC)

Ya existe frecuencia= en {{ficha de periódico}}. He cambiado unas veinte circulaciones por frecuencias. Si encuentras algún 'circulación' más que te chirríe puedes 'reparametrizar' sin problemas. Saludos, Strakhov (discusión) 18:14 8 ago 2016 (UTC)

Lo decía de broma y para quitarme méritos más que nada. Un venerable sabio me contó una vez aquello de que para hacer una gran obra solo hacía falta... copiar de suficiente gente. (!) En fin, por lo menos marcada por todos lados dejo la atribución, que no se diga que me pongo coronas de laurel ajenas. Si estás interesado en posibles enlaces rojos, aquí hay una lista automática de todas las publicaciones periódicas publicadas en España con item en Wikidata. :P Strakhov (discusión) 21:38 8 ago 2016 (UTC) PD: de todas formas mejor creadora que creativa para este particular caso

Re: Hola y...

Hola, parece que no has leído mi resumen de edición. Las amenazas las tomo como un insulto y tengo entendido que eso sí se puede borrar, caso contrario advierte también a tu compañero que aprenda a expresarse. --Futbolperuano (discusión) 22:33 8 ago 2016 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:40 8 ago 2016 (UTC)

Reitero, creo que no has leído el resumen de edición, está en el historial. Igual lo pondré claro. Mira esto y fíjate lo que borré. Ahora sí espero que puedas ver a lo que me refiero. --Futbolperuano (discusión) 22:41 8 ago 2016 (UTC)

• Contesto. --Technopat (discusión) 22:50 8 ago 2016 (UTC)

Disculpa, pero tú has intervenido en una acción que yo hice. Y te estoy explicando la razón por la que lo hice. Tus respuestas no son concretas, tus acciones sí. Te pediría que seas consecuente y que ahora no desconozcas lo que tú has hecho. No quiero pensar que acá proteges a alguien, que por el simple hecho de ser "experimentado" no significa que pueda venir a amenazar. ¿A qué te refieres con lo de "el camino que te has metido"? Sé específico y responde por lo que haces. --Futbolperuano (discusión) 22:55 8 ago 2016 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 23:22 8 ago 2016 (UTC)

Pero no dices absolutamente nada de la amenaza. Aplausos, quedando en evidencia. No te preocupes, sigue con tus labores. --Futbolperuano (discusión) 23:24 8 ago 2016 (UTC)

• No contesto. --Technopat (discusión) 23:27 8 ago 2016 (UTC)

Sí, si tampoco habías contestado antes. Solo para que te quede claro: desconozco la "advertencia" de tu compañero. Como si no me hubiera escrito. Ahora sí, yo ya no te contestaré más. Hasta pronto --Futbolperuano (discusión) 23:33 8 ago 2016 (UTC)

Sin encabezado

Gracias por la bienvenida! Estoy un poco perdida todavía, pero muy contenta de pertenecer a la comunidad. Un saludo!

Gracias por la bienvenida! Estoy un poco perdida todavía, pero muy contenta de pertenecer a la comunidad. Un saludo! (Me había olvidado de firmar jajaj) --Tamararet (discusión) 23:56 9 ago 2016 (UTC)Tamararet

sobre mi nombre de usuario

Estimado Technopat. Después de muchos años de usar este nombre de Usuario, y que nadie hasta ahora me haya llamado la atención al respecto, tendremos que continuar con ello. En ningún momento se me ha ocurrido que sea un nombre comercial, pero como si no lo fuera. Gracias por la advertencia, pero creo que llega unos añitos tarde. De cambiarlo me temo que podría dar una confusión amen de que empezarian a moverse un mogollón de nombres. Y no creo que intereze. Concentremonos en los recien llegados, digo yo. --Biodramina (discusión) 22:09 11 ago 2016 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 22:18 11 ago 2016 (UTC)

Sin encabezado

Hola, me gustaría que me explicases la razón por la que has borrado mis aportaciones en la palabra Carrera con obstáculos. Una ha sido concretar el origen de estas carreras, Irlanda en concreto, más exacto que el genérico "Islas Británicas", y además explicar el segundo término del nombre original "steeplechase". La sustitución de templo por iglesia (un prqueño detalle, en realidad), es porque no creo que los correderos en Irlanda se guiaran por los alminares de las mezquitas irlandesas y sí por las torres de las iglesias cristianas. Muchas gracias por tu trabajo, espero tu respuesta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ibn Gabirol (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 08:47 18 ago 2016 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 08:47 18 ago 2016 (UTC)

Federico García Lorca

Hola, Techno. Acabo de darme cuenta que casi mejor te hubiera consultado antes de deshacer tu edición, pero como ya está hecho... Acabo de comprobar que el dato de que la Guardia Civil se presentó en la casa de Rosales el 16 de agosto viene así tal cual en el libro de Preston (yo añadí o modifiqué y referencie esas frases). Si tienes alguna duda, o algún otro autor que lo contradiga, me lo comentas. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 16:57 19 ago 2016 (UTC)

Despedida y cierre

Hola, Technopat. Tenía que llegar el momento, y ha llegado. Como usuario "anónimo", me está vedado corregir un casi seguro vandalismo en el artículo yola. La yola es un velero de dos palos que un profano como yo podría confundir con un queche; pero, a diferencia de este, el palo de mesana de la yola está por detrás del timón (confieso que no sé si de la rueda del timón o de la propia pala). Tanto en el queche como en la yola, el palo de mesana es el que está más a popa. En el artículo que cito arriba se decía que el palo de mesana es el que está más a babor. Algún automatismo me impide poner popa. Babor es el lado izquierdo de la embarcación. En todo velero (creo), los mástiles están situados a lo largo del eje longitudinal de la nave y apoyados en la quilla. No pueden estar ni a babor ni a estribor. Me doy por vencido. Hasta siempre, Technopat. --83.213.92.9 (discusión) 21:55 19 ago 2016 (UTC) P.S.: Creo que ya sabes "quién" soy.

• Respondido. --Technopat (discusión) 21:22 21 ago 2016 (UTC)

discusion

Hola technopat te saludo por el mensaje y lo corregí por que para empezar ADN quiere decir Acido desoxirribonucleico y por que mi hijo hizo una tarea de bilogía y al yo leerla me di cuenta de que la definición de ADN estaba mal y lo de las fechas de los que definieron los reinos en mi libro de prepa decía esas fechas— El comentario anterior sin firmar es obra de Amilcar.rivera (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 20:25 23 ago 2016 (UTC)

RE: Usuario discusión:179.37.41.17

No fue un acto de vandalismo, fue una corrección por una posible falta al principio de neutralidad, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 179.37.41.17 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 06:09 24 ago 2016 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 06:14 24 ago 2016 (UTC)

Bowling vs bolos

Enterado, Technopat. De hecho, hice la traducción ayer por la noche y no he tenido tiempo de revisarla el día de hoy. Has hecho muy bien en agregar la plantilla al inicio del artículo, te agradezco haber optado por esta en vez de la de traducción deficiente. No tengo mucho conocimiento sobre el críquet en realidad, para serte franco. Me he ido basando en búsquedas en el navegador para dar con los técnicismos en español correctos y fue así como descubrí que "jugador de bolos" sí es un término existente [1], [2] [3]. Y sobre el término jardinero: [4] A mí también me sonaba raro, pero existe como tal y es por eso que lo reflejé en el artículo. Me falta ciertamente pulir más la redacción para volverla más fluida, de lo cual espero encargarme de aquí al fin de semana si mi tiempo lo permite. Nuevamente gracias por tu orientación al respecto, si tengo dudas acudiré a preguntarte o al taller idiomático. Saludos. --Link58 04:58 25 ago 2016 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 09:23 25 ago 2016 (UTC)

Recibido, Technopat. Muchas gracias por el reglamento. Lo checaré este fin de semana y confío en revisar una vez más la redacción para pulirla todavía más. Interesante lo que mencionas. Saludos y buen casi fin de semana. --Link58 05:17 26 ago 2016 (UTC)

No sé qué es lo que quieres que retire, y de qué quieres que me disculpe. Solamente he sugerido que hubiera un alejamiento de algunos de los usuarios que han apoyado el desbloqueo inmediato. Una sugerencia improbable, como también dije en ese mismo párrafo, dada la dificultad de establecer una cláusula de alejamiento masiva. No hay más en el trasfondo de ese argumento, Technopat. Si gustas puedo extenderme y explicarte al respecto: lo decía en el sentido de querer mejorar el ambiente en Wikipedia, evitando altercados o inconvenientes en cruces de ediciones, que ha sido una causa principal de muchos problemas con algunos de los usuarios que coincidentemente han expresado su apoyo al desbloqueo inmediato. --Link58 23:01 27 ago 2016 (UTC)

Hecho. Finalmente, las disculpas te las he de ofrecer a ti solamente, ya que te has sentido ofendido por ello: no fue mi intención, y por ello reitero mi sincera disculpa. Saludos. --Link58 23:30 27 ago 2016 (UTC)

• Respondido a la primera versión de tu nota. --Technopat (discusión) 23:22 27 ago 2016 (UTC)

Errores históricos

Tech, es cierto que debería haber puesto referencias, lo siento, pero es que en la propia Wikipedia te viene la información. La leyenda negra de Roma, dice que fue destruida por los bárbaros germanos: ¿QUÉ barbaros y QUÉ germanos? Bárbaro es el extranjero, esos supuestos invasores, llevaban generaciones en el imperio (sino, como es que Hispania, de 9M de habitantes o Galia, de 12M, no pudieron contra 200k visigodos (de cultura romana, religión arriana, de lengua latina y de ciudadanía romana, más romano que eso, yo ya no se), eran ciudadanos por el Edicto de Caracalla, él mismo que derrotó y asimiló a los godos, Maximino el Tracio, un godo-alano, fue emperador y su hijo casi, y Leovigildo, Recadero y Recesvinto: padre e hijos tenían madre nativa hispana; y que germanos, si hablaban todos latín, es cierto que vulgar, pero seguía siendo latín.

Y los romanos que colonizaron Germania Inferior y Germania Superior (que forman la Germania Magna (del Rin al Elba), no confundir con la región de origen de los germanos (que abarcaba del Rin al Vístula y del Danubio al Mar Ártico)), los germano-romanos, ¿QUÉ pasa con ellos? No he visto ningún artículo sobre ellos.

Y vale, otro ejemplo, los lombardos y hérulos, como podéis decir que son germanos, si estuvieron vagando por todo el Gran Vacío (territorio desde el limes romano a la muralla china), tuvieron que asimilar a un montón de pueblos no germanos.

Roma cayó porque los optimates se convirtieron en señores de la guerra y sus latifundios en feudos, los Graco vieron ue la única manera de mantener Roma era que el imperio fuese público y no callese en manos de los poderosos, así que otra mentira, el feudalismo y que el Estado sea considerado patrimonial, no es solo de los germanos y no tiene su origen en ellos.

Y la religión, este es un error que cometen muchos, Teodosio, es cierto que se enemistó con ciertos ""paganos"" que le traicionaron (Arbogasto), pero tuvo muchos amigos que siguieron fieles a él y eran paganos, su famoso y controvertido edicto, solo afectaba a los herejes, ya que se separaban de la ortodoxia nicea y con religiones mistéricas, pero con los grecorromanos tradicionales, los paganos celtas y mitraístas no se metió e incluso promovió un sincretismo de cuyo nombre no me acuerdo (lo siento, si los sabes dímelo), como ya hizo Constantino, para unir la religión grecorromana, cristiana, celta y mitraísta en una sola de manera pacífica y parece que tuvo cierto éxito. y para acabar, cuando Justiniano cerró la Academia de Atenas, no era el último baluarte del ""paganismo"", porque ya he dicho que los cristianos post-constantinos eran sincréticos, sino que era el último baluarte del neoplatonismo, que tenía tanto una rama ""pagana"" como una cristiana.

Y una última cosa, la reconquista-repoblación, pero que TIMO!! es este, los musulmanes llevaban 8 siglos en Hispania, la mayoría era de ascendencia nativa, como se les puede considerar y tratar todavía como si fuesen extranjeros, invasores, como los godos en los tiempos del imperio, fue una guerra civil, el Califato, que unificó la península varias veces (cada vez que los rebeldes del norte le volvían a jurar vasallaje al califa, eso nunca lo mencionáis), se feudalizó, los nobles destruyeron el gobierno como sucedió en el imperio romano, exactamente igual, después hubo guerras entre los distintos señores, no se puede considerar una reconquista, ya que los reinos y feudos que tenían señores musulmanes podían tener vasallos cristianos (mozárabes), lo mismo pasaba con los señores cristianos (y no todos estaban en el norte, el rey de Bobabastro era cristiano, y recientes estudios apuntan a que Alfonso X el Sabio y Fernando III el Santo podrían ser gnósticos), tenían vasallos musulmanes (mudéjares), y ambos tenían vasallos judíos, gnósticos, arrianos, ortodoxos y paganos (celtas, vascos, grecorromanos...). 95.210.108.211 (discusión) 18:25 25 ago 2016 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 18:20 25 ago 2016 (UTC)

Pero, Tech, ya se que Wikipedia es una fuente primaria, pero es que viene ahí, si el emperador romano de origen cartaginés Caracalla dice, que todo hombre libre dentro del imperio es ciudadano romano y luego ponéis que Roma fue destruida por unos supuestos bárbaros, que según este emperador eran ciudadanos de ese imperio, vamos por sentido común, es que algo ahí no cuadra y en lo de la guerra civil hispana, que en pleno siglo XXI sigáis utilizando la visión maniqueo-franquista de malos = musulmanes, judíos, cristianos no católicos y ""paganos"", y buenos = católicos, es que manda narices y a mí sinceramente, me da un poco de vergüenza propia y nacional. 95.210.108.211 (discusión) 18:42 25 ago 2016 (UTC)

CONCLUSIÓN

Arreglad las páginas de una maldita (por no decir algo más fuerte) vez, porque yo ya me RINDO!! 95.210.108.211 (discusión) 18:42 25 ago 2016 (UTC)

• Ya te explicado cómo hacerlo correctamente. Si no estás dispuesto de hacerlo así, pues nada. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:43 25 ago 2016 (UTC)

• Tech, no tengo todo el tiempo del mundo y tampoco soy bibliotecario, para poder borrar artículos incorrectos, fusionar páginas o cambiar su título... Como veo que a Wikipedia le has dedicado mucho tiempo, pues bueno, yo te indicaba lo incorrecto. 95.210.108.211 (discusión) 11:07 26 ago 2016 (UTC)

• Pues si no dispones de tiempo para aportar las debidas referencias, lo que puedes hacer es proponer, en las correspondientes páginas de discusión, los cambios que consideres oportuno en cada artículo y confiar en que otro usuario conocedor del tema los vaya incorporando, debidamente referenciados. Al desconocer por completo el tema no lo podré hacer yo salvo que me facilitaras la página de la fuente fiable correspondiente, pero tardarías tanto tiempo en hacer eso que en editar el propio artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:22 27 ago 2016 (UTC)

• Si por mí fuera lo haría, pero nadie parece leerlas, y si las leen o no corrigen nada o corrigen muy poco. 95.210.108.211 (discusión) 15:31 28 ago 2016 (UTC)

Re: Hola y... duda razonable

Hola, Techno. Primero que nada yo también disto oceános en ser un entendido en el tema, aunque tengo unos cuantos libros bastante pasables que tocan el tema (sin duda fuentes fiables aquí) y he editado en algunos artículos próximos (el último que recuerdo es Radagaiso, y ahí ya ves un párrafo donde se trata de los diversos pueblos y, como de pasada, una nota aclaratoria). Ya de entrada es un tema complicado y hay que tener cuidado en no pillarse los dedos cuando se usan términos como godo, visigodo, ostrogodo, tervingio, greutungo, burgundio, etc. Sí, hay diferentes posturas sobre el tema, según cuanto retrocedas los orígenes se van haciendo más o menos oscuros y, según cuánto avances, estos pueblos se van moviendo, mezclando y... desapareciendo, efectivamente. Realmente por eso, para revisar hay que atenerse a cada momento y el caso particular de cada artículo, y también por eso ediciones como esta creo que no se deben dejar pasar tal cual sin referencias, y la cosa no mejora si al usuario en cuestión se le piden y es remiso en facilitarlas. Tampoco es que me tranquilicen frases como «hay una [teoría] muy controvertida, defendida por el escritor peruano Alfonso Klauer». Bueno, no sé si te he ayudado o no... ;) Un saludo. --Halfdrag (discusión) 17:00 28 ago 2016 (UTC)

¿Ediciones arbitrarias?

Hola, agradecería se me señalara exactamente en que pagina y en que punto he hecho supuestamente ediciones arbitrarias. Saludos. 190.5.48.29 (discusión) 17:09 29 ago 2016 (UTC)

• Respndido.--Technopat (discusión) 17:20 29 ago 2016 (UTC)

¿Por qué borraste mi edición del 30 y del 31 de agosto en sucesos ocurridos en 2016?

Hola Technopat, la verdad estoy algo enfadado porque no entiendo el porqué de el descarte de mi edición. Yo puse algunas noticias relevantes de esos dos días. Por favor, me gustarían explicaciones y rápido, porque yo desde hace tiempo que me registré en la Wikipedia sólo con el objetivo a contribuir, y de hecho he creado y editado varios artículos, y muchos de ellos me los han borrado, sin ningún tipo de explicación. La verdad esto me parece vergonzoso, por tu parte y por la de algunos otros, (porque ojo, hay algunos que si me han explicado mi error, lo he corregido y ya está). Me parece que personas como tú no se merecen un cargo tan elevado como es patrullador de páginas, ya que algunos no sabéis distinguir entre lo que es vandalismo y lo que no, y sólo por poder borrar los artículos que os de la gana, borráis no los que incumplan las normas, sino los que a vosotros no os guste. Porque en esta ocasión pienso, y afirmo, que hasta que no reciba una explicación convincente, el único que realiza actos de vandalismo aquí eres tú. Lo único que hacéis algunos es borrar los artículos de los nuevos, con buenas intenciones, y así esa gente se frustra y deja Wikipedia, y así esta bonita red no progresa. Por favor, aprendamos a diferenciar entre lo que está mal y lo que no. --Dunnndelberrg (discusión) 09:37 1 sep 2016 (UTC)

• Respondido. --Technopat (discusión) 17:16 1 sep 2016 (UTC)

Solicitud de arreglo y/o traslado y/o reducción

Saludos. Soy el usuario Oscar León y necesitaba ayuda con un problema. Es referente con el artículo Comercial Mexicana. Algunos usuarios se han quejado de que la página es muy extensa. Como se puede visualizar en este documento, Comercial Mexicana es un ente diferente de una empresa recién forjada, del cual ya posee artículo propio: La Comer. Solicito que la información referente que ya existe en esta página sea transferida o reducida (según lo que aplique) para que ambas páginas dispongan la información correcta. Agradeciendo su atención, se despide --Oscar "Zakumi" Leonardo 2012 (discusión) 14:44 1 sep 2016 (UTC).

• Respondido (queda pendiente otro repaso). --Technopat (discusión) 17:29 1 sep 2016 (UTC)

Sin encabezado

Hola. Recibí dos advertencias (creo que tuyas) acerca de que deje de vandalizar páginas. Aunque soy un usuario más o menos asiduo, yo no tengo cuenta de Wikipedia, y creo que una ve edité una página por algo menor (un error de ortografía o algo así). Muchas veces pensé en conribuir más, pero la interfaz se me hace poco amigable y he sido perezoso para estudiarla. En conclusión, jamás vanadalicé una página y jamás lo haría. ¿Será otro usuario con mi misma IP?

--64.68.217.60 (discusión) 16:48 1 sep 2016 (UTC)Gabriel

• Respondido. --Technopat (discusión) 17:37 1 sep 2016 (UTC)