Usuario discusión:Xabier/Abril 2012

Prometheus

Estoy ansioso por ver "Prometheus". Ahora estoy preparando los exámenes y no tengo mucho tiempo para la Wikipedia... A ver si se animan los nuevos miembros del Wikiproyecto a ir aportando cosas. Dentro de poco crearé "Los Ángeles (Blade Runner)", añadiré citas de "Ridley Scott" hablando de su cine y mejoraré "Cine de ciencia ficción". Por cierto: tu artículo de Carl Jung es genial, pero ¿no crees que en el apartado de literarura sería mejor una imagen de Borges o Philip K. Dick (autores influidos por Jung) y no de Joyce, que lo ha ridiculizado? Un saludo--EdgarFabiano (discusión) 16:33 3 abr 2012 (UTC)

Categoria

Hola. veo que revertistes la categoria que añadi a Mitología Griega, me puedes explicar ¿porque?, ya que la que agregue pertenece a esta, Gracias. Saludos--Casket Mensaje 07:34 4 abr 2012 (UTC)Casket

wikicumpleaños

Muchas gracias, Xavier... sí es mucho tiempo pero creo que voy a celebrar más los wikicumpleaños que la edad, me siento más joven. ¡Un saludo!--Dodecaedro (discusión) 14:52 5 abr 2012 (UTC)

Reversor

Hola Xavier. ¿Me podes explicar que es eso de ser verificador o reversor? Gracias. --Jalu (discusión) 02:25 7 abr 2012 (UTC)

TLP

Hola, chavi. Le he pedido a Dorieo que mande nuestro artículo sobre TLP a RAD. La razón es que estoy viendo que en otras áreas de la neurociencia están tocando temas que tienen implicaciones claras en el artículo, pero que la gente del campo no llega a tocar. Están como en un "stand by". Por tanto, nuestro artículo ya no es una buena información. Ya en su momento bordeé la fuente primaria, pero es que ahora mismo, para tener una buena información, o bien tendría que pasarme meses haciendo un batiburrilo de informaciones implicadas sin relacionarlas para no hacer fuente primaria, o bien yo mismo debería hacer un review, con lo cual caería en fuente primaria.

El problema para wikipedia es que tener una estrellita en un artículo que está seguramente desfasado es malo para wikipedia e impediría a gente competente mejorarlo porque es el único artículo del mundo con estrellita y eso da coraje. Creo que por responsabilidad, debemos quitársela. A mi, las estrellitas, no me motivan, me motiva más el conocimiento. Un abrazo: Gustavocarra 17:47 13 abr 2012 (UTC)

Uno (de los muchos) ejemplos: PMID 21770785 Luego en la práctica diaria, muchos TLP's están diagnosticados como esquizofrénicos. Es muy fuerte. Gustavocarra 18:20 13 abr 2012 (UTC)

Sombra y Black swan

Disculpa la demora. Gracias por los datos. ¿Qué tal es Black Swan? No pude verla, si vale la pena me la veo en DVD. Vi el artículo de Sombra (arquetipo) ¿Conoces el concepto de sombra en Piera Aulagnier? Quiero decirte que no participé en los artículos sobre psicoanálisis porque me parecía que vos y Mar estaban haciendo excelentes aportes, pero si necesitas ayuda...

¿Podrías por favor darte una vuelta por aquí. Un beso.--Jalu (discusión) 01:02 14 abr 2012 (UTC)

Filón

He añadido párrafo y referencia a terapeutas en Filón de Alejandría Salud!! --Mjblanco (discusión) 20:57 17 abr 2012 (UTC)

Bilbao

Saludos. Me gustaría saber qué hay de arbitrario y de tendencioso en esta edición. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:07 18 abr 2012 (UTC)

Saludos de nuevo, Xabier. Vayamos por partes:

• Bilbao es villa y municipio. El uso de la conjunción copulativa establece entre ambos términos "relaciones de adición o de agregación". [1] Es decir que es una villa y es un municipio. O de otra manera, que hay un municipio que se llama Bilbao y una villa que se llama Bilbao. Ejemplos similares: [2]

Colunga: Villa y municipio asturianos...
Llanes: Villa y municipio de Asturias

Es de destacar el uso de plural en "asturianos" para Colunga.

• Una villa es un tipo de población (localidad, entidad de población, etc.) que pertenece a un municipio. Ver el artículo correspondiente o [3]. Para el INE la entidad singular de población denominada Bilbao tiene el código 48 (Provincia de Bizkaia) 020 (Municipio de Bilbao) 000100 (entidad singular de población de BILBAO). La categoría históricamente reconocida a esta población es la de villa. Creo que no hacen falta referencias, pero cualquier nomenclátor anterior a 1996 lo recogerá.
• Un municipio es una circunscripción administrativa que comprende una o más poblaciones de las que una de ellas es la capital por estar radicado el ayuntamiento en ella. En el caso del municipio de Bilbao comprende una única localidad que es la villa (localidad) de Bilbao. Véase el Registro de Entidades Locales [4]. Para el INE el municipio de Bilbao tiene el código 48 (Provincia de Bizkaia) 020 (Municipio de Bilbao) 000000 (Municipio).
• Resumiendo: el municipio de Bilbao comprende una única población (villa, históricamente), denominada también Bilbao. Puede verse: [5] (Se muestra la población del municipio 00000, entidad singular de población 000100, núcleo de población 000101). De esto se deduce que todo los que viven en el municipio viven en la villa y viceversa. Pero eso no quiere decir que la villa sea un municipio, porque son dos conceptos (geográfico y demográfico el primero y administrativo el segundo) distintos, y el primero está incluido en el segundo. De hecho la villa de Bilbao fue fundada por Diego López de Haro, pero no creó el municipio (podría discutirse si su origen se sitúa en la Pepa o en la ley de 1924 de Calvo Sotelo).
• Por otra parte, en el municipio sólo hay un núcleo urbano (la villa) por lo que es redundante hablar del principal (también es el menor, el más extenso, el menos extenso, etc.). Y según el INE la villa de Bilbao es la 7ª entidad de población de España, aunque esto requiere un poco de investigación.
• Si Bilbo fuera el único nombre en euskera de Bilbao entendería que se recogiera en la entradilla, de acuerdo a WP:CT, pero siendo únicamente otro, no creo que deba aparecer. Es similar a Galiza en Galicia. Véase Discusión:Galicia#¿Por qué no puedo introducir que en gallego se dice Galicia y Galiza como información complementaria?. Pero me parece un tema menor. Le pido disculpas si le he ofendido por ello.

Gracias por su atención. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:48 18 abr 2012 (UTC)

Gracias por todo. Un placer haber coincidido. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:14 19 abr 2012 (UTC)

Juegos quinto aniversario

Hola, Xavier. Venía a comentarte que se ha realizado una propuesta de realizar una especie de juegos olímpicos como modo de conmemorar el quinto aniversario del Wikiproyecto:Antigua Grecia. Si lo deseas, puedes expresar tu opinión o sugerencias sobre la propuesta aquí.--Dodecaedro (discusión) 14:01 20 abr 2012 (UTC)

Test de Rorschach en el TAB

Recuerda que si Federix333 (disc. · contr. · bloq.) vuelve a retirar el material del artículo que mencionas en el Tablón, estará violando la Política de tres reversiones y podrás denunciarlo en Vandalismo en curso. Al contrario, si tú reviertes sus cambios, no incurrirás en eso ya que estás revirtiendo un acto vandálico.

Un saludo. Davod, patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 16:43 20 abr 2012 (UTC)

Categorías

Ayer creé la categoría Sigmund Freud, donde incluí varios artículos relacionados a él. ¿Te refieres a ello? Quizás podrías ser más específico si me señalas un caso puntual, Andreasm ^háblame 17:00 22 abr 2012 (UTC)

Lamentablemente, la categoría Psicoanálisis está demasiado poblada, por lo que ya está siendo necesario crear subcategorías. Te animo a que brindes ideas al respecto. Por ejemplo, ¿qué te parece esta categoría Psychoanalytic theory o esta otra Psychoanalytic schools? Andreasm ^háblame 20:35 22 abr 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Psicología

Hola. Te invito a formar parte del Wikiproyecto:Psicología. Tu presencia es fundamental.--Sólo sé que nada sé. (discusión) 20:08 28 abr 2012 (UTC)

Hola, Xabier

Sobre si la película era conocida de una u otra manera ya lo sabia. Y de si las referencias son o no insuficientes también, pero por lo menos puedo demostrar que no pongo a wikipedia como la fuente principal y los enlaces no son para descargar o algo más. Es el unico enlace confiable que tengo para probar la información que tengo, creeme que me esfuerzo por encontrar buenas referencias pero aún así creo que no he hecho un vandalismo o algo por estilo No se que opine al respecto. Por cierto es un placer conocerlo Xabier, no directamente pero por lo menos como usuario de wikipedia.Slather NbC (discusión) 21:39 29 abr 2012 (UTC)

Bueno gracias por mostrarme el enlace de Imdb pero no lo uso como referencia por que queda más como enlace externo además, aunque lo use para un articulo no parecer ser suficiente para algunos, como ejemplo Harm's Way (Angel), al parece sigue siendo insuficiente la fuente ¬¬, ahh en fin gracias de todas formas por su intervención que pase una linda tarde. Slather NbC (discusión) 21:50 29 abr 2012 (UTC)

TLP

No puedo estar más de acuerdo contigo. Por ejemplo, muchas de las comorbididades de las que habla el artículo parecen ser producto de la inadaptación social que genera la dolencia más que una consecuencia de la etiopatología de base. Además, existen muchos endofenotipos, porque he visto que la conducta autolesiva podría estar no ligada al TLP en si.

Es muy posible que estas inadaptaciones exacerben o actúen como feedback de los síntomas, aunque de una manera extraña, creando situaciones en la corteza ejecutiva que parecen un mosaico de otras afecciones. En la redacción del DSM 5 se están dando palos gordos, porque en definitiva, tienes razón: realizar un diagnóstico en base a un scoring de criterios es una aberración, de modo que están proponiendo tirar todo el sistema burocrático de superar números de criterios y apreciar el problema desde un punto descriptivo. De ese modo se es menos perezoso y se comprende mejor la realidad laberíntica de una condición así. En definitiva, es menos poner una etiqueta, que muchas veces es estigmatizante e incluso contraproducente, y hacer más esfuerzo por comprender la singularidad del paciente. Por eso ya no creo en este artículo. Fue un esfuerzo tremendo por nuestra parte, incluyó toda la información disponible en ese momento, y fue un hito: el único destacado mundial. Pero creo que ya no es una buena información, creo que ya no está dentro de los paradigmas actuales de la ciencia.

Mira, realmente lo que me movió a poner en entredicho todo el artículo fue esto.

Necesito tiempo, mucho tiempo para comprender, leer y reabordar un artículo a la altura de cómo estamos hoy en día. Pero no pasa nada porque tenga la estrellita. Un gran abrazo, amigo:--Gustavocarra 17:42 30 abr 2012 (UTC)

Re: ¡Feliz wikicumpleaños!

Viejo sí, pero en Wikipedia soy un eterno aprendiz. No creas que quedamos tan pocos: hay quienes se ausentan y vuelven, hay quienes se desilusionan y apasionan con la misma facilidad, y los hay que tenemos un wikiadicción que que la piscología analítica, y la persona que más sabe de Jung aquí, o sea tú, podría etiquetar (pero no encuentres la cura :P). Muchas gracias por la felicitación, y esperemos que no tengan que trasncurrir 6 años para que el AVE Bilbao Valencia sea una realidad. Un fuerte abrazo, compañero de fatigas, y sobre todo wikialegrías. Dorieo (discusión) 23:22 30 abr 2012 (UTC)

Somos unos cuantos de 6 años. Si tres son mayoría de edad, 6 deben ser prejubilación. Muchas gracias por las felicitaciones y un abrazo, Xabierlozano. Escarlati - escríbeme 01:03 1 may 2012 (UTC)