Wikipedia:Café/200504 02

Darwinista

Un usuario con ese nombre ha realizado varias modificaciones partidistas en España ahora revertidoas, con el ánimo de defender y/o divulgar determinadas versiones. Yo preferíria no seguir esta discusión, porque tarde o temprano me calentaría y empezaríamos una guerra de ediciones. Que alguien me eche una mano.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 23:13 8 abr, 2005 (CEST)

Aunque le revertí las ediciones y le avisé continúa en haciéndolo. vivero y Orgullomoore le han vuelto a advertir, y a respondido descalificando a este último. ¿Puede alguien bloquearle?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:16 9 abr, 2005 (CEST)

Ya se ha disculpado así que a lo mejor me he pasado, pero sigo creyendo que no beneficia a la wikipedia.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:18 9 abr, 2005 (CEST)

Después de varias explicaciones porque sus ediciones partidistas no eran neutrales, continuó revertiendo el artículo a sus propias ediciones. Después de por lo menos diez revertidas, se puso a insultarme (diciendo que no escribía bien el español y que aquí en los Estados Unidos no nos enteramos bien.) Estoy de acuerdo con FAR, creo que uno tiene una cierta cantidad de veces para cometer un vandalismo ignorante antes de que llegue a ser un acto intencionalmente dañoso. --Orgullomoore 20:10 9 abr, 2005 (CEST)

Me habéis pervertido... digo... revertido... bueno, no importa, todo sea en aras de la neutralidad. Estoy de acuerdo con que con una pequeña reseña sobre la historia contemporanea va que se mata. Lo que sucede es que últimamente hay gente que está queriendo reescribir la historia a su gusto, cosa muy difícil para los que no comulgamos con su ideología, porque la tenemos fresca, más que nada. A lo mejor con el tiempo se nos va olvidando y nos pueden convencer mejor... aunque no creo. Un saludo de --Hispa 21:17 9 abr, 2005 (CEST)

Personajes secundarios

Al hilo de lo que se mencionaba arriba, quisiera plantear una reflexión:

• ¿Debe tener Wikipedia un artículo para todos y cada uno de los personajes que aparecen en el Quijote, Hamlet o cualquier otra obra sobradamente reconocida de la historia de la literatura?
  

Creo que la respuesta a esta pregunta es vital para el debate que se plantea más arriba.--Comae (discusión) 00:11 9 abr, 2005 (CEST)

Creo que esto ya lo hemos discutido varias veces y llegamos a un acuerdo por el que se escribiría si fuera necesario un artículo individual para los personajes principales, también si tuvieran demasiada importancia se haría un artículo para algún personaje secundario y también se da la opción de crear un artículo en el que se listen a los personajes de la serie. Si alguien tiene alguna aclaración les ruego que la escriban.--Fito ^{déjame un mensaje} 00:21 9 abr, 2005 (CEST)

Me temo que tendrás que explicárselo a unos cuantos de los que han participado en la sección Wikipedia:Café#Se que me van a cortar la cabeza, pero... de esta misma página. No parece que lo tengan tan claro ;) --Comae (discusión) 00:27 9 abr, 2005 (CEST)

No veo a priori por qué la existencia de un buen artículo sobre el quijote impediría la creación de un buen artículo sobre Sancho. --Ascánder 00:33 9 abr, 2005 (CEST)

Porque un buen artículo sobre el Quijote ya diría todo lo que se tiene que decir sobre Sancho. Creo que alguna vez se ha dicho en el café eso de "Los articulos de wikipedia no son una tésis doctoral", o aplicado a este caso, que para escribir un análisis profundo del personaje de Sancho y sus connotaciones en toda la obra de Cervantes, ya hay libros y webs dedicados exclusivamente al Quijote. Al igual que hay webs dedicadas exclusivamente a Star Wars, Naruto, Pokemon, Harry Potter... davidge (discusión 00:53 9 abr, 2005 (CEST)

Lo bueno de que la wikipedia esté en la web, es que el artículo de Don Quijote se pueda dividir. Tomo como ejemplo para este caso el artículo de la wiki en inglés de w:en:Don Quixote. Desde ella puedes acceder a un artículo que habla exclusivamente de Sancho Panza en donde se describe su personaje en general y su nombre. Me parece que este artículo es significativo y da información importante sobre el personaje y demos gracias al universo por que la web nos da esta oportunidad de poder tener un artículo dedicado a Sancho Panza.--Fito ^{déjame un mensaje} 01:05 9 abr, 2005 (CEST)

Pues decirte Fito, que esas premisas para la creación de artículos de personajes lamentablemente no se cumplen, en, por ejemplo, los artículos de Star Wars. El problema es que el si tuvieran demasiada importancia es muy relativo, y en el ejemplo que te cito parece ser que aparecer mas de dos segundos en la película equivale a tener importancia. davidge (discusión 00:43 9 abr, 2005 (CEST)

Antes que nada quisiera recordar que todos mis comentarios son bien intencionados y sin ánimos de incitar discusiones que hagan hervir la cabeza. Ahora sí, me gustaría que me señalaras cuales personajes que solo salen dos segundos (tengo claro que esta es una exageración) tienen un artículo propio porque yo no estoy familiarizado con esto de Star Wars.--Fito ^{déjame un mensaje} 01:05 9 abr, 2005 (CEST)

Era solo un sarcasmo, Fito. davidge (discusión 11:31 9 abr, 2005 (CEST)

Me parece que hay un elfo sin nombre en la pelicula La comunidad del anillo de la serie de El señor de los anillos que aparece unos cuantos segundos y tiene (o tuvo) varios websites de fans dedicados a el...Lo cuento como dato anecdotico, no para apoyar ninguna posicion. --Renacimiento 01:48 9 abr, 2005 (CEST)

El criterio que citaba Sabbut de crear artículos para un personaje "si se trata de un personaje relativamente importante en una producción razonablemente larga y conocida [...] y si realmente se puede contar algo más que un esbozo sobre el personaje" es digno de tenerse en cuenta. Otro criterio es si el personaje aparece en más de una obra o serie. Por ejemplo, el artículo Odisea debe mencionar todos los personajes importantes, pero algunos de ellos, como Odiseo aparecen en muchas otras obras de diferentes épocas. Por tanto, debe haber artículos sobre las obras y sobre el personaje. Estos artículos se solaparán o repetirán información, pero también podrán extenderse con información que no aparezca en ningún otro. En el caso de personajes de Harry Potter en Wikipedia en inglés vemos que el artículo en:Hinkypunk trata aspectos que ya aparecen en artículos sobre HP o sobre folklore británico pero, si el personaje es relevante, la mejor forma de enlazar estos dos campos es haciéndole un artículo propio.

Otro caso es el de los personajes de las historietas de super-héroes de Estados Unidos. Un mismo personaje, como Loki (cómic), aparece un mes en la colección de Thor (cómic), y al siguiente en la de Los 4 Fantásticos. A lo largo de diez, veinte o cincuenta años, estos personajes han evolcionado en distintas publicaciones, con muchísimos autores, por lo que no se puede resumir su trayectoria en el artículo dedicado a una obra. Y no se pueden resumir todas las historias del Universo Marvel o del DC en un artículo dedicado a la editorial.

Un ejemplo parecido es el de los personajes de dibujos animados más importantes de Disney, Warner Bros Toons o Walter Lantz. Tiene sentido una entrada para el Pájaro Loco (Loquillo, en:Woody Woodpecker, ya que ha aparecido en muchas obras distintas a lo largo de mucho tiempo, y su influencia ha trascendido las películas y los tebeos (forma parte de la imagen de marca de un parque temático en España, su apodo e imagen ha sido utilizado por un importante rockero español, etc). Claro, muchos artículos pendientes en Wikipedia serían más importantes que los de Loki o Loquillo, pero si alguien los crea y los hace bien, no vamos a borrarlos porque sean sobre personajes de ficción. --Erri4a - mensajes aquí 01:50 9 abr, 2005 (CEST)

A pesar que desde la tierna infancia yo creo que Chilli Willy (¡y Andy Panda!) merece todo: pescados, miel, mantequilla y su propio artículo en la wikipedia, me pronuncio a favor de los criterios comentados arriba --Rainer 02:34 9 abr, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Ascánder y con el usuario que creó las páginas sobre Harry Potter. Saludos, --Jdiazch 09:56 9 abr, 2005 (CEST)

Veamos:

• La concepción de cultura que se tiene en los países hispanos es bastante elitista. Actualmente es más cultura Pokemon que Hegel, por el simple hecho de que si haces una encuesta a tu alrededor y preguntas sobre ambos, es probable que te des cuenta que los Pokemon tienen más influencia en el pensamiento de mucha gente que Hegel. El fenómeno Pokemon es probablemente mucho más importante de lo que nos suponemos. El simple hecho de que un niño se aprenda cientos de nombres de esos bichos, debería decirnos algo sobre su importancia en nuestra cultura. Tu cultura es aquello en lo que te encuentras inmerso, y eso incluye Pokemon, Star Wars y MacDonald's mucho más que Sócrates, Hegel o los Ramayana. Y la Wikipedia es un reflejo de ello. Triste, pero cierto.
• No entiendo el afán de restringir lo que se puede y lo que no se puede poner en la Wikipedia. Si el artículo está bien escrito, da información veraz y relevante y tiene una longitud razonable (es decir no son esbozos o microesbozos), ¿que más da que sean personajes secundarios? ¿Quieres decir que Pikatsu, con el que crecen la mitad de los niños del planeta, tiene menos importancia que el demonio de Tasmania, que no ha visto ni el apuntador? Y no he vista a nadie protestar porque se haga un artículo sobre el demonio de Tasmania...
• En la discusión siguiente alguien se queja de que hay artículos son demasiado largos (cosa que me parece razonable). Pero no se pueden dividir porque los personajes secundarios son irrelevantes... ¿De que tamaño quedaría el artículo de Harry Potter si se colocaran todos los artículos relacionados juntos?
• Y no es cuestión ahora de empezar con absolutos. ¿Debe tener Wikipedia un artículo para todos y cada uno de los personajes que aparecen en el Quijote, Hamlet o cualquier otra obra sobradamente reconocida de la historia de la literatura? Pues no, pero si alguien quiere hacer un artículo sobre Iago, ¿porque vamos a impedírselo? Creo que todo es cuestión de sentido común. Un artículo sobre un Pokemon que no aparece más que brevemente en un episodio no tendrá materia suficiente para hacer un artículo razonable. Pero Pikatsu (o como se escriba) quizás sí. Si se hace un artículo sobre un Pokemon que tenga calidad, dé información relevante y que tenga una longitud razonable, ¿porque no vamos a mantenerlo? No es cuestión de "debe tener", sino de que si a alguien le apetece hacerlo, pues que lo haga, dejémosle trabajar. No vamos a obligar a todo el mundo que haga artículos sobre las comedias griegas de Aristófanes y la filosofía Hegeliana. No todos podemos, no todos queremos.
• Esto no es una enciclopedia de papel. Aquí no hay límites a los artículos que se pueden escribir. ¿Porque ponernos barreras cuando no nos hacen falta? El que alguien escriba un artículo sobre Panoramix no debe parecernos mal, no por eso dejamos de escribir el artículo sobre Sun Tzu. El que tiene conocimientos sobre Sun Tzu no dedicará su tiempo a Panoramix y viceversa, no nos equivoquemos.
• En cultura no existe un baremo absoluto de lo que es relevante y lo que no lo es. Hay casos claros, naturalmente, pero colocar fronteras es imposible. Así que tenemos dos opciones, ser restrictivos, es decir si no aparece en la británica no lo queremos aquí y dedicar tiempo y esfuerzo a prohibir y censurar el trabajo de los demás (con lo que en mi opinión cerramos las puertas a muchos colaboradores y muchísimas consultas, y acabaremos, como tan a menudo en la alta cultura, siendo cuatro y el de la guitarra) o bien fijarnos únicamente en la calidad de las contribuciones y dedicar nuestro tiempo y esfuerzo a ampliar la enciclopedia.

Espero haber podido expresar mi opinión de forma clara. Creo que debemos dejar de poner tantas reglas y juzgar los casos individualmente cuando el problema se presente. Eso es todo. Saludos --Ecelan 17:16 9 abr, 2005 (CEST)

Artículos extralargos

Resalto el artículo Calendario helénico, que culmina la cumbre de nuestras más largas páginas con un tamaño de 173971 bytes. El artículo en cuestión enumera todas las olimpiadas pasadas y futuras entre el 776 adC y el 2101 - casi un siglo de artículos futuros. En fin, yo propongo borrar colosal lista. ¿Pero que hacemos con todas estas páginas tan extensas? ¿No se intentan evitar los artículos mayores de 32 Kb? Creo que también el cáncer de próstata está sobrecargado, y por que haya una fuente de información en una página de dominio público no tenemos que excedernos más allá de lo razonable. Yo me remito a Municipios de Oaxaca (85286 bytes), para que entendais mis motivos, y para adoptar una medida respecto al tema. --Desatonao, α 02:30 9 abr, 2005 (CEST)

Podemos hacer lo mismo que hicieron en : Suprimir la gran mayoría de años intermedios y solo dejar algunas como las primeras olimpiadas, las olimpiadas del año 1 dC y las más actuales. Ese artículo me parece ridículo de la forma en que está y si a nadie le sirve esa lista voy a hacer la edición ya mismo.--Fito ^{déjame un mensaje} 02:53 9 abr, 2005 (CEST)

Bueno, Calendario helénico ya lo reduje de 169Kb a 4Kb. Con respecto a los otros dos... termino este post más tarde.--Fito ^{déjame un mensaje} 03:09 9 abr, 2005 (CEST)

Para estos casos se podrían dividir en artículos más pequeños. Un artículo demasiado grande puede ser el origen de varios esbozos (no miniesbozos, sino esbozos en el buen sentido).--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:46 9 abr, 2005 (CEST)

De acuerdo con Fito, no tiene sentido la lista de años; es tan absurdo como crear un artículo "números pares" y llenarlo con una lista de números pares de 2 a 2 millones. Una vez explicado cómo hacer el cálculo, la lista es redundante. En cuanto a "cancer de próstata", no lo tengo tan claro; depende de lo que se haga finalmente con los artículos de moda ahora (los artículos sobre personajes secundarios), que ya no sé qué hay que hacer con ellos. Si se admiten, habría que partir el artículo; si no, resumirlo. Aunque seguro que llegamos a un término medio, y no nos vale ninguna de las dos opciones. --Comae (discusión) 18:02 9 abr, 2005 (CEST)

Ahora sólo tenemos 45 artículos...

Como cada día, eché un vistazo a la portada y descubrí con sorpresa que, en lugar de 45100 artículos, ahora tenemos 45,100, es decir, 45,1.
Hemos decidido hace meses que la coma era para los decimales y el punto para la separación de millares, y no me gustaría pensar que las políticas se están relajando. En principio, creo que ha sido un cambio en el software para indicar el número de artículos separando los millares, pero en nuestro caso esa mejora supone una violación de nuestras políticas sobre números. Sabbut ???> 10:48 9 abr, 2005 (CEST)

Tienes toda la razón; tiene toda la pinta de ser un fallo de internacionalización. ¿Alguien que sepa cómo puede avisar de este bug?--Comae (discusión) 18:05 9 abr, 2005 (CEST)

Solamente quisiera agregar que en México y algunos otros países de latinoamérica NO se utiliza la coma para marcar los decimales sino el punto. Al menos en México, la coma se utiliza para los millares, millones, etc. y es total y absolutamente opcional. De hecho creo que si se utiliza el estándar que ustedes mencionan, mucha gente va efectivamente a confundir la cifra, así que esta "falla" a mi y a otros de mi país les parecería totalmente natural y correcta. Así son las cosas en estos proyectos de carácter internacional. Por otro lado, debo absolutamente decir que me opondría a la imposición del estándar usado en un país cualquiera, solamente porque los wikipedistas de ese país tienen superioridad numérica en las votaciones, la democracia es buena, buenísima, pero no para desaparecer las opiniones y las costumbres divergentes. --Ivan.Romero 22:40 11 abr, 2005 (CEST)

Registros mundiales

Como Wikipedia, entre otras cosas, no es el libro Guinness, propongo borrar las páginas que sólo son listas de récords, con títulos incorrectos, y que llevan aquí más de un año. En su día me encargué de borrar todos los enlaces de otros artículos a estas páginas de récords, aunque recibí algunas críticas. Aunque al final la votación salga contraria a borrar, espero que sirva al menos para mejorar esos artículos, que en mi opinión no son nada enciclopédicos. Sabbut ???> 10:52 9 abr, 2005 (CEST)

Hay un montón de artículos sobre los mundiales de fórmula 1 por ahí que no son muy distintos. Ejemplos: [1], [2].--Comae (discusión) 18:10 9 abr, 2005 (CEST)

Los JJ.OO. y toooodas sus modalidades deportivas las dejamos para otro día, ¿no? --Dodo 20:54 10 abr, 2005 (CEST)

Otro para la lista; perdón, categoría; bueno, ya me entiendes ;D

Hago saber

Iba a contestar al usuario en su página, pero creo que es éste un tema que interesa a la comunidad, por eso lo traigo aquí. El Usuario:Darwinista dice en el resumen de una de sus intervenciones en España:

(Por cierto,Moore: Si ni siquiera escribes bien el español, ¿qué puñetas haces aquí contribuyendo?¿Cualquier indocumentado que no sabe ni poner tildes adecuadamente puede atreverse a escribir aquí?BUFF)

Que todo el mundo sepa que aquí puede contribuir desde el más letrado o "pseudoletrado" al más ignorante y hasta aquel cuyos conocimientos del idioma son imperfectos. Si un colaborador maneja el idioma español(o castellano) de manera regular, ya se lo iremos corrigiendo los demás, con buena voluntad y dándole ánimos para que siga, sobre todo cuando se ve que sus contribuciones son correctas en cuanto a normas y espíritu de wikipedia. Yo he ido detrás de unos cuantos extranjeros corrigiendo sus erratas y de momento no se me ha caido el único anillo que llevo en un dedo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:59 9 abr, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Lourdes, y a mí tampoco se me han caído los anillos por corregir, lo que se me cae a veces es la moral cuando leo comentarios tan engreidos como éste. --Anna 12:17 9 abr, 2005 (CEST)

Ya había sacado el tema arriba. En cualquier caso, sus contribuciones son todo menso neutrales.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:24 9 abr, 2005 (CEST)

Mi respuesta para Darwinista:
(Así es, todos son bienvenidos en la Wikipedia y generalmente se perdonan equivocaciones ya que todos somos seres humanos. Además, una de las razones porque contribuyo es para mejorar mi español.)
Véase también el historial de España para leer la demás discusión. --Orgullomoore 20:28 9 abr, 2005 (CEST)

Ahora ha actuda con su IP (lo sé por que el texto añadido es exactamente el mismo que en las anyteriores veces). Definitivamente, pido un bloqueo de 24 horas para que reflexione.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:19 9 abr, 2005 (CEST)

Como ya te he comentado, estos bloqueos no sirven de mucho si la IP que usa es dinámica o pertenece a un proxy transparente. Creo que es mejor hacerle saber que su actitud no es bienvenida por la mayoría de la comunidad. Yo ya he puesto mi granito de arena dejándole en su discusión un enlace a Wikipedia:Wikipetiqueta. Claro que sólo lo verá cuando quiera entrar registrado... --Dodo 21:25 9 abr, 2005 (CEST)

Además, no creo que toda la paja que intenta añadir (que no es neutral porque omite "la otra mitad") deba ir en España, donde se supone que hay un simple resumen de la historia del país. Pero claro, en otro artículo más escondido no obtendría tanta publicidad... ;-) --Dodo 21:36 9 abr, 2005 (CEST)

Después de la primera vez le informé. Después de la segunda también y en la tercera ya me parece que no quiere escuchar. Bloquerle no es perfecto, pero, en mi ignorancia, me pareció un sistema de decirle que la comunidad no aprube sus actos.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:33 9 abr, 2005 (CEST)

Me suenan cierto añadidos respecto a la guerra civil en este mismo artículo y por un anónimo...--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:32 10 abr, 2005 (CEST)

Categorización de Videojuegos

Tras husmear un poco por el Wikiproyecto Videojuegos me he fijado que una de las tareas pendientes, la categorización de los contenidos, hace bastante falta ya que de momento está todo desordenado y los artículos que se puedan ir creando van a acabar todos enlazados directamente a la categoría general sin más. Por esto he pensado en iniciar la tarea de categorización, y he expuesto un posible esquema.

Me gustaría que aquellos que están interesados en esta categoría de artículos (o en la categorización símplemente) se pasen para pulir, comprobar o añadir lo que sea necesario antes de empezar a trabajar.

Gracias, y un saludo.--Hari-Seldon 12:13 9 abr, 2005 (CEST)

Votación para bibliotecario

Hay una nueva votación en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario Saludos Lourdes, mensajes aquí 12:15 9 abr, 2005 (CEST)

Y dentro de un rato, otra. Sanbec ✉ 20:42 9 abr, 2005 (CEST)

45.000 artículos

No he visto nignún anuncio por ningún sitio de que hemos superado esta cifra, quizá debería ponerse. Ya queda menos para 50.000, que aunque la wiki inglesa tenga 10 veces más muchos son de bajísima calidad,... --F.A.-junonaéreo (coments) 13:20 9 abr, 2005 (CEST) P.D.: haría que decir a los de www.wiki.x.io que nos pongan 45 000+ en vez de 44 000+, aunque quizá sea ser un poco quisquillosos.

Lo que pasa es que ya hemos llegado a los 45000... creo que ya fueron unas 5 veces. Pero también hemos estado haciendo trabajo de limpieza, eliminando minisuperarchirequetecontra esbozos.--Fito ^{déjame un mensaje} 18:18 9 abr, 2005 (CEST)

Biografías y vidas.

Recientemente se nos ha denegado el permiso a usar el material de bv dado que el poder ser modificadas no coincidía con los términos de la cesión. Por ello os invito a todos a colbaror en la destrucción de este material y en su sustitución. Lo que enlaza en la plantilla {{bv}} es una buena lista. Por lo demás mis ánimos a renacimiento con su votación, que creo que simplificará muchas cosas (no habrá que tener estos líos). sólo deberíamos aceptar material bajo la Licencia de documentación libre GNU.

No os fieis de la EL, muchos de sus artículos tienen siu origen aquí, y tienen el mismo copyright ¿puede alguien avisarles?. Os sugiero que cada uno elija un artículo y lo reescriba (yo estoy con Richelieu)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:18 9 abr, 2005 (CEST)

A la El ya les he avisado yo, no hay problema. Lourdes, mensajes aquí 18:21 9 abr, 2005 (CEST)

Esperad un poco, que nos lo explique bien Renacimiento y que nos digan lo que podemos o tenemos que hacer. Lourdes, mensajes aquí 17:25 9 abr, 2005 (CEST)

Aunque me equivoque, no estaría de más sustituirlos. Pero si alguien quiere ver que ha pasado que mire la "nueva" plantilla {{bv}}.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:39 9 abr, 2005 (CEST)

He cambiado la plantilla en cuanto he visto los mensajes de ByV. No creo que sea urgente pero era y es deseable sustituir los textos copiados cuanto antes mejor. Lo malo es que hay mucho trabajo por hacer Sanbec ✉ 18:15 9 abr, 2005 (CEST)

Razón por la que he empezado esto. Habiendo tanto que hacer, mejor que empecemos a trabajar en ello. Yo ya he quitado una, estoy en otra y planeo una tercera. Cookie también colabora.

Aunque siendo positivos, también es una oportunidad. ahora tenemos que reescribir un buen nº de biografías, y podemos aprovechar para mejorarlo. Yo estoy traducioendo de artículos destacados de otras wikis (podeis ver Wikiproyecto:Traducción de artículos destacados). --FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:03 9 abr, 2005 (CEST)

¿Qué os parece si lleváramos un registro de las páginas que vamos arreglando de ByV? Por ejemplo en la discusión de la plantilla {{Bv}}. De paso si hay alguna descarriada que no está en esa "lo que enlaza aquí" se puede añadir también.--Anna 22:46 9 abr, 2005 (CEST)

No se que mas puedo agregar al intercambio epistolar que deje en la pagina de lo que iba a ser la votacion. El resumen es que no debemos copiar mas de ByV. Respecto a las que ya hemos copiado, no hay urgencia en cambiarlas, pero que bien que ya se este haciendo. Recordar que no es suficiente "modificar" un articulo, eso seria meramente un trabajo derivado, sujeto todavía a sus copyrights. La idea es comenzar desde cero, usando como bases varias fuentes. En los casos en que se haya usado en la "bibliografia" la informacion de ByV entre otras, y su articulo sea mejor que el que tengamos nosotros, no veria mal un enlace a ellos en la seccion ==Enlaces Externos==, pero eso depende de quien este haciendo el articulo. Aqui no hubo mala fe de nadie, sino un simple mal entendido. Tambien que esto sirva de leccion para permisos futuros. Decirle a alguien "para wikipedia...bla bla...GFDL..." no es suficiente. Sea o no nuestra responsabilidad legal, creo que es nuestra responsabilidad moral decirles qué significa liberar algo bajo GFDL, que cualquiera puede copiar, modificar o distribuir, en publico o privado, comercialmente o no, su material, siempre que se siga usando la licencia. Que en el fondo, de lo unico que pueden estar seguros es que nunca lo va a ver en Encarta con un circulo c de Microsoft...--Renacimiento 02:33 10 abr, 2005 (CEST)

Recórcholis...La votacion habia comenzado con ByV, se habia ampliado, y luego de comunicarme con ByV con el resultado que Uds. saben, olvide la ampliacion... Ahora que el punto mas contencioso esta solucionado, creo que mas de una votacion necesitamos consensuar una politica de permisos. Si existieren posiciones muy contrapuestas que no podiesemos incorporar, iriamos a una votacion. Voy a preparar el asunto la proxima semana, a no ser que alguien quiera comenzar antes a redactar la Wikipedia:Política sobre materiales con permiso. --Renacimiento 03:02 10 abr, 2005 (CEST)

Me alegra que vayas a retomar el tema, Renacimiento. Viendo que habías clausurado la votación pensé en abrir una para prohibir el uso de material con restricciones. Mejor que te encargues tú. Respecto a la idea de Anna, creo que lo mejor es que echemos un vistazo a lo que enlaza aquí (cojes una, la reemplazas y le quitas el bv). Ayudará a subir la moral el ver que disminuye el trabajo. Os recomiendo a los que sabeis idiomas que comprobeis cómo están en otras wikis (he encontrado algunas que son artículos destacados) para, ya de paso, mejorar las biografías.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:51 10 abr, 2005 (CEST)

Ejem... ¿sería oportuno volver a hablar de las fotos que tenemos con alguna restricción de uso? --Dodo 20:53 10 abr, 2005 (CEST)

Cada tanto, volvemos al terreno pantanoso del licenciamiento de materiales. Y habitualmente queda sin resolver. Así que, para el trabajo que prepara Renacimiento, va mi sugerencia de incorporar estas cuestiones: ¿Qué hacer con textos o imágenes con licencias llamadas libres (de allí a que lo sean puede haber un largo trecho) distintas de la GFDL? Cito un ejemplo que sería hilarante si no fuese motivo de preocupación: puesto que Wikipedia se licencia con GFDL, incorporar a ella material licenciado bajo la GNU General Public License (GPL), como un trozo de programa a guisa de ejemplo, o parte de un manual, sería imposible porque esta última es incompatible con aquella. --Cinabrium 09:36 11 abr, 2005 (CEST)

Efectivamente. Nuestro texto se licencia bajo GFDL, por lo que no se puede agregar material con ninguna licencia incompatible con la GFDL, y eso incluye la GPL y todas las CC. Con las imagenes tenemos un poco mas de libertad porque, de acuerdo a la interpretaccion de Wales, un articulo con imagenes no es un nuevo documento sino un agregado de documentos, cada uno licenciado independientemente. Algo mas, Wikipedia esta licenciada con GFDL sin textos de portada, de contraportada o secciones invariantes. No estoy seguro de si podemos incorporar material bajo GFDL que incluya alguna de esas clausulas...--Renacimiento 02:24 22 abr, 2005 (CEST)

En ese caso no debería ser incompatible con la GPL. --angus (msjs) 02:36 22 abr, 2005 (CEST)

Comas y puntos

A algún iluminado le debe haber parecido que era mejor poner una coma que un espacio para separar los miles en el número de artículos. Debe ser una idea buenísima para el sistema anglosajón pero en el castellano -almenos en España- la coma se usa para los decimales y el punto para los miles. Invertirlo se considera incorrecto. Supongo que se debería pedir la inversión en bugzilla 80.58.36.42

Pues a mí si me gusta, al menos en México y creo que en los países hispanohablantes de América se usa la coma para separar los miles y los puntos para los decimales.--Fito ^{déjame un mensaje} 00:24 10 abr, 2005 (CEST)

Hicimos una encuesta hace un par de años, resulto que Mexico estaba solo en su uso (tal vez por su cercania a Estados Unidos?) ya que tanto en España como en los paises latinoamericanos de lso que tuvimos respuestas, el uso es el opuesto, asi que, como posicion minoritaria, el uso mexicano fue eliminado. --Renacimiento 03:12 10 abr, 2005 (CEST)

Bueno, me parece bien.--Fito ^{déjame un mensaje} 04:29 10 abr, 2005 (CEST)

Wikimania

La páginas en castellano del sitio Wikimania ya están disponibles. Si tienen tiempo, por favor denle una mirada. Cualquier comentario, cualquier corrección propuesta, etc. por favor enviarla a Renacimiento o a Ascánder. Gracias. --Ascánder 22:21 9 abr, 2005 (CEST)

No me rebanéis el pescuezo por haber creado este artículo

Hola, soy Espercius. Viendo que ha habido comentarios positivos acerca del tema Harry Potter pues he continuado haciendo progresar el temita de marras.

A ver, he creado un artículo llamado Seres y animales mágicos de Harry Potter. He pensado que dentro de ese artículo estarán todos los animales y otros seres de los libros. Todos dentro de ese artículo y no cada uno como un artículo independiente. Se me ha ocurrido al ver que un usuario con buena intención ha creado un artículo independiente acerca de Crookshanks. Este Crookshanks es un gato mágico que por sí mismo no merece tener un artículo propio. Así que he pensado en reunir todos esos seres que son importantes en los libros en un único artículo. Uno solo.

Creo oír cómo afiláis la cuchilla de la guillotina para rebanarme la cabeza por crear ese artículo con ese título (que quizá se salta las normas actuales de titulación y las que están por formular).

Así que desde aquí os pregunto vuestra opinión a ver qué pensáis y qué me sugerís. Por cierto, si aceptáis que todos los seres mágicos estén metidos en un sólo artículo, ¿quién se encargará de borrar el artículo Crookshanks?.

Un saludo

--espercius 00:40 10 abr, 2005 (CEST)

El hipogrifo y el unicornio ya son articulos que están y no sólo pertene a los animales fantásticos de harry Potter. También podrías ampliarlos, o enviar links a esos artículos. Y vaya, me gustaría que así fueran con los demás artículos. La Wikipedia en español sería la mejor con tales aportaciones. Por cierto Quien se le ocurriría crear un artículo sobre animales fantástico en la obra de Flaubert la tentación de San Antonio?--Unnio ((x)) 00:51 10 abr, 2005 (CEST)

No creo que nadie te rebane el pescuezo por hacer algo coherente. Cuando hayas llevado el contenido de Crookshanks al artículo ese, lo marcar con {{destruir}}, pones en el comentario el motivo del borrado, y el primer rebanador de pescuezos que lo vea lo borrará. Sanbec ✉ 00:54 10 abr, 2005 (CEST)

Hola de nuevo.

Seguí tu consejo Sanbec y ya he solicitado la destrucción del artículo. Unnio mañana intentaré mencionar la existencia de esos artículos en la Wikipedia para el que quiera ampliar la información. ¿Se puede poner dentro de un artículo: Si quieres saber más sobre unicornios visita este artículo wikipedia Unicornio?. ¿Se puede hacer o es un intento de redirección?.

Me alegra saber que conseraré mi cabeza y que no jugaréis al polo con ella... :-)

Un saludo, --espercius 02:31 10 abr, 2005 (CEST)

Cuidado con el usa de "trasladar y borrar". Recordad que debemos preservar la historia de cada articulo, o estamos violando la licencia (!). Hay una forma de fundir historiales,por el momento, en vez de dejar un "destruir", dejar una redireccion (que creo que de todas formas seria lo mejor, de otra forma los articulos tienen una posibilidad grande de volver a ser creados. --Renacimiento 02:44 10 abr, 2005 (CEST)

O símplemente subrayas la ocurrencia de unicornio o hipogrifo. La única observación que veo es que estás hablando del hipogrifo en general, y no del hipogrifo en el mundo ficcional de harry potter. Debes contextualizarlo mejor. Por ejemplo decir dónde vive el hipogrifo en el mundo ficcional de harry potter, porqué están ese mundo..., sus hábitos, etc. Lo mismo pasa con el unicorino.--Unnio ((x)) 02:58 10 abr, 2005 (CEST)

Hola, Renacimiento mira yo el tema de las redirecciones mejor no lo toco que ya tuve una movida con ese tema con Cookie. En todo caso que alguien más experto clasifique ese artículo, si debe ser destruído o no, etc. Yo puse destruir porque me lo aconsejaron y también porque pienso que no tiene razón de existir. Pero bueno, mejor decidir entre todos qué hacer con él. Unnio tomo nota de tu sugerencia, quizá tengas razón y vuelva a redactar los textos ajustándolos al mundo Harry Potter. Es que los quise hacer lo más serios e informativos posibles para que luego no me digan que son poco enciclopédicos, etc...

Un saludo, --espercius 13:42 10 abr, 2005 (CEST)

Creo que lo mejor sería escribir el artículo sobre la criatura mitológica/legendaria en general (con una entradilla o definición bastaría), pues ya existían antes de que la Rowling las usase, y luego añadir algo del tipo "En la serie de novelas de Harry Potter escrita por J. K. Rowling, el unicornio/hipogrifo ..." y especificar las diferencias, peculiaridades, etcétera.

Si nadie se anima, yo os completo más adelante el artículo "por arriba", o sea con lo que había antes de Harry Potter. --Dodo 20:50 10 abr, 2005 (CEST).

No porque en los mundos ficcionales los seres se diferenciaría de otros mundos ficcionales, aunque tuviera las mismas características. Y esto se logra a las propiedades intrínsecas de esos seres en su mundo ficcional. hablar de hipogrifos en categoría general es diferente de habar de hipogrifos en el mundo de harry potter, incluso, el nombre que se les da a ellos son diferentes. Además ese artículo de hipogrifos, ya está. eso sólo sería repetir lo mismo que está allá. Y si se está hablando de serer ficcionales en harry potter, pues debe pertenecer a ese mundo, con sus propiedades. por eso hay que contextualizarlo.--Unnio ((x)) 22:31 10 abr, 2005 (CEST)

En tal caso, el artículo estaría mal, porque no se especifica que se esté hablando de Harry Potter específicamente. Te recomiendo la lectura de Centauro a modo de ejemplo, o bien la de Trol para otra alternativa si la extensión de los "subartículos" fuera suficiente... --Dodo 23:06 10 abr, 2005 (CEST)

Dije mundo ficcional de harry potter? A eso me refiero.--Unnio ((x)) 23:16 10 abr, 2005 (CEST)

Aquí por k son tan tontos se complican lavida no entren a wikipedia los k entran son una bola de nacos mejor si tienen ermanos mayores denle su tarea a ellos para k el futuro sea mejor sin nacos de todos modos aqui no encuentran nada bye == Yo! ==

(poniendo desde Ayuda a aquí) ¡Hola! Yo solamente estoy aprendiendo espanol. Yo hablo ingles. No tengo acentos en mi teclado. Qué lastima. — Ilγαηερ (Tαlκ) 01:20 9 abr, 2005 (CEST)

No hay problema: mira debajo del botón "Grabar la página" que sale al editar cualquier página. Verás un cuadro que pone "Caracteres especiales: á é í ó ú Á É Í Ó Ú ü Ü ñ Ñ · ¡ ¿ «» - † º ª ·  â Ê ê · Ä ä Ë ë Ö ö Ü ü · Ç ç · A- a- E- e- I- i- O- o- U- u- · ß · Ð ð Þ þ · Æ æ Œ œ · – — · [] [[]] {{}} · ~ | °". Si pulsas en cualquiera de los caracteres de esa lista, aparecerá automáticamente en el texto que estás escribiendo. Es como un teclado, pero en pantalla ;) --Comae (discusión) 02:01 9 abr, 2005 (CEST)

Gracias, mi olividê que esa es allí. (Yo soy un usario en la wikipedia inglés). — Ilγαηερ (Tαlκ) 05:37 9 abr, 2005 (CEST)

No preocupar. Tu ser vienbenido en la wikipidia española.XDD. Saludos --Chalo 17:16 11 abr, 2005 (CEST) sorry, no pude aguantar la tentación : $

Sugerencia para las bienvenidas.

Algo que hago cada vez antes de darle la bienvenida a un usuario es checar sus contribuciones para sacar algo de información acerca de el o ella.

A veces solo han subido imágenes con copyright y copiado info de otras páginas y alguien va directito a darle la plantilla de bienvenida y un mensaje genérico. Otras veces saludan cordialmente y con abrazos y besos a los autofellatiadores y los hacen sentir en casa. Esto también nos sirve para orientar a los nuevos wikipedistas, algunos que me han tocado han agradecido la orientación que les doy (como crear interwikis, enlaces, políticas de la es.wikipedia, etc).

Creo que esta es una buena práctica por que así les damos una bienvenida personalizada y los hace sentirse realmente bienvenidos. Saludos a todos y pasen un feliz viernes :) --Fito ^{déjame un mensaje} 04:38 10 abr, 2005 (CEST)

Totalmente de acuerdo Lourdes, mensajes aquí 10:39 10 abr, 2005 (CEST)

El problema que tengo yo es que algunos no han hecho nada que pueda comentar (el que simplemente ha creado un artículo que parece estar bien) y no tengo que decir. Otras veces sí, les puedo avisar de que no se firma, o de que puede poner los idiomas con babel pero en el primer caso ¿les dejo sin bienvenida?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:57 10 abr, 2005 (CEST)

Haz lo que mejor te parezca, FAR, esto son simples opiniones. Lourdes, mensajes aquí 11:15 10 abr, 2005 (CEST)

Creo que saludar a un recién llegado está muy bien. Aunque el usuario se haya registrado e inmediatamente haya hecho un artículo o algunas correcciones, pienso que sí se le debe dar una bienvenida donde se le explique un poco cómo funciona esto. A mi me saludó Ecelan y muy bien. En su mensaje me dejó varios links de utilidad que me han enseñado bastante.--espercius 13:48 10 abr, 2005 (CEST)

Esos enlaces son la plantilla {{bienvenido usuario}}, lo que discutimos es sí es necesario hacer un añadido personal para animarlos.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:00 10 abr, 2005 (CEST)

Pues yo creo que sí, que se está bien dejar un comentario de bienvenida personal. Pienso que a un recién llegado le puede dar muy buena impresión ver que es recibido con amabilidad y simpatía, puede ser un buen comienzo para integrarse en la comunidad.--espercius 20:26 10 abr, 2005 (CEST)

Pues yo, a decir verdad, primero pongo la bienvenida con su plantillita y un mensaje estándar uq tengo por ahí, para que no me roben a un pupuilo potencial :P y luego lo voy rastreando, a ver que hizo por aquí, y si hace falta le doy un toque, y si no aquí queda mi copia-y-pega, que por otra parte ofrece ayuda, lo cual hace que te sientas más cómodo que entrando a pelo sin apoyo, pensando que desde las altas esferas te estarán vigilando. --Desatonao, α 22:42 10 abr, 2005 (CEST)

así que así te me adelantas... yo lo hago a la vez, en dos ventanas. Por cierto, Desatonao, Dianai, yo, y creo que Fito tenemos mensajes grabados que añadimos después de la plantilla ¿cómo cuentan? --FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:58 11 abr, 2005 (CEST)

¿Es que haceis carreras? Pues os advierto que no dan premios... Lourdes, mensajes aquí 20:16 11 abr, 2005 (CEST)

Mira que tengo un mensaje general pero es rara la vez (según me dice mi memoria) en la que no añado varias líneas para recibirlos.--Fito ^{déjame un mensaje} 23:07 11 abr, 2005 (CEST)

Fito, lo mismo me pasa a mí (bueno algunas veces, pero, ¿quién no tiene un fallo? Y si recuerdas la conversación en propuestas sabrás que en la inglesa (simpre ellos) sí existen premios.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:42 12 abr, 2005 (CEST)

Disculpen, chicos, pero por el momento me he retirado de dar bienvenidas, creo que están bien atendidas por ustedes y siempre me ganaban de mano, aunque también tengo el truquito del mensaje grabado :} Ahora sólo lo hago en horarios nocturnos, cuando uds, duermen como angelitos...aunque no hay muchos usuarios que se registren por la noche. Es cierta la importancia de fijarse qué está haciendo el nuevo usuario para poder guiarlo mejor, pero también hay que saber esperar un poco y ver si ellos mismos de dan cuenta y corrigen sus fallos, para que no sientan que Wikipedia es un lugar demasiado complicado y que los está retando desde sus comienzos. Creo que lo más importante es despertarles el interés por aprender y mejorar. --Dianai, enviarme un mensaje 20:56 12 abr, 2005 (CEST)

Version CD y hay pocos articulos

Buenas, habitualmente edito en la wikipedia (espero que bien ;)), y bueno queria ofrecerle a mis alumnos una version en CD de la wikipedia en español. Buscando un poco he encontrado por la red la version en Aleman y en Ingles, pero la de español no, aunque supongo que si hubiera salido, hubiera sido noticia en paginas como barrapunto y similares, y me hubiera enterado.

No se si hay ya alguna version por ahi ya, y bueno como no se mucho de la tecnologia wiki tampoco se si hay alguna "pagina especial" que automatize la creacion de una version offline de la wikipedia, tambien se me ha pasado por la cabeza usar el tipico Wget (programas de estos que te descargan las paginas para verlas sin conexion), pero surgen los siguientes problemas: -el ancho de banda consumido, no me parece justo que yo sobrecargue los servidores del proyecto wikipedia por ese lado de la conexion y por lado conexion me es un poco inviable tener el ordenador varios dias bajando. -y el otro problema que el sistema de busqueda quedaria anulado pudiendose solo navegar por lo que este enlazado, aunque me surge la duda de como lo han arreglado en las versiones offline alemana o inglesa (haber si me bajo alguna para echarle un vistazo), nose con ¿tirando de javascript puede ser? Esta parte la ha pensado alguien porque si me gustaria meterle mano y hacer algun programilla (libre por supuesto) que trabaje sobre los htmls de una wikipedia offline (al estilo del buscador de ayuda de gnome por ejemplo).

Y bueno viendo que hay pocos articulos (intento ayudar a que haya mas :) ), es la razon principal de que no hay version CD, hay alguna politica a seguir en esto, en plan "hasta que no lleguemos al numero de articulos X" o "hasta que la parte X de la wikipedia no este terminda no se hara version CD".

Gracias y adios.

Pues versión CD creo que no hay, pero en Wikipedia:Descargas, lo que podrías hacer es descargarte una copia de seguridad, donde puedes escoger desacargarte sólo las páginas como se ven actualmente (cur), sin el contenido del historial, y que ocupan creo que unos 40 megas, no estoy muy seguro. Esa es creo yo la opción más viable, pero juza tu mismop, que hay más de una. Ojalá en mi instituto alguien se enrollara de este modo, y divulgara la Wiki... Sólo me qeudan falsas esperanzas --Desatonao, α 22:55 10 abr, 2005 (CEST)

Bueno no es para tanto, que estoy practicas del CAP, hasta que saque las oposiciones buff pues pueden pasar siglos ;). Ya estoy ojeando lo que me has dado, es muy interesante, lo que pasa es que ahora tendre que aprender perl jajaja porque parecen que tiran de scripts de perl [3].--81.172.87.39 00:55 11 abr, 2005 (CEST)

Nuevo vándalo

El nuevo vándalo es 148.235.159.234, ha dañado varios artículos incluyendo Estados Unidos, Argentina, y Esparta. En Estados Unidos, promovió el fin del "imperialismo yankee" y el comunismo en general, que me ofendió a mí. En Argentina, insultó a los argentinos y los acusó de creerse europeos y ser "una bola de pendejos" que seguramente ofendería a cualquier argentino. En Esparta, peculiarmente discute que las tradiciones del pueblo son maravillosas y no atroces. Véase el historial de estas páginas. --Orgullomoore 09:21 10 abr, 2005 (CEST)

Ya vi la constribuciones de nuestro nuevo amigo. Mientras no se desmadre no parece muy grave para poenrlo en el café. PAra alertas de vandalismo está la página Wikipedia:Vandalismo en curso. --Desatonao, α 23:01 10 abr, 2005 (CEST)

Sobre artículo Punk

Hola, en el artículo Punk hay un enlace a Grupos en una tabla a la derecha. El enlace da lugar a editar el contenido como Grupos de Punk pero la categoría Grupos de Punk ya está creada, no consigo enlazarla porque no sé como se pueden poner enlaces hacia categorías. Lo único que consigo es que aparezca la categoría al final de la página. Gracias y saludos.Edub 19:46 10 abr, 2005 (CEST)

Hola. Creo haber entendido que tu intención es poner Grupos de Punk no como categoría si no como enlace de interés al final del texto del artículo. He intentado hacerlo yo y me pasa como a ti. Siempre me sale abajo del todo en el apartado de las categorías y no se queda como un enlace de interés. Si lo escribo así tal cual Grupos de Punk con los corchetes se abre como artículo para crear.

Tranquilo que he vuelto a dejar el artículo como estaba. A ver si algún experto nos puede aclarar el misterio.

Saludos,

--espercius 20:43 10 abr, 2005 (CEST)

[[:Categoría:Grupos de Punk|Lista de grupos de punk]] --Dodo 20:47 10 abr, 2005 (CEST)

Ahora sí, gracias a las dos.Edub 23:59 10 abr, 2005 (CEST)

¿No es posible cambiar el nombre de una categoría?

Entro un ratito en la wiki y me paso dos horas mirándome los Cambios recientes. ¡Ay! En fin, que ya me iba a la cama, pero antes quería cambiar el nombre de la categoría Políticos de Gal***í***cia por el de Políticos de Galicia (els accents, SergiL, els accents! ;) y veo que el software me dice que nones. ¿Alguien que no se esté cayendo de sueño puede arreglar eso? Gracias. --pieter 02:35 11 abr, 2005 (CEST)

No, no es posible cambiar el nombre a una categoría, Pieter, hay que borrarla y escribirla bien. Ya está arreglado, con sueño y todo :)--Anna 04:15 11 abr, 2005 (CEST)

Suponía que había que proceder así, pero ya no estaba para tocar más botones e imaginaba que habría alguien dispuesto a cumplir sus obligaciones más allá del deber. Bueno, por la hora de tu mensaje, ***mucho*** más allá del deber :)

Hala, me vuelvo a la cueva a hibernar... --pieter 09:58 11 abr, 2005 (CEST)

No te dejes engañar por Anna, que tiene algún gen vampírico ;-) --Dodo 07:51 12 abr, 2005 (CEST)

Lo mismo pasa con Deportistas de Astúrias.--rsg (Mensajes) 13:56 11 abr, 2005 (CEST)

Para estos casos se creó la plantilla {{Plantilla:Entraslado|[[Categoría correcta]]}}, se pone en la categoría con nombre equivocado mientras se trasladan los artículos a la nueva.--Comae (discusión) 18:06 11 abr, 2005 (CEST)

Plantilla de literatura

Estoy intentando crear una plantilla inspirada en la Wikipedia francesa de la página de literatura w:fr:Littérature. Y he colocado como prueba una en la página de Literatura, con el fin de eliminar la lista que está debajo. Cualquier sugerencia, contradicció, recriminación, tortura, mal adversación de fondos, por favor puede dirigirse a: Wikiproyecto:Literatura o a mi página de disución de usuario. Gracias. --Unnio ((x)) 03:45 11 abr, 2005 (CEST)

Plantilla:Escuchar

No sabía si existía una plantilla para los archivos de audio y tras buscar, no encontré una, así que creé ésta. ¿Cómo les parece? Sin duda, necesitará más mejora pero me parece a mí medio decente. {{escuchar|1=He-YHWH.ogg|tit=pronunciación|des=Una pronunciación muy común aunque no se sabe si es exacta.|format=[[ogg]]}} --Orgullomoore 08:07 11 abr, 2005 (CEST)

Existe Archivo de audio "{{{1}}}" no encontrado {{audio}}, que es bastante más discreta, pero creo que está mal hecha y no funciona. Quiza sería mejor arreglar esta. He visto la plantilla escuchar en algún artículo y me parece demasiado aparatosa. Sanbec ✉ 17:16 13 abr, 2005 (CEST)

Esa plantilla que mencionas sí sirve y es bien simple pero lo que no me gusta es que no separa el audio del texto. Ésa es la plantilla de audio que tienen casi todas las wikipedias. La que yo hice es casi completamente basada en la plantilla de la wiki inglesa.--Orgullomoore 00:06 14 abr, 2005 (CEST)

Subcategoría en políticos de España

Debido a la extensión del debate lo he trasladado a Categoría Discusión:Políticos de España para que no sature esta página. Podéis continuarlo allí.--Anna 21:41 13 abr, 2005 (CEST)

In Memoriam

Pululando por la wiki inglesa me he encontrado una wiki bastante peculiar, (no se como he llegado a ella, pero he llegado) sobre el 11 de septiembre, y los ataques terroristas y todo eso... Llamada In Memoriam http://sep11.wiki.x.io, con artículos de todos los fallecidos, y crónicas de los que vivieron ese día de cerca, y muchas cosas en plan melancólicas-homenaje. Me ha parecido muy curiosa, y me preguntaba si por casualidad existe algo parecido en español para lo del 11 de marzo.

Supongo que no existirá, por lo de siempre, que somos 10 veces más pequeños que la inglesa (aunque nuestros artículos son mejores :) ) pero quizá debería plantearse su creación. No se si se habrá planteado este tema ya en el café, pero como leerse todo el historial de conversaciones es algo imposible, pues lo planteo yo. --F.A.-junonaéreo (coments) 14:41 11 abr, 2005 (CEST)

Sí, se ha hablado, y hace poco, pero me confieso incapaz de encontrar dónde. No, no existe nada similar sobre el 11M y, viendo la trayectoria de el wiki del que hablas, no es nada raro. El Memorial Wiki es un wiki muy extraño, para ser de Wikimedia: no respeta el punto de vista neutral, no es multilingue, etc. Originalmente, se creó en mitad de la conmoción por el 11S, en un momento en que la wikipedia en inglés estaba siendo invadida de gente deseosa de colgar biografías de parientes y conocidos muertos en los atentados. Evidentemente, los artículos no podían quedarse en Wikipedia, por no ser neutrales ni enciclopédicos; pero tampoco podían borrarlos sin herir a mucha gente. Así que crearon un wiki aparte para ese tema, el Memorial. Una vez bajó la marea, este wiki quedó prácticamente abandonado. En su momento se intentó que pudiera servir no sólo para las víctimas del 11S, sino para todas las víctimas del terrorismo, guerras, etc., pero no parece que la idea haya tenido mucho éxito; además, no estaba claro qué podía pasar con casos como el conflicto palestino-israelí. Se habla incluso de borrarlo o bloquearlo, ya que prácticamente sólo hay ediciones de vándalos. --Comae (discusión) 18:36 11 abr, 2005 (CEST)

Entonces por ahora no hay necesidad de hacer algo así por aquí, además si la wiki inglesa no es capaz de mantenerla, nosotros, que somos muchos menos colaboradores y que lo del 11M no golpeó excesivamente nuestra querida enciclopedia, y que ya ha pasado más de un año y la marea bajó hace muchooooooo tiempo y a no ser que a eta, que lleva mucho tiempo tranquila, le de por hacer alguna macrobarbaridad (que sabemos que no ocurriría en Cataluña gracias a nuestro amigo que mejor no nombramos), pues como que mejor no se hace nada. Retiro mi proposición. --F.A.-junonaéreo (coments) 19:47 11 abr, 2005 (CEST)

Otto Lohmüller

Qué tal quitarnos un poco las telarañas del entendimiento, el temor a flor de piel, los prejuicios del neocortex, y el miedo en general, y comenzar la traducción (o la construcción de uno ad hoc que no lesione la delicadísima sensibilidad de los presentes) del artículo sobre

Está en la Wikipedia en alemán [[4]]

A ver si no resulto profeta pues ya puedo oler los comentarios como "este (pseudo)artista no tiene importancia en el mundo hispánico", "es pura propaganda", "está basado en blogs", etc.

--Santi el fantasma

Me parece más que suficiente la versión inglesa, pero eres libre de traducir la alemana, claro. --Dodo 16:46 11 abr, 2005 (CEST)

Ya empezé la traducción, pero solo tengo un nivel de principiante en alemán así que no confíes mucho :S

Otto Lohmüller --Fito ^{déjame un mensaje} 05:27 12 abr, 2005 (CEST)

"Biografías y Vidas" o "Más papistas que el Papa" (una parodia)

LA PARODIA

Bibliotecario: —Sres. Magistrados: teniendo en cuenta que me habéis perdonado la vida y, sin embargo, mi voluntad es la de ser más papista que el Papa, os ruego encarecidamente que reconsideréis vuestra decisión de salvar mi cabeza, ya que creo justo perecer guillotinado.

Biografías y vidas: —Estimado Monsieur: no vemos motivo alguno por el cual deberíamos guillotinarlo, de manera que nos mantenemos firmes en nuestra decisión de perdonarle la vida.

Bibliotecario: —Sres. Magistrados: agradezco vuestra oferta; pero, siendo como soy, quisiera recordaros que existe un cierto inciso en vuestra ley, por vosotros instaurada, que contempla la posibilidad de que me decapitéis. De manera que exijo que se cumpla tal ley con todo su rigor.

Biografías y vidas: —Estimado Monsieur: realmente no teníamos en cuenta tal sutileza; pero ya que lo menciona, pues este jurado se reunirá en asamblea para considerar el asunto.

Bibliotecario: —Sres. Magistrados: espero con vehemencia que vuestra decisión se incline por condenarme a muerte, ya que, insisto (y en esto soy intransigente) ardo en deseos de perecer guillotinado.

Biografías y vidas: —Estimado Monsieur: tras larga deliberación, este tribunal ha decidido, finalmente, dar lugar a su petición. Una de las razones principales es la de que deje Ud. de molestarnos con su insistencia. Por lo demás, la ejecución se llevará a cabo de inmediato.

Fuente: esta parodia se basa en hechos ficticios. Cualquier semejanza con la realidad... ¿es mera coincidencia? Bafomet 17:35 11 abr, 2005 (CEST)

Muy bueno, a nadie se reconoce. De todas formas toda decisión de cortar cabezas nunca es retroactiva y por tanto no es obligatorio borrar lo existente, pero es saludable que creemos nuestros propios artículos. Saludos al juglar. --Ascánder 18:26 11 abr, 2005 (CEST)

Sin embargo, querido Ascánder, parece ser que ya se ha montado todo un operativo para el rastreo intensivo y posterior reemplazo de la totalidad del material procedente B&V. El problema con esto no es menor. Condenso en tres puntos básicos la cuestión:

• Existen ya muchísimos artículos tomados de B&V y el reemplazarlos por otros equivalentes no sólo retrasará las posibilidades de avance de Wikipedia sino que, además, nos hará involucionar gravemente.

• Vinculado con lo anterior, cada uno de estos artículos cuenta con gran cantidad de enlaces internos que hacen referencia unos a otros. Huelga aclarar que el problema relativo a eliminar o reemplazar tales artículos no se limita sólo a ellos.

• Muchos de los artículos en cuestión han sido en gran medida modificados —algunos a tal punto que son casi irreconocibles respecto del original— tanto en forma como en contenido. ¿Pondremos a todos en la misma bolsa?

Por lo demás, espero que, efectivamente, no se aplique esta nueva resolución con retroactividad. Y, puesto a elegir, opto también por la originalidad y la elaboración propia. Mis saludos. Bafomet 20:47 11 abr, 2005 (CEST)

Algunos detalles:

• No sé si será cierto, pero se dice que en chino crisis se escribe con los acarácteres de oportunidad ;). Mi propuesta es sustituir la mayoría por artículos mejores aún. Puedes tomártelo como una campaña de mejora de las mismas (Mira lo que ha pasado en George Bizet, o lo que pasará en Richelieu).

• No hay prisa, ya se hará.

• como no se borrarán los títulos, los enlaces permanecerán. a lo mejor al desaparcer el comntenido varian algunos enlaces, pero serán cambios menores.

• No opino como tú: de tres páginas que miré una era una copia textual, otras una copia con un aplantilla y la otra una copia con un imagen

A vuestro servicio--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:47 11 abr, 2005 (CEST)

Participo en el rastreo como parte del trabajo colectivo que realizamos. Igualmente estoy de acuerdo con el nuevo texto del cartel de bv, que yo interpreto como; Si vas a trabajar en uno de esos artículos, empleas mejor tu tiempo reemplazandolo a partir de fuentes libres que tratando de mejorarlo. Todo esto no implica para nada que debamos borrarlos o reemplazarlos todos, como explica FAR. --Ascánder 22:16 11 abr, 2005 (CEST)

Turismo en Argentina

Estoy pensando neutralizar el artículo, evitando los muchos adjetivos, pero me queda una duda. Alguien pensó que porque el artículo decía que Bs.As fue alguna vez llamada la París de América del Sur, era exagerado. Sin embargo, este calificativo para Bs.As fue real durante mucho tiempo y forma parte de publicaciones históricas también. ¿Debo eliminarlo? Escucho opiniones...

Es un apodo que se le puso a la ciudad, por lo que parece bien dejarlo si encuadra dentro de lo que el artículo trata. --Dianai, enviarme un mensaje 21:53 11 abr, 2005 (CEST)

Talca, Paris y Londres ;) --Renacimiento 02:26 22 abr, 2005 (CEST)

Wikisource

New vote on language subdomains : la votación se inicia el 12 de abril de 2005, 0h00 UTC. Marc

Mejorando contenido

Hay muchos artículos de regionalismos (lugares, biografías de personas trascendentes solo para pequeños grupos o comunidades, etc) y faltan muchos artículos básicos y mejorar mucho otros muchos que son importantes de una enciclopedia. Por favor promover esto para los que desean ayudar, traduciendo, o como idea de nuevos artículos.--GengisKanhg (discusión) 04:46 12 abr, 2005 (CEST)

¡Qué bueno que lo mencionas! Ahora, ¡Ponte a hacerlo! Perdón, no lo digo para ofenderte pero este comentario me parece muy huérfano. Todos nosotros ya sabemos que falta información a nuestra enciclopedia y es exactamente por esto que contribuimos a ella. Si la ves muy vacía por cierta razón, mejórala, y si no, pues tendrás que esperar que en eso estamos.--Orgullomoore 06:21 13 abr, 2005 (CEST)

Lo hago, lo que quiero decir es que en igualdad de disposición, es mejor contribuir en artículos generales que particulares, es decir, preferir mejorar "humanidad" que "santa clara del cobre" o "literatura" a "Los Simpson". Claro que si sabes más de un tema que de otro, pues adelante, pero si el objetivo es arreglar ortografía o poner enlaces al azar, entonces se aplica lo que comento.--GengisKanhg (discusión) 01:41 17 abr, 2005 (CEST)

Gentilicios

En la Wikipedia en francés hay una lista de gentilicios ordenados primero por país, y dentro de cada país las distintas regiones o ciudades. Me parece un modelo más sencillo que los dos que tenemos nosotros y hace más difícil que se añadan gentilicios de pueblos poco poblados y poco conocidos. De hecho, básicamente aparecen los países, con sus regiones y ciudades más importantes.
En nuestras listas de gentilicios mencionamos (por poner un ejemplo) a Gumiel de Izán, un pueblo de 700 habitantes. Si fuéramos a incluir todos los municipios de más de, digamos, 500 habitantes, la lista sería prácticamente interminable, así que propongo que en casos como éste el gentilicio sólo aparezca en el artículo del pueblo.
Si no hay objeciones, procederé a simplificar nuestras listas de gentilicios y fusionarlas en el artículo Gentilicio (no olvidemos nuestras políticas en contra de los artículos que sólo son listas). Sabbut ???> 12:59 12 abr, 2005 (CEST)

Muy buena idea, he renunciado a consultar esa lista en un par de ocasiones debido a su tamaño... --Ascánder 14:01 12 abr, 2005 (CEST)

Yo propongo que organicemos la categoría como has dicho por país y luego subcategorías para las regiones, ciudades, etcétera como para no perder información.--Orgullomoore 06:15 13 abr, 2005 (CEST)

iabogado.com

¿Me he perdido algo? He encontrado la plantilla {{ia}} aplicada a tres artículos (estafa, amenaza y robo). Dicha plantilla reza:

Reproducido desde iAbogado.com, respetando sus condiciones.

Sin embargo, consultado dichas condiciones, queda clarísimo que:

7. REPRODUCCIÓN DE CONTENIDOS

Se prohíbe expresamente la reproducción, comunicación, modificación o distribución total o parcial, por cualquier medio de difusión público o privado, de los contenidos del sitio iAbogado.com, sin la autorización expresa del titular de los derechos de propiedad intelectual e industrial, iAbogado S.L.

Tales actos sobre los contenidos o elementos que integren el sitio web iAbogado.com sólo serán posibles mediante contrato suscrito entre el interesado y iAbogado SL y bajo los términos y condiciones que en el mismo se estipulen, reservándose iAbogado S.L. el ejercicio de cuantas acciones sean pertinentes legalmente en defensa de sus derechos de propiedad intelectual e industrial.

¿Dónde está dicha autorización? Desde luego, no en Wikipedia:Autorizaciones... --Dodo 13:04 12 abr, 2005 (CEST)

¡Que se borren! ¡Que se borren! --Chalo 16:21 12 abr, 2005 (CEST)

Esto definitivamente es un problema y un peligro para wikipedia. He propuesto los artículos a borrar. --Orgullomoore 06:10 13 abr, 2005 (CEST)

Orgullomoore, la votación es superflua. Ya marqué los artículos como "copyvio", borrando los textos. Cinabrium 09:07 13 abr, 2005 (CEST)

El copyright es perverso

Os dejo aquí un enlace a una noticia en la que cuenta cómo la SDRM (el equivalente a la SGAE en Francia) ha pedido 1.000€ al actor y realizador francés Pierre Merejkowsky y a su productora, Les Films Sauvages, por silbar durante siete segundos sin autorización La internacional en la película Insurrection, résurrection.

Resulta que la música fue compuesta por Pierre Degeyter (1848-1932), siendo autor de la letra Eugene Pottier (1816-1887), y no podrá usarse libremente hasta el 2014, cuando caducan sus derechos de autor. Como curiosidad:

• Insurrection, résurrection se estrenó en una sala de arte y ensayo, vendiendo sólo 203 entradas.
• Pierre Degeyter murió en la miseria, sobreviviendo en sus últimos años mediante una pensión abonada por la extinta Unión Soviética.

Venga, hagamos chistes fáciles... --Dodo 14:20 12 abr, 2005 (CEST)

Arriba los de la cuchara, abajo los del tenedor

Con este himno los republicanos españoles dieron nueva letra a La Internacional. Quizás preveían ya esto de los derechos de autor y se adelantaron 70 años. Hay que decírselo a Llamazares no se que la silbe un día en el Congreso y le cueste más la sanción que el sueldo que cobra. Usuario:Petronas

Si hay que hacer chistes fáciles...

Expulsan y obligan a pagar 1000 euros a Pierre Lebois, un participante del Gran Hermano francés, por cantar en la ducha La Internacional durante dos minutos mientras era grabado por las cámaras. Directivos de la SDRM aseguran que los televidentes que le oyeron cantar durante ese tiempo (unos 300 o 400) tenían afán de lucro al no cambiar de canal mientras Lebois cantaba la canción protegida, y que procederán a tomar acciones legales contra todos ellos.
-No$otros no no$ mov€mo$ por €l vil m€tal, $ólo qu€r€mo$ hac€r cumplir la l€y - afirma un directivo de la SDRM, mientras murmuraba: "mmm... dos más y ya me podré comprar el tercer Rolls Royce". Sabbut ???> 23:30 12 abr, 2005 (CEST)

La historia del cine al carajo...

Os imagináis a los productores de "Casablanca" teniendo que pagar copyright por la escena de la Marsellesa? A los de "Belle Epoque" por la escena en que Gabino Diego canta el Himno de Riego? Es lo que le comentaba a mi novio (que está harto de oirme hablar del tema) el otro día: que la excesiva protección del copyright mutila la creación artística y la innovación tecnológica. Pero no podrán con nosotros, aunque sólo sea porque somos más.

"c'est la lutte finale".. ¿cuánto me cobran por esto? --elgie 18:04 18 abr, 2005 (CEST)

Sobre categorías musicales

Bueno tengo una duda, pongamos por caso un grupo de hip hop español, ¿hay que ponerles todas las categorías posibles o solo una, o como? Es que en éste caso podrían ir las siguientes categorías: Grupos de música, Grupos de hip hop y Grupos de musica de España. Y esas las que he visto que a lo mejor hay más. Vamos que mi pregunta es si hay que poner todas las categorías posibles. Además me preguntaba si un artista en solitario va o no en las categoría de grupos Edub 00:34 13 abr, 2005 (CEST)

Lo que he aprendido ya aquí es que no es necesario poner categorías redundantes, en este caso solo pondrías Grupos de hip hop y Grupos de música de España--Fito ^{déjame un mensaje} 04:13 13 abr, 2005 (CEST)

En la Wikipipedia en inglés(dado que lees inglés) te explica esto en mucho detalle. Básicamente, si pertenece en una subcategoría de otra categoría, no se debe poner en la categoría principal.--Orgullomoore 05:57 13 abr, 2005 (CEST)

OK, gracias a los dos. Edub 18:59 14 abr, 2005 (CEST)

Potencial problema grave de copyright

Esta cuestión proviene de una discusión que se está llevando a cabo en la lista de correos debian-legal (archivos aquí).

Cunde la leyenda en la Wikipedia de que las obras del Gobierno de los Estados Unidos se hallan en el dominio público, o están exentas de copyright. De allí que en todas las güiquipedias haya una cantidad significativa de materiales de ese origen (por ejemplo, procedentes del CIA World Fact Book). Ahora bien, no es eso lo que la ley dice. En efecto, el correspondiente texto legal (17 U.S.C. 105) dice otra cosa: que las obras del Gobierno de los Estados Unidos (definidas en 17 U.S.C. 101) no gozan de copyright bajo esa ley. Nada dice, sin embargo, respecto de que no estén protegidas por las normas internacionales sobre derechos de autor (como el Convenio de Berna o el WCT). Esto es, nada impide al Gobierno de los Estados Unidos exigir que se respeten sus derechos exclusivos en obras cuyo copyright posee, que se publiquen en el extranjero. (Nota al margen: antes de que me vengan con que Wikipedia se "publica" en los Estados Unidos porque sus servidores están allí, recuerden que los servidores que asignará Yahoo están en un país asiático).

¿Cómo debe interpretarse entonces la prescripción legal? Vayamos a las fuentes. El House Report 94-1476, exposición de motivos o fundamentación parlamentaria de la Copyright Act of 1976 y, por lo tanto, fuente primaria para determinar la intención del legislador, al referirse al 17 U.S.C. 105 establece claramente que "La prohibición sobre la protección del copyright para obras del Gobierno de los Estados Unidos no tiene como intención producir efecto alguno sobre la protección de esas obras en el extranjero. Las obras de los gobiernos de la mayoría de los demás países tienen copyright. No hay razones válidas de política para denegar tal protección a las obras del Gobierno de los Estados Unidos en países extranjeros, o para impedir al gobierno licenciar el uso de sus obras."

¡Houston, tenemos un problema! Creo que necesitamos discutir esta cuestión. Creo, además, que tratándose de una cuestión que afecta a todas las Wikipedias (y a otras Wikiobras) deberíamos hallar un foro adecuado para tratar esta cuestión a nivel global.

Saludos, Cinabrium 09:08 13 abr, 2005 (CEST)

Ya decía yo que el copyright es perverso. Al final va a resultar, como más de uno sospechaba, que lo único válido es tomar la cámara o el papel y el lápiz, y realizar una obra propia que se ceda a Commons bajo una licencia libre... --Dodo 10:15 13 abr, 2005 (CEST)

Respecto al foro adecuado para discutir este problema, creo que el ideal sería Commons. --Dodo 10:16 13 abr, 2005 (CEST)

Commons o también meta, que tiene entre sus objetivos la discusión de temas que afecten a más de un proyecto. --Ascánder 17:51 13 abr, 2005 (CEST)

Podrias proveer un enlace un poco mas preciso? en la lista que mencionas lo mas crcano que encontre es este mensaje, donde se menciona que las convenciones internacionales de copyright en general no permiten que una obra tenga en el extranjero mas proteccion que en su pais de origen. De esta forma, independiente de la intencion de los legisladores de Estados Unidos, no seria posible que obras tengan una situacion legal diferente al dominio publico fuera de ese pais. (IANAL) (NSUA)--Renacimiento 10:33 13 abr, 2005 (CEST)

Renacimiento, el thread de la discusión comienza con este mensaje, pero te sugiero usar la vista del archivo por hilos, aquí. El mensaje que mencionas es una opinión interesante, pero a mi juicio incorrectamente fundada en lo que respecta al Convenio de Berna. Para ilustrar mi posición, transcribo los incisos 1 y 2 del Artículo 5 (Derechos garantizados) del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (el subrayado es mío):

1) Los autores gozarán, en lo que concierne a las obras protegidas en virtud del presente Convenio, en los países de la Unión que no sean el país de origen de la obra, de los derechos que las leyes respectivas conceden en la actualidad o concedan en lo sucesivo a los nacionales, así como de los derechos especialmente establecidos por el presente Convenio.

2) El goce y el ejercicio de estos derechos no estarán subordinados a ninguna formalidad y ambos son independientes de la existencia de protección en el país de origen de la obra. Por lo demás, sin perjuicio de las estipulaciones del presente Convenio, la extensión de la protección así como los medios procesales acordados al autor para la defensa de sus derechos se regirán exclusivamente por la legislación del país en que se reclama la protección.

Así pues, basándome en la lectura de los párrafos que cito arriba, mi interpretación es contraria a la del mensaje que señalas. Pero YNSUA/IANAL tampoco, sólo me he puesto a estudiar (por un buen tiempo) ciertos aspectos legales relacionados con el software. En síntesis, me parece que el tema merece ser discutido. Saludos, Cinabrium 19:17 13 abr, 2005 (CEST)

Usuario:Hernandez.o@javeriana.edu.co

¿Es sólo mi impresión, o dicho el Usuario:Hernandez.o@javeriana.edu.co está usando la Wikipedia como proveedor de alojamiento para sus páginas? Le voy a escribir un correo, a ver si me contesta... --Dodo 10:11 13 abr, 2005 (CEST)

Si, eso parece, le deje un mensaje en su cuenta sugiriendole wikicities. --Renacimiento 10:46 13 abr, 2005 (CEST)

Creo que este usuario se ha despistado y ha venido a Wikipedia, cuando debiera estar en Wikilibros. Los contenidos que tiene son enlaces a contenidos de una asignatura en la que está estudiando que usa Wikilibros como plataforma de estudio. Podéis leer algo sobre el tema en wikibooks:es:Wikibooks:Wikilibros_y_la_Universidad_Javeriana. En un principio la idea era que los alumnos creasen contenidos y usasen los contenidos para aprender, pero parece que por ahora se están limitando a hacer ejercicios de clase. --Javier Carro Mi buzón 12:26 13 abr, 2005 (CEST)

Oh, por favor, entonces deja un mensaje adicional explicandole. No estoy al tanto de lo que se hace en wikilibros. --Renacimiento 13:05 13 abr, 2005 (CEST)

Le envío uno pasándole un enlace a esta sección... --Dodo 16:36 13 abr, 2005 (CEST)

El que caso es que sigue... --Dodo 16:42 16 abr, 2005 (CEST)

Pues a borrar. --Ecemaml (discusión) 19:26 17 abr, 2005 (CEST)

Audio template

Hi, I am making audio recordings of the pronunciation of words. Example; Media:Nl-be guy verhofstadt.ogg To include this in a good way in your wiki I need to know what your audio template is and how it works. When I know it i, and many others, can put it directly inside articles on your wikipedia.

Can some one please put your audio template on this page;

• commons:List of the different audio-templates for the Wikipedias

Greetings, nl:gebruiker:Walter

Greetings Walter,
In the Spanish Wikipedia we have two different audio templates. One of which is very simplistic and the other more extravagant though it separates the incorporation better. The first, simplistic one is audio. To incorporate this template, type: {{audio|1=filename|2=Title that will appear to click on.}}. In this previous template, there are two variables:

1. 1 is the filename. Something like Germany.ogg would be a reasonable filename for example.
2. 2 is the text that will appear for the user to click on and download the file. Pronuciation for example.

The more detailed template is called escuchar. You would incorporate this template by typing {{escuchar|1=filename|Tit=Text to click on|des= a brief description of the file}}. This template has three variables:

1. 1 is the same as the variable 1 in the first audio template, the filename.
2. Tit is the text that will be clicked to download the file as 2 is in the first template.
3. Des is a brief description of what the file is. Pronunciation for Jehova for example.
   

If you need help translating the descriptions and titles I will gladly help.--Orgullomoore 23:32 13 abr, 2005 (CEST)

Quiero agregar un nuevo grupo

Como se hace para agregar un nuevo grupo musical en la categoría de música??

Gracias

Dependa de lo que quieras hacer. Si es un artículo con referncia al tema de música. debes colocar [[Categoría:Música]]. Pero si es un grupo musical, tienes que tener en cuenta en cúal categoría puede esta w:es:Categoría:Música en este link está todas las categorías de música y haces el mismo procedimiento. para que apareca en esta categoría: w:es:Categoría:Grupos de música, deberás añadir [[Categoría:Grupos de música]] al final del artículo. Como vez, depende de lo que quieras hacer.--Unnio ((x)) 02:14 14 abr, 2005 (CEST)

Si el artículo aún no existe, edita un enlace en la zona de prueba de la siguiente forma: [[Nombre del grupo]]. Si el enlace está rojo, es porque el artículo no existe, entonces presiona sobre el enlace y edita el artículo, y no te olvides de poner la categoría como bien te explicó Unnio. --Dianai, enviarme un mensaje 04:14 14 abr, 2005 (CEST)

Votación para administrador

No, no me he equivocado, no es para bibliotecario, sino para administrador de Commons (o ¿la Comuna?). Allí se sigue llamando administrador, mejor dicho administrator, que allí casi todo está en inglés.

El caso es que como estoy lanzado en proponer bibliotecarios aquí, pues he pensado que me tocaba a mí mismo y he autopropuesto, como es habitual por allí, para administrador.

Ya que cada vez usamos más Commoms, creo que va siendo hora de tener un administrador allí.

Si quieres participar en la votación tienes que registrarte en commons, y luego ir a Commons:Administradores para votar. Gracias. Sanbec ✉ 10:34 14 abr, 2005 (CEST)

Personalmente me parece que ganaríamos apoyando esta candidatura, por eso invito a toda la comunidad a pronunciarse al respecto. Si me he demorado en hacerlo ha sido por razones técnicas del programa que Santiago conoce, pero ya veré como hacerlo para lograrlo. Manuel González Olaechea y Franco 09:31 15 abr, 2005 (CEST)

Invitación a votar

Invitamos a toda la comunidad Wikipedia para que se realice la votación para bibliotecario del usuario Oscarín Aino, abierta desde el dia 13 de abril y termina el 28 del mismo mes en Candidaturas a bibliotecario. Vayan y animesen a ir tanto usuarios normales como bibliotecarios.--200.93.167.25 22:12 14 abr, 2005 (CEST)

Hola. Personalmente me abstengo de votar. No porque pase de todo ni me interese el tema. Simplemente es que no conozco bien la labor de Oscarín y no me parece correcto votar.

Saludos, --espercius 23:21 14 abr, 2005 (CEST)

Bueno, no es muy complicado conocer la labor de Oscarín, tan solo haz clic en el IP y chequea las contribuciones. Ahi podras ver las intervenciones de Oscarín. Saludos.--Chalo 23:38 14 abr, 2005 (CEST)

Las fechas de la candidatura están mal. La candidatura nueva no debió hacerse sobre la antigua: debió añadirse al principio. Tampoco lo ha anunciado en la lista de correo.

Respecto a su labor aquí... en fin. Intentó ligar conmigo. Pero no penséis mal: creyó que yo era una chica. Antes de eso, subía imágenes de su "colección particular". Y los más viejos del lugar recordarán el Proyecto 666, hoy felizmente borrado. Qué tiempos aquellos... --Dodo 00:01 15 abr, 2005 (CEST)

Respecto a lo del ligue, digo lo que se dice en mi tierra: Guarda ahí! --Chalo 01:27 15 abr, 2005 (CEST)

¿Proyecto 666?. ¿De qué iba eso?. Cuenta, cuenta... ;-) --espercius 00:46 15 abr, 2005 (CEST)

Oye, Dodo, es gracioso eso que cuentas... ¿Intentó "ligar" contigo? Pero ¿cómo llegó ese pata a suponer que tu sobrenombre era el de una chica? JAJAJAJA ( : P). Por otro lado, harías muy bien en contar qué fue eso de "Proyecto 666". Atentamente, JCCO (Viernes 14 de abril de 2005).

Para ilustrar un poco el término "pata" usado por Juan Carlos, es una jerga criolla peruana sinónimo de amigo, mas o menos amigo, mas o menos o nada conocido. Manuel González Olaechea y Franco 09:18 15 abr, 2005 (CEST)

No sé de qué os reís. A mí me parece un tema muy serio. En cuanto al Proyecto 666, era una especie de plan para dominar el mundo o algo así. Siempre hacía referencia a esta web, pero os desaconsejo su visita. --Dodo 10:01 15 abr, 2005 (CEST)

¿Los textos de Wikipedia pueden ser copiados a otras Enciclopedias online?

Hola a tod@s. Os hago esta pregunta porque navegando por Internet me he encontrado el antiguo artículo sobre Harry Potter copiado literalmente a otra enciclopedia online:

http://100cia.com/enciclopedia/Harry_Potter

Todavía hay trozos y temas que no he modificado todavía y son iguales a los que hay en 100cia. En la página pone que es texto Wikipedia y que tiene la licencia GFDL.

¿Puede hacerse esto de copiar textos íntegros de Wikipedia a otras enciclopedias?.

Sé que la licencia GFDL significa que el texto es libre de ser modificado y que no pertenece a nadie en concreto, pero pensaba que era dentro de Wikipedia y que dichos textos no podían ser copiados íntegramente en otros sitios de internet.

Por favor, que alguien me lo explique.

Os saluda,

--espercius 23:15 14 abr, 2005 (CEST)

Querrás decir presuntamente copiados, ¿no? Hay quien piensa que no se puede estar seguro de quién copia a quién. Vamos, como en lo del huevo y la gallina.

¿Y si hemos sido nosotros quienes les hemos copiado a ellos y se molestan por acusarles injustamente? Piénsalo. --Dodo 23:43 14 abr, 2005 (CEST) PD: Intentaba ser sarcástico. ¿Me quedó bien?

Dodo creo que no me he explicado bien. ¿Has visitado el link que he puesto?. En la página, abajo pone Información de Wikipedia. Licencia GFDL. Eso me hace suponer que si son texto Wikipedia con esa licencia es que el artículo íntegro ha sido copiado a esa enciclopedia.

Repito mi pregunta: ¿puede un texto wikipedia con licencia GFDL ser copiado a otra enciclopedia o web?.

Agradeceré una respuesta a mi duda.

Saludos, --espercius 00:13 15 abr, 2005 (CEST)

Ese es el punto de la licencia GFDL. Cualquiera puede copiarlo, modificarlo o distribuirlo, siempre que cumpla con la licencia. Existen varios cientos de sitios web que nos usan (incluyendo todos los idiomas), con mayor o menor grado de cumplimiento con la GFDL. Mira larga lista en en:Wikipedia:Mirrors and forks--Renacimiento 01:34 15 abr, 2005 (CEST)

Creo que este sitio en particular esta en falta. Dice "Fuente Wikipedia(licencia GFDL) e internet)", y reclama copyright de la pagina final. Si esta usando material de Wikipedia el articulo es un texto derivado, y debe estar tambien bajo la licencia GFDL. Peor aun, si ha mezclado nuestro material con material de "internet" con un alto grado de probabilidad lo ha mezclado con material con copyright, lo que esta prohibido por la GFDL (esta licencia, al igual que la GPL, es viral). Finalmente, la lista de autores, o un enlace en su lugar no se ve por ninguna parte...-Renacimiento 01:42 15 abr, 2005 (CEST)

SÍ PUEDE COPIARSE. Sigue desde GFDL el enlace externo al texto de la licencia o su traducción y lee en ella la sección 2 donde describe las condiciones para copiado y distribución. --Balderai (comentarios) 01:38 15 abr, 2005 (CEST)

¡Hola!. Muchas gracias por vuestras respuestas. Renacimiento, no te preocupes. El texto copiado en 100cia es la versión antigua del artículo y ya casi no se parece en nada tras los cambios que he hecho. Así que nadie podrá señalarnos con el dedo si el autor de la primera versión (que intuyo que es el mismo que ha hecho la copia) mezcló datos con copyright sacados de Internet por mucho que ponga que son de Wikipedia. Lo que yo redacto es 100% original.

La duda que yo tenía es si realmente los textos de Wikipedia se pueden copiar a otros sitios. Pero ya me la habéis resuelto. Consultaré la lista de copias que me facilita Renacimiento.

Un saludo,

--espercius 01:49 15 abr, 2005 (CEST)

A lo que referia es que ellos no estan cumpliendo completamente la licencia (al igual que otras decenas de sitios) Creo que en en:Wikipedia:Mirrors and forks/GFDL Compliance estarian en "medium compliance"--Renacimiento 02:03 15 abr, 2005 (CEST)

Aclaraciones para ir empezando

Buenas. Lo primero saludaros a todos porque llevo varios meses "de mirón" y no he dicho nada. Pero me he ido leyendo todo lo que habéis puesto aquí, en el café, casi a diario para enterarme de cómo funcionaba mientras me mentalizaba y encontraba tiempo para comenzar a aportar algo.

Aterricé por aquí en Octubre, buscando información sobre China para mi página de viajes y aunque sobre China encontré poco, me sorprendió a lo que había llegado el proyecto que ya conocía de mucho tiempo atrás. Precísamente al no encontrar mucho sobre China, pensé en aportar yo lo que pudiera y por eso me quedé. Ahora, al ver cómo los artículos sobre dicho país han "despertado", me he decidido a buscar un poco de tiempo. En realidad, creo que lo que más puedo aportar son imágenes, aunque entiendo que por lo menos mini-artículos o esbozos sobre los lugares que visito podría poner y de ahí vienen mis dudas. Yo viajo por mi cuenta lo que hace que prepare los viajes intensivamente. Compro libros y guías turísticas y rastreo Internet en busca de información sobre los sitios que pretendo visitar. Luego hago el viaje y el resultado final es un "batiburrillo" de conocimientos que quedan en mi cabeza y que "dan el pego" ;) si se los cuentas a los amigos o los pones en una página personal, pero ponerlo aquí ya me parece más serio y tengo dudas/miedos de qué y cómo puedo poner.

Dado que principalmente hablo de ciudades/lugares/países, los datos de que dispongo son geográficos, demográficos, históricos, imágenes y mis propias impresiones. Entonces mis dudas son las siguientes. Entiendo que los datos de tipo número de habitantes, extensión, altura sobre el nivel del mar, etc. no tienen copyright aunque los haya tomado de un libro o guía ¿no? ¿Lo mismo para los datos históricos? Que "la Gran Muralla China se se comenzó durante la dinastía Qin [221-207 a.C.]" o que "en Pingyao se fundaron los primeros tongs (bancos) chinos". Entiendo que son cosas que "las sabe mucha gente" pero yo las tengo en un libro (guía turística) que dice que el copyright de los textos es suyo. Aunque imagino que no se les han ocurrido a ellos.

A ver, voy a ver si puedo explicartelo simplemente. El copyright o "derecho de autor" protegen la creación. En el caso de textos, lo protegido no son los datos (que se pueden utilizar y reutilizar) ni lo que dice sino que se protege la forma de expresar. La teoria señala que se protege la "impronta personal del autor" es decir, aquello que permite reconocer un texto como suyo. ¿te parece muy abstracto?, pues si, si lo es. Sin embargo, resulta facil en algunos supuestos reconocer el plagio. Ahora, el dato de la antiguedad de la muralla china es un dato que todos pueden utilizar, el copyright no protege el dato sino la forma como ese dato a sido expresado. Una cosa es decir (ejemplo en chiquitito):

"doscientos veintiun años faltaban para que se inicie la cuenta de los años luego de cristo cuando se comenzó a construir la Gran Muralla que defendía china de los mongoles".

Estoy diciendo el dato, pero a mi manera, esa es mi obra y el copyright lo protege y ni tu ni nadie, sin mi autorización, pueden copiar textualmente mi obra. Pero tu si puedes poner:

La construcción de la muralla china empezó el año 221 A.C

¿entiendes?

Entonces, lo importante es que los datos que pongas en la wiki no los copies textualmente de un libro sino que lo hagas "con tus propias palabras". De esa manera te aseguras que no afectas el derecho de autor de nadie y, al escribir en wikipedia, estas cediendo todos tus derechos de autor respecto a esa obra al dominio público. Espero haberte servido de ayuda. Lo que pasa es que, con todos los bolondrones que han habido respecto a este tema, decidi aprender derecho de autor y bueno, algo se me quedó. --Chalo 18:36 15 abr, 2005 (CEST)

Entendido perfectamente. Te explicas muy bien. Muchas gracias. --Colegota 19:14 15 abr, 2005 (CEST)

ERROR! Al escribir en Wikipedia no se ceden derechos de autor al dominio publico, simplemente se licencian bajo la GFDL, pero cada uno de nosotros tenemos los derechos delo que escribimos aqui. En particular, puedo escribir un articulo aqui, pero eso no significa que no pueda publicar el mismo articulo en una revista o libro, con todos los copyrights del caso. Sin embargo tengo los derechos de solo lo que yo escribo! Nadie puede adeunnarse de ellos, sino solo usarlos bajo las condiciones de la licencia. Asi que si alguna vez quieres publicar un libro usando las versiones iniciales de tus articulos (es decir, antes de que otros hayan intervenido) puedes hacerlo sin ningun problema. Eso no afecta la licencia que ya diste, en todo caso, los textos que pusiste en Wikipedia siguen siendo libres.--Renacimiento 01:30 16 abr, 2005 (CEST)

OH! Miserable de mi!!!! Tendré que seguir estudiando. Siempre se me escapa la liebre. XDD. --Chalo 01:52 16 abr, 2005 (CEST) estuve tratando de ser irónico si es que no se notó. :$

Luego otro tipo de duda que tengo es donde está el límite que separa la información enciclopédica de la turística. En algunos artículos he visto que se añaden apartados sobre turismo, pero por ejemplo en el caso de la Gran Muralla tengo mis dudas. Ésta se extiende (o extendía) a lo largo de 6000 Km en diversos tramos. Aunque casi siempre se habla de los tramos que hay cerca de Beijing o Jiayuguan que es donde terminaba. Pero cerca de Beijing en realidad hay varios puntos donde se puede visitar. El más famoso y el único mencionado en todas las wikipedias es Badaling. Entre los mochileros tiene más adeptos un recorrido entre Jinshanling y Simatai, que es el que yo hice y de los que tengo fotos. Y tengo referencias de otros tres. Aparte del interés o las particularidades turísticas, tienen también diferencias históricas. Y mi pregunta es ¿hago un apartado (por ejemplo "Tramos visitables cerca de Beijing") y pongo un poco de información de cada sitio, me limito a enumerarlos o no hablo de ello porque es información más turística que enciclopédica? Si los describo ¿puedo poner información de los sitios que no he visto en base a lo que he leído en guías? ¿Se pueden "sintetizar" datos históricos como que al que construyó uno de los tramos lo ejecutaron por haber gastado mucho y que luego al comprobar la calidad le rehabilitaron a título póstumo?

Por ultimo, dudillas sobre subir fotografías, que aunque puede que fuera más oportuno en Commons -por caridad que alguien piense una traducción mejor que La Comuna ;) -, allí se habla poco en Español y además está relacionado con los artículos. Entiendo que es bueno tener fotos de todos los lugares posibles (ciudades, pueblos, monasterios,...). Imagino, pero ya me surgen dudas, que si tengo una foto como otra que ya ha sido subida no merece la pena subirla (ej. la típica de la Ciudad Prohibida), aunque la vida de la información en Internet es efímera y a veces hay cosas que desaparecen. En cuanto a subir diferentes imágenes, puntos de vista, detalles, etc de un sitio... ¿dónde está la medida? Yo cuando busco fotos de viaje, por ejemplo para saber si me va a gustar un sitio o para poder verlo sin necesidad de viajar agradezco cuantas más fotos mejor. Pero no se si en la Wikipedia el interés o la necesidad es la misma.

Bueno, casi me da no se qué haber comenzado con un texto tan largo y con tantos temas. Tal vez hubiera sido mejor separarlo en varios, pero es que si no me pongo de golpe no lo hago nunca. Gracias si lo leéis y espero vuestras respuestas.

Saludos, --Colegota 18:22 15 abr, 2005 (CEST)

Bravo chaval (supongo que seas un chaval) se te ve con entusiasmo y buena disposición. Seguro que tenemos un buen wikipediano y wikipedista entre nosotros. Todo lo que preguntas tiene respuesta pero sería bueno exponerlo de manera más resumida y por puntos. Luego te puedo responder a alguna cosa si no lo hace antes alguien más. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:41 15 abr, 2005 (CEST)

Gracias Lourdes. Sí, soy niño. Salvo que lo dijeses en el sentido de jovenzuelo que eso ya he comenzado a dejar de serlo... ejem. ;)

Ya me he dado cuenta de que ponía demasiadas cosas juntas, pero tampoco sabía si abrir un tema para cada una, si alguien quiere "desmenuzarlo", adelante. Si lo creéis conveniente puedo intentar separarlo en partes yo, aunque son mis primeros pasos con el editor.

En cuanto a entusiasmo, mucho, aunque tiempo menos, pero intentaré encontralo. Saludos, --Colegota 19:14 15 abr, 2005 (CEST)

Chalo ya te contestó a algo muy importante. Voy a explicarte más cosas, pero en tu página, que si no el café se hace inmenso. Lourdes, mensajes aquí 19:20 15 abr, 2005 (CEST)

Y yo también te comentaré algo allí. Me han hecho chirivitas los ojos cuando he leído sobre ¡FOTOS! que quieres aportar:DD--Anna 19:33 15 abr, 2005 (CEST)

Míreme fijamente a los ojos: le Commons los párpados, contaré hasta Commons y cuando lo haga, estará Commons. Uno... dos... Commons. --Dodo 19:42 15 abr, 2005 (CEST)

Votación borrado listas

Hola:

Agradeceré que puedan participar en la votación por la propuesta de borrado de Lista de aeropuertos del mundo. Saludos.

-- Pablo Jiménez 22:57 15 abr, 2005 (CEST)

Petición

No voy a poder escribir en unos días. Quiero pediros que si borráis (los "neutrales" digo) alguno de los artículos que escribo, me los copies antes en mi página personal, donde he creado una sección al final. A si no pasara como con los 20 artículos sobre la trama del 11-M que borrastéis y ahora se reclaman desde el artículo del 11-M. Gracias --Visitante 00:09 16 abr, 2005 (CEST)

Esta es la conversación que tuvimos ayer Visitante y Lourdes:

No voy a poder escribir en unos días. Quiero pediros que si borráis alguno de los artículos que escribo, me los copies antes en mi página personal, donde he creado una sección al final. A si no pasara como con los 20 artículos sobre la trama del 11-M que borrastéis y ahora se reclaman desde el artículo del 11-M. Gracias --Visitante 00:09 16 abr, 2005 (CEST)

¿Por qué no lo haces tú ahora? lo copias y lo pones en tu página. Esa tarea no es grata para los demás, y sabiendo que no nos gustan las páginas que haces, menos aun. Te lo recomiendo. Lourdes, mensajes aquí 00:12 16 abr, 2005 (CEST)

Mi intención es crear artículos, no perder el tiempo salvando vuestro vandalismo. --Visitante 00:14 16 abr, 2005 (CEST)

¿Qué? no sé si te das cuenta de lo que pides y exiges, pero lo tienes claro. Lourdes, mensajes aquí 00:18 16 abr, 2005 (CEST)

La verdad es que llega un punto en el que con tipos como Antoine o este visitante no queda sino descojonarse. Habráse visto tal desfachatez... --Ecemaml (discusión) 01:11 16 abr, 2005 (CEST)

A todo esto ¿Que fue de Antoine? No es que lo extrañe pero ... bueh! me dio un poco de curiosidad pe'. --Chalo 01:56 16 abr, 2005 (CEST)

Dejó de editar desde el 15 de marzo aproximadamente. Revisa sus contribuciones en su página personal y verás que no ha estado activo.

-- Pablo Jiménez 02:21 16 abr, 2005 (CEST)

En buena hora que esté lejos de acá... nos evita mas de un dolor de cabeza. Un abrazo. --Ari 05:34 16 abr, 2005 (CEST)

El tema de este Visitante, que por sus contribuciones es fácil adivinar de que "galaxia" viene, es más grave de lo que parece, pues gota a gota va dejando "perlas" (unas más sutiles que otras) por todos los artículos que visita.
He estado leyendo algunos artículos visitados, como VIII Legislatura de España y te encuentras con frases como El Gobierno ha "purgado" también todos los cargos públicos de designación directa procedentes de la etapa del PP en todos los medios e instituciones de titularidad pública (las comillas de "purgado" son mías), reseña de atentado islamista seguido por referencias a ETA, etc, etc. En fin... es solo una reflexión mía. Saludos a todos PACO 13:18 16 abr, 2005 (CEST)

---

Esa frase no es mía, PACO. Puede que estuviera ya allí o proceda del artículo de Zapatero, de donde se habría trasladado (no lo recuerdo). Puedes comprobar como no son originadas por mí si consultas ambos historiales. De todos modos, si esa afirmación es falsa, puedes demostarlo en la página de discusión, que para eso está (o al menos, ocurre así en la versión en inglés).

Tampoco he relacionado a ETA con el 11-M en ese artículo.

Por lo demás, aparte de compararme con ese tal Antoine y las insinuaciones de más arriba, se me ha tildado de cosas peores: terrorista y franquista, por crear artículos sobre los acusados en el 11-M con información del auto del juez Baltasar Garzón y por preferir en su momento vascuence a euskera, respectivamente.

En Wikipedia:Café/Marzo de 2005 Lourdes escribió que, con esos artículillos, "Se está dando cancha en la enciclopedia a terroristas". Y el más moderado Comae le replicaba "no creo tampoco que nadie lo considere como un apoyo a dicho personaje, ni nada por el estilo". Lourdes insistía: "hay que actuar y rápido porque luego pasa lo que pasa con los extremistas".

Soy Lourdes. Voy a poner al día a los lectores que no estuvieron en aquella discusión del café de marzo

• Se trataba de una serie de páginas creadas por Visitante sobre cada uno de los “supuestos” terroristas del 11-M. Cada página debía tener dos líneas o más. No me parecía oportuno darles un espacio en la Wiki y así opiné. A continuación tuve la atención de escribir a Visitante lo siguiente: Hola Visitante, hemos abierto una discusión sobre tus últimas intervenciones (no se les puede llamar artículos) sobre los terroristas. Además de ser miniesbozos sin interés, el tema no parece muy enciclopédico pues la vida y actitudes de estos personajillos, de momento, no son para traerlos aquí. Tal vez cuando pasen cien años alguno de ellos tenga una buena leyenda y biografía aunque sea de crímenes, pero es que de momento ni eso. Mi opinión es que deben borrarse. Gracias por tu atención. Lourdes, mensajes aquí 18:39 10 mar, 2005 (CET)
• A continuación dije lo que dije a Comae, aquello de “que vienen los extremistas” término poco afortunado pero con una intención distinta de la aparente. Alguien se dio por aludido y se enfadó. Y como me pareció muy justo su enfado, le contesté en estos términos: Soy yo quien pide perdón por haberme expresado mal, mejor dicho por haber empleado un término que en su momento no me di cuenta que era claramente relacionado con el tema; el caso es que usé "extremistas". Leyendo todo lo anterior veo claro que metí la pata y lo confieso. De ninguna manera me estaba refiriendo a los "extremistas políticos", de verdad, me refería a los "extremistas" en Wikipedia, a aquellos que se suben al tranvía en una discusión como ésta para arremeter contra otros temas que nada tienen que ver. Ha pasado muchas veces. Perdón otra vez, Visitante, de ningún modo quise ofenderte de manera tan burda. Lourdes, mensajes aquí 16:31 11 mar, 2005 (CET)
• Y también se lo dije en su página: Ya he escrito también en el café lo que te digo ahora: perdona la mala expresión mía al utilizar el término "extremista". Ni mucho menos iba con intención de apelativo hacia ti ni hacia ningún wikipedista. Pásate por el café y verás mi explicación. Ha sido una estupidez por mi parte. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:36 11 mar, 2005 (CET)
• Por último, ¿de qué censura me acusas? Quiero demostración. Yo opino y voto y suelo cumplir con las reglas. A ti te he dado más de un consejo que sigues despreciando, como por ejemplo el de “por favor no borres una votación en curso”; eso sí es censura por tu parte, Visitante. Lourdes, mensajes aquí 15:26 16 abr, 2005 (CEST)

---

En la Discusión:Euskera, Ecemaml afirma que si soy "el que fija la libertad" e insinúa que veo una "oscura conspiración judeo-masónica", atribuyendo a mi persona uno de los tópicos del franquismo.

Lourdes fue la única que pidio disculpas en su momento (lo que le honra), aunque no ha dejado la censura. Está claro que ne vez de la petición realizada más arriba, lo mejor sería que no se borrase artículos ni información de forma arbitraria, claro.

Recomiendo,a todo esto, la Discusión:España donde se critica la falta de neutralidad que impera.

--Visitante 14:08 16 abr, 2005 (CEST)

El que alguien critique algo ni implica que ese algo exista. --Dodo 16:53 16 abr, 2005 (CEST)

Y creo que mientes, porque la frase no estaba en todo lo que borraste del artículo de Zapatero dos días antes, así que sí es tuya. --Dodo 16:57 16 abr, 2005 (CEST)

Dodo, no sigas. Hablar con este tipo es como hacerlo con Antoine. Son de la misma calaña. Gente que mezcla mentiras y medias verdades para apuntalar sus muy poco neutrales puntos de vista. Resultaba que no tenía tiempo para salvar sus artículos y nos pedía que le hiciésemos su trabajo y ahora parece que sí que tiene tiempo para intervenir en el Café. Sobre sus acusaciones hacia mí (que simplemente me causan gracia), pues se trata de otra típica media verdad. Cito de la discusión sobre el euskera (primer párrafo del visitante, segundo mío):

"Euskera" es el término vasco para designar a la lengua vasca, impuesto a los hispanohablantes por motivos políticos. Y la RAE es una institución que tendrá sus servidumbres políticas. Nosotros trabajamos en una enciclopedia LIBRE, y nos hacemos eco del "limpia, fija, da esplendor".

Claro y tú eres el que fija la libertad ;-))) Venga ya. Prefiero fiarme de la RAE que de un tipo cuyas cualificaciones lingüisticas no conozco nada y que además tiene la tendencia a impregnar todas sus aportaciones con sus, muy respetables, opiniones políticas.

Y finalmente lo más grave, la falta de neutralidad, alternando mentiras (véase su artículo sobre María Antonia Trujillo en el que afirma que la ministra propuso pisos de protección oficial sin retrete) con la no neutralidad de libro escogiendo sólo los elementos veraces que conviene a fin de dar una imagen sesgada y parcial (aquí Cándido Conde-Pumpido es un ejemplo claro de no neutralidad, ya que Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si sólo aparecen los hechos favorables a un punto de vista en un artículo, el artículo será no neutral, como dice claramente Wikipedia:Punto de vista neutral). En fin, que mucho me temo, pero se trata de otro indeseable. --Ecemaml (discusión) 19:26 16 abr, 2005 (CEST)

• Comparto el punto de vista de Lourdes y le doy mi apoyo en este tema. MiguelMTN

12:26 17 abr, 2005

Plantilla:bb

No sé si acordáis de Quesada, el chico ése que tenía problemas para entender lo que significa el copyright. Bueno, pues editando la apasionante biografía de Carmen Calvo, acabo de ver que nos dejó un regalito: la Plantilla:bb. Dicha plantilla indica que el artículo se ha copiado (¡uy lo que acabo de decir, como me oiga quien yo me sé!) de http://www.buscabiografias.com/, un sitio web lleno de magníficas (sic) biografías al que no le veo nota de copyright por ningún sitio. Es más, a tenor de lo que dicen aquí, tampoco parecen tener muy claro qué es eso de los derechos de autor, ni que lo que se encuentra en internet no suele ser de dominio público.

En fin: ¿quién se anima a ir borrando? --Dodo 16:51 16 abr, 2005 (CEST)

Tai Chi Chuan y nomenclatura

Hola, he observado que Tai Chi apunta a Tai Chi Chuan

No conozco el funcionamiento de Wikipedia para hacer la oportuna corrección pero deseo señalar que aunque Tai Chi se emplea como una abreviación de Tai Chi Chuan en realidad designa el símbolo conocido como el símbolo del Yin y el Yang y que por tanto es incorrecto que apunte a Tai Chi Chuan y dificulta la comprensión de cualquier artículo en el que se utilice este término que requiere un artículo propio.

También me gustaría conocer que decisiones se han adoptado en los contenidos en castellano sobre la notación de términos Chinos ya que no me parece adecuado emplear la Wades Giles en lugar del Pinyin excepto para términos que se han integrado a nuestra habla como sucede con Tai Chi Chuan para cuya transcripción no me parece adecuado emplear la Wades Giles: T'ai Ch'i Ch'uan

Así por ejemplo para otros términos como nei chia creo que es preferible emplear neijia.

En cuanto al problema de la transliteración del idioma Chino supongo que hay alguna solución para términos que con una transliteración simple designan diferentes conceptos.

ManuelJoseph

Tai Chi Chuan y enlaces

Apreciados Señores, mi nombre es Manuel Joseph y soy el autor de "Tai Chi Chuan, Salud y Longevidad" (http://www.taijiquan.info) una página de referencia en el ámbito castellano parlante sobre el Tai Chi Chuan que está abierta a cualquier estilo y escuela. Esta página web se publica desde 1997 y creo que se ajusta a las especificaciones indicadas. Si desean verificarlo solo tienen que navegar por ella. No entiendo porque el Sr. Jiménez y Dodo han intervenido en esta categoría cuando no tenían resuelta una alternativa y en particular porque razón han eliminado los enlaces aun cuando varios de los existentes no se ajustaban a los requerimientos. Si desean mi colaboración, a pesar de que estoy muy ocupado, como todos, encantado de ofrecérsela. Personamente solo conozco Wikipedia como usuario pero estoy titulado, practico y enseño Tai Chi Chuan. Saludos.

Respecto a tu mensaje anterior, la trasliteración se ha acordado por convención entre los que participaron. Si quieres hacer algún comentario, ve a esa página. Respecto al tema, me temo que Dodo puede haber visto un problema en el copyright: Si ese texto aparece antes en una página web, y esta no indica esplícitamente que está bajo una licencia compatible con la nuestra se considera copyvio, y por lo tanto se elimina. Me imagino que es lo que habrá pasado. Si deseas poner tu página bajo esta licencia (mira debajo, lo cual significaría que otras personas podrán copiarlo, usarlo, modificarlo sin restricciones o usarlos para ganar dinero, tienes que indicarlo desde la página o con un correo (noi podemos comprobar que el usuario tal es en realidad x).--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:47 16 abr, 2005 (CEST)

--- " Si quieres hacer algún comentario, ve a esa página " ¿ a cual ?

"me temo que Dodo puede haber visto un problema en el copyright..."

Bueno, aqui hay dos temas, uno sobre el contenido. Si, supongo que había algún problema, no se nada de esto. De momento he empezado a editar el contenido actual.

Otro sobre los enlaces. No se porque los ha borrado PJimenez. Creo que para incluir un enlace a mi página no es necesario nada de esto en relación a los derechos de autor. Sobre el resto de enlaces me gustaría que se acordase algo para darlo a conocer al resto de webmasters ya que conozco a la mayoría y estos visitan mi página con frecuencia. Si hay establecido algún Foro o espacio para tratar del tema me dirigiré a el.

De todas formas gracias por la respuesta.

En cuanto a Tai Chi (símbolo del [Yin Yang] hay que buscar alguna solución. En inglés también está mal. Este símbolo se denomina Tai Chi o Taiji no Yin Yang

No hay de qué, termino de resolverte las dudas:

1. Me refería a Wikipedia:Transliteración: es de reciente creación y aún esta en desarrollo.
2. Creí que el problema era que habías añadido texto. Si son enlaces, lo más probable es que crea que es spam (autopromoción) aunque te sugiero que se lo digas a él, para que te dé sus razones.

No olvides firmar. Basta con --~~~~ --FAR, (Para dejarme un mensaje) 18:08 16 abr, 2005 (CEST)

Gracias de nuevo. De momento abro una Discusion en Tai Chi Chuan y paso a leer Wikipedia:Transliteración Ya he escrito a PJimenez, de todas formas creo que no se puede suponer que es spam un enlace con una URL y un texto relativos al tema ¿existe alguna norma? y que antes de iniciar una acción drástica hay que tener cierta prudencia. Sobre el término Tai Chi agradecería alguna orientación. --Mjoseph 18:23 16 abr, 2005 (CEST)

Hola Mjoseph. Personalmente, creo mas bien en que ese enlace no es que sea spam, sino que no aporta información adicional al artículo y es mas un "vanity link" que otra cosa. Sobre el termino Tai Chi, pues en la página que te han indicado se detalla la forma de transliteración para el chino que se ha acordado. Resumidamente, consiste en usar la transcripción en pinyin del nombre, pero sin los signos diacríticos en sus usos a lo largo del artículo, excepto al comienzo donde si se indica la transcipción completa. davidge (discusión 21:48 16 abr, 2005 (CEST)

Tai Chi Chuan

Por favor, mira en la cabecera de la página o en el menú las diferentes entradas, por ejemplo [Contenido]

Manuel Joseph (discusión) 08:30 17 abr, 2005 (CEST)

sobre páginas en consulta para borrar

Hola, me gustaría saber cuanto dura la votación para borrar una página o cual es el procedimiento para que una página deje de estar en consulta de ser borrada. Edub 23:10 16 abr, 2005 (CEST)

Aquí hay una discusión al respecto de todos los usos de la plantilla. --Desatonao, α 13:33 17 abr, 2005 (CEST)

ok, muchas gracias Edub 14:56 17 abr, 2005 (CEST)

sobre Páginas sospechosas de violar copyright

hola, me gustaría saber qué se tiene que hacer si uno quiere editar un artículo que tiene un aviso de violación de copyright. Según he podido leer en Wikipedia:Páginas_sospechosas_de_violar_copyright "Hay un plazo máximo 30 días o menos desde que se creo el artículo después del cual un Administrador procederá a borrarlo si no se ha solucionado su autorización." ¿No se puede editar una página con aviso de violación de copyright hasta que un administrador la borre, pase el tiempo que pase? ¿una vez pasados 30 días se puede editar? Edub 23:34 16 abr, 2005 (CEST)

Las paginas sospechosas de violar copyright no deberian editarse, porque lo mas probable es que sea trabajo perdido. Si se puede comenzar una articulo nuevo, partiendo desde cero, pero tal vez en otra ubicacion, como una pagina titulo/temp o algo por el estilo.--Renacimiento 00:50 17 abr, 2005 (CEST)

Ok, muchas gracias. Edub 01:18 17 abr, 2005 (CEST)

Boris Becker

Hola, he visto que en la página del tenista Boris Becker hay una foto equivocada. Ruego que algún bibliotecario lo arregle, ya que no sé como hacerlo, ni que hacer en un caso así. Gracias.--SergiL 01:22 17 abr, 2005 (CEST)

En estos casos cuando edites buscas una línea que ponga [[Imagen:nombre de la imagen.jpg]] a la que le seguiran varios caracteres tubería | con diferentes comandos. Si borras toda esta línea ya no se verá la imagen. En cambio si quieres reemplzarla con otra imagen, cambia el nombre de la imagen y pon la extensión apropiada. Si tienes dudas échale un ojo a ésto. --Desatonao, α 13:02 17 abr, 2005 (CEST)

Primeras contribuciones, primeros lios

Buenas. Gracias a las múltiples ayudas ya he creado mi primer artículo (Pingyao), he subido una imagen de dicha ciudad en Commons, le he creado una página también en Commons a la ciudad para poner las diapos que suba de ella e incluso he creado la plantilla para cc-by-sa-2.1-es en Commons ya que es ésta la versión más reciente en Español. Pero he tenido algunos problemillas y agradecería que alguien se pasara por los respectivos lugares y me informase (aquí, allí o en mi discusión).

• En commons no he conseguido integrar la categoría CC-BY-SA-2.0 (que también he creado) en la principal de Creative Commons.
• He subido la imagen http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Pingyao-calles-c02-f.jpg me vendrían bien comentarios sobre la información que he puesto y el modo de hacerlo.
• En el artículo de Pingyao he puesto el enlace a la imagen que he subido pero si pinchas te lleva a una imagen en la wikipedia en español y no a la de commons por lo que aparece vacía.

Al margen de todo ello es posible que haya metido la pata en algo más. Se agradecerían comentarios antes de seguir subiendo cosas. Por no poner muchos enlaces, que estoy muerto de sueño ya, creo que lo mejor es seguir mis contribuciones en la Wikipedia y en Commons.

Gracias por la paciencia. --Colegota 02:49 17 abr, 2005 (CEST)

Todo lo que no aparecía ya lo hizo. Hay que darle tiempo. --angus (msjs) 03:25 17 abr, 2005 (CEST)

• La plantilla Template:Cc-by-sa-2.0 sí está en la categoría principal, lo que no aparece dentro de la categoría de la plantilla es la propia plantilla, como aparecen las de los demás idiomas.
• Y ésta Template:Cc-by-sa-2.1-es tiene algo mal también porque cuando pinchas "This file" en la imagen que la contiene lo que aparece es otra vez la página de la imagen, no la versión en alta resolución como ocurre en ésta
• Todo lo demás te ha salido bien, tan sólo he quitado categorías redundantes en la página de la imagen y la página de Pingyao, se pone la más específica solamente. Cities in China es subcategoría de China y China es subcategoría de Asia, por lo tanto si Pingyao está en Cities in China ya está contenida en las otras dos. He dejado World Heritage Sites in China porque es una subcategoría diferente dentro de la principal, China. Ya te irás familiarizando con las categorías, al principio es un poco lioso.
• Y por último, la imagen que crees que está en wiki no lo está, es como si tuviéramos un acceso directo de ella. Mira la plantilla que dice "este es un fichero de Commons...bla, bla.." y verás como te lleva a la página de descripción de Commons. Hale, mañana subes más, verás como acaba saliéndote con los ojos cerrados, o sea más o menos como los tengo yo ahora |D--Anna 04:56 17 abr, 2005 (CEST)

Bueno, gracias tanto a los que respondeis como a los que habéis hecho las correcciones. Ya sale la categoría de la licencia (que por cierto lo escribí mal y me refería a la 2.1) y he visto más o menos lo de las categorías de países, ciudades, etc. Todavía unas dudillas:

• En la página de la imagen de pingyao en Commons a mí sí que me sale la imagen en alta resoulción si pincho en el This file. En el Village Pump de Commons me dieron una plantilla de una licencia alemana y la adapté. Puede que alguien la haya corregido.
• En algunas páginas ahora me queda la categoría de patrimonio de la humanidad en China y en otras también la de ciudades de china ¿No deberían estar ambas en todas?
• Lo que no me termina de cuadrar es lo de la página en es.wikipedia y en commons para las fotos, aunque he visto que con la inglesa ocurre lo mismo. ¿No se supone que se suben a Commons para no tenerlo en dos sitios? Si de todas formas tiene que ser así, casi estoy por rellenar las páginas de las fotos en Español porque no salga eso de (De momento no hay texto en esta página. Para iniciar el artículo, haz clic en editar esta página (http://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Imagen:Pingyao-calles-c02-f.jpg&action=edit).) ya que he puesto el texto en la de Commons. ¿Qué opinais? Sería doble trabajo (de copiar y pegar) pero ya puestos...

Saludos, --Colegota 13:12 17 abr, 2005 (CEST)