Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2008/10

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Un par de imágenes significativas

Tal y como me han recomendado, sobre todo en aras a la inmediatez, recurro al café para saber si alguien me puede ayudar a bajar a Commons un par de imágenes interesantes: [1], [2]. La primera procede de [3] y la segunda de [4].

Se me indica que por su antigüedad ambas estarán en domino público, pero que requerirían un trámite al que no puedo recurrir por falta de tiempo y desconocimiento. Estaré sumamente agradecido a quien pueda echarme una mano. Saludos. --Xabierlozano (discusión) 18:46 1 oct 2008 (UTC)

Duda sobre licencia de imágenes.

Me siento atrapado en Wikipedia en Español, debido a que, no puedo subir imágenes con "Fair-use". Aquí me obligan a subir cualquier medio a commons, siendo que este no acepta imágenes fair use, y todos sabemos que hay ciertos casos en que encontrar una imagen libre para describir algún artículo es casi imposible. ¿Que puedo hacer? Siendo que aquí no puedo usar imágenes subidas a Wikipedia en Inglés? (es la única que acepta medios con este tipo de licencia) --Kmaster (discusión) 04:06 30 sep 2008 (UTC)

Pues no lo ilustres. Siempre tendrás Knol, para crear artículos que no sea contenido libre -- m:drini 04:08 30 sep 2008 (UTC)

No estoy hablando sobre artículos, estoy hablando sobre imágenes. Y mandarme a otro proyecto no es la idea ni es de buena voluntad.--Kmaster (discusión) 04:44 30 sep 2008 (UTC)

Como aclaración, la en: no es la única que acepta el fair use. Aquí tienes una lista de las Wikipedias más grandes que aceptan (o no) el fair use, y aquí tienes una lista más completa. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:53 30 sep 2008 (UTC)

Hola kmaster, tienes razón, Drini no debería haberte enviado a otro proyecto, pero un desliz lo tiene cualquiera. Aquí tienes información sobre el porqué del fair use: WP:FU. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 10:49 30 sep 2008 (UTC)

Oh, ya veo. Gracias por las respuestas. --Kmaster (discusión) 17:17 1 oct 2008 (UTC)

Extraño comportamiento de Ecemaml

¿Por qué hace estas reversiones el usuario Ecemaml (disc. · contr. · bloq.)? [5], [6], [7].

Por favor, ¿es lícito lo que hace? ¿Los anónimos no podemos contribuir? No lo entiendo, en serio. El propio usuario Qwertyytrewqqwerty (disc. · contr. · bloq.) tiene que revertirle riéndose de Ecemaml, y no es para menos. 79.155.229.85 (discusión) 12:18 5 oct 2008 (UTC)

¿Le has preguntado a él? Puede tratarse de un malentendido. Saludos, Eric - Contact 12:27 5 oct 2008 (UTC)

No hay nada que preguntar y no es ningún malentendido: es un error en las reversiones y punto. No hace ninguna falta venir al café a sembrar duditas acerca del comportamiento de un señor que lleva casi cuatro años aquí, cerca de 60000 ediciones y es bibliotecario. Se corrige y punto, que para eso todos podemos hacerlo. --Camima (discusión) 12:31 5 oct 2008 (UTC)

No, Camima. En verdad nadie puede editar artículos sobre la provincia de Granada sin que él los revierta. De hecho, los tiene controlados. Mi duda es: si un usuario registrado es bloqueado en Wikipedia, ¿no puede contribuir cualquier otro día como anónimo? ¿Qué prueba tiene Ecemaml de que ese anónimo es un usuario bloqueado? ¿Qué normativa regula esto?

He leído las normas de esta Wikipedia, y no he encontrado ninguna que diga que se pueda revertir ediciones correctas de anónimos, aunque se sospeche de que tales anónimos son usuarios bloqueados hace tiempo (en todo caso, sólo son sospechas).

Lo siento, pero no se puede hacer cosas como esta, o esta otra. No está bien, ni es positivo para este proyecto llamado Wikipedia.

Yo sólo pretendo crear y mejorar artículos sobre municipios y pedanías de Granada, pero no puedo si Ecemaml me revierte constantemente, sin molestarte en mirar si lo que hago está bien o está mal. Tengo buenas intenciones, ¿por qué no me deja hacer bien las cosas? 79.155.229.85 (discusión) 12:44 5 oct 2008 (UTC)

Por cierto, Eric, no le puedo preguntar a él porque tiene su página de discusión semibloqueada, para que "no le molestemos" los anónimos... 79.155.229.85 (discusión) 12:45 5 oct 2008 (UTC)

Malentendido era una forma cortés de decir que evidentemente la reversión revertida era un error. Si la discusión del usuario está bloqueada se puede avisar en la discusión de alguno de los artículos que como dices, sabes que vigila, pero como dice Camima, el café no es lo más adecuado. Si crees que hay algo que aclarar y no lo podéis arreglar entre vosotros, pásate por el tablón. Por cierto, ¿qué tiene que ver lo del registrado expulsado en esto? Eric - Contact 13:00 5 oct 2008 (UTC)

Tiene que ver que él revierte porque se cree que lo hace un antiguo usuario que fue bloqueado, y como en el pasado éste lo hizo mal, pues ahora no puede editar absolutamente nada (como anónimo, quiero decir), porque él le revierte. Vosotros habéis visto esos 5 enlaces, y hay muchos más. Ese comportamiento no es lógico, ni tiene sentido. Si ve que hago algo mal, que me revierta (no le daré esa oportunidad, porque mis ediciones no son vandálicas), pero que no revierta mi colaboración.

He escrito esto aquí en busca de ayuda, porque ya no sé qué otra cosa hacer. Decidle vosotros que lea esto, o algo. 79.155.229.85 (discusión) 13:12 5 oct 2008 (UTC)

Perdón si me entrometo, pero yo haría lo mismo, si estoy patrullando y veo ediciones de IP y no estoy muy seguro, prefiero revertirlas antes que dejar el patrullaje y ponerme a comprobar si son correctas o no. Más que nada porque mientras compruebo se cuelan muchos vandalismos. Otra cosa es que no esté patrullando y sí me dedique a comprobar y tomar el tiempo que haga falta para las comprobaciones. Saludos. Rafax (Dime cosas) 13:47 5 oct 2008 (UTC)

A mi no me parece buena idea Rafax, si estás en la duda, mejor presumir buena fe y no revertir. Lampsako (discusión) 18:58 5 oct 2008 (UTC)

In dubio pro reo- Filopontos - mesajes acá - 19:09 5 oct 2008 (UTC)

Hilo surrealista, donde los haya. Gaeddal 19:44 5 oct 2008 (UTC)

Y tanto. Ya han pasado dos bibliotecarios por aquí y ni con esas semejante troleo ha podido ser cortado de raíz. --Camima (discusión) 19:53 5 oct 2008 (UTC)

Sobre lo que señala Rafax, pues ¿revertir o no revertir? ese es el dilema, una buena opción es ver la edición previa, o consultar con un tercero, en estos casos son errores de Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) que se constatan fácilmente al ver la versión previa (a la cual se volvió), pero se arregla fácil, es lo bueno de las wikis :). Por otra parte, anónimo; nadie posee los artículos. Saludos. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 23:09 5 oct 2008 (UTC)

Lo de In dubio pro reo es indiscutible cuando se trata de ejecutar a una persona o privarle de su libertad, pero aquí no hay un reo, hay hordas contínuas de ediciones vandálicas de IPs que si mientras haces patrullaje te dedicas a comprobar cada una de ellas, acaba media wiki vandalizada y eso no quiere decir que mis reversiones sean incorrectas, puedo equivocarme en un par de ellas cada 50 o 100 o incluso en ninguna. En contadas ocasiones ha venido alguien ha pedirme explicaciones sobre alguna reversión que era válida, se las he dado y me he disculpado y no ha habido nunca ningún problema, lo que me indica que el método no es malo, más bien es efectivo contra el vandalismo. De todos modos era a modo de comentario, ninguna intención de discutir. Saludos. Rafax (Dime cosas) 01:25 6 oct 2008 (UTC)

No se puede archivar este caso porque el usuario en cuestión sigue revirtiéndome una y otra vez las cosas, sin motivos aparentes. Por favor, vean el historial del artículo de Láchar, e intenten justificar —si pueden— el extrañísimo comportamiento de Ecemaml.

Llevo varios días editándolo, y añadiendo información completamente enciclopédica, nada de spam, y Ecemaml sorprendentemente lo borra todo. Necesito vuestra opinión, para saber si es que hago algo malo, o es que simplemente Ecemaml está equivocado. Y en tal caso, comuníquenselo ustedes que pueden; yo no puedo comunicarle nada, porque en su momento decidí editar como anónimo (aunque de novato no tengo ni un pelo), y él tiene su página de discusión semibloqueada. Gracias. 79.150.168.112 (discusión) 13:03 6 oct 2008 (UTC)

¿Probaste pedir un mediador en el TAB? Saludos Lampsako (discusión) 00:17 9 oct 2008 (UTC)

No creo que sea mala fe, pero estamos tomando actitudes cada vez más a la defensiva hacia las ediciones anónimas, y si bien eso evita que se nos cuelen vandalismos, también hace que se nos escapen ediciones buenas y las revirtamos (me incluyo) sin merecerlo. No pensaba intervenir en este tema, pero hoy me he topado con este ejemplo de una (muy) buena edición anónima revertida por un usuario experimentado (con más de 15000 ediciones), que dejaba un dato erróneo y difícil de detectar. En sentido contrario sería considerado vandalismo. Creo que es un tema que hay que tratar con cuidado, porque los editores anónimos luego se registrarán y serán los bibliotecarios de mañana y no podemos tratarlos como sospechosos de vándalos sólo por ser anónimos. Seamos más cuidadosos. Natrix (Contacta conmigo) 00:53 9 oct 2008 (UTC)

Link al artículo en rojo u otro color

Hola. Me gustaría saber si es posible cambiar el link del azul a cualquier otro color a un artículo ya creado y si es posible como se hace. Saludos —Tanooo (discusión) 00:57 2 oct 2008 (UTC)

En teoría es posible, aunque el subrayado sigue apareciendo en azul. ¿Alguna razón en especial para llevar a cabo el cambio? Tal vez te podamos ayudar mejor. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 02:48 2 oct 2008 (UTC)

Sí, ya lo descubrí por otros usuarios que tenían el nombre en diferente color. Se usa < font color='red' > entre el nombre del artículo y el otro nombre o mismo —C'est moi ^@eswiki _@enwiki

Lo necesitaba para un calendario, para diferenciar días... Saludos --Tanooo (discusión) 04:39 3 oct 2008 (UTC)

mi nombre es marta y necesito ayuda

me quiero haser un tatuaje con el nombre de mi hija y mis padres en arameo por favor quien me pueda tradusir se lo voy agradeser de todo corazon violeta,mama,papa. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.250.56.52 (disc. • contribs • bloq). Dorieo (discusión) 23:16 2 oct 2008 (UTC)

Wikipedia no es un foro ni una mesa de ayuda y por otro lado no tenés forma de agradecernos ^^. Pero bueno a ver decime los nombres en cuestión. Alakasam 23:13 2 oct 2008 (UTC)

(conflicto de edición con Alakasam) Hola Marta, Wikipedia es una enciclopedia, no un servicio de traducción altruista. Así que te ruego que te dirijas a otros canales. Gracias pro tu comprensión. Saludos. Dorieo (discusión) 23:16 2 oct 2008 (UTC) PD: Quiero presumir buena fe en tu petición y no que se trata de una broma.

Estabamos escribiendo al mismo tiempo?. Alakasam 23:31 2 oct 2008 (UTC)

¿Es posible...?

¿Es posible desapuntarse de un wikiproyecto? Por ejemplo, si me apunto en Wikiproyecto:España y al cabo de una semana me desapunto, ¿Lo puedo hacer? b-239 21:15 3 oct 2008 (UTC)

la solución és fácil, de eliminas de la lista y ¡ya está! Las trompetas de Jericó Chcesz mi powiedzieć coś, człowieku? 21:17 3 oct 2008 (UTC)

Gracias Numenor, muchas gracias ;) b-239 Ζήτω η Ελλάδα! 21:21 3 oct 2008 (UTC)

¿Como se hace?

Estoy tratando de hacer algunas correcciones en el artículo Chopin y consultando el Historial aparece algo que no puedo averiguar como han logrado hacerlo: comparando dos versiones aparece en la columna de la izquierda bien abajo, una serie de párrafos en inglés que no figuran en la versión más antigua -ni en la nueva- siempre hablando de las dos en comparación, de esta forma: [8]

Ya van dos veces que sueño que resuelvo este misterio pero cuando despierto sigo sin saber como se hace. Gracias al que me ayude--Estelam (discusión) 16:15 3 oct 2008 (UTC)

El texto oculto se debe a que está encerrado por los comandos <!-- y -->, que suelen utilizarse durante la traducción de un artículo desde otra wiki (al menos ese es el uso que yo le doy). Resuelto el misterio, que sueñes con los angelitos. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 17:27 3 oct 2008 (UTC)

¡Muchas gracias Guille! Y si no es mucho pedir... ¿recordás donde está esta instrucción cuando dan las intrucciones para editar? --Estelam (discusión) 20:13 3 oct 2008 (UTC)

La verdad es que no recuerdo si me lo señaló alguien o lo deduje viéndolo en algún momento. El único lugar donde sé que aparece es aquí. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 01:11 4 oct 2008 (UTC)

Necesito Ayuda sobre crear categorias en otros usuarios

Estimados amigos, soy representante de una universidad de mucho prestigio en la Provincia de el Oro de Ecuador de la ciudad de Machala, posee su propia direccion electrónica, me han encomendado que elabore un espacio donde con solo poner UTSAM los estudiantes encuentre la informacion de esta universidad y los servicios que la misma ofrece al igual que otras universidades del Ecuador; lo hice pero me han quitado la información aduciendo que modifique sin autorizacion la pagina universidades del ecuador, puede alguien avisarme como consigo ese permiso y poder clasificar la mucha información de la provincia de el oro y sus alrededores tanto en la forma cientifica como geográfica que aca se produce. Gracias por su ayuda. — El comentario anterior es obra de Jhisonr (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Camima (discusión) 18:34 4 oct 2008 (UTC)

Los autores de textos o imágenes incluidos en Wikipedia mantienen el copyright de su aportación, pero los licencian para ser distribuidos bajo la GNU FDL.

Si estás incluyendo información de la cual posees el copyright, pero que ya está publicada en otro lugar, deja una nota en el sumario y en la página de discusión confirmando que tú posees dicho copyright, así como indicando la dirección del lugar en que lo tienes publicado. De otra forma, cuando un colaborador vea que ya existe en otro lugar lo borrará para evitar una violación de derechos de autor.

No se admitirán en ningún caso en Wikipedia artículos o imágenes copiados de otras páginas web, libros, revistas, y demás medios de publicación, sin haber obtenido primero el permiso del autor (o el dueño del copyright, si no fuera el mismo). Para obtener este permiso, puedes usar los modelos para pedir autorizaciones, establecidos para tal efecto. Tampoco se admiten porciones de artículos; ni añadir al principio de un artículo la definición del término copiada del diccionario. No sirve de nada citar el origen del contenido, si no se tiene el permiso explícito del dueño del copyright.

El que un sitio web, disco, libro, revista o cualquier otro medio no especifique que sus contenidos tienen copyright no significa que pueda suponerse que no lo tengan. De hecho, debe suponerse que sí lo tienen, pues las leyes internacionales así lo especifican. Para que un texto o imagen sea utilizable en Wikipedia, debe acreditarse expresamente que está en el dominio público o publicado bajo una licencia compatible con la GFDL.

No cumplir con estas normas puede dañar irreparablemente el proyecto, y hacer inútil todo nuestro trabajo. Si encuentras material que incumpla estas normas, avisa inmediatamente (ver Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright). Extraído de WP:DR. Diosa {Buzón} 07:08 5 oct 2008 (UTC)

¿Copyvio, plagio o artículo promocional?

He encontrado el artículo Grupo Elektra mientras organizaba la página de desambiguación de Elektra y he visto que está copiado en parte de esta página [9], pero no me queda muy claro en que categoría estaría (¿copyvio, plagio?). Iba a hablar con el autor original del artículo pero resulta que es NachoVilla (disc. · contr. · bloq.) que es un títere de un usuario expulsado. ¿Qué hay que hacer con el artículo? Baranda (mensajes) 10:30 5 oct 2008 (UTC)

Plagio, pues en [10] aparece que «Copyright © 2002 Grupo Elektra. Todos los Derechos Reservados» . Saludos de Retama 11:48 5 oct 2008 (UTC)

Gracias Retama, mira que pasar eso por alto... para otra vez a ver si me fijo más :-) Baranda (mensajes) 12:04 5 oct 2008 (UTC)

Por qué una referencia me corta el texto?

Estoy editando Renée-Pélagie de Sade y cuando coloco la última referencia me corta el texto y lo de abajo no se vé ¿qué he hecho mal? Saludos --Nemo (discusión) 19:12 5 oct 2008 (UTC)

Te faltaba poner el corchete > de cierre. --Camima (discusión) 19:23 5 oct 2008 (UTC)

Ahora lo he visto. Gracias Camima. --Nemo (discusión) 19:24 5 oct 2008 (UTC)

Pie de foto

Una duda: ¿se puede poner un mismo pie de foto para dos fotos? ¿y cómo?--Canaan (discusión) 23:24 3 oct 2008 (UTC)

Si corresponde... Para hacerlo tienes que poner [[Imagen:Nombre.png|framed (o thumb)|Pie de foto]] Más info en palabras mágicas y <spam>aquí</spam>. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:05 4 oct 2008 (UTC)

Creo que el usuario se refiere más bien a poner un pie de foto común para dos imágenes, algo así como una galería, pero el pie de foto para ambas imágenes. Pericallis Al buzón 15:53 4 oct 2008 (UTC)

Sí, perdón, no me expliqué bien, me refiero exactamente a lo que dice Pericallis, un pie común para dos fotos que irían juntas.--Canaan (discusión) 23:17 4 oct 2008 (UTC)

Si tienen licencia compatible (y sólo en ese caso), lo ideal sería que crearas una tercera imagen contendiendo un mosaico de ambas fotos.

Otra manera de hacerlo sería con html directamente, pero sería algo bastante "sucio" y poco recomendable. ¿Seguro que necesitas hacer lo que comentas?¿Puedes dar el ejemplo concreto? Lo más seguro es que haya una alternativa mejor... --jynus (discusión) 07:18 5 oct 2008 (UTC)

Podría hacerse con {{Plantilla:Cuadroimagen}}. Aquí hay un ejemplo. Retama 07:25 5 oct 2008 (UTC)

Gracias, Retama, lo he hecho así. Se trata -perdón por no decir antes el ejemplo- de Rosario Monumental de Montserrat#Via Crucis; la fuente de donde saqué las fotos no daba el nombre de esas dos estaciones en concreto -una debe ser la Crucifixión, pero la otra, aunque parece el Camino al Calvario, no estoy seguro del episodio concreto-, por lo que he optado por esta solución -espero que sea correcta, sino decídmelo-. Gracias a todos.--Canaan (discusión) 15:43 5 oct 2008 (UTC)

Extraño comportamiento de Ecemaml

¿Por qué hace estas reversiones el usuario Ecemaml (disc. · contr. · bloq.)? [11], [12], [13].

Por favor, ¿es lícito lo que hace? ¿Los anónimos no podemos contribuir? No lo entiendo, en serio. El propio usuario Qwertyytrewqqwerty (disc. · contr. · bloq.) tiene que revertirle riéndose de Ecemaml, y no es para menos. 79.155.229.85 (discusión) 12:18 5 oct 2008 (UTC)

¿Le has preguntado a él? Puede tratarse de un malentendido. Saludos, Eric - Contact 12:27 5 oct 2008 (UTC)

No hay nada que preguntar y no es ningún malentendido: es un error en las reversiones y punto. No hace ninguna falta venir al café a sembrar duditas acerca del comportamiento de un señor que lleva casi cuatro años aquí, cerca de 60000 ediciones y es bibliotecario. Se corrige y punto, que para eso todos podemos hacerlo. --Camima (discusión) 12:31 5 oct 2008 (UTC)

No, Camima. En verdad nadie puede editar artículos sobre la provincia de Granada sin que él los revierta. De hecho, los tiene controlados. Mi duda es: si un usuario registrado es bloqueado en Wikipedia, ¿no puede contribuir cualquier otro día como anónimo? ¿Qué prueba tiene Ecemaml de que ese anónimo es un usuario bloqueado? ¿Qué normativa regula esto?

He leído las normas de esta Wikipedia, y no he encontrado ninguna que diga que se pueda revertir ediciones correctas de anónimos, aunque se sospeche de que tales anónimos son usuarios bloqueados hace tiempo (en todo caso, sólo son sospechas).

Lo siento, pero no se puede hacer cosas como esta, o esta otra. No está bien, ni es positivo para este proyecto llamado Wikipedia.

Yo sólo pretendo crear y mejorar artículos sobre municipios y pedanías de Granada, pero no puedo si Ecemaml me revierte constantemente, sin molestarte en mirar si lo que hago está bien o está mal. Tengo buenas intenciones, ¿por qué no me deja hacer bien las cosas? 79.155.229.85 (discusión) 12:44 5 oct 2008 (UTC)

Por cierto, Eric, no le puedo preguntar a él porque tiene su página de discusión semibloqueada, para que "no le molestemos" los anónimos... 79.155.229.85 (discusión) 12:45 5 oct 2008 (UTC)

Malentendido era una forma cortés de decir que evidentemente la reversión revertida era un error. Si la discusión del usuario está bloqueada se puede avisar en la discusión de alguno de los artículos que como dices, sabes que vigila, pero como dice Camima, el café no es lo más adecuado. Si crees que hay algo que aclarar y no lo podéis arreglar entre vosotros, pásate por el tablón. Por cierto, ¿qué tiene que ver lo del registrado expulsado en esto? Eric - Contact 13:00 5 oct 2008 (UTC)

Tiene que ver que él revierte porque se cree que lo hace un antiguo usuario que fue bloqueado, y como en el pasado éste lo hizo mal, pues ahora no puede editar absolutamente nada (como anónimo, quiero decir), porque él le revierte. Vosotros habéis visto esos 5 enlaces, y hay muchos más. Ese comportamiento no es lógico, ni tiene sentido. Si ve que hago algo mal, que me revierta (no le daré esa oportunidad, porque mis ediciones no son vandálicas), pero que no revierta mi colaboración.

He escrito esto aquí en busca de ayuda, porque ya no sé qué otra cosa hacer. Decidle vosotros que lea esto, o algo. 79.155.229.85 (discusión) 13:12 5 oct 2008 (UTC)

Perdón si me entrometo, pero yo haría lo mismo, si estoy patrullando y veo ediciones de IP y no estoy muy seguro, prefiero revertirlas antes que dejar el patrullaje y ponerme a comprobar si son correctas o no. Más que nada porque mientras compruebo se cuelan muchos vandalismos. Otra cosa es que no esté patrullando y sí me dedique a comprobar y tomar el tiempo que haga falta para las comprobaciones. Saludos. Rafax (Dime cosas) 13:47 5 oct 2008 (UTC)

A mi no me parece buena idea Rafax, si estás en la duda, mejor presumir buena fe y no revertir. Lampsako (discusión) 18:58 5 oct 2008 (UTC)

In dubio pro reo- Filopontos - mesajes acá - 19:09 5 oct 2008 (UTC)

Hilo surrealista, donde los haya. Gaeddal 19:44 5 oct 2008 (UTC)

Y tanto. Ya han pasado dos bibliotecarios por aquí y ni con esas semejante troleo ha podido ser cortado de raíz. --Camima (discusión) 19:53 5 oct 2008 (UTC)

Sobre lo que señala Rafax, pues ¿revertir o no revertir? ese es el dilema, una buena opción es ver la edición previa, o consultar con un tercero, en estos casos son errores de Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) que se constatan fácilmente al ver la versión previa (a la cual se volvió), pero se arregla fácil, es lo bueno de las wikis :). Por otra parte, anónimo; nadie posee los artículos. Saludos. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 23:09 5 oct 2008 (UTC)

Lo de In dubio pro reo es indiscutible cuando se trata de ejecutar a una persona o privarle de su libertad, pero aquí no hay un reo, hay hordas contínuas de ediciones vandálicas de IPs que si mientras haces patrullaje te dedicas a comprobar cada una de ellas, acaba media wiki vandalizada y eso no quiere decir que mis reversiones sean incorrectas, puedo equivocarme en un par de ellas cada 50 o 100 o incluso en ninguna. En contadas ocasiones ha venido alguien ha pedirme explicaciones sobre alguna reversión que era válida, se las he dado y me he disculpado y no ha habido nunca ningún problema, lo que me indica que el método no es malo, más bien es efectivo contra el vandalismo. De todos modos era a modo de comentario, ninguna intención de discutir. Saludos. Rafax (Dime cosas) 01:25 6 oct 2008 (UTC)

No se puede archivar este caso porque el usuario en cuestión sigue revirtiéndome una y otra vez las cosas, sin motivos aparentes. Por favor, vean el historial del artículo de Láchar, e intenten justificar —si pueden— el extrañísimo comportamiento de Ecemaml.

Llevo varios días editándolo, y añadiendo información completamente enciclopédica, nada de spam, y Ecemaml sorprendentemente lo borra todo. Necesito vuestra opinión, para saber si es que hago algo malo, o es que simplemente Ecemaml está equivocado. Y en tal caso, comuníquenselo ustedes que pueden; yo no puedo comunicarle nada, porque en su momento decidí editar como anónimo (aunque de novato no tengo ni un pelo), y él tiene su página de discusión semibloqueada. Gracias. 79.150.168.112 (discusión) 13:03 6 oct 2008 (UTC)

¿Probaste pedir un mediador en el TAB? Saludos Lampsako (discusión) 00:17 9 oct 2008 (UTC)

No creo que sea mala fe, pero estamos tomando actitudes cada vez más a la defensiva hacia las ediciones anónimas, y si bien eso evita que se nos cuelen vandalismos, también hace que se nos escapen ediciones buenas y las revirtamos (me incluyo) sin merecerlo. No pensaba intervenir en este tema, pero hoy me he topado con este ejemplo de una (muy) buena edición anónima revertida por un usuario experimentado (con más de 15000 ediciones), que dejaba un dato erróneo y difícil de detectar. En sentido contrario sería considerado vandalismo. Creo que es un tema que hay que tratar con cuidado, porque los editores anónimos luego se registrarán y serán los bibliotecarios de mañana y no podemos tratarlos como sospechosos de vándalos sólo por ser anónimos. Seamos más cuidadosos. Natrix (Contacta conmigo) 00:53 9 oct 2008 (UTC)

Publio López Mondéjar

Acabo de crear el articulo sobre Publio López Mondéjar y vi que hay una foto suya en flickr, y me gustaría saber como se podría añadir al articulo, si se puede o si alguien la puede añadir, gracias Luis1970 (discusión) 16:02 5 oct 2008 (UTC)

Debes fijarte en la licencia de la fotografía. Si ya estás registrado en commons, puedes subirla en [14] (lee primero la información de esa página). Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 16:12 5 oct 2008 (UTC)

La forma más sencilla de subir la imagen de flickr a commons es con el Flickr upload bot. Pericallis Al buzón 21:17 5 oct 2008 (UTC)

¿Más sencilla que esta? Flickr2Commons Xavigivax (Habla conmigo) 11:18 6 oct 2008 (UTC)

Entrada dudosa

Hola, queremos abrir una entrada en Wikipedia pero tenemos dudas sobre si el tema y el contenido es apropiado para este tipo de webs, se trata de una librería especializada en temas de cine fotografía y televisión, ubicada en valencia y única en esta especialidad, es su carácter cultural "tiene sale de exposiciones" lo que nos lleva a pensar que podría ser apta. Solamente existen dos librerías más de este tipo en España, Kowasa en Barcelona y Ocho y medio en Madrid

Fundamentalmente, lo que deben tener claro es que Wikipedia no es ni un directorio de empresas ni una página de anuncios. En este sentido, como enciclopedia que es, están expresamente prohibidos los artículos (auto)promocionales. Consideren, por lo tanto, si ese artículo va a incluir algo más que una descripción publicitaria de la librería, o si, por el contrario, va a incluir información enciclopédica justificada por una historia y actividad cultural relevantes de esa librería y que, además, están recogidas en publicaciones verificables. Si es el primer caso, ese artículo no tiene sitio aquí; si es lo segundo, es probable que sí. --Camima (discusión) 18:37 6 oct 2008 (UTC)

"Fusion" erronea

perdon, Lo traslado donde corresponde Lnegro (aprendiz) (discusión) 21:26 6 oct 2008 (UTC)

Usuario:Elojodigital

Por favor, retiren el bochornoso spam que se hace desde la página de este "usuario". Como verán en el historial lo intenté hacer dando las razones pero un bot revierte mis ediciones. --201.255.179.117 (discusión) 07:10 7 oct 2008 (UTC) PD: de paso vean las contribuciones de este ¿spammer?

 Hecho. Borrado por WP:PU. Gracias por el aviso. Tostadora (Mensajes aquí) 09:03 7 oct 2008 (UTC)

Y se agradece a ustedes también la rápida respuesta. Saludos! --201.255.186.62 (discusión) 20:30 7 oct 2008 (UTC)

Duda en bibliografía

Hola. Tengo una duda con la bibliografía. En artículos traducidos del catalán, encuentro entradas de este tipo:

• Pfeffer, G. J. 1893. Ostafrikanische Fische gesammelt von Herrn Dr. F. Stuhlmann in Jahre 1888 und 1889. Jahrb. Wiss. Anst. Hamburg v. 10: 131-177, 3 pls.

Yo he estado traduciendo pls. por págs. Pero me temo que pls es otra cosa. En catalán, página es pàgina. Pls es la abreviatura de algo, pero no sé de qué. Si sirve de ayuda, son artículos de taxonomía sobre peces. Hago la pregunta aquí porque pienso que la respuesta puede ser de utilidad para todos. Si considera alguien que no es este el lugar, que traslade esta pregunta a donde corresponda o que me lo diga y yo lo haré. Gracias. Dalton2 (discusión) 10:42 7 oct 2008 (UTC)

Hola. Por lo que sé, significa “placa” (pl) o “placas” (pls) y se abrevia igual en todos los idiomas. Se refiere a las ilustraciones, que suelen venir en otro papel. --angus (msjs) 11:40 7 oct 2008 (UTC)

Ah, pues muchas gracias. Dalton2 (discusión) 14:21 7 oct 2008 (UTC)

En catalán escriben planes. Eso suena a lo mismo, o sea, planes, o planos (¿?). En fin, no sé. Yo pongo «pls.» y me quito de problemas. Dalton2 (discusión) 17:25 7 oct 2008 (UTC)

“Plana” (plural “planes”) es lo mismo que plana en castellano. No sé si lo están desabreviando bien. Quizás lo digan en el sentido de “láminas”. ¿Quién lo hace? Sería bueno aclarar el tema. --angus (msjs) 17:44 7 oct 2008 (UTC)

La abreviatura hace referencia a las páginas con láminas; existen, al menos, cuatro abreviaturas que se suelen usar al respecto: pl., que es plate (inglés) o planche (francés); taf. que es Tafel (alemán); tav., tavola (italiano); y fig., figura (español). --Camima (discusión) 18:31 7 oct 2008 (UTC)

No son lo mismo que las figuras. Generalmente están agrupadas en medio del libro, en un papel especial y sin número de página (por eso se mencionan aparte en la entrada bibliográfica), mientras que las figuras suelen estar en las páginas normales y se enumeran de forma independiente. (Las palabras que ponés en alemán e italiano parecen ser la traducción de “tabla”.) --angus (msjs) 22:35 7 oct 2008 (UTC)

Es todo lo mismo, cuando se usan en una referencia bibliográfica del modo en que se usan en la indicada: páginas que sólo incluyen láminas. Por lo demás, todas esas palabras tienen, en sus respectivos idiomas y entre otros significados, el significado de lámina (donde se imprime o dibuja algo), tabla (donde se puede imprimir o dibujar algo) e ilustración (nuestra figura). --Camima (discusión) 18:49 8 oct 2008 (UTC)

Hola. Es mi primer café, y quería aportar mi granito de arena. En catalogación se suelen usar las abreviaturas "il." (ilustraciones) o "lám." (láminas). En este caso yo usaría "lám.", o mejor, no lo pondría. En los listados de referencias bibliográficas se suelen obviar las descripciones exhaustivas, éstas se usan sobre todo en las fichas catalográficas, a no ser que sea significativo para lo que se está citando. Por cierto Dalton2, la publicación es: Jahrb. Hamburg. Wiss. Anst. (Jahrbuch der Hamburgischen Wissenschaftlichen Anstalten), y en cuanto al estilo de referencia quitaría también la "v." de volumen. Con la tipografía habitual la dejaría en algo parecido a:

• Pfeffer, G.J. (1893): «Ostafrikanische Fische gesammelt von Herrn Dr. F. Stuhlmann in Jahre 1888 und 1889». Jahrb. Hamburg. Wiss. Anst., 10: 131-177

Un saludo,—PePeEfe (discusión) 21:58 8 oct 2008 (UTC)

¿Por qué no lo pondrías? Si los autores de la fuente secundaria que está usando Dalton2 las ponen será porque tomaron información de ellas. --angus (msjs) 13:22 9 oct 2008 (UTC)

No lo creo, si se hubiera usado información tomada de una lámina o figura, entonces se debería haber citado expresamente dicha lámina en el propio texto (o en una nota al pie), sin necesidad ya de indicarlas en la referencia bibliográfica correspondiente a la cita. Antiguamente eran más frecuentes las descripciones in extenso, y así parece en el caso que nos ocupa (de 1893), seguramente la cita se ha ido "heredando" de trabajo en trabajo. En el caso de los libros también es muy usual que se copien las referencias bibliográficas de las fichas catalográficas de las bibliotecas, en las que sí hay que describir las obras al completo (incluyendo dimensiones, tipo de encuadernación, etc.) y se añadan datos que no son necesarios para la perfecta localización del trabajo que se cita, que es el objeto último de poner la referencia (en Wikipedia he visto referencias que indican el tipo de encuadernación, depósito legal, impresor, etc.). La referencia de un artículo de revista ha de tener el mínimo de información, pero que ha de ser suficiente: autor(es), año, título del artículo, nombre de la revista, volumen, tomo, ...(y todas las posibles divisiones que sean necesarias), páginas (inicio y fin) y poco más. En cualquier biblioteca especializada en el tema la localizarán y proporcionarán una copia sin demasiados problemas, incluso, si son mínimamente profesionales, de las posibles páginas no descritas con láminas sin paginar).—PePeEfe (discusión) 20:13 9 oct 2008 (UTC)

Pues, la verdad es que sí, esas dos que apuntas me suenan más que ninguna otras en español. --Camima (discusión) 22:16 8 oct 2008 (UTC)

Tengo otra duda: ¿Qué significa «abth.» en la siguiente entrada?

• Steindachner, F. y L. Döderlein. 1883. Beiträge zur Kenntniss der Fische Japan's. (II.). Denkschr. Akad. Wiss. Wien, 48 (1. abth.): 1-40, lám. 1-7. Nota: Como «lám.» no es incorrecto, y como no sé hasta qué punto esa información es valiosa o no, lo he dejado. Dalton2 (discusión) 16:24 9 oct 2008 (UTC)

Dalton2 (discusión) 12:56 9 oct 2008 (UTC)

Abt(h)eilung es “parte” o “sección”, pero ya me corregirán :P. --angus (msjs) 13:22 9 oct 2008 (UTC)

Nihil obstat ;-) ;-) —PePeEfe (discusión) 20:13 9 oct 2008 (UTC)

Cómo editar un artículo que tiene el mismo tiítulo que yo quiero

Quiero editar un artículo sobre un grupo de música llamado "Baskerville", pero ya existe un artículo en Wikipedia que habla sobre la tipografía de escritura Baskerville. ¿Qué puedo hacer? Gracias

Le ponemos a tu artículo el título de Baskerville (grupo musical), y lo enlazamos desde Baskerville. Puedes empezar... --Camima (discusión) 18:33 7 oct 2008 (UTC)

Cerrar mi cuenta

Necesito cerrar mi cuenta porque creé una (cuenta) unificada (con la que estoy firmando). Por favor, responder a la brevedad, si es posible. Gracias. (La cuenta que quiero cerrar es Usuario:KeLopez, no el que firma.) --KeLopez EN (discusión) 19:36 7 oct 2008 (UTC)

No, no se puede. En su momento podrías haber solicitado el traslado, pero ahora que tienes dos cuentas independientes no se pueden fusionar. Filipo (discusión) 09:11 8 oct 2008 (UTC)

Pie de foto

Una duda: ¿se puede poner un mismo pie de foto para dos fotos? ¿y cómo?--Canaan (discusión) 23:24 3 oct 2008 (UTC)

Si corresponde... Para hacerlo tienes que poner [[Imagen:Nombre.png|framed (o thumb)|Pie de foto]] Más info en palabras mágicas y <spam>aquí</spam>. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:05 4 oct 2008 (UTC)

Creo que el usuario se refiere más bien a poner un pie de foto común para dos imágenes, algo así como una galería, pero el pie de foto para ambas imágenes. Pericallis Al buzón 15:53 4 oct 2008 (UTC)

Sí, perdón, no me expliqué bien, me refiero exactamente a lo que dice Pericallis, un pie común para dos fotos que irían juntas.--Canaan (discusión) 23:17 4 oct 2008 (UTC)

Si tienen licencia compatible (y sólo en ese caso), lo ideal sería que crearas una tercera imagen contendiendo un mosaico de ambas fotos.

Otra manera de hacerlo sería con html directamente, pero sería algo bastante "sucio" y poco recomendable. ¿Seguro que necesitas hacer lo que comentas?¿Puedes dar el ejemplo concreto? Lo más seguro es que haya una alternativa mejor... --jynus (discusión) 07:18 5 oct 2008 (UTC)

Podría hacerse con {{Plantilla:Cuadroimagen}}. Aquí hay un ejemplo. Retama 07:25 5 oct 2008 (UTC)

Gracias, Retama, lo he hecho así. Se trata -perdón por no decir antes el ejemplo- de Rosario Monumental de Montserrat#Via Crucis; la fuente de donde saqué las fotos no daba el nombre de esas dos estaciones en concreto -una debe ser la Crucifixión, pero la otra, aunque parece el Camino al Calvario, no estoy seguro del episodio concreto-, por lo que he optado por esta solución -espero que sea correcta, sino decídmelo-. Gracias a todos.--Canaan (discusión) 15:43 5 oct 2008 (UTC)

Publio López Mondéjar

Acabo de crear el articulo sobre Publio López Mondéjar y vi que hay una foto suya en flickr, y me gustaría saber como se podría añadir al articulo, si se puede o si alguien la puede añadir, gracias Luis1970 (discusión) 16:02 5 oct 2008 (UTC)

Debes fijarte en la licencia de la fotografía. Si ya estás registrado en commons, puedes subirla en [15] (lee primero la información de esa página). Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 16:12 5 oct 2008 (UTC)

La forma más sencilla de subir la imagen de flickr a commons es con el Flickr upload bot. Pericallis Al buzón 21:17 5 oct 2008 (UTC)

¿Más sencilla que esta? Flickr2Commons Xavigivax (Habla conmigo) 11:18 6 oct 2008 (UTC)

Entrada dudosa

Hola, queremos abrir una entrada en Wikipedia pero tenemos dudas sobre si el tema y el contenido es apropiado para este tipo de webs, se trata de una librería especializada en temas de cine fotografía y televisión, ubicada en valencia y única en esta especialidad, es su carácter cultural "tiene sale de exposiciones" lo que nos lleva a pensar que podría ser apta. Solamente existen dos librerías más de este tipo en España, Kowasa en Barcelona y Ocho y medio en Madrid

Fundamentalmente, lo que deben tener claro es que Wikipedia no es ni un directorio de empresas ni una página de anuncios. En este sentido, como enciclopedia que es, están expresamente prohibidos los artículos (auto)promocionales. Consideren, por lo tanto, si ese artículo va a incluir algo más que una descripción publicitaria de la librería, o si, por el contrario, va a incluir información enciclopédica justificada por una historia y actividad cultural relevantes de esa librería y que, además, están recogidas en publicaciones verificables. Si es el primer caso, ese artículo no tiene sitio aquí; si es lo segundo, es probable que sí. --Camima (discusión) 18:37 6 oct 2008 (UTC)

"Fusion" erronea

perdon, Lo traslado donde corresponde Lnegro (aprendiz) (discusión) 21:26 6 oct 2008 (UTC)

Usuario:Elojodigital

Por favor, retiren el bochornoso spam que se hace desde la página de este "usuario". Como verán en el historial lo intenté hacer dando las razones pero un bot revierte mis ediciones. --201.255.179.117 (discusión) 07:10 7 oct 2008 (UTC) PD: de paso vean las contribuciones de este ¿spammer?

 Hecho. Borrado por WP:PU. Gracias por el aviso. Tostadora (Mensajes aquí) 09:03 7 oct 2008 (UTC)

Y se agradece a ustedes también la rápida respuesta. Saludos! --201.255.186.62 (discusión) 20:30 7 oct 2008 (UTC)

Cómo editar un artículo que tiene el mismo tiítulo que yo quiero

Quiero editar un artículo sobre un grupo de música llamado "Baskerville", pero ya existe un artículo en Wikipedia que habla sobre la tipografía de escritura Baskerville. ¿Qué puedo hacer? Gracias

Le ponemos a tu artículo el título de Baskerville (grupo musical), y lo enlazamos desde Baskerville. Puedes empezar... --Camima (discusión) 18:33 7 oct 2008 (UTC)

Cerrar mi cuenta

Necesito cerrar mi cuenta porque creé una (cuenta) unificada (con la que estoy firmando). Por favor, responder a la brevedad, si es posible. Gracias. (La cuenta que quiero cerrar es Usuario:KeLopez, no el que firma.) --KeLopez EN (discusión) 19:36 7 oct 2008 (UTC)

No, no se puede. En su momento podrías haber solicitado el traslado, pero ahora que tienes dos cuentas independientes no se pueden fusionar. Filipo (discusión) 09:11 8 oct 2008 (UTC)

Cambiar una foto de un artículo.

Resulta que estoy viendo el artículo de la tuna y tengo una foto de una subida al escenario con el pandereta bailando delante.

Considero que es mejor que la que hay puesta (con todos mis respetos para la Tuna de Derecho de Alicante) y me gustaría saber si es posible cambiarla, o añadirla con otro pie de página especificando que es una tuna en plena actuación.

Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jesus Perea (disc. • contribs • bloq). Filipo (discusión) 10:52 8 oct 2008 (UTC)

Te comento: Para que puedas poner esa foto tienes que haberla subido a Commons previamente. Commons es un proyecto hermano de wikipedia que encontrarás en este enlace.

Antes de subir la imagen debes asegurarte de que tienes los derechos de autor de la foto o las autorizaciones necesarias de dicho autor. Luego te recomiendo que leas la licencia y te asegures de que quieres subirla, puesto que estás dando derechos muy amplios de uso de esa foto a cualquier persona que quiera utilizarla.

Por último, una vez subida, sólo tienes que enlazarla en la página. Puedes cambiar la que hay puesta o puedes simplemente añadir también la tuya. Filipo (discusión) 10:52 8 oct 2008 (UTC)

Philip K. Dick

¿Podría alguien subir a Commons la siguiente imagen de Philip K. Dick? Creo que cumple las licencias Creative Commons admitidas en Commons: Some rights reserved (CC-BY) y Some rights reserved (CC-BY-SA): [16]. Gracias. --Xabierlozano (discusión) 16:17 8 oct 2008 (UTC)

Lo dudo. El autor no atribuye la foto original. --angus (msjs) 16:47 8 oct 2008 (UTC)

Solo una pregunta

¿Se puede enlazar una sección de mapa de google.maps en un articulo de la wikipedia?, si es posible... ¿como se hace?Gracias, a quien tenga la respuesta--Dolmanrg (discusión) 20:29 8 oct 2008 (UTC)

En general no. Se usa la plantilla {{coord}}para insertar coordenadas y crear enlaces a varios (no sólo a google maps) sistemas de mapas. Además el globito azul que aparece crea un mapa dinámico dentro de wikipedia (que puede ser también topográfico o satelital y con imágenes libres). -- m:drini 20:51 8 oct 2008 (UTC)

abuso en una pagina de la wikipedia

Buenos dias:

en la pagina http://es.wiki.x.io/wiki/Rele acerca de los reles, aparece el siguiente texto: "uuh nueva pepsi retro buena onda." en el apartado contactos. no se como se podria quitar, porque al pasar a la pestaña de editar no aparece el texto.

espero que alguien lo pueda arreglar.

ademas, apuntaba como inventor a la pagina de Miguel Hidalgo y Costilla y ahora lo hace a la de Joseph Henry. parece que alguien este jugando...¿¿??

gracias

Gracias a ti por avisar, Matdrodes ya lo ha corregido. Sí, siempre hay algún gracioso que se dedica a vandalizar artículos para divertirse. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:41 9 oct 2008 (UTC)

Últimas molestias

¿Puede alguien bajar a Commons la siguiente imagen que he encontrado aquí? [17]. --Xabierlozano (discusión) 15:50 9 oct 2008 (UTC)

La imagen no tiene licencia, ni origen, ni nada. Así como está, es imposible de subir a Commons. Además, parece ser un Jung relativamente viejo, dudo que esa una imagen libre. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 17:30 9 oct 2008 (UTC)

Firma de un artículo

Hola a todos. A través de la herramienta de página aleatoria he llegado al artículo sobre el II Marqués de Monsalud, y vi que, en contra de las políticas de wikipedia, estaba firmado por un profesor de E.G.B. Entre otros cambios, he retirado la firma. Además, he incorporado la página a mi lista de seguimiento para comprobar que no se vuelve a firmar. No sé si este es un tema para el Café, pero no tengo mucha experiencia y me parecía conveniente "avisar". Manuribadeo 09 oct 2008

Has hecho bien: no es necesario avisar aquí cada vez, porque ya verás que son «arreglos» que se efectúan todo el tiempo, pero hacen falta manos que colaboren como has hecho. Lo otro que a veces conviene realizar, si cabe, es avisar a quien firme artículos o cometa errores de ese tipo, que en general es por desconocimiento, por no haberse tomado el tiempo de ver cómo funciona esto antes de editar. Un saludo, y gracias por tu ayuda.----Antur---- (mensajes) 02:39 10 oct 2008 (UTC)

Commons

¿Puede bajar alguien a Commons el siguiente par de imágenes?:

1. [18].
2. [19].

Muchas gracias. --Xabierlozano (discusión) 17:12 10 oct 2008 (UTC)

La segunda foto no se puede llevar a Commons: Copyright © 2004, Fundación Carl Gustav Jung. Se reservan todos los derechos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:26 10 oct 2008 (UTC) Pd: tampoco creo que se pueda la primera. El blog dice que sacó la foto de este libro que, seguramente, tiene copyright

Ediciones de IP recientes

Tengo un problema, en esta pagina al tratar de revertir me avisa "Internal Server Error", he intentado instalar, desistalar, poner las diferentes versiones del Monobook Suite y sigue sin funcionar, ¿sugerencias?. Saludos. -- House ¿Operación, vasectomia, amputación?

Estoy en la misma situación, los botones no responden. Mercedes (Gusgus) mensajes 15:41 11 oct 2008 (UTC)

...lo mismo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 15:54 11 oct 2008 (UTC)

Entonces se debe de tratar de un error en el script, lo ideal sería contactar con Axxgreazz para ver si se puede solucionar, mientras tanto pueden utilizar otras herramientas como VandalFighter o Huggle. Pericallis Al buzón 00:49 12 oct 2008 (UTC)

Duda en bibliografía

Hola. Tengo una duda con la bibliografía. En artículos traducidos del catalán, encuentro entradas de este tipo:

• Pfeffer, G. J. 1893. Ostafrikanische Fische gesammelt von Herrn Dr. F. Stuhlmann in Jahre 1888 und 1889. Jahrb. Wiss. Anst. Hamburg v. 10: 131-177, 3 pls.

Yo he estado traduciendo pls. por págs. Pero me temo que pls es otra cosa. En catalán, página es pàgina. Pls es la abreviatura de algo, pero no sé de qué. Si sirve de ayuda, son artículos de taxonomía sobre peces. Hago la pregunta aquí porque pienso que la respuesta puede ser de utilidad para todos. Si considera alguien que no es este el lugar, que traslade esta pregunta a donde corresponda o que me lo diga y yo lo haré. Gracias. Dalton2 (discusión) 10:42 7 oct 2008 (UTC)

Hola. Por lo que sé, significa “placa” (pl) o “placas” (pls) y se abrevia igual en todos los idiomas. Se refiere a las ilustraciones, que suelen venir en otro papel. --angus (msjs) 11:40 7 oct 2008 (UTC)

Ah, pues muchas gracias. Dalton2 (discusión) 14:21 7 oct 2008 (UTC)

En catalán escriben planes. Eso suena a lo mismo, o sea, planes, o planos (¿?). En fin, no sé. Yo pongo «pls.» y me quito de problemas. Dalton2 (discusión) 17:25 7 oct 2008 (UTC)

“Plana” (plural “planes”) es lo mismo que plana en castellano. No sé si lo están desabreviando bien. Quizás lo digan en el sentido de “láminas”. ¿Quién lo hace? Sería bueno aclarar el tema. --angus (msjs) 17:44 7 oct 2008 (UTC)

La abreviatura hace referencia a las páginas con láminas; existen, al menos, cuatro abreviaturas que se suelen usar al respecto: pl., que es plate (inglés) o planche (francés); taf. que es Tafel (alemán); tav., tavola (italiano); y fig., figura (español). --Camima (discusión) 18:31 7 oct 2008 (UTC)

No son lo mismo que las figuras. Generalmente están agrupadas en medio del libro, en un papel especial y sin número de página (por eso se mencionan aparte en la entrada bibliográfica), mientras que las figuras suelen estar en las páginas normales y se enumeran de forma independiente. (Las palabras que ponés en alemán e italiano parecen ser la traducción de “tabla”.) --angus (msjs) 22:35 7 oct 2008 (UTC)

Es todo lo mismo, cuando se usan en una referencia bibliográfica del modo en que se usan en la indicada: páginas que sólo incluyen láminas. Por lo demás, todas esas palabras tienen, en sus respectivos idiomas y entre otros significados, el significado de lámina (donde se imprime o dibuja algo), tabla (donde se puede imprimir o dibujar algo) e ilustración (nuestra figura). --Camima (discusión) 18:49 8 oct 2008 (UTC)

Hola. Es mi primer café, y quería aportar mi granito de arena. En catalogación se suelen usar las abreviaturas "il." (ilustraciones) o "lám." (láminas). En este caso yo usaría "lám.", o mejor, no lo pondría. En los listados de referencias bibliográficas se suelen obviar las descripciones exhaustivas, éstas se usan sobre todo en las fichas catalográficas, a no ser que sea significativo para lo que se está citando. Por cierto Dalton2, la publicación es: Jahrb. Hamburg. Wiss. Anst. (Jahrbuch der Hamburgischen Wissenschaftlichen Anstalten), y en cuanto al estilo de referencia quitaría también la "v." de volumen. Con la tipografía habitual la dejaría en algo parecido a:

• Pfeffer, G.J. (1893): «Ostafrikanische Fische gesammelt von Herrn Dr. F. Stuhlmann in Jahre 1888 und 1889». Jahrb. Hamburg. Wiss. Anst., 10: 131-177

Un saludo,—PePeEfe (discusión) 21:58 8 oct 2008 (UTC)

¿Por qué no lo pondrías? Si los autores de la fuente secundaria que está usando Dalton2 las ponen será porque tomaron información de ellas. --angus (msjs) 13:22 9 oct 2008 (UTC)

No lo creo, si se hubiera usado información tomada de una lámina o figura, entonces se debería haber citado expresamente dicha lámina en el propio texto (o en una nota al pie), sin necesidad ya de indicarlas en la referencia bibliográfica correspondiente a la cita. Antiguamente eran más frecuentes las descripciones in extenso, y así parece en el caso que nos ocupa (de 1893), seguramente la cita se ha ido "heredando" de trabajo en trabajo. En el caso de los libros también es muy usual que se copien las referencias bibliográficas de las fichas catalográficas de las bibliotecas, en las que sí hay que describir las obras al completo (incluyendo dimensiones, tipo de encuadernación, etc.) y se añadan datos que no son necesarios para la perfecta localización del trabajo que se cita, que es el objeto último de poner la referencia (en Wikipedia he visto referencias que indican el tipo de encuadernación, depósito legal, impresor, etc.). La referencia de un artículo de revista ha de tener el mínimo de información, pero que ha de ser suficiente: autor(es), año, título del artículo, nombre de la revista, volumen, tomo, ...(y todas las posibles divisiones que sean necesarias), páginas (inicio y fin) y poco más. En cualquier biblioteca especializada en el tema la localizarán y proporcionarán una copia sin demasiados problemas, incluso, si son mínimamente profesionales, de las posibles páginas no descritas con láminas sin paginar).—PePeEfe (discusión) 20:13 9 oct 2008 (UTC)

Pues, la verdad es que sí, esas dos que apuntas me suenan más que ninguna otras en español. --Camima (discusión) 22:16 8 oct 2008 (UTC)

Tengo otra duda: ¿Qué significa «abth.» en la siguiente entrada?

• Steindachner, F. y L. Döderlein. 1883. Beiträge zur Kenntniss der Fische Japan's. (II.). Denkschr. Akad. Wiss. Wien, 48 (1. abth.): 1-40, lám. 1-7. Nota: Como «lám.» no es incorrecto, y como no sé hasta qué punto esa información es valiosa o no, lo he dejado. Dalton2 (discusión) 16:24 9 oct 2008 (UTC)

Dalton2 (discusión) 12:56 9 oct 2008 (UTC)

Abt(h)eilung es “parte” o “sección”, pero ya me corregirán :P. --angus (msjs) 13:22 9 oct 2008 (UTC)

Nihil obstat ;-) ;-) —PePeEfe (discusión) 20:13 9 oct 2008 (UTC)

¿Y cómo se abreviaría sección o parte en la bibliografía? Dalton2 (discusión) 16:03 10 oct 2008 (UTC)

Sección como "sec." y parte creo que no se abrevia. —PePeEfe (discusión) 08:14 12 oct 2008 (UTC)

Imágenes en la Wiki en inglés

Encontré en la Wiki en inglés un artículo sobre el Colón (moneda de Costa Rica) en:Costa Rican colón y como me pareció que las imágenes que se encuentran en él serían ideales para el artículo correspondiente en español, traté de bucarlas en Commons y resulta que no están. Son como una especie de "páginas" dentro de la Wiki en:Image:Banco Anglo 1 colon.jpg, iguales a las de Commons, con plantilla y todo y realmente uno se confunde. Tengo dos preguntas: (1) ¿Qué son exactamente esa clase de imágenes y cómo se albergan? y (2) ¿Se pueden pasar a Commons? ¿Cómo?. Saludos y gracias. Lex.mercurio (discusión) 04:20 13 oct 2008 (UTC)

La wp:en no ha subido sus imágenes a commons y tiene una sección para ellas, pero aquí se decidió hacerlo y no se pueden traer si no están allí. Para usarlas habría que llevarlas primero a commons (si ya están allí, la página lo indica y enlaza) pero deben estar libres de derechos: esa en concreto tiene la leyenda Non-free use rationale; allí este tipo de imágenes las usan amparandose en el fair use, pero aquí no se puede. Ahora bien, el billete pone que es de 1917 y puede que los derechos de autor hayan caducado; en ese caso sí se podría llevar a common como {{PD-old}}, pero no encuentro el plazo de caducidad de los derechos de autor en Costa Rica. Por otra parte, la página tiene un aviso de que el billete puede ser falso, que no haya existido nunca. Podrías pedir opinión en el café de commons. Mercedes (Gusgus) mensajes 05:06 13 oct 2008 (UTC)

Parecen ser [prop/nat leg/Costa/l6683.asp|máximo 70 años] (capítulo VIII), de modo que en principio se podría. Saludos 3coma14 (discusión) 12:05 13 oct 2008 (UTC)

Gracias a ambos. El billete sí es legítimo, pero no circuló por razones políticas de la época, y el plazo de caducidad en Costa Rica, efectivamente es de 70 años. Tengo otras dudillas de licenias, pero las paso a Commons, para no revolver! Lex.mercurio (discusión) 15:07 13 oct 2008 (UTC)

Procedimiento para subir dibujos y fotografías que no están en Commons.

Hola:

El temor a equivocarse en un lugar tan serio e importante como Wikipedia puede volverte más tonto de lo que realmente eres. Ese es mi caso en lo que respecta al uso de imágenes, tanto de Commons, como otras que no están.

Mi pregunta concreta en este caso es cómo debo proceder para subir fotografías familiares que podrían ilustrar algunos artículos de Wikipedia y dibujos en Auto-Cad hechos por mí (Formato de archivo: JEPG). Francamente, no creo que ningún miembro de la familia haga algún reclamo de propiedad de ciertas fotografías y, en cuanto a mis dibujos, tengo la posibilidad de ceder los derechos, total o parcialmente.

Gracias por su atención y mis cordiales saludos a todos.--Carlos Alberto Carcagno (discusión) 13:31 14 oct 2008 (UTC)

Aquí tienes el procedimiento. Mercedes (Gusgus) mensajes 22:44 14 oct 2008 (UTC)

Industria cultural

Estamos intentando mejorar la entrada "industria cultural". En dos ocasiones se ha revertido la página, eliminando las aportaciones; en la última con un aviso de Lucien leGrey que podríamos estar empañando la imagen de Wikipedia y cometiendo vandalismo. Aunque somos conscientes de que el contenido y la forma son mejorables no entendemos por qué se revierte la página. Alguien, por favor, ¿puede ayudarnos con esto?. Gracias--Qeli-uv (discusión) 16:55 14 oct 2008 (UTC)

¿Y no puedes preguntar al que te deja los mensajes, en este caso yo? Parece que ha sido un error mío. Lo siento: ya está rehecho. Por favor, añade referencias que aporten verificabilidad al artículo. Gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 17:06 14 oct 2008 (UTC)

Gracias , qeli-uv

Parece ser que la entrada industris cultural sigue con el título que Queli y yo consideramos incorrecto (industria del entretenimiento"), por una simple cuestión de coherencia textual. Me gustaría saber el por qué, ya que considero más adecuado el otro término y creo que el cambio sería en beneficio de Wikipedia. Gracias--Rori-UV (discusión) 23:11 10 nov 2008 (UTC)

Botón editar

Llevo más de media hora intentando localizar la pestaña "editar", que parece muy fácil de localizar. La situais en la parte superior de cualquier pantalla, pero me resulta imposible visionarla. ¿En la portada, cuando inicio el programa, cómo puedo acceder para editar un nuevo texto? — El comentario anterior sin firmar es obra de Cprieto (disc. • contribs • bloq). Farisori [mensajes] 20:09 14 oct 2008 (UTC)

Hola: no puedes encontrar el botón en la portada, porque esa página está protegida, y no pueden editarla salvo los bibliotecarios, por lo tanto, en lugar del botón "editar" aparece "ver código fuente". No obstante, la enorme mayoría de los artículos pueden ser editados sin problemas por cualquier usuario. Te invito a leer Ayuda:Cómo se edita una página. Saludos, Farisori [mensajes] 20:09 14 oct 2008 (UTC)

Extremófilos

Tenemos Categoría:Extremófilo y Categoría:Extremófilas...no seria mejor fusionar ambas en Categoría:Extremófilos (masculino plural) y enlazar con las demas wikis en:Category:Extremophiles? (perdon por la ausencia de algunas tildes, que se me han caido del teclado). Varano (discusión) 22:07 14 oct 2008 (UTC)

Sería lo mejor. Mercedes (Gusgus) mensajes 22:36 14 oct 2008 (UTC)

 Hecho. Farisori [mensajes] 02:22 15 oct 2008 (UTC)

Defensa Civil

Alguien me pudiera decir donde puedo buscar inf. sobre el papel de la defensa civil cubana ante los desastres naturales en general.--200.55.153.18 (discusión) 23:50 14 oct 2008 (UTC) Las consultas se realizan en Wikipedia:Consultas. Xavigivax (Habla conmigo) 06:56 15 oct 2008 (UTC)

español

hola saludos quisiera sber si alguien me puede ayudar que es un ¨enunciado¨y que es un enunciado con preposiciones,de antemano gracias

Tienes algo de información en Enunciado. Saludos! —Aleposta (discusión) 04:33 15 oct 2008 (UTC)pd. Este tipo de cuestiones van en Wikipedia:Consultas

Como cambio el Nombre del Artículo?

Bueno lo que checado es que una ves creado el artículo, no se como cambiarle el nombre. También me interesa saber si es que puedo tener varios nombres al mismo artículo, de ser así me gustaría que me den una mano con este tema? sin más, les agradezco una pronta respuesta. 04:50 PM 15 oct 2008 — El comentario anterior sin firmar es obra de UNINTER (disc. • contribs • bloq). Farisori [mensajes] 22:00 15 oct 2008 (UTC)

Mira aquí, aquí y acá. Saludos, Farisori [mensajes] 22:00 15 oct 2008 (UTC)

Si es por el articulo: Universidad Internacional - UNINTER le aviso que fue borrado por promocional además de tener copias/pegas. He observado que sus únicas contribuciones han sido el tratar de crear este articulo desde julio (varias veces borrado por plagio). Le anímo a que procure aportar en otros artículos no vaya a ser que ésta cuenta se tome como CPP. Saludos. Edmenb ( Mensajes ) 22:07 15 oct 2008 (UTC)

Acabo de borrar otra vez [Uninter]. Este usuario hace caso omiso de las recomendaciones. Estaremos alertas. Lourdes, mensajes aquí 16:04 16 oct 2008 (UTC)

¿Cómo referencio un artículo?

Que tal? soy un novato apasionado de la historia y edité recientemente algunos artículos relacionados con la historia de mi país, (Uruguay). Alguno fue borrado por falta de fuentes y en realidad fue que no supe como citarlas. Espero que la ausencia de respuesta ante las sugerencias que me aparecieron en amarillo no sea tomada como desidia o negligencia. Agradezco la tolerancia y la posibilidad de contribuir en algo tan fascinante como este proyecto. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Flynn.an.gairthg (disc. • contribs • bloq). Farisori [mensajes] 00:43 16 oct 2008 (UTC)

Hola Flynn: en Wikipedia:Referencias está lo que necesitas. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 00:43 16 oct 2008 (UTC)

Consulta a base de datos

Hola, me gustaría saber como se puede una consulta sobre páginas que comienzan por la palabra xxx PERO que además no sean redirecciones ejemplo. --Dhidalgo (discusión) 19:47 16 oct 2008 (UTC)

Debe haber alguna manera, porque en la consulta las redirecciones son las que aparecen en cursiva, así que el sistema las identifica en las búsquedas. Natrix (Contacta conmigo) 00:22 17 oct 2008 (UTC)

Operación Postmaster

Hola, busco a alguien que este interesado o sepa algo (algo bastante) sobre la operación postmaster, que se enmarcó en el contexto de la II guerra mundial pero fue algo escondido a la oficialidad. Sucedió en el año 1942 en guinea ecuatorial, en aquelllos años privincia española como guinea española. Si alguien está interesado contestarme a mi página de discusión por favor. Muchas Gracias Gaius Iulius Caesar (discusión) 20:06 16 oct 2008 (UTC)

Pregunta en Wikipedia:Consultas. Saludos, Farisori [mensajes] 20:58 16 oct 2008 (UTC)

Genero Musical

que tal buen dia, aqui pasando a saludar y a pedir de su ayuda como veran ya tengo un buen rato aqui cuidando, dando mantenimiento y creando temas aqui en wikipedia en español como en ingles, y mi duda es esta, en el wikiproyecto de albums (en ingles) [project] se voto sobre eliminar el concepto de Genero o Estilo de las cajas de informacion, debido a la gran guerra de ediciones que hay por cambiarle el genero, no se si me explico mi idea es a cada grupo o artista seria lo mismo eliminar el concepto para asi evitar discusiones sobre el mismo, como ven? --X.xViKx.X (discusión) 13:43 17 oct 2008 (UTC)

Creo que no hace falta eliminarlo si cada vez que alguien pone un estilo lo acompaña de una referencia válida que lo apoye. Natrix (Contacta conmigo) 13:48 17 oct 2008 (UTC)

Articulo en Inglés

Hola... he subido con tres meses de anterioridad (quizá más) un artículo a wikipedia en español, además hice su traducción en inglés para poderlo colocar n wikipedia inglés, sin embargo no me dejo subirlo y lo rechazo. Entonces, alguien me podría ayudar, estaría muy agradecido. Gracias

Verocancun (discusión)

Lo lógico es que preguntes allí. --Camima (discusión) 17:54 11 oct 2008 (UTC)

Puede ser que no estés registrado en la Wikipedia en inglés. Los usuarios anónimos no pueden crear nuevos artículos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:51 11 oct 2008 (UTC) Pd: aunque, como dice Camima, lo lógico es preguntar allí

El artículo Bestday fue borrado 7 veces entre Abril y Mayo de 2008 en la Wikipedia inglesa por publicidad flagrante y falta de relevancia enciclopédica. ------Antur---- (mensajes) 02:50 12 oct 2008 (UTC)

Y puedo preguntar porque aqui no hemos hecho lo mismo? Porque yo recuerdo haber marcado para borrar alguna pagina de ese tipo.--Cainite → pues no sera por eso 10:42 12 oct 2008 (UTC)

Se ha borrado dos veces pero el usuario la vuelve a crear. La borro de nuevo, es publicidad. Mercedes (Gusgus) mensajes 11:01 12 oct 2008 (UTC)

Haz un prototipo de prueba de tu artículo, pide que te den comentarios del mismo asi, tu artículo tendra sustento para ser expuesto, recuerda que hay una estructurabásica de redacción y lee esto. nabbage (discusión) 17:02 15 oct 2008 (UTC)

PSP (desambiguación)

Hola. Estoy redireccionando los enlaces que conducen a PSP, que actualmente está como página de desambiguación. A falta de unos 50 enlaces por redireccionar, el resultado es abrumador a favor de "PSP" como PlayStation Portable, con unos 300 enlaces, frente a menos de diez para el resto de posibles significados. Para cuando termine, el porcentaje será todavía mayor; calculo que en torno a un 97% de coincidencia para PSP=PlayStation Portable. Creo que lo lógico en este caso es direccionar directamente la página PSP a PlayStation Portable, y allí hacer un link "para otros usos del término" que condujese a una nueva página llamada PSP (desambiguación). ¿Alguna objeción? Gracias 3coma14 (discusión) 08:53 16 oct 2008 (UTC)

Bueno. Finalmente lo he hecho: ahora PSP dirige directamente a PlayStation Portable.3coma14 (discusión) 10:01 16 oct 2008 (UTC)

Y... como te diste cuenta cuantos enlaces eran? --Pablo323 (Discusión ) 17:31 16 oct 2008 (UTC)

Oh, con este juguetito, claro: [[20]] Pones el nombre de un artículo o palabra enlazada, y te busca todas las páginas que tienen enlaces a ella. Una maravilla. 3coma14 (discusión) 07:43 17 oct 2008 (UTC)

Diaristas

'Creo' que he creado la categoría 'Diaristas' (escritores de diarios personales). No sé si está bien (creada).--Sürrell (discusión) 17:44 16 oct 2008 (UTC)

Está bien, sólo te queda categorizarla. Cada vez se te resiste menos la informática, Surrell... ;) Muro de Aguas 17:54 16 oct 2008 (UTC)

El artículo diarista no existe: ¿habrá algún sinónimo que sí exista? ¿No es lo mismo que autobiógrafo, por ejemplo? Digo, para efectos de incluirle un {{catmás}}. Saludos, Farisori [mensajes] 18:22 16 oct 2008 (UTC)

Yo de momento lo he categorizado como Escritores por género, no sé si hay alguna categoría mejor que esa, pero bueno... Muro de Aguas 18:25 16 oct 2008 (UTC)

Hola amigos de wikipedia!!!

Buenos días:

Escribo desde Mérida, Yucatán.México. Mi nombre es Arelly Martínez, estudiante universitaria de la Licenciatura de Negocios Electrónicos y el motivo de este mail es para comentar que he tratado de subir 2 temas con información a la comunidad de wikipedia:

La primera: Universidad Modelo, es una institución educativa reconicida en el sureste Mexicano con el fin de formar profesionales de alto rendimiento en un mundo tan competitivo. A la universidad llegan estudiantes no solo de distintas partes de México, sino de otros países como Guatemala, Salvador,Honduras, Belice, entre otros.

La segunda: Sobre un importante luchador mexicano de la empresa AAA apodado El Elegido, el cual es cada vez mas reconocido entre los aficionados a el espectaculo de la lucha libre mexicana.

Ambos articulos han sido borrados con el fundamento de irrelevancia y en lo personal considero que la información es interesante y de gran utilidad.

Agradecería su pronta respuesta.

Saludos

--Arelly Martínez (discusión) 02:42 17 oct 2008 (UTC)Arelly Martínez Durán

Hola Arelly. Veo que el usuario Snakeyes (disc. · contr. · bloq.) te ha dejado un mensaje en tu discusión relativo a la relevancia enciclopédica. De cualquier manera te pongo dos enlaces que pueden ser de tu interés: Wikipedia:Relevancia_enciclopédica y Ayuda:Defendiendo_la_relevancia_enciclopédica. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:55 17 oct 2008 (UTC)

¡Hola, que tal Arelly! Y yo le pediría ayuda para crear algunos municipios de Yucatán, le aseguro que son completamente enciclopédicos y no serán borrados. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:59 17 oct 2008 (UTC)

El problema con el texto de la Modelo es primero, que era copiado, y no podíamos aceptarlo. (offtopic: Saludos a David Sanchez.) -- m:drini 04:31 17 oct 2008 (UTC)

Considero que para el caso de la Universidad Modelo, es de relevancia para wikipedia contar con información de esta importante institución educativa... es una institución que ha visto pasar chicos que con el tiempo han sido gente que ha trascendido en el desarrollo del estado; es una institución pionera en el deporte local y en la educación. En dos años cumplirá sus primeros 100 años de los muchos que vendrán... consideren la inclusión de material relativo con esta institución que es pilar en la Educación del Estado de Yucatán
.

Saludos

Necesito ayuda para eliminar una ambiguedad

Soy absolutamente nuevo en esto, casi sin estrenar.

He creado el artículo "Nuestra Señora de los Ángeles (Getafe)". Ya hay un artículo llamado "Nuestra Señora de los Ángeles" que se refiere a una Virgen de Costa Rica.

Lo que quería es sabe como resolver este asunto, ya que si se busca por "Nuestra Señora de los Ángeles" la única referencia que sale es la de Costa Rica. ¿Puede alguien editar el título de la segunda para poner entre paréntesis el "Costa Rica"? ¿Puede crearse una página de desambiguación al respecto?

Gracias por la ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de AgusMartin (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:07 18 oct 2008 (UTC)

Cuando son sólo dos artículos los que tienen un título parecido, no es necesaria una página de desambiguación. Basta con poner simplemente {{otrosusos|Nuestra Señora de los Ángeles}} en el artículo Nuestra Señora de los Ángeles (Getafe) y {{otrosusos|Nuestra Señora de los Ángeles (Getafe)}} en Nuestra Señora de los Ángeles. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:07 18 oct 2008 (UTC)

Perfecto, con eso vale. Ya lo he hecho, muchas gracias. --AgusMartin (discusión) 00:31 19 oct 2008 (UTC)

Desambiguando enlaces a partícula

Hola: estoy terminando la tarea de redireccionar correctamente los enlaces a partícula, puesto que dirigen a una página de desambiguación. El problema es que las acepciones de "partícula" que existen ahora mismo tienen una laguna: existe un artículo sobre partícula subatómica, y después otro sobre grano (mineral), que hace referencia a motas de polvo, etc. Pero hay artículos en los que las partículas no llegan a tener entidad de grano, pero tampoco son subatómicas; por ejemplo cuando son moléculas. Hasta ahora me había limitado a eliminar los corchetes (el enlace, vamos), pues parece un poco tonto hacer un artículo sobre partículas de tamaño molecular, siendo en este caso partícula una palabra más propia de un diccionario que de un artículo enciclopédico. Pero me he encontrado con una docena larga de artículos que están en esta situación. Por ejemplo en membranas osmóticas, o en sonido, cuando se alude a vibraciones de partículas (moléculas), y empiezo a no tener tan claro que eliminar los enlaces sea la solución más idónea. ¿Se os ocurre cómo actuar? Gracias 3coma14 (discusión) 11:55 13 oct 2008 (UTC)

Buen trabajo pi, con respecto a los enlaces indefinidos, creo que lo mejor es que continúen apuntando a la desambiguación, para que el lector tenga la oportunidad de elegir. Gustrónico (*,+) 15:42 13 oct 2008 (UTC)

Hola, he deshecho un par de enlaces a partícula subatómica que habías puesto en Isaac Newton y en Robert Boyle (y ahora veo que ya lo habías comentado en el café). En ambos casos porque el texto hace referencia a momentos históricos en los que no se conocían las partículas subatómicas y las citas se refieren a "partículas" en abstracto, sin un contenido preciso en la física actual. En el caso de Newton luego fueron los fotones, que además poseen la dualidad onda-partícula que Newton negaba, y en el de Boyle, las partículas de las que hablaba fueron después las moléculas de los gases que forman el aire. No tiene sentido enlazar la palabra "partícula" en estos casos, ni crear un artículo que recoja estas acepciones de la proto-física atómica. Un saludo. —PePeEfe (discusión) 21:19 15 oct 2008 (UTC)

¿Newton negaba la dualidad onda-partícula? Más bien él diría: ¿La dualidad qué cosa? Gustrónico (*,+) 14:17 17 oct 2008 (UTC)

Muy cierto, fui un poco "espídico" contestando. La dualidad onda-partícula es un concepto de principios del Siglo XX. Newton negaba la teoría ondulatoria de la luz de Huygens (y Huygens la corpuscular de Newton). Mi intención era hacer ver que Newton usaba el término corpúsculo sin el contenido que tiene hoy en día el término fotón. Un saludo —PePeEfe (discusión) 17:56 17 oct 2008 (UTC)

Qué poco sabían de física esos muchachos... A propósito, corpúsculo remite a partícula subatómica. ¡Qué lío! Gustrónico (*,+) 18:41 17 oct 2008 (UTC)

Wikipedia.... en rosa

HELP!

Me siento como en un episodio de La pantera rosa. Verán, desde ayer, la Wikipedia se me ha puesto rosa. Y no, no consumo ningún alucinógeno.

Verán, todo comenzó cuando súbitamente, el fondo de la plantilla cita

sí, ESTA plantilla cita, debe tener fondo azul pero lo veo rosa.

cambió de azul a rosa. Buscando diffs... no encontré nada, y todo mundo (salvo Vic Fede que tiene el mismo problema que yo) dice que es una plantilla azul.

Mirando con más detalle, ¡toda la wiki se me ha puesto rosa! Eso sí, es un rosa muy tenue (es casi blanco).

Más específicamente:

• [21] Noten que el "fondo" de wikipedia se ha puesto rosa. Y que la plantilla cita en esa captura es rosa, no azul.
• [22] Los botones de editar, historial y demás se han puesto rosa. Todos los fondos de infobox, rosa
• [23] Los fondos de plantillas (blancos por defecto) se han puesto rosa, la barrita de categorías en la parte inferior de las páginas, rosa.

En la captura se aprecia que el problema aparece aún saliendo de mi cuenta (para descartar un problema de mi monobook minimalista).

He probado vaciando caché mil veces, dando refresh, he probado con otro browser (epiphany) y se repite la situación. Instalé un analizador de http para filtrar todos los script y css que envía una solicitud de http (como el wikibits.js, el chick.css, el main.css, el common.css) etc y en ninguno he encontrado algo que pueda estar causando el problema.

Y para que no digan que es mi imaginación: aquí he puesto una captura editada para realzar contraste/saturación y vean a lo que me refiero (porque es un rosa muy tenue, pero ha invadido todo y sí se nota en mi monitor): [24]

-- m:drini 16:04 16 oct 2008 (UTC)

A mí me sale todo en azul como siempre, Drini. Debe ser cosa de tu ordenador, o algún fallo en el servidor de modo muy localizado. Pero que cosa más extraña! Lástima que cuando se hizo la votación de cambio de nombre no se le ocurriera a nadie esa idea: Rosipedia, la enciclopedia rosa :-) Saludos, Furti (discusión) 17:00 16 oct 2008 (UTC).

Yo también me había fijado en ese tono rosa, y pensaba que era cosa mía... En Firefox con winXP y monobook. Natrix (Contacta conmigo) 18:07 16 oct 2008 (UTC)

Safari y Chrome no tienen ese problema, pero yo no alcanzo a distinguir los colores rosa en las primeras tres imágenes, será cosa de la captura. —C'est moi ^@eswiki _@enwiki 00:07 17 oct 2008 (UTC)

Ni siquiera un rm -rf ./mozilla lo ha solucionado :( -- m:drini 03:26 17 oct 2008 (UTC)

Pues sí, evidente ese color rosa rosilla que también lo veo Vic Fede quéjese! 04:41 17 oct 2008 (UTC)

En XP + firefox o IE no me pasa, sólo en linux + firefox (y lo actualicé ayer, ¿coincidencia? Y por cierto, en el cuarto enlace, la versión "mejorada digitalmente" se aprecia que incluso DENTRO del globo está rosa. -- m:drini 04:44 17 oct 2008 (UTC)

Fijate de dónde viene ese color de fondo con el DOM Inspector ([25] o [26]). --angus (msjs) 05:27 17 oct 2008 (UTC)

Noooo, yo también tengo ahora en rosa !!![27] --Pablo323 (Discusión ) 03:03 18 oct 2008 (UTC)

Dudas sobre relevancia

¡Hola!, pues así por casualidad he llegado a un conjunto de artículos que no me parecen nada relevantes, son los que están en la Categoría:Grupo Westfield que se refieren todos (a excepción del referido al grupo empresarial) a los centros comerciales que esta empresa tiene abiertos en Estados Unidos. Tienen bastante trabajo detrás, pero me parecen temas por completo irrelevantes para esta wikipedia; pero como no tengo mucha seguridad en estos temas, he considerado mejor plantearoslo. Erfil (discusión) 00:01 20 oct 2008 (UTC)

Tienes toda la razón, yo también lo había visto, son (defectuosas) traducciones del artículo inglés; pero no sé la relevancia que puede tener en Estados Unidos... y cómo allí hay 50 millones de hispanohablantes no me atrevo a decir que no sea relevante para ellos. Natrix (Contacta conmigo) 09:01 20 oct 2008 (UTC)

Pornografía en Internet

Buenas, solicito ayuda en la edición del artículo Pornografía en Internet, en primer lugar para darle un repaso general a la redacción, dado que en ocasiones he mezclado partes propias con partes procedentes de la wiki en inglés, y tal vez haya cometido algún error de contexto. Además creo que ya he perdido un poco el sentido de redacción de tantas veces que lo he leído xD; y en segundo lugar, para ver por dónde se le puede meter mano para ampliarlo, bien con imágenes (ahora mismo está un poco soso, pero en Commons no he visto imágenes directamente relacionadas, y supongo que un screenshot de un sitio web no será válido en términos de licencias), bien con nuevas secciones. Una sección de legalidad estaría bien, pero mis conocimientos en derecho (nacional poco, mucho menos internacional) son muy flojos. Por otro lado, está poco enlazado, si se os ocurren artículos que hayáis visto que puedan enlazar con este, pues también es otra forma de ayudar. Gracias. Gothmog (discusión) 15:36 20 oct 2008 (UTC)

Cómo que dónde se le puede meter mano...lo que hace la rutina...necesitamos psicólogos de wiki...--Camima (discusión) 15:47 20 oct 2008 (UTC)

Aparición de nuevos artículos en las búsquedas

Hola a todos. El problema que tengo es que normalmente cuando creo un artículo este suele aparecer en las búsquedas uno o dos días después, pero los dos últimos artículos que he creado no han aparecido y llevan una semana acabados. ¿Alguien sabe por qué estos tardan tanto?

--Pojos (discusión) 07:46 19 oct 2008 (UTC)

Puede ser que sea porque ningún artículo enlaza a ellos. Prueba a añadir enlaces hacia los artículos que has creado. Muro de Aguas 13:58 20 oct 2008 (UTC)

No puede ser por eso, porque los dos artículos que he creado tienen enlaces con otros artículos de la wikipedia y además están colocados en una categoría cada uno. Además, si los buscas por su nombre completo y das a ir si que te lleva a ellos. --Pojos (discusión) 16:59 20 oct 2008 (UTC)

Pronostico de ventas, ayuda

Hola que tal, veran hoy decidi contribuir a la pagina complementando una seccion llama "pronostico de venta", en esta agregue la definicion de pronostico asi como las mediciones de este y me gustaria que aquellos que son expertos lo lean para ver si lo publique bien y sino para modificarlo con todo gusto.

También me agradaria que me pudieran ayudar diciendome como se insertan tablas, puesto que dicha información contaba con 2 y no pude ponerlas.

Les agradezco su tiempo! Irce L (disc. · contr. · bloq.)

Hola Irce L! No conozco del tema asi que no sabría decirte si está bien o no, pero retiré tu firma del artículo, puesto que los artículos no se firman. Puedes encontrar información sobre tablas en la página de ayuda de tablas. Saludos! Aleposta (discusión) 12:21 20 oct 2008 (UTC)

Yo lo que hecho de menos sobre todo son referencias que verifiquen toda esa información que pusiste, no porque dudemos de ella, sino porque es necesaria para darle credibilidad al artículo. Inmediatamente después por orden de relevancia, te recomiendo leer Ayuda:Cómo se edita una página, donde se explica cómo debe escribirse el contenido. Salutes, Farisori [mensajes] 14:15 20 oct 2008 (UTC)

No sabía que existía ese artículo. Creo que el concepto es equivalente a Previsión de ventas y se podrían fusionar cuidadosamente. Saludos, --Madalberta (discusión) 23:58 20 oct 2008 (UTC)

Problemas con el Allium sativum

No hay forma de que aparezcan los datos de la Plantilla:Valor nutricional en los artículos. ¿Algún experto plantillero podría echar un vistazo? Gracias. Anna -> ¿preguntas, quejas? 19:23 20 oct 2008 (UTC)

Esa plantilla está muy rara: ¿no podría fusionarse con {{Nutrición}}? (la verdad de ese tema sé poco y nada). Farisori [mensajes] 19:38 20 oct 2008 (UTC)

Plantilla

¿Alguien puede echarle un ojo a esto? La plantilla está mal y no se como arreglarla. --85.49.231.137 (discusión) 20:08 20 oct 2008 (UTC)

Creo que ya la he arreglado. Amadís (discusión) 20:25 20 oct 2008 (UTC)

me equivoqué...

Chicos, grandes, por favor: Añadí un párrafo al final del artículo sobre Simone de Beauvoir (con una opinión de la que estoy informada y convencida). PERO ya no le puedo quitar dos erratas: riego, en vez de riesgo. Y MI FIRMA, que quedó como un pegote absurdo e incoherente. HELP!

Dodecaedra

 Hecho [28] Ahora... si pudiste editar el artículo una vez, ¿cómo es que no podías hacerlo nuevamente? Realicé las correcciones señaladas y, además, quité una palabra poco neutral. Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 02:09 21 oct 2008 (UTC)

Licensia GNU

hola, me gustaría saber como se puede reconocer una página que tenga esta licensia, o al menos una lista de las páginas con esta licensia Dx gracias :3

Número de visitas por página

Buenas, ¿Hay alguna forma de saber el número de visitas que tiene una página? Me parece que es útil entre otras cosas para saber si merece la pena dedicar más esfuerzo a esa página o no. 'chas gracias --Dhidalgo (discusión) 18:32 17 oct 2008 (UTC)

Existe Wikipedia:Ranking de visitas (Principal), donde están los artículos más visitados. Muchos de ellos no son artículos buenos ni destacados, así que hay mucho por hacer al respecto. Salutes! Farisori [mensajes] 19:22 17 oct 2008 (UTC)

Este juguete permite conocer el número de visitas, día a día, de cada artículo. Creo que no agrupa las distintas redirecciones de cada artículo, de modo que a las 362.031 visitas a México de septiembre tendrías que sumar las 311 visitas que recibió Méjico, las 15 de Estados Unidos de México, etc... También aporta un 'ranking' de páginas wiki más visitadas Vivero (discusión) 21:01 17 oct 2008 (UTC)

A propósito, ese "juguete" lo encuentras en la caja de herramientas/estadísticas que se encuentra en el historial de cada artículo, concretamente bajo Estadísticas>>Número de visitas, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:11 17 oct 2008 (UTC)

Curiosidades. El artículo Los Kjarkas que casi no recibía visitas, desde hace un mes recibe comúnmente 20mil, 30mil visitas diariamente ¿de dónde vienen tantas visitas? Uno podría pensar que de Música andina, pero no, ese artículo no pasa de 20 visitas diarias. ¿de dónde vendrán? ¿alguien habrá logrado usar wikipedia para autopromoción? ;)

Notemos además el enlace "http://musicaandinaperuana.blogspot.com/" en la parte inferior, buena forma de asegurarse unos cuantos cientos de visitas diarias. -- m:drini 21:14 17 oct 2008 (UTC)

mMMmmm había notado eso pero lo había pasado por alto... feo feo. Farisori [mensajes] 02:13 18 oct 2008 (UTC)

Muchas gracias, a mi tambien me sirvio --Pablo323 (Discusión ) 03:08 18 oct 2008 (UTC)

• Muchas gracias por la información. Me levanta la moral para seguir traduciendo artículos. --Dhidalgo (discusión) 13:53 20 oct 2008 (UTC)

Cometí un error

En Actualidad edité una Noticia de la India, pero me equivoqué de día. He querido borrar la Noticia del día 21, porque pertenece al 22 de Octubre. ¿Me pueden ayudar?--Yayoloco (discusión) 02:44 22 oct 2008 (UTC).

• Disculpen, pero lo logré eliminar. Gracias. --Yayoloco (discusión) 02:47 22 oct 2008 (UTC)

Fusión de artículos

Me he encontrado con los artículos Muro pantalla y Pantalla (estructura de contención) que evidentemente deberían ser un único artículo. Mi pregunta es si puedo fusionarlos directamente o es necesario primero colocar una etiqueta de sugerencia/aviso. Por otro lado, me gustaría saber si hay alguna política definida sobre la fusión de artículos, porque no la he encontrado. Gracias 3coma14 (discusión) 11:59 22 oct 2008 (UTC)

Si vas a hacer la fusión en ese mismo momento, no es necesario que pongas la plantilla (recuerda pedir luego la fusión de historiales luego). Como mucho, puedes incluir la plantilla {{Fusionando}} si crees que vas a tardar mucho en hacer las fusiones y piensas que eso puede producir un conflicto de edición. En cuanto lo otro, creo que no hay ninguna política, sólo Wikipedia:Páginas para fusionar que explica qué son las fusiones y cómo fusionar. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 12:15 22 oct 2008 (UTC)

¿Qué va primero?

Pregunta chorra de la semana: en un artículo ¿se pone primero el "Véase también", o las "referencias"? Lo veo puesto de las dos maneras, y no sé cuál es orden canónico. Gracias 3coma14 (discusión) 15:51 23 oct 2008 (UTC)

Primero el Véase también, porque es parte del cuerpo del artículo. Son elementos internos a wikipedia. Luego las referencias, que forman parte del aparato crítico, un bloque destinado a avalar con fuentes externas verificables el contenido del cuerpo del artículo. --Escarlati - escríbeme 15:56 23 oct 2008 (UTC)

Gracias, yo tampoco lo tenía demasiado claro :) —Bedwyr (Mensajes) 20:05 23 oct 2008 (UTC)

Aquí aparece eso. Salutes! Farisori [mensajes] 20:17 23 oct 2008 (UTC)

Sí, pero sólo desde el 29 de septiembre de 2008 en que Escarlati, con su argumentación pertinente, lo cambió. Así que los que hubiéramos seguido el esquema de WP:EBA antes de esa fecha habíamos dispuesto los apartados con un orden diferente. ¿Quedará como está ahora definitivo?. No es baladí, no deberíamos cambiar la estructura de los artículos por temporadas. —PePeEfe (discusión) 21:48 23 oct 2008 (UTC)

Efectivamente, pero esa página fue creada por Bafomet, que no edita desde mayo de 2005 ya con el véase también tras la bibliografía, y el error persistió hasta septiembre de este año. Simplemente se trata de guiarse por las convenciones de Bibliografía, porque en esta vida todas las disciplinas han sido objeto de estudio. Escarlati - escríbeme 23:55 23 oct 2008 (UTC)

Canción

¿Qué plantilla de información debo usar en un artículo de una cancion?--La Cosa Escurridiza (discusión) 01:57 24 oct 2008 (UTC) PD: Específicamente, es una tarantela.--La Cosa Escurridiza (discusión) 02:02 24 oct 2008 (UTC)

Supongo que {{Ficha de canción}}. --Guille (¿Me hablas a mí?) 02:07 24 oct 2008 (UTC)

Cancelar cuenta

Hola, quisiera saber cómo darme de baja de wikipedia??? o cancelar mi cuenta muchas gracias — El comentario anterior es obra de APLIPAPER (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Dferg (discusión) 07:37 24 oct 2008 (UTC)

Las cuentas no se pueden dar de baja. Para retirarse, blanquee su página de usuario y redirija su página a [[Plantilla:Usuario expulsado]. --Dferg (discusión) 07:29 24 oct 2008 (UTC)

Supongo que quisiste escribir {{Usuario retirado}}. Saludos, Alpertron (discusión) 11:35 24 oct 2008 (UTC)

Supone bien, aunque en la plantilla dice textualmente que "este enlace se mantiene como una redirección a efectos de mantenimiento" Por ello la redirección. --Dferg (discusión) 11:17 25 oct 2008 (UTC)

Sí, es verdad, habrá que cambiar esto... Sigue como estaba cuando se redirigían las páginas hacia {{Plantilla:Usuario retirado}}. Además, también se deben cambiar las redirecciones a Plantilla:Usuario expulsado que aún estan vigentes debido a que són páginas protegidas, como es el caso de este usuario. Un saludo, Furti (discusión) 13:45 26 oct 2008 (UTC).

Punto final en Veáse también y Enlaces externos

Hola, he visto a un usuario que ha añadido puntos finales en los elementos de los apartados Veáse también y Enlaces externos de varios artículos, y me preguntaba si es o no correcto. Yo creo que no, o al menos no me suena haberlo visto en ningún otro, pero tampoco me he atrevido a revertirlo. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 12:57 24 oct 2008 (UTC)

Según esto, que nos dio a conocer hace nada Farisori, puedes revertirlo sin problemas. Tampoco estaría de más que advirtieses al usuario del asunto, claro. Saludos 3coma14 (discusión) 15:56 24 oct 2008 (UTC)

No es frecuente que los títulos acaben en punto ni en dos puntos. Y por norma general, en la Wikipedia se respeta esta «convención». Akhram (comentarios) 16:20 24 oct 2008 (UTC).

No me refería a los títulos, sino a la lista de enlaces dentro de cada uno de esos apartados. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 17:40 24 oct 2008 (UTC)

Yo siempre quito los puntos de las listas de los Véase también y Enlaces externos, y además también en los títulos. Muro de Aguas 17:42 24 oct 2008 (UTC)

Ayuda con Intel Desktop Board D101GGC

Necesito saber si la Board D101GGC de Intel,,soporta los Procesadores Pentium D, Pentium Dual Core,,Core 2 Duo

En wikipedia no resolvemos ese tipo de problemas.- 天使 BlackBeast Do you need something? 14:41 27 oct 2008 (UTC)

Mejorar Wiki en castellano

El mundo de habla hispana abarca cuatro continentes, y aunque las variantes dialectales sean considerablemente grandes, deberíamos esforzarnos por tener una lengua escrita común y comprensible para cualquier variante regional, especialmente dentro del hermoso proyecto Wikipedia.

Propongo (simple sugerencia) que se promuevan dos vertientes de colaboradores que ayuden a que Wikipedia en castellano tenga una mejor pulcritud y muchas más entradas que satisfagan las búsquedas que recibe cada día:

Traductores (cuya lengua materna sea el castellano) y

Corregidores de estilo.

Lamento el comentario, pero hay artículos prácticamente incomprensibles.

No dudo de los buenos oficios y entusiasmo para incluir un excelente artículo, pero de pronto hay cosas que no se entienden, sea por mal escritas, por mal traducidas, por premura o por descuido: pero están mal redactadas. Alguien podrìa mejorarlo y hacer legible lo que otro investigó, redactó y puso con su mejor esfuerzo en Wikipedia enepañol.

Propongo que se haga un llamado, si es posible, a los que sepan traducir bien algunos de los varios millones de entradas que tiene Wikipedia en inglés y en otras lenguas, y a los muchos correctores de estilo que por pudencia deberían estar aquí... para que todos los artículos sean absolutamente comprensibles.

Gracias por vuestra comprensión.

Sergio Perelló — El comentario anterior sin firmar es obra de Sergioperello (disc. • contribs • bloq).

En tus planteamientos coincido completamente, pero hay un problema: hay muchos más hispanos que saben traducir inglés que los que saben traducirlo bien. Y no solo inglés, desde mi punto de vista no es raro que encontre usos del español extranjerizantes, por ejemplo poner los títulos con mayúscula inicial (al estilo inglés y alemán) o sustituir formas verbales personales por impersonales (a la francesa) por ejemplo se ven miles de == Física y Química== o "cosas a hacer", "artículos a mantener", "tras partir de Huelva y habiendo llegado a América" y otras frases que como suenan extravagantes pueden ser confundidas con el habla culta y se nos cuelan. También son frecuentes algunos falsos amigos (como "evidencias" o "americano"). Hay un taller idiomático que supongo que abarcará la cuestión del buen uso aunque creo que tiene un papel reactivo y no hace "cruzadas" activas de detección de errores. En fin, me parece importante porque escribimos una obra de referencia. Serg!o dsc. 12:51 26 oct 2008 (UTC)

Ayuda con plantilla

Agradecería que alguien que maneje bien las plantillas pueda arreglar los problemas que tengo con esta: Plantilla:Ficha de partido político ficticio. La versión en inglés se encuentra aquí (habría que agregar interwikis creo). La plantilla la creé yo basándome en la versión inglesa para esta categoría: Categoría:Partidos políticos ficticios. Gracias y saludos.--MaratRevolution (discusión) 01:25 27 oct 2008 (UTC)

¿Qué problema tiene? Michael Scott >>> 03:01 27 oct 2008 (UTC)

En cualquier caso, ¿no sería posible hacer uso de la previamente existente Plantilla:Ficha de partido político, añadiendo, si fuera necesario, algunos de los campos que se echen de menos? Así mejoramos la actual y evitamos crear plantillas nuevas tan específicas, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 03:24 27 oct 2008 (UTC)

En realidad de la Categoría:Wikipedia:Fichas de partidos políticos yo dejaría únicamente {{Ficha de partido político}}, pero eso sí, con más de los parámetros que actualmente tiene. Saludos, Farisori [mensajes] 04:35 27 oct 2008 (UTC)

 Hecho Estaba más fácil de lo que pensaba. He fusionado Plantilla:Ficha de partido político ficticio y Plantilla:Coalición política en {{Ficha de partido político}}, por lo que la categoría Categoría:Wikipedia:Fichas de partidos políticos se ha vuelto innecesaria, así es que será eliminada. ¡Muchos saludos! Farisori [mensajes] 05:28 27 oct 2008 (UTC)

Atribución-No Comercial-Licenciar Igual 2.5 Genérica

Los archivos con esta licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/deed.es_CL pueden estar en la Wikipedia, por favor informame. Gracias. --filosofia universal (discusión) 15:14 27 oct 2008 (UTC)

No permite el uso comercial, así que no se puede utilizar en Wikipedia. Es probable que lo de "licenciar igual" tampoco sea compatible con la GFDL.--Qwertyytrewqqwerty (discusión) 15:41 27 oct 2008 (UTC)

Lo de "licenciar igual" no es aún compatible para texto, pero sí es permitido para imágenes . -- m:drini 16:33 27 oct 2008 (UTC)

Esta licencia tampoco está permitida para imágenes (en commons) pues no permite el uso comercial, para textos: GFDL --Dferg (discusión) 16:54 27 oct 2008 (UTC)

Yo aclaraba a quwertyqwerty. -- m:drini 02:59 29 oct 2008 (UTC)

Ayuda sobre categorías en "materiales de construcción"

Hola. Me gustaría poner un poco de orden en el apartado de materiales de construcción, básicamente para localizar y ,con el tiempo, tapar los "agujeros de contenido" más importantes. Pero me han surgido varias dudas. ¿Algún biblio que esté versado en las lides de categorizar se puede ofrecer para asesorarme en su página de discusión? Son varias preguntas, y las que vendrán después. Un par de días de dar la tabarra, casi seguro. Gracias 3coma14 (discusión) 00:44 28 oct 2008 (UTC)

Yo no soy biblio, pero igual te puedo ayudar. Contáctame sin problemas ;) Un saludo, Farisori [mensajes] 01:38 28 oct 2008 (UTC)

Desambiguaciones

¿Qué se debe hacer si me encuentro con este tipo de casos, en el que el término redirige a la desmabigación? No estoy muy seguro. --Mercenario (a la orden) 03:49 28 oct 2008 (UTC)

Yo redirigiría Singularidad (desambiguación) a Singularidad. Sabbut (めーる) 09:30 28 oct 2008 (UTC)

Si a alguien le interesa, aquí tengo una lista de casos.--Qwertyytrewqqwerty (discusión) 15:58 28 oct 2008 (UTC)

Gracias. Ya sé qué hacer. --Mercenario (a la orden) 01:01 29 oct 2008 (UTC)

Bajar imagenes

No puedo bajarme la bandera de la republica española.--77.229.48.32 (discusión) 19:04 28 oct 2008 (UTC)ferlaro

Sigue estas instrucciones. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:11 28 oct 2008 (UTC)

Autopromoción

Hola gente presento una lista de artículos creadas por un usuario o dos, todos referentes a temas que rozan la autopromoción. Para mi lo indicado es borrar y proteger contra creación:

• Miraismo
• Carlos Alberto Baena
• MIRA el Periódico de la Gente
• Humberto Quijano Martínez
• Manuel Antonio Virgüez
• Gloria Stella Díaz
• Alexandra Moreno Piraquive
• Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (puede salvarse)

Las redacciónes fueron hechas principalmente por Cazador2 pero también por la IP 201.236.197.61. ¿Opiniones?. Alakasam 00:52 29 oct 2008 (UTC)

Editar uniformes de fútbol

Buenas noches a quien me pueda decir como o donde encuentro para editar y hacer los uniformes de fútbol, pues tengo dias en eso y no veo nada que lleve a hay. Pues si logro saber donde ir para diseñar los uniformes puedo ayudar mucho

Muchas gracias por su tiempo y disculpas por las molestias.

AT:Alfredo Pérez— El comentario anterior sin firmar es obra de ALFREDO PÉREZ (disc. • contribs • bloq). --Cainite → pues no sera por eso 09:06 29 oct 2008 (UTC)

Imágenes

Hola, buenas, quería saber si puedo pasar una foto do Commons en Inglés a la versión en castellano para ponerlas en algunos de mis artículos. Si se puede, por favor, explíquenmelo.

Muchas gracias. Nico00135

Hola, Nico00135. No siempre se puede: tienes que asegurarte de que la licencia sea compatible. En el caso de que lo sea, sólo debes bajarte la imagen de la wiki en inglés y subirla a Commons ayudándote de esta herramienta. Como puede ser un poco complicado la primera vez, si lo deseas puedes decirme de qué imagen se trata y te digo si es posible subirla, o lo hago yo misma para que lo veas paso a paso. Otra cosa más: cuando dejes un mensaje aquí o en una discusión (no en los artículos), escribe ~~~~ para firmar el comentario (eso imprime tu nombre y la hora). Saludos de Retama 20:27 29 oct 2008 (UTC)

Ocultar el molesto mensaje

¿No se puede ocultar el molesto mensaje de "Ayuda a dar forma al futuro de Wikipedia respondiendo nuestra encuesta global."?. Ya participé y todo lo demás, pero ni el enlace de ocultar sale... ¿Algún iluminado?. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:58 30 oct 2008 (UTC)

me gustaria colaborar

Quiero apoyar aportando datos para escribir la biografía del arquitecto Teodoro Gonzalez de León

¿que debo hacer? puede alguien indicarme.

gracias,

Hola: Creo que un buen comienzo es leer el tutorial de ayuda. Ahí encontrarás la información necesaria para poder editar artículos. Saludos -Filopontos - mesajes acá - 04:05 30 oct 2008 (UTC)

IMDB

Quisiera saber si los enlaces IMDB colocados en en un artículo, sirven como una fuente de documentación acreditada. Un saludo.--Admarman (discusión) 12:46 31 oct 2008 (UTC)

Los permisos de plantillas

Buenas tardes disculpen la molestia queria saber a quienes o donde pedir el permiso para copiar una plantilla cada vez que cree la ficha de un jugador de fútbol que no exista y del cual tengo sus datos para colaborar

Gracias por la ayuda suerte--ALFREDO PÉREZ (discusión) 16:18 31 oct 2008 (UTC)

Puedes crear artículos por tu cuenta sin pedirle permiso a nadie ;-) pero siempre teniendo en cuenta las políticas de wikipedia. Si se trata de un futbolista relevante (de 2da o 1a división de algún país) entonces no hay ningún problema. La plantilla a utilizar para esos casos es {{Ficha de futbolista}}, y tampoco debes pedirle permiso a nadie para utilizarla. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 18:37 31 oct 2008 (UTC)

Bonded concreto presforzado

Me estoy encontrando artículos de construcción editados por wikipedistas latinoamericanos donde aparecen términos distintos a los españoles. Por norma general, sustituyo concreto por hormigón, asegurándome de dejar siempre al principio del artículo ambos nombres o, si el texto es muy largo, escribiendo los dos cada cierto tiempo a modo de "recordatorio". Pero hay casos donde ya no sé hasta qué punto se trata de palabras afianzadas en el idioma local, o simplemente de traducciones defectuosas de artículos de la wiki inglesa. Tampoco sé si se debe mantener un anglicismo (como "bonded" en lugar de "encamisado") incluso aunque dicho anglicismo fuese la palabra común en un determinado país. Me gustaría saber la opinión sobre el modo correcto de actuar en estos casos por parte de alguien con más experiencia en la wikipedia

También me gustaría, si me lee algún arquitecto, ingeniero, o persona que tenga que ver con la construcción y que tenga relación con latinoamérica, que levante la mano (o más bien baje el dedo) ;) para tenerle localizado.

Por último, y si procede (que espero que sí), me gustaría que un biblio cambiase el nombre al artículo Estructura Presforzada por el de Estructura pretensada. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 3coma14 (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:09 30 oct 2008 (UTC)

Levanto la mano :)), soy arquitecto. Y en cuanto a las variantes regionales de los términos, existe consenso en general para mantener por cortesía con el editor original la nomenclatura adoptada al crear el artículo, pero siempre que se trate de términos con una difusión real en un sitio u otro. En Argentina se habla de hormigón, no de concreto, nada de bonded y lo usual es pretensada. Desde ya que existen muchos problemas de autotrad o simplemente maltrad (!) Saludos —----Antur---- (mensajes) 17:37 1 nov 2008 (UTC)

Que determina a un "Artista"

Me gustaría poder leer, si lo hay en algún rincón, que determina considerar lo que es un artista de España.Kidoma (discusión) 12:57 31 oct 2008 (UTC)

¿Podrías explicarte un poco mejor? Aleposta (discusión) 02:11 2 nov 2008 (UTC)

Si hay consenso para poder clasificar lo que es un artista en Wikipedia. Al grano: José Cantos, está clasificado como Artista de España. Para mi un artista debe de reunir una serie de requisitos, Piezas en museos, exposiciones reconocidas internacionalmente, bibliografía en obra publicada, y reconocimiento. Por otro lado el "Museo" que regenta es un negocio, muy digno, pero tampoco se si es la wikipedia es sitio para él, la impresión que no es más que autopropaganda realizada por el usuario Isacoft. Kidoma (discusión) 10:17 2 nov 2008 (UTC)