Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Dubái

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Dubái

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 01:00 23 dic 2016 (UTC)
• Comentarios: Tras superar el plazo de votación y considerando el porcentaje de votos a favor obtenidos por la candidatura, procedo a su cierre con resultado aprobado.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones VECAD

Sistema

VECAD (Votación tras evaluación por bloques)

Datos generales del artículo

Dubái (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

5truenos ¿¡...!? 07:27 23 oct 2016 (UTC)

Categoría

Dubái | Emiratos Árabes Unidos | Geografía

Motivación

Es un artículo que ya ha pasado por una CAD (ver aquí) y desde entonces ha sido mejorado en todos los aspectos. Le hemos dado un buen repaso en cuanto a redacción y lo hemos actualizado al máximo posible. En su origen, nos basamos en la versión en inglés, pero ya en su primera CAD le hicimos mejoras extra y para esta nueva versión, lo que queda de su versión original es muy poco. En cualquier caso, esperemos que el artículo guste, pues le hemos dedicado muchísimo tiempo y esfuerzo (desde finales de 2012).

Redactor(es) principal(es)

Bolt58 (disc. · contr. · bloq.), WABBAW (disc. · contr. · bloq.) y 5truenos (disc. · contr. · bloq.)

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos

Plazos de la candidatura

Fase de revisión	Fase de votación
Del 23 de octubre al 8 de diciembre de 2016	Del 8 al 22 de diciembre de 2016
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión

Candidatura a artículo destacado Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace Análisis de las referencias Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato. 1 Miguu Los errores que indiqué ya han sido subsanados correctamente  A favor Clic 2 4lextintor Pocos enlaces rotos, buena cantidad de referencias  A favor Clic 3 Clic Análisis de la prosa Neutralidad, redacción, ortografía y gramática. 1 Miguu Poquísimos errores ortográficos  A favor Clic 2 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.) Muy buena  A favor Clic 3 Clic Análisis estructural Introducción, estructura, extensión y profundidad. 1 Miguu Buena y correcta estructura  A favor Clic 2 4lextintor Secciones fácilmente diferenciables, gran extensión  A favor Clic 3 Clic Cuestiones adicionales Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros. 1 Miguu Estilo correcto, suficientes imágenes  A favor Clic 2 4lextintor Soporte fotográfico bueno, sin problemas de estilo  A favor Clic 3 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.) Petición respondida  A favor Clic Calidad de la traducción Solo para artículos traducidos de otros idiomas. 1 SerAlexPotter (disc. · contr. · bloq.)  A favor Clic 2 Clic 3 Clic Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Pho3niX Discusión 21:13 8 dic 2016 (UTC) Un trabajo minucioso y muy cuidado.
2. AlexPotter <You're goddamn right > 21:36 8 dic 2016 (UTC) Un gran trabajo, que merece la estrella
3. José B. | Discusión 10:45 9 dic 2016 (UTC) Muy Bien Estructurado, Ilustrado y Referenciado
4. Bullet97 (Buzón) 11:45 9 dic 2016 (UTC)
5. --Jdmirandar (discusión) 14:13 9 dic 2016 (UTC)
6. Taichi 〒 18:22 9 dic 2016 (UTC)
7. --Alf (discusión) 21:01 9 dic 2016 (UTC)
8. --scutum (discusión) 23:50 9 dic 2016 (UTC) Un buen trabajo
9. John PC (discusión) 02:29 10 dic 2016 (UTC)
10. --Rosymonterrey (discusión) 02:32 10 dic 2016 (UTC)
11. 4lextintor | ¿Alguna duda? 23:18 14 dic 2016 (UTC)
12. --Alejandrocaro35 (discusión) 17:15 16 dic 2016 (UTC)
13. Hans Topo1993 (Discusión) 13:28 18 dic 2016 (UTC)
14. --Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 15:59 18 dic 2016 (UTC)
15. Canaan (discusión) 16:10 19 dic 2016 (UTC)
16. Isaacvp (discusión) 20:38 19 dic 2016 (UTC)Muy bueno

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.