Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Intempo

Herramientas
	Texto Alt; Desambiguaciones; Número de ediciones; Enlaces externos; Redirecciones; Verificador de enlaces rotos; Detector de plagios; Manual de revisiones CAD;

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Intempo

Resultado: APROBADA
Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 02:53 10 jul 2016 (UTC)[responder]
Comentarios: Una vez alcanzadas las seis participaciones necesarias y haber hallado consenso, procedo a aprobar la candidatura.

Sistema: CAD (Argumentación a 6 revisiones)

Datos generales del artículo: Intempo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Propuesto por: Triplecaña (discusión) 20:50 8 may 2016 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 8 de mayo al 14 de mayo de 2016
Motivación: Presento este artículo sobre el rascacielos más alto de Benidorm (Alicante). He observado su construcción a lo largo de los años y he seguido en las noticias los prolegómenos de su construcción. Estas navidades me decidí a recopilar todas las fuentes y documentos sobre la materia. He visitado el lugar de la construcción y he tomado fotos. Concerté una pequeña entrevista con una de las arquitectas del proyecto y me explicó con todo lujo de detalles las fases de la construcción.
Fuentes: Se han empleado aproximadamente un 90% de noticias y el 10% restante lo conforma una publicación de uno de los ingenieros estructurales del edificio así como las diapositivas de una ponencia que ofreció en el Colegio de Arquitectos de Alicante. Desgraciadamente no hay libros sobre la materia, por ello que no existe la mítica sección de Bibliografía. Tampoco existen críticas especializadas del edificio o más publicaciones que analicen los detalles estructurales o arquitectónicos del inmueble. Me place presentar el esfuerzo de tres meses de trabajo y dos meses de distanciamiento (para releerlo con nuevos ojos y detectar errores). Todo lo aprovechable que he encontrado en Internet sirve para edificar el artículo y darle solidez.
Redactores: Consultar el historial para ver los redactores.
Punto de vista neutral: He intentado seguir un punto de vista neutral y todas las aseveraciones están debidamente referenciadas. La sección recepción tiene, muy a mi pesar, una de las pocas críticas que he encontrado del edificio.
Verificabilidad: Seguí la máxima de una frase una referencia (o más), salvo obviedades. Hay que tener en cuenta que la sección de los ascensores son un tercio de las referencias (en número), pero creo que era necesario incluirlas.
Redacción: No es fácil redactar sin caer en una mera cronología o en ocasiones darle cohesión al texto. Lo he hecho lo mejor que he podido.

Comentario ACAD: Atendiendo al resultado de la votación para la reforma de CAD, se requerirán cuatro participaciones para clausurar esta candidatura a partir del 6 de agosto del presente año. Pho3niX Discusión 01:46 31 may 2016 (UTC)[responder]

Revisiones e intervenciones

N.º	Revisor o participante	Comentarios	Veredicto	Enlace
1	Jackedi07 (disc. · contr. · bloq.)		A favor	Clic
2	Dodecaedro (disc. · contr. · bloq.)			Clic
3	Strakhov (disc. · contr. · bloq.)			Clic
4	Ezarate (disc. · contr. · bloq.)		A favor	Clic
5	Lobo (disc. · contr. · bloq.)	Solicitud de corrección de un detalle menor		Clic
6	Ganímedes (disc. · contr. · bloq.)	No es propiamente una revisión, solo una corrección de estilo		Clic

Rellena los datos «usuario», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda.