Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/W. S. Gilbert

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de W. S. Gilbert



Propuesto por
Danielba894 (discusión) 00:42 7 oct 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 7 de octubre al 13 de octubre
Categoría
Categoría:Dramaturgos de Inglaterra | Categoría:Libretistas de ópera
Motivación
Traducción del AD en inglés. Pasó por una revisión por pares. Creo cumple con los requisitos para ser un AD.
Redactor(es) principal(es)
Danielba894 (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
W. S. Gilbert (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

A favor A favor Correcta traducción, no logré encontrar ninguna frase extraña, de esas que se pasan sin querer. Lo único que quisiera comentar es que al parecer ya no es correcto el formato AAAA-MM-DD para las fechas de las referencias, sino DD del mes de AAAA. De todas formas no es algo que me afecte el sueño, por lo que apruebo el artículo y espero que algún día se "azule" un poco. Mis felicitaciones, Fernando 14:38 8 oct 2008 (UTC)[responder]

Gracias. Ya cambié el formato de las fechas; no me había enterado de ello. Danielba894 (discusión) 15:31 8 oct 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor Artículo muy completo, verificable y muy bien ilustrado. A mi juicio es un destacado en toda regla. Mi única recomendación es quitar la sección de "véase también", solo es necesaria en casos de que sea artículos relacionados no suficientemente enlazados en el cuerpo del artículo lo que no es el caso (uno de ellos es inlcuso un AP). Morza (sono qui) 22:07 16 oct 2008 (UTC)[responder]
Gracias. Ya eliminé la sección. Danielba894 (discusión) 23:57 16 oct 2008 (UTC)[responder]
  • neutral Neutral Pese a ser un artículo bastante completo, lo veo algo immaduro (es corto, hay algunos párrafos que necesitarían estar más ampliados y es demasiado reciente). Pese al trabajo del autor, no puedo, debido a esto, votar a favor en este momento, si bien confío que mejore antes de terminar la CAD. Puedo concretar más si se me solicita aquí o ahí. Un saludo, Furti (discusión) 13:41 18 oct 2008 (UTC). Cambio el voto tras hablarlo con el redactor aquí y aquí. Mi voto es ahora claramente favorable por las mejoras que se han introducido. Un saludo, Furti (discusión) 15:24 22 oct 2008 (UTC).[responder]
comentario Comentario Alguna razón para poner solo las iniciales W. S. en el nombre del artículo? Saludos Rastrojo Quémame 19:12 22 oct 2008 (UTC)[responder]
Por la misma razón que el artículo de Herbert George Wells se llama H. G. Wells: es el nombre más comúnmente usado para referirse a la persona. Danielba894 (discusión) 20:03 22 oct 2008 (UTC)[responder]