Este es un artículo bueno ya. Y revisando otros artículos destacados, así como los requisitos para AD ví que cumplía todos. Por lo que me atreví a nominarlo.
En contra Además de lo comentado por Resped, veo numerosos problemas de redacción, probablemente debido a que no se ha pulido suficientemente la traducción. Ejemplos: otro daño tan alto como en la planta 18; Después del bombardeo del 26 de febrero de 1993 del World Trade Center ; Holzer trabajó con la esposa de Silverstein, Klara Silverstein, para seleccionar los poemas para esta instalación artística. El artículo necesita una revisión minuciosa de signos de puntuación (muchas comas innecesarias; algunas tildes que faltan, otras que sobran, etc). Las citas de la sección de arrendatarios son adecuadas para un artículo periodístico pero para una enciclopedia son irrelevantes. Además, pregunto: ¿el uso de WTC y de otras siglas como abreviatura no sería como una especie de fuente primaria en español?--Dodecaedro (discusión) 22:52 23 mar 2008 (UTC)[responder]
Sigo puliendo la traducción. Las citas de la sección de arrendatario deberían ser adecuadas para este artículo, ya que este artículo ha sido muy estudiado por la prensa, de lo cual se trata de obtener las mejores informaciones con fuentes confiables. En mi opinión, debido a que fue algo demasiado público, es necesaria las citas de algún periódico. No entiendo muy bien a qué te refieres con fuente primaria de las siglas WTC. Si quieres te pasas por mi discusión y me explicas mejor. 天使BlackBeastDo you need someting?22:10 29 mar 2008 (UTC)[responder]
Comentario: La prosa necesita un buen repaso (el 11 de septiembre colapsó la torre), se abusa de muchos signos de puntuación. Lo que dice Dodecaedro de WTC también merece mucha consideración. ¿Se da por válido, o no? Adicionalmente, creo que faltan muchos wikienlaces, especialmente los relativos a materiales de construcción y de composición de la torre. Raystorm(Yes?)21:25 26 mar 2008 (UTC)[responder]
Listo, añadidos wikienlaces y mejorados los signos de puntuación! Como indicamos arriba, seguimos revisando meticulosamente, por si acaso algo se nos pasó. 天使BlackBeastDo you need someting?22:10 29 mar 2008 (UTC)[responder]
A favorMiguel303xm21:13 29 mar 2008 (UTC) Me parece una medida bastante absurda tener que escribir aquí el por qué votas a favor en una candidatura. Con poner la plantilla {{a favor}} se entiende que crees que cumple los requisitos. Pero bueno, diré que el artículo está muy bien.[responder]
Por mi parte estoy en desacuerdo de que unas declaraciones en prensa sin una relevancia clara como las que aparecen en el artículo formen parte del artículo de una enciclopedia. También sigo viendo problemas en la redacción tales como el uso de comas innecesarias que ya remarqué en el anterior comentario o el uso inadecuado del verbo colapsar que han comentado otros compañeros. Además, ¿alguien podría explicarme el significado de las siguientes frases?:
Después del bombardeo del 26 de febrero de 1993 del World Trade Center, el alcalde Rudy Giuliani decidió ubicar el Centro de Orden de Emergencia y los tanques de combustible en el WTC 7, posiblemente contribuyendo a la devastación del edificio en el atentado del 11 de septiembre de 2001.
La mayor parte de las tres plantas existentes fueron quitadas, así como los arrendatarios que continuaban ocupando otros plantas.
La parte inferior de esa zona sur del edificio fue fuertemente afectada: daños en la esquina sureste desde la 8ª a la 18ª planta, un gran daño vertical en la parte central interna se extendió por lo menos diez plantas, y otro daño tan alto como en la planta 18.
La pared entera, de 20 m de ancho y 4 m de altura, cambia de color según la hora del día. Holzer trabajó con la esposa de Silverstein, Klara Silverstein, para seleccionar los poemas para esta instalación artística.
Tras releerlo, retiro el voto en contra. Los cambios efectuados por Urdangaray han mejorado mucho la redacción, aunque aún persiste la dudosa frase del bombardeo del 26 de febrero de 1993. No puedo votar a favor porque tengo mis dudas acerca de si varias partes de este artículo son o no son relevantes, por lo que me mantengo neutral.--Dodecaedro (discusión) 20:30 3 abr 2008 (UTC)[responder]
Gracias; ya veo que se ha modificado la frase del supuesto bombardeo. Sobre las partes de las que tengo dudas acerca de su relevancia, éstas son las declaraciones periodísticas que ya cité en la sección de arrendatarios, además de algunas partes que tratan del nuevo edificio, como por ejemplo cuando habla de los ascensores o de cuando habla de que El espacio ocupado por Mansueto Ventures ha sido diseñado para usar la máxima cantidad de luz natural y tiene un diseño de planta libre y otras frases en las que se menciona que aún falta espacio por alquilar y detalles análogos, que dan una impresión de ser una parte más promocional que enciclopédica.--Dodecaedro (discusión) 20:33 4 abr 2008 (UTC)[responder]
Escríbeme 23:16 20 mar 2008 (UTC)
(под ваш ваш риск!) 20:49 27 mar 2008 (UTC)
.svg){kind=small}
En contra
05:02 6 abr 2008 (UTC)