Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2011-05-08 Rebelión en Libia de 2011

Mediación Informal
----
Artículo	Rebelión en Libia de 2011
Estado	Cerrado
Solicitante	Thor8 (Discusión) 10:26 8 may 2011 (UTC)
Otras partes	Thor8 (disc. · contr. · bloq.) Ave César Filito (disc. · contr. · bloq.) Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.) Durero (disc. · contr. · bloq.) y Wikisilki (disc. · contr. · bloq.)
Mediador
Instructor	Lcsrns (Discusión) 01:17 11 jun 2011 (UTC)
Coordinación de Mediación Informal

Solicitud de mediación

El problema radica en cómo llamar el artículo de la Rebelión en Libia de 2011. Podría el título quedarse como está, llamarse Conflicto en Libia o pasar a llamarse Guerra Civil Libia como ya se nombra en las wikipedias más importantes exceptuando la francesa y la nuestra.

¿Cuál es el artículo implicado?

Rebelión en Libia de 2011

¿Quiénes son las partes involucradas?

• Thor8 (disc. · contr. · bloq.)
• Ave César Filito (disc. · contr. · bloq.)
• Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.)
• Durero (disc. · contr. · bloq.)
• Wikisilki (disc. · contr. · bloq.)

¿Qué se está discutiendo?

Durante los últimos meses hemos estado aportando fuentes y pruebas que lo legitimarían para llamarlo Guerra Civil Libia o no.

¿Qué deseas cambiar al respecto?

Ayudaría el hecho de que un mediador aceptase que si un medio lo llama Guerra Civil en un determinado momento, ese medio en completo lo considera así y que el resto de denominaciones, obviamente, se usan para evitar redundancias.

Me explico

Una guerra civil también es un conflicto, un enfrentamiento armado o incluso una rebelión que se haya convertido en guerra (como la Guerra Civil Española donde los franquistas eran denominados, entre otras denominaciones rebeldes).

Por tanto siendo guerra civil el término más concreto y exacto las demás denominaciones en ese mismo medio lo considerarán así, resultando las demás denominaciones, no incorrectas pero si como recursos, como ya digo, para evitar la redundancia. El silogismo que suelo usar para explicación es es el siguiente:

«Pasa lo mismo que con un gato siamés, un gato siamés en un artículo es un felino -> un gato -> un siamés. Con esto igual esto es un conflicto -> guerra -> guerra civil.» Por tanto sin un gato siamés en un mismo medio (cómo podría ser la BBC) llama a tal ser como felino en alguna otra noticia, eso no quiere decir que para ese medio en concreto ese ser deje de ser un gato siamés. Lo mismo con lo de Libia.

Durero en cambio se empeña a decir que tal razonamiento es falso pero sin aportar ningún razonamiento válido. Se limita a decir que es falso y punto.

Si es posible que el mediador opinara también sobre qué nombre sería más adecuado para el artículo sería de gran ayuda.

Por último: Según la RAE:

-> Guerra ~ civil.

"1. f. La que tienen entre sí los habitantes de un mismo pueblo o nación."

En los dos bandos hay civiles que apoyan a Gadafi o no. Por tanto no es sólo el ejército contra civiles, sino que son dos ejércitos que tienen civiles en ambos lados. En el bando leal hay más miembros del ejército y en el rebelde también hay pero menos. Por tanto sí hay 2 facciones.

¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación?

• Thor8 (Discusión) 10:26 8 may 2011 (UTC)  Sí
• Ave César Filito (discusión) 11:46 8 may 2011 (UTC)  Sí

¿Las partes ya tienen un mediador?

No

Notas del Instructor

Empiezo a solicitar la aceptación de las partes involucradas--Lcsrns (Discusión) 01:19 11 jun 2011 (UTC)

Se me ha dado más información acerca del caso y ante la negativa de algunos usuarios involucrados a participar y el proponente bloqueado por un largo periodo, entre otras cosas, me veo forzado a cerrar el caso sin proceder a una mediación, en las próximas horas --Lcsrns (Discusión) 18:13 11 jun 2011 (UTC)

Para más información véase esto.--Lcsrns (Discusión) 18:25 11 jun 2011 (UTC)

 Listo, caso cerrado--Lcsrns (Discusión) 20:14 11 jun 2011 (UTC)