Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Bogotá

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Bogotá

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Fidel[Moquegua] 03:10 6 feb 2009 (UTC)
• Comentarios: Argumentos de peso.

---

Bogotá

Propuesto por

ElNegro (discusión) 15:54 27 ene 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 27 de enero al 2 de febrero

Categoría

Geografía

Motivación

Luego de leer una conversación en el tablón de anuncios de los biblios me acerqué al artículo y a mi criterio no cumple con algunos requisitos de WP:QEUAD es por eso que presento esta revalidación. Nombro solo algunos ejemplos para no hacerlo muy extenso, pero si se me pide daré un listado ya que de cada punto encontré más de un ejemplo.

a) bien escrito:

• "En 1538, cuando el conquistador Gonzalo Jiménez de Quesada fundó la ciudad le dio el nombre de Nuestra Señora de la Esperanza. Sin embargo, un año más tarde, en 1539"

c) Basado en hechos: faltan cientos de referencias a afirmaciones que se realizan (Un ejemplo de varios EJ:"Algunos hechos para destacar durante la violenta y llena de terror década de 1980", no conozco la historia de bogotá pero fue así la década? es un hecho violento y lleno de terror el robo de la espada de bolivar?)

• Las referencias no están según WP:REF

d) Neutral: En Bogotá no hay pobres? no encontré referencia al tema.

• Hay un gran directorio de enlaces en el artículo que parece más spam que otra cosa

Fecha de elección

1 de octubre de 2006

Datos generales del artículo

Bogotá (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  Muy en contra Quería dar un compás de espera para que el articulo fuera mejorado, pero revisando un poco mas, encuentro cada vez mas opiniones no sustentadas, errores y una falta general de enciclopedismo (acertadamente un usuario hace meses dijo que ese articulo parece una guia turística). No solo es la falta de referencias, son las afirmaciones erradas que se hacen, casi da para ponerle la plantilla de investigacion original:

Dice el articulo: "Alexander von Humboldt visitó Bogotá entre 1800 y 1804, denominándola la Atenas de América"

Eso no lo sabían ni los historiadores colombianos LUIS H. ARISTIZABAL. «LA ATENAS SURAMERICANA. ¿QUIEN LA INVENTO?». Consultado el 26 de enero de 2008. 

Eso mirando el articulo solo por encima, se puede hacer una lista extensa de este tipo de pasajes que además de no estar sustentados, son versiones apócrifas de la historia. Este articulo requiere una revisión de fondo (no solo ediciones menores o agregar citas) de expertos en el tema. Por lo pronto y en por el buen nombre de la categoría AD , debería ser retirado. Chrihern 16:48 27 ene 2009 (UTC)

•  En contra Por lo dicho. Los actuales AD sobre ciudades se volvieron mucho más completos y especialmente exigentes, éste ya no tiene comparación con sus pares, además de su poca neutralidad. ¿Café 100% colombiano? Fernando 23:40 28 ene 2009 (UTC)

•  En contra como residente. Es la hora que no se sabe quién dijo, patentó y concluyó que Bogotá es la Atenas suramericana, por lo que el artículo se está basando en cosas inciertas. Tiene el estilo, pero no el contenido. David (Disc.) 03:24 31 ene 2009 (UTC)

• Comentario Desde la promoción de este artículo a destacado hace dos años y medio, es evidente que ha cambiado mucho. Desafortunadamente ahora me encuentro fuera del país y no tengo conmigo la literatura y el tiempo necesarios para recuperarlo, prometo que muy pronto lo retomaré y con toda seguridad mejorará hasta el nivel de destacado, solo habrá que tener un poco de paciencia (unos cuantos meses serán suficientes), asi que por lo pronto no es grave que Bogotá no se revalide como artículo destacado, lo importante será el trabajo que se va a realizar en él. Por ahora voy a estar un poco alejado de este artículo hasta cuando pueda trabajar bien en él. Muchas gracias por sus comentarios. Un saludo, Baiji --> (Opinión) 13:14 3 feb 2009 (UTC)

• Comentario Siendo bogotano y siendo objetivo, es cierto. El artículo carece de muchas fuentes y está redactado de tal forma que sea una especie de promoción. Si es por eso se debe revisar muchos artículos como Cúcuta o Antioquia. Así como en los artículos de Colombia se trabaja en exceso en unos, hay otros que están completamente abandonados. Si tuviera más tiempo trabajaría, pero mi prioridad es el estudio. Saludos. Por cierto, si el artículo pierde su status de destacado no hay nada que hacer. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 20:11 3 feb 2009 (UTC)