Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Huétor-Tájar
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Huétor-Tájar
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Millars (discusión) 20:39 7 feb 2016 (UTC)
- Comentarios:
- Propuesto por
- Alelapenya (discusión) 15:48 29 ene 2015 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 29 de enero al 4 de febrero de 2015
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Huétor-Tájar
- Categoría
- Municipios de Granada
- Motivación
- Creo que el artículo no debe seguir siendo destacado, habida cuenta de que está muy desactualizado (algunos datos son de 2001) y que la referenciación se ha quedado muy corta. Sin hablar de enlaces caídos, las referencias no cubren la mayor parte del artículo. Dado que los AD son lo mejor que puede ofrecer Wikipedia, considero que este artículo, en su estado actual, no merece tal distinción.
- Fecha de elección
- 14 de junio de 2008
- Datos generales del artículo
- Huétor-Tájar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra. Concuerdo en que los problemas son que está desactualizado y las referencias son insuficientes. Viendo el historial, los aportes en este año ha sido esto y esto y nada más. Necesita una actualización si quiere ser revalidado con AD. --Waka 04:32 4 jul 2015 (UTC)
- En contra Efectivamente, las referencias de que dispone el artículo son insuficientes (en números absolutos) para ser AD; y son también insuficientes relativamente pues hay párrafos enteros no sostenidos por ellas. Hay algunas cuestiones que actualizar. Si se solventan algunos problemas, creo que podría ser AB.--Chamarasca (discusión) 12:50 18 jul 2015 (UTC)
- En contra. Escasez general de referencias en muchísimas secciones, lástima porque se ve que es un artículo muy completo, aunque es fácil que debido a ello se desactualice fácilmente.--El Ayudante-Discusión 00:49 13 oct 2015 (UTC)
- Aunque hubo una IP que trató de neutralizar el artículo, todavía hay secciones sin referencia alguna que ponen en duda la veracidad del artículo. Por eso me posiciono En contra. Jacobo (respuestas) 19:35 6 ene 2016 (UTC)
- En contra Suscribo lo referido por otros compañeros. Gran parte del texto carece de referencias, hay enlaces rotos no archivados y contiene errores de estilo. Para cumplir WP:QEUAD es imprescindible aportar verificabilidad a la información y seguir WP:ME. Pho3niX Discusión 02:33 19 ene 2016 (UTC)