Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Jane Austen
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Jane Austen
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Millars (discusión) 13:20 4 ene 2013 (UTC)
- Comentarios:
- Propuesto por
- Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 15:44 19 may 2012 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 19 de mayo al 25 de mayo
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Jane Austen
- Categoría
- Escritoras de Inglaterra
- Motivación
- Artículo con escasa verificabilidad (apenas 22 referencias y un libro) y poco completo: el artículo en francés, donde también es AD pesa el triple
- Fecha de elección
- 2 de mayo de 2007
- Datos generales del artículo
- Jane Austen (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
- En contra Por lo anteriormente expuesto. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 15:44 19 may 2012 (UTC)
- En contra La completa verificabilidad de la información, asegurada por una abundante referenciación del texto, es requisito indispensable para un AD y eso aquí no se cumple. Basta con compararlo con sus homólogos de las wikipedias francesa e inglesa, que lo superan ampliamente. Por ello me menifiesto en contra de que mantenga su estatus. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 14:22 23 may 2012 (UTC)
- Comentario Me gustaría saber qué datos o afirmaciones del artículo no son válidas. Escarlati - escríbeme 15:03 17 jun 2012 (UTC)
- Comentario ¿Si los artículos en inglés o francés no fuesen más extensos, se pensaría lo mismo? La redacción del mismo tema en otro idioma no debe ser un motivo para hacer destacado un artículo aquí, o para que lo deje de serlo. --Millars (discusión) 16:56 19 jun 2012 (UTC)
- El comentario a que sus versiones en inglés o en francés son mayores es síntoma de que el artículo puede dar más de sí. No obstante, el problema principal es la verificabilidad, ya que el artículo cuenta con solo 22 notas al pie y hay secciones enteras como «Características principales de su obra» o «Inicios y formación como escritora» que cuentan con una o ninguna referencia. Creo que lo mínimo exigible es que sea verificable y este artículo no lo cumple. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 17:10 19 jun 2012 (UTC)
- En contra por la escasez de referencias, y porque las que se citan ni siquiera indican las páginas donde se encuentra la información: parece que basta con citar las obras que aparecen en internet sobre Jane Austen, sin haberlas leído. Por otra parte pienso que el artículo tiene un serio problema de fondo: no hay un análisis suficiente de la obra de Jane Austen, ni tampoco de su estilo. Y eso que se ha escrito mucho sobre ella. Tengo que reconocer que estuve a punto de abandonar la lectura nada más terminar la introducción, que es superficial, simplona y anecdótica. Al igual que buena parte de la biografía. El resto del artículo sigue la misma tónica, aunque algo mejorada: no hay análisis estilístico ni literario real, el texto se limita al contexto social, y falta mucha información.--Capucine8 (discusión) 00:26 1 jul 2012 (UTC)
- En contra Porque
1-Cinco de las referencias son obras de la escritora, dos están repetidas y además, el grueso del artículo parece estar referenciado por un único libro.
2-Las secciones sobre el análisis de sus obras parecen estar centrado en Orgullo y Prejuicio. Vale, será la novela más conocida, pero así se muestra un espectro incompleto del significado de sus obras.
3-Tampoco se menciona las adaptaciones cinematográficas contemporáneas de las obras de Austen, que son bastantes. Ucevista (discusión) 22:42 31 ago 2012 (UTC) - En contra de que siga siendo AD por lo mencionado arriba. El artículo tiene pocas referencias, además no se analiza lo suficiente la obra de la novelista.-- Waka (Nobody Knows Me) 04:00 20 oct 2012 (UTC)
- En contraM Me ha parecido ver apartados enteros sin una sola referencia. --Incal (discusión) 15:43 5 dic 2012 (UTC)