Wikipedia

Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre el Café y los Subcafés

< Wikipedia:Votaciones · 2005
Esta votación ha terminado y está cerrada. No se admiten más votos ni cambios.
Instrucciones de la plantilla

Asunto

editar
  • El Café está demasiado grande, activo, y difícil de seguir y archivar. ¡Está a punto de explotar! Se propone convertir Wikipedia:Café en un portal de Subcafés parecido a la Bomba aldeana inglesa o la Taberna catalana. Como ya existen seis subcafés, de los cuales uno se llama "Miscelánea", es decir, un lugar para conversaciones que no tengan cabida en otro subcafé, no hay porque mantener el Café actualmente más usado. Se podría deducir que al convertir Wikipedia:Café en un portal, los otros cafés obviamente se usarán más y no tendremos tanto revoltijo como tenemos ahora.

Véase un ejemplo de como se podría ver el café al aprobarse la propuesta.

Duración

editar

14 días, hasta el 25 de diciembre. ¡Feliz Navidad!

Opciones

editar

A favor de convertir el Café en Portal

editar
Firma abajo si apoyas la opción de convertir Wikipedia:Café en un portal desde el cual se enlazarán los subcafés.
  1. --Orgullomoore - § 21:22 10 dic 2005 (CET)
  2. --Ganon (avisos de respuesta) @ Te invito a corregir mi ortografía 21:36 10 dic 2005 (CET)
  3. Huhsunqu 21:40 10 dic 2005 (CET) Eso sí, reestructuracióon de los subcafés.
  4. Carlos Th (M·C) 22:32 10 dic 2005 (CET) (ver comentarios)
  5. Halcón (discusión) 23:15 10 dic 2005 (CET). Totalmente de acuerdo.
  6. Alhen ♐... 00:36 11 dic 2005 (CET) La Taberna queda muy buena.
  7. Taragüí @ 00:41 11 dic 2005 (CET) Apoyo la versión de Kyle
  8. Anna (toc toc) 01:07 11 dic 2005 (CET) Me gusta.
  9. Tico 02:30 11 dic 2005 (CET) Claro que si.
  10. Comae (discusión) 04:43 11 dic 2005 (CET) Las razones ya las expuse sobradamente en el último enlace de esta página ;) --Comae (discusión) 04:43 11 dic 2005 (CET)
  11. --Oscar (¡escríbeme! -->) 05:36 11 dic 2005 (CET) A ver si funciona
  12. byj (discusión) 16:39 11 dic 2005 (CET) Probemos. No hay mucho que perder. Si en el portal aparecen las últimas discusiones de cada tertulia se llegaría enseguida a los temas de interés. ¿Se puede mostrar la "temperatura" del café ? (Para no quemarse, digo :)
  13. --Schummy (discusión) 19:03 11 dic 2005 (CET) La idea parece buena. Tengamos en cuenta que el número de usuarios y de ediciones v a aseguir creciendo, así que tarde o temprano tendremos que recurrir a una solución parecida.
  14. Hispa ...las quejas aquí 19:40 11 dic 2005 (CET) A favor del modelo tabernae
  15. unf (discusión) 19:49 11 dic 2005 (CET)
  16. --Ari 21:23 11 dic 2005 (CET). Este Café, ya tenía muchas pasadas.
  17. --Equi -|- Discusión-- 22:10 11 dic 2005 (CET) Ta buena la idea...
  18. -- Haitike (mensajes) 00:08 12 dic 2005 (CET). Me parece lo mejor.
  19. --Jaques Sabon 03:26 12 dic 2005 (CET) (la idea es de lo mejor...pero que la apariencia de este portal sea como la taberna catalana...la bomba está re-fea!!)
  20. --Mortadelo 03:51 12 dic 2005 (CET)
  21. --Tony Rotondas 12:57 12 dic 2005 (CET) La wiki en catalán lo tiene bastante bien montado.
  22. Sanbec ✉ 13:58 12 dic 2005 (CET) Mejor al estilo taverna que al estilo pompa
  23. --Gracias. bibliotecario(Soy todo oídos) 19:24 12 dic 2005 (CET)
  24. --Edub (discusión) 21:08 12 dic 2005 (CET)Tal y como está ahora no se pasa ni el tato por las secciones.
  25. J (dime argo) 13:20 13 dic 2005 (CET) Me parece muy oportuno. Ahora mismo es casi imposible controlar puntualmente las actualizaciones del Café, además de que se ha convertido en una página pesadísima para conexiones lentas. El diseño del Village Pump de la Taberna me gusta.
  26. --Javier Carro 16:38 13 dic 2005 (CET)
  27. --Pencho15 00:51 14 dic 2005 (CET) Con el diseño actual casi siempre me acaba dando flojera el leer algo.
  28. ManuelGR 23:32 14 dic 2005 (CET) Me gusta más la catalana pero mejor sin transcluir los subcafés en el portal.
  29. Superzerocool (mis mensajes) 17:43 15 dic 2005 (CET)
  30. Yakoo (discusión) 02:05 16 dic 2005 (CET)
  31. --drjackZon 15:13 17 dic 2005 (CET)
  32. --AntiguoEgipto.org | Contáctame 23:34 21 dic 2005 (CET)
  33. Janus | Libro de quejas | 17:30 22 dic 2005 (CET)
  34. --|kErosEnE| 00:08 24 dic 2005 (CET) La idea de organizarlo me parece genial pero el diseño propuesto no me gusta de el todo.

En contra de convertir el Café en Portal

editar
Firma abajo si te opones a convertir Wikipedia:Café en un portal desde el cual se enlazarán los subcafés
  1. Yrithinnd (/dev/null) 00:29 11 dic 2005 (CET) ¡¡Si algo funciona no lo toques!! Ahora es cuando direis que no funciona. Psss, cómo si con los cambios fuese a ir mejor. Se utilizará sólo una sección y los temas se seguirán quedando sin cerrar. ojala me equivoque
  2. Cinabrium 02:14 11 dic 2005 (CET). Ya bastante con revisar el cafe, para tener que revisar media docena de páginas desperdigadas. Enfáticamente en contra. Mis razones están expuestas Usuario Discusión:Comae/Borremos el café#Hmmm.....
  3. Colegota (mensajes aquí) 02:50 11 dic 2005 (CET) Por intentarlo que no quede... Me parece que colegota va a ir al despropositario :-þ
  4. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:57 11 dic 2005 (CET) basta con eliminar los temas ya resueltos eficazmente
  5. Joseaperez (Discusión) 20:46 12 dic 2005 (CET) ¿de verdad creeis que mejora la locaclización y encuentro de un tema? :-)
  6. --Alexan (╝╝╝) 01:55 13 dic 2005 (CET) Todo tema respondido o que ya no se usa, puede borrarse, y para el historial borrar la página periodicamente
  7. --Octavio (mensajes acá) 05:08 13 dic 2005 (CET) La propuesta es razonable pero, por ahora, no veo necesario el cambio. Mi postura no es definitiva; voy a seguir atento el debate.
  8. Barcex 13:21 13 dic 2005 (CET) No enmarañar más la maraña. Una Wiki no sirve para este tipo de discusiones, parece que creemos que un wiki es una navaja suiza. El software debiera tener un sistema de foros asociados.
  9. Lourdes, mensajes aquí 17:19 13 dic 2005 (CET)
  10. davidge (discusión Barcex explica muy bien el problema. El wiki no se pensó para esto... Pero ya que lo usamos como foro, mejor tenerlo todo en una sola página. Si se subdivide, al final solamente una será mas "importante" y todo el mundo hará sus preguntas ahí, y la situación actual no cambiará. De hecho, si observais foros o listas de correos, cuando se subdividen en varios, al final la gente acaba escribiendo principalmente en uno de ellos. Es una cuestión práctica: la gente no tiene ni el tiempo ni las ganas de recorrerselos todos...
  11. --Wricardoh 19:20 14 dic 2005 (CET) El problema es que a veces el café se utiliza para lo que no se debe como largas discusiones sobre el contenido de algún artículo.
  12. --Taichi 2.0 (あ！) 23:41 14 dic 2005 (CET): Comentarios abajo
  13. --PabloBD 17:24 15 dic 2005 (CET) ain't broken, don't fix it son =P
  14. --GermanX 19:01 15 dic 2005 (CET) No por ahora. Pieno que es mejor un solo café en donde se entren todos los temas, así hay solo un punto de búsqueda en lugar de muchos. Lo que sí se podría hacer es que algunos temas que aparezcan en el café se podrían trasladar (inmediatamente o después de un tiempo), a otros "subcafés" más específicos, pero siempre dejando una referencia (y un pequeño texto descriptivo) en el café principal. Ultimamente veo que se han hecho algunas cosas así en el café, lo mas reciente fue el tema ¿Entra en el sueldo de wikipedista aguantar esto?, que apareció en el café y fue trasladado a un sitio más conveniente dejando solo la referencia.
  15. --Ellibriano2 02:56 16 dic 2005 (CET) . Creo que es mejor mantener el viejo café, para que todos los temas estén en una sola página. Se podrían archivar todos los comentarios por mes.
  16. Reignerok (Escríbeme aquí) 17:39 18 dic 2005 (CET) -- En mi opinión la gente sólo usará el café de Miscelánea y el resto quedará igual. Apoyo la idea de GermanX.
  17. -- Dani (hablemos) 00:12 22 dic 2005 (CET) Opino similar a GermanX. ¿Qué tal una página automática donde sólo aparezca un listado de titulares con enlaces a los subcafés (similar a wikipedia catalana pero con subpáginas)?
  18. Desatonao, α *8/ 13:46 23 dic 2005 (CET) A mi la que me gusta es la propuesta que hasta el momento lidera Comae, y que ya se había debatido hace tiempo. Creo que es la solución idónea: enlaces con resúmenes a otras páginas de discusión. En vez de subsecciones, títulos dentro del Café que cataloguen estos enlaces.

Comentarios

editar
Comenta sobre la votación


Yo me decanto por el estilo de la taberna catalana, aúnque supongo que después de esta votación habra que ver como queda exactamente el Portal del café.Porcierto, una muy buena manera de ambientar una votación,jaja, te felicito por tu trabajo Orgullomoore--Ganon (avisos de respuesta) @ Te invito a corregir mi ortografía 21:40 10 dic 2005 (CET)

  • Creo que 1) es muy pronto para una votación, 2) igual creo que con este tipo de iniciativas la votación no es siquiera necesaria: se hace y si no nos gusta regresamos a la forma tradicional. Pero ya que la votación está planteada: adelante. — Carlos Th (M·C) 22:34 10 dic 2005 (CET)

Aquí está un ejemplo de como se podría ver el producto final. Saludos--Orgullomoore - § 22:44 10 dic 2005 (CET)

  • Un poquito más de color y te queda "FERPECTO" Orgullomoore. Me gusta. Halcón (discusión) 23:16 10 dic 2005 (CET)

A mí también me gusta, si se acepta ya contrararemos a los decoradores. :) Anna (toc toc) 01:08 11 dic 2005 (CET)

Pues, honestamente, a mi no me gusta. Me parece abigarrado (y contrario al Sagrado Principio KISS :D). Cinabrium 02:26 11 dic 2005 (CET)

Buenas. No me entendais mal. Pero es la última vez que lo "advierto", aunque me temo que ya es tarde. No es por ponerme tragicómico, pero he visto nacer crecer y morir muchas "comunidades" en Internet. Esto eran unos amigos que se reunían todos los días en un bar para charlar de sus cosas... hasta que a alguien se le ocurrió hacer seis bares. Uno para cada tipo de conversación. Ahora hay seis bares vacíos. Con esta votación habéis dado el primer paso hacia el silencio. Siento ser agorero. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 02:49 11 dic 2005 (CET)

Pero ya existen bares parecidos que han tenido éxito. El de nosotros no tiene por qué fracasar.--Tico 03:08 11 dic 2005 (CET)
Depende de la w:es, el éxito y el fracaso de todo esto (frase trillada), pero es así, las comparaciones no creo que valgan mucho de referencia.--Oscar (¡escríbeme! -->) 05:37 11 dic 2005 (CET)

...je, si funcionara no lo hubiera tocado--Orgullomoore - § 08:22 11 dic 2005 (CET)

...Y yo digo que seguirán existiendo 60-80 temas abiertos de los cuales sólo nos interesarán los 5 últimos, estén al final del café o estén desperdigados por 6 páginas. Por lo que los debates seguirán sin cerrarse Yrithinnd (/dev/null) 11:22 11 dic 2005 (CET)

¿Del 10 al 25 de diciembre no van 16 días? La votación de las portadas dura igualmente 14 días, y a pesar de empezar el 12 también acaba el 25. Pero mejor así... ¡el día de Navidad es un día tan bonito para terminar un par de votaciones! ;-) --Kokoo !! 20:51 11 dic 2005 (CET)

Si no calculo mal son 15 y ya era muy noche allá en España cuando grabé la propuesta así que, je...blah--Orgullomoore - § 22:09 11 dic 2005 (CET)
Mi humilde opinión: no me gusta ninguna opción. La idea de disgregar se va a hacer tarde o temprano necesaria, por el aumento de todo. Pero convertirlo en portal me parece que deshará parte de esa sensación de compañerismos (Wikipedia:Wikiamor). Creo que hay que pensarlo bien, y mientras, probar a usar soluciones no tan drásticas. Mientras se discute, sugiero que toda conversación que exceda de 10 cm en la pantalla, se pase a la página correspondiente (portal, proyecto, subcafé, discusión). También que se archive lo que lleve 1 semana sin comentarios. La idea es mezclar el actual café y la nueva idea: que se pueda seguir accediendo facilmente a todo, y que en cuanto algo comience a disturbar la lectura de lo demás, se pase a otro sitio.
Saludos--FAR
A favor de tu propuesta (de hecho, algo de eso ya se ha hecho más de una vez). Lo de los 10 cm es un poco subjetivo (según la resolución de pantalla de cada uno, un mismo párrafo puede medir muy distinto), pero supongo que todos nos hacemos una idea ;)--Comae (discusión) 17:00 12 dic 2005 (CET)

Tomen Café a la catalana (no está perfecto para nada)-- - jo jo jo! 18:04 12 dic 2005 (CET)

Quitándole los iconos (o con unos más discretos y significativos) es mi preferido. Sanbec ✉ 18:27 12 dic 2005 (CET)

Joseaperez, yo no creo que vaya a mejorar la localización de discusiones. Lo que se va a conseguir es que las discusiones tengan más continuidad porque estarán más a la vista en los respectivos cafés. --unf (discusión) 22:04 12 dic 2005 (CET)

El invento de Orgullo es bonito y limpio pero me asusta. Navegar y navegar, buscar, elegir... se pierde mucho tiempo. En nuestro viejo café echas un vistazo a las secciones y si te interesa te detienes en esa mesa y si no, pasas de largo. Y luego están los temas... seguro que me estoy un rato pensando ¿dónde estaría bien esta pregunta? Nada, me quedo con el viejo café. Lourdes, mensajes aquí 17:22 13 dic 2005 (CET)
Lourdes, el "viejo café" no es más que un café misceláneo (o sea que tenemos dos) y no se perderá la opción de ver todos los temas a la vez, como verás en Usuario:Orgullomoore/Wikipedia:Café (todos). Saludos-- - jo jo jo! 17:54 13 dic 2005 (CET)
Pero ya no todo el mundo pasará siempre por el mismo sitio. Tendrás que cruzar los dedos (o rezar según los gustos) para que la gente que puede aportar algo a la conversación que te interesa tenga la opción de ver todo de golpe o le de por pasar justo por donde está la conversación.
Es como la propuesta de que los temas específicos se traten en la página de discusión de los artículos. Lo hice recientemente y pasaron tres. Dos por indicación mía.
Estamos haciendo lo mismo que haríamos en un sistema de foros, pero no tenemos las prestaciones de un sistema de foros. Por lo que sigo creyendo que en estos casos lo mejor es lo más sencillo. Y sobre todo lo más práctico.
Lo que es incuestionable es que el número de personas que leerán cada conversación disminuirá. Y no creo que eso ayude a que "se cierren los temas" como se sugiere más arriba.
Eso, o a pesar de mirarme las páginas de ejemplo, no lo he entendido.
Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 18:23 13 dic 2005 (CET)
Decanto en contra, primero porque fue muy prematuro discutir esto, segundo no se dio tiempo para ver si existían otras alternativas para el Café, y esta no es la mejor, no palia nada.--Taichi 2.0 (あ！) 23:44 14 dic 2005 (CET)
Je, nomás decir que sí se dio bastante tiempoxD-- - jo jo jo! 05:08 15 dic 2005 (CET)
Yo no conocía esa página, quizá por el hecho de que no está en el café =P. Voté en contra porque no me gusta el ejemplo "village pump", si me gusta la taverna, pero tampoco está mal tal como está, considerando que no es un software para foros --PabloBD 17:28 15 dic 2005 (CET)
Antes de votar acabaré de pensérmelo, pero tengo claro algunas cosas. 1) Creo que el principal problema del café actual no es su formato, sinó que hay discusiones que se reproducen una y otra vez. Se plantea un debate, se opina, se llega a un consenso y se archiva. Se archiva, pero no se publica el acuerdo en ningún sitio. Y después de un tiempo, el mismo debate vuelve a ser planteado por nuevos usuarios que desconocen la existencia del primer debate. Sí, está archivado pero, no archivado temáticamente sinó cronológicamente. ¿Y quién se pone a rebuscar en los archivos de los últimos doce meses para saber si un debate ya se ha planteado o a qué conclusión se ha llegado? Creo que lo que deberíamos organizar a la manera de portal, de forma temática, no son las mesas del café sinó el almacén, es decir, el archivo. 2) Lo indicado no excluye que podamos organizar mejor el índice del café, de manera que todos los debates sigan en una misma página, pero organizados por epígrafos, títulos o capítulos, como lo querais llamar. Es decir, organizados, pero en una misma página. En ese sentido, apuesto por la línea de la taberna catalana (la segunda opción de orgullomoore), nunca por la opción inglesa que implicaría subdividir el café en 6 páginas diferentes. 3) Yo no puedo votar sí a cambiar el café, sin saber antes cuál de los dos modelos adoptaríamos. Si se trata de la opción inglesa, me quedo con el café actual. Si lo que se propone es el modelo catalán, votaría por el cambio, pero pidiendo, sobretodo, que se cambie también el modelo de archivo del café, y se adopte un archivo temático no cronológico.--Sergi 02:38 16 dic 2005 (CET)
No sé cuál adoptaríamos pero juzgando por las opiniones de la comunidad ya expresadas aquí, supongo que sería la catalana. De todos modos comento...la única diferencia entre el café catalán y el inglés es un clic. Es decir, desde el portal del Village Pump, tienes que hacer click en el enlace de Usuario:Orgullomoore/Wikipedia:Café (todos) y en la versión catalana, se carga el portal a la misma vez que se cargan los subcafés. Nótese que la versión a la catalana usa la Usuario:Orgullomoore/Wikipedia:Café (todos) como una plantilla y la versión aldeana lo usa crudo....creo que no me dejo entender pa na pero, siempre hay la poca esperanza ;-) De todos modos, estoy de acuerdo contigo en que necesitamos otro método de archivación, pero todavía no se me ocurren ideas para eso :-P Saludos-- - jo jo jo! 09:10 17 dic 2005 (CET)
De acuerdo con SergiL en lo del sistema de archivo, el criterio cronológico es muy poco útil; haría falta uno temático. (Aunque no entiendo el voto contra esta propuesta: si sale adelante, será más fácil archivar por temas, ya que se tendría ya hecha una "preclasificación" de las discusiones). El problema es que archivar de esa forma es mucho más trabajo: no basta con copiar todas las discusiones viejas en el archivo, sino que hay que ir buscando alojamiento a cada una. Haría falta que más gente se comprometiera en esa tarea, y buscar un método sistemático de clasificación y traslado.
Pienso que el procedimiento idóneo (aunque sea trabajoso) sería:
  1. Editar el café o subcafé correspondiente, cortando la discusión a archivar. Dejar un mensaje del tipo "Traslado 'Falta de neutralidad en China' a Discusión:China/Archivo".
  2. Editar la página en la que se archiva, pegando la discusión, y dejar un mensaje "Agrego 'Falta de neutralidad en China' desde [1]" (usando el enlace permanente, para que se pueda seguir en los historiales).
Se podrían archivar las discusiones más largas o más recurrentes como páginas aparte, por ejemplo, creando Wikipedia:Discusiones, y dentro páginas como Wikipedia:Discusiones/Debate sobre los topónimos o Wikipedia:Discusiones/Wikipetiqueta; también podrían hacerse algo como Wikipedia:Convenciones de títulos/Topónimos y Wikipedia:Wikipetiqueta/Debates (es decir, que cada página de convenios, políticas, etc. pueda tener subpáginas con los debates más relevantes sobre ella).
Por ideas que no falte...--Comae (discusión) 01:41 18 dic 2005 (CET)

Véase también

editar
Obtenido de «https://es.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre_el_Café_y_los_Subcafés&oldid=113184752»