Wikiproyecto:País de la semana/Sobre el desempate en "País de la Semana"

Aviso: Esta votación ya ha finalizado.

Importante: Para votar debes ser un usuario registrado con al menos 100 ediciones y un mes de antiguedad al inicio de la votación; de lo contrario tu voto será anulado.

Motivación

Esta propuesta surge a partir de las ambigüedades y discusiones que surgieron a partir de la votación en la competencia "País de la semana", para la semana del 11 al 17 de septiembre. La discusión surgió a partir de un triple empate entre Etiopía, Indonesia y República de China en la votación y que llevó a un grave conflicto luego de la destitución de Etiopía (ver: página de votación). Estos hechos llevaron a redactar una política seria acerca de los desempates en este certamen.

Desarrollo y aplicación

Hasta el domingo 17 de septiembre hay tiempo de presentar propuestas, dicho día se abrirá la votación, que finalizará el 1 de octubre (14 días después de iniciada). La propuesta elegida se empezará a aplicar a partir de la votación de la semana del 9 al 15 de octubre.

Será elegida la propuesta con un mayor número de votos positivos y un menor número de negativos (diferencia entre positivos y negativos, por ejemplo si una propuesta recibe tres votos a favor y seis en contra la diferencia será -3). Publicándose los resultados al final de la página.

Propuestas

A continuación presentamos las propuestas que se han hecho hasta el momento para decidir los desempates:

Propuesta 1

En todos los casos solo se elegirá a solo un país de la semana, ni siquiera 2.
En todos los casos la votación cerrará a las 23:59 GMC del sábado de la semana en cuestión.
En caso de haber empate, los países empatantes serán sometidos a una segunda votación (en adelante segunda rueda) que finalizará a las 23:59 GMC del domingo.
Si persiste aún el empate (lo cual es poco probable), un usuario a elegir, elegirá el país vencedor a su criterio.
Se permitirá la postulación adicional de territorios dependientes. Se prohíbe la postulación de otras regiones, provincias, zonas autónomas, micronaciones, países desaparecidos o países no reconocidos por otros países independientes.
En la segunda rueda todos los usuarios que cumplan con los requisitos vigentes podrán votar, al igual que en la primera.

A favor

Mauron 16:08 17 sep 2006 (CEST)
(Tu voto a favor)

En contra

利用者:Taichi - (会話) 18:36 17 sep 2006 (CEST): demasiadas complicaciones (segundas vueltas, una "mano inocente" que debe desempatar)
--Nuen 22:12 17 sep 2006 (CEST) prefiero la propuesta 6, es más democrática y sensata.
Irwin 23:20 17 sep 2006 (CEST)
Bombadil (discusión) 03:20 18 sep 2006 (CEST)
Axxgreazz (discusión) 18:27 18 sep 2006 (CEST)
Rudwolf (Rudwolf) 19:05 18 sep 2006 (CEST)
ARHEKI 03:17 19 sep 2006 (CEST)
Uhanu 03:01 20 sep 2006 (CEST)
—Oscar Flores 06:05 20 sep 2006 (CEST)
(Tu voto en contra)

Comentarios

Propuesta 2

En todos los casos la votación cerrará el sábado a las 23:59 GMC.
Como máximo pueden haber 2 países electos.
En caso de haber empate un grupo de usuarios élite (a decidir) decidirá según su criterio cuál/es país/es será elegido/s.
Se permitirá la postulación adicional de territorios dependientes. Se prohíbe la postulación de otras regiones, provincias, zonas autónomas, micronaciones, países desaparecidos o países no reconocidos por otros países independientes.
En la segunda rueda todos los usuarios que cumplan con los requisitos vigentes podrán votar, al igual que en la primera.

A favor

ARHEKI 03:17 19 sep 2006 (CEST)
(Tu voto a favor)

En contra

利用者:Taichi - (会話) 18:37 17 sep 2006 (CEST): No gracias, eso de decidir los desempates con un "grupo" me suena complejo
--Nuen 22:12 17 sep 2006 (CEST) no es democrático eso de "solo un grupo electo"
Irwin 23:28 17 sep 2006 (CEST)
Mauron 00:04 18 sep 2006 (CEST)
----Antur---- (mensajes) 17:50 18 sep 2006 (CEST)
Axxgreazz (discusión) 18:27 18 sep 2006 (CEST)
Rudwolf (Rudwolf) 19:05 18 sep 2006 (CEST)
Uhanu 03:01 20 sep 2006 (CEST)
—Oscar Flores 06:05 20 sep 2006 (CEST)
(Tu voto en contra)

Comentarios

Propuesta 3

Permanecerá el mismo sistema aplicado en el proyecto, haciendo énfasis en rellenar algunos baches que no fueron contemplados por el usuario Balderai (disc. · contr. · bloq.), quien creó el proyecto hace 2 años:

En caso de empates de tres, cuatro hasta N países, se tomarán los dos primeros países propuestos por los usuarios.
Se permitirá la postulación adicional de territorios dependientes. Se prohibe la postulación de otras regiones, provincias, zonas autónomas, micronaciones, países desaparecidos o países no reconocidos por otros países independientes.
Esta propuesta no contemplará segundas vueltas, desempates o selección al azar de parte de "usuarios selectos", así simplificando la votación. 利用者:Taichi - (会話) 00:50 14 sep 2006 (CEST)

A favor

利用者:Taichi - (会話) 18:38 17 sep 2006 (CEST): Si no se anula, esta debería prevalecer ya que no usa complejidades
(Tu voto a favor)

En contra

Mauron 20:38 17 sep 2006 (CEST) Eso de tomar dos países primero propuestos me parece injusto, ya que un artículo no merecedor de ser galardonado (no necesitarlo) podría resultar elegido y ya dije que para mi sólo debería ser un país el finalmente electo.
--Nuen 22:12 17 sep 2006 (CEST), solo se crearía una competencia por quién es más rápido en postular un país, y por ello no es es un criterio sensato.
Irwin 23:30 17 sep 2006 (CEST) esta propuesta no me gusta lo de tomar a los dos países primeros en ser propuestos
Axxgreazz (discusión) 18:27 18 sep 2006 (CEST)
Rudwolf (Rudwolf) 19:05 18 sep 2006 (CEST)
jorgechp (ke t kuentas?) 22:03 18 sep 2006 (CEST)
ARHEKI 03:17 19 sep 2006 (CEST)
—Oscar Flores 06:05 20 sep 2006 (CEST)
(Tu voto en contra)

Comentarios

Propuesta 4

La votación cerrará el sábado a las 23:59 GMC.
Habrá una máximo de 2 países electos.
En caso de empate. Se realizará una nueva votación el domingo para desempatar. Dicha votación expirará a las 23:59 GMC del domingo.
En caso de nuevo empate, se elegirán a los dos países con menos información. Si ambos países tuvieran similar información. Uno o varios usuarios (elegidos) decidirán cuales son los 2 países que necesitan ser destacados. En cuanto a los demás, pasaran a formar parte de la siguiente votación con los votos que tenían en la semana anterior. Ningún usuario que haya votado a estos países podrá votarlos de nuevo.
Se permitirá la postulación adicional de territorios dependientes. Se prohíbe la postulación de otras regiones, provincias, zonas autónomas, micronaciones, países desaparecidos o países no reconocidos por otros países independientes.
Se prohíbe expresamente el Spam interno para las votaciones en el país de la semana. Es decir, no se puede enviar mensajes a otros usuarios ni al Café para pedir apoyo a X país.

A favor

(Tu voto a favor)

En contra

(Tu voto en contra)
利用者:Taichi - (会話) 18:39 17 sep 2006 (CEST): Complejo hasta más no poder y eso del spam me parece burdo atar políticas con esta votación
Mauron 20:36 17 sep 2006 (CEST) Estoy en desacuerdo con lo de dos países electos y me parece complejo
--Nuen 22:12 17 sep 2006 (CEST) es más democrática y simple la propuesta 6
Irwin 23:36 17 sep (CEST) todas las propuestas son insensatas solo la propuesta 6 es la mas sensata
Axxgreazz (discusión) 18:27 18 sep 2006 (CEST)
Rudwolf (Rudwolf) 19:05 18 sep 2006 (CEST)
ARHEKI 03:17 19 sep 2006 (CEST)
Uhanu 03:01 20 sep 2006 (CEST)
—Oscar Flores 06:05 20 sep 2006 (CEST)

Comentarios

Propuesta 5

Anular esta votación y discutir este tema en el propio wikiproyecto.

A favor

利用者:Taichi - (会話) 18:34 17 sep 2006 (CEST): si no fuera parte del problema, lo hubiera anulado y movido a la discusión de la votación
jorgechp (ke t kuentas?) 18:48 17 sep 2006 (CEST)
Axxgreazz (discusión) 04:25 18 sep 2006 (CEST)
ARHEKI 03:17 19 sep 2006 (CEST)
Gizmo II ¿Si? 08:15 21 sep 2006 (CEST) Esta votación es una vergüenza, que no se pueda llegar a un consenso...
Superzerocool (mis mensajes) 06:27 22 sep 2006 (CEST) Como dije, esta votación no debiese existir ni en la mente más retorcida de la Wikipedia
Sanbec pasando el «mono» Es indignante que se haya hecho oídos sordos a los comentarios habidos en la discusión. Esto es una mamarrachada.
Johnbojaen (Digamelón) 16:36 22 sep 2006 (CEST) Ya que perdí un par de minutos en leer esta votación, creo que es absurdo que alguien más pierda el tiempo en nimiedades como ésta. Con el sentido común bastaba para elegir país.
Kordas (sínome!) 16:41 22 sep 2006 (CEST) Idem de idem.
Emilio - Talk to me 04:12 25 sep 2006 (CEST) Por fin una propuesta racional. De última, que decida 利用者:Taichi.
--astaffolani 20:40 25 sep 2006 (CEST) mensaje
Jarke (discusión) 15:09 28 sep 2006 (CEST). Voto a favor para que no salga ninguna propuesta sin una mayoría aceptable.
(Tu voto a favor)

En contra

Mauron 16:08 17 sep 2006 (CEST)
--Nuen 22:12 17 sep 2006 (CEST) no aporta en nada esta propuesta
Uhanu 22:48 17 sep 2006 (CEST)
Irwin 23:40 17 sep 2006 (CEST) la propuesta mas sensata es la 6
Rudwolf (Rudwolf) 19:05 18 sep 2006 (CEST)
Bombadil (discusión) 04:02 20 sep 2006 (CEST)
—Oscar Flores 06:05 20 sep 2006 (CEST)
Yrithinnd (/dev/null) 14:11 24 sep 2006 (CEST)
(Tu voto en contra)

Comentarios

Me parece que no vinimos a votar aqui en vano y votar esta propuesta seria desmerecer el tiempo que invertimos aqui Mauron 00:14 18 sep 2006 (CEST)

Yo propuse en la misma página de disucsión del "País de la semana" que la votación se realice ahí mismo, pero como verán no me hicieron caso y me dijeron que tenía que haber una votación formal. Como siempre, haciendo una tormenta en un vaso de agua.ARHEKI 03:17 19 sep 2006 (CEST)

Si, vale, quizás es una pérdida de tiempo esta votación, pero como dice Mauron ya que se ha realizado que no sea en vano. Saquemos una conclusión y un problema menos. Votando ésta propuesta no hacemos más que alargar el problema.Uhanu 11:26 24 sep 2006 (CEST)

Es que no existe tal problema, salvo en la mente de los que quieren buscarle tres pies al gato. El único problema es que se hagan votaciones como ésta. Sanbec ✍ 14:04 24 sep 2006 (CEST)

¿Era tan difícil hablar las cosas del proyecto en el proyecto? Voto en contra debido a que ya se ha trasladado esta consulta de las votaciones generales al proyecto. Yrithinnd (/dev/null) 14:11 24 sep 2006 (CEST)

En el proyecto ya sé hablo suficientemente, y en la discusión de esta absurda votación, también. El problema no es dónde se haga la votación, el problema es organizar una votación para resolver un problema inexistente o por lo menos resuelto mucho antes con un poco de sentido común. Sanbec ✍ 16:45 24 sep 2006 (CEST)

Con tal que a las mentes retorcidas de wikipedia, tal como cita Superzerocool, no se les ocurra hacer una votación para ver si se lleva esta votación a la elección del país de la semana. Señores, dejémos de hacer crear páginas de votaciones y creemos y editemos artículos importantes y no nos hagan eprder tiempo en esto. Yo propuse desde un comienzo solucionar esto en la misma página del proyecto, pero mírenos ahora no mas, discutiendo estas boberías aqui. Sinceramente me parece vergonzante. ARHEKI 18:57 25 sep 2006 (CEST)

Muy bien; todo esto es una bobería y vergonzante, pero cuando vuelva a haber un empate volveremos a tirarnos los trastos porque se tomó una resolución unilateral y no consensuada. Pq aunque wikipedia no es una democracia estaría bien que se pareciese un poco. Quede claro que lo mismo me da Etiopía que Chiquitistán , pq al final saldrán todos. Pero me mantengo en que votando esto solo se alarga este absurdo. Uhanu 00:08 26 sep 2006 (CEST)

Propuesta 6

En todos los casos solo se elegirá a solo un país de la semana, ni siquiera 2.
En todos los casos la votación cerrará a las 23:59 GMC del sábado de la semana en cuestión.
En caso de haber empate, se atenderán los resultados de la semana previa, siendo ganador aquel con más votos en dicha semana.
Si persiste aún el empate, se continuará revisando el historial de votaciones, hasta que en una semana previa uno de los países que aún continúan empatados haya recibido más votos, siendo éste el elegido.
En ningún caso habrá una nueva votación.

A favor

--Nuen 22:12 17 sep 2006 (CEST) Es la más sensata, y no habría ese supuesto problema con los historiales, ya que se ve facilmente el recuento total (resultados finales) por pais de cada semana, en la misma página de votaciones del país de la semana.
Uhanu 22:46 17 sep 2006 (CEST)
Irwin 23:10 17 sep 2006 (CEST) Como dice Nuen es la propuesta mas sensata.
Bombadil (discusión) 03:20 18 sep 2006 (CEST)
—Oscar Flores 16:19 18 sep 2006 (CEST)
----Antur---- (mensajes) 17:55 18 sep 2006 (CEST)
Rudwolf (Rudwolf) 19:05 18 sep 2006 (CEST)
Jarke (discusión) 20:46 20 sep 2006 (CEST)
Frantzisko 04:02 28 sep 2006 (CEST)
Mauron 18:06 28 sep 2006 (CEST)
Rakela 01:40 30 sep 2006 (CEST) Injusto.... pero sensato...
(Tu voto a favor)

En contra

利用者:Taichi - (会話) 18:41 17 sep 2006 (CEST): Historiales no, eso de la prueba de historiales va a romper por algún lado y va a terminar viendo resultados de votaciones de hace 2 o 3 meses atrás
~~Mauron 20:35 17 sep 2006 (CEST) De las más sensatas pero concuerdo con Taichi~~ Anulo el voto, ahora voto a favor
Axxgreazz (discusión) 18:27 18 sep 2006 (CEST)
jorgechp (ke t kuentas?) 22:04 18 sep 2006 (CEST)
ARHEKI 03:17 19 sep 2006 (CEST)
Gizmo II ¿Si? 04:18 22 sep 2006 (CEST)
(Tu voto en contra)

Comentarios

No es por desmerecer la propuesta pero ¿qué pasa si ninguno de los países empatantes fue propuesto la semana anterior? ¿para qué cerrar la votación el sábado si no habrá segunda rueda? Y otras falencias, aunque tengo que reconocer que es una de las más sensatas y que me gusta lo de un solo pais electo Mauron 00:11 18 sep 2006 (CEST)
- aunque si existen esas falencias, en ese caso creo que devería prevalecer el que tenga menor información, y lo del día no impide que se pueda empezar el domingo, o se sierre el domingo.--Nuen 00:23 18 sep 2006 (CEST)

Entonces dime Mauron la propuesta que propones es tambien sensata pero no tanto como esta es decir a pesar de todo las 2 propuestas mas sensatas son la 1 y la 6 pero la propuesta 6 es la única que no es manipulada por un usuario élite o otro usuario es democrática y en Wikipedia queremos democracia. No quiero peleas, ni riñas, ni que me odien aqui todos somos amigos ok . Irwin 00:20 18 sep 2006 (CEST)

Bueno, por empezar, a mi me enseñaron que Wikipedia no es una democracia (ver Wikipedia:Lo que Wikipedia no es en inglés). En segundo lugar, el usuario élite (en la propuesta 1 al menos) tendria una participacion ínfima (solo entraría en accion si se empata en el desempate lo cual es matematicamente improbable) por eso es que propongo la 1 y la apoyo. En fin, todos pensamos diferente, por algo somos seres humanos, y hay que respetarse. Saludos Mauron 00:27 18 sep 2006 (CEST)

Vaya ahora lo veo por mi mismo Wikipedia no es democracia esta bien pero bueno cada uno con su propuesta y no estaria mal decirte Mauron que gracias por rectificarme otra cosa mas decir que la propuesta 1 no es mala pero solo apoyare a la 6 y si en algún momento cambio de opinión tal vez apoye tu propuesta porque tambien me gusta por lo del desempate. Irwin 00:33 18 sep 2006 (CEST)
Lo que no me gusta de esta propuesta también, es que se va a tener prioridad contra los países postulados en semanas anteriores, por lo que tendremos una "absurda postulación" de los mismos países candidatos semana tras semana. Supongamos un ejemplo: Yo postulo X por 10 semanas consecutivas y resulta elegido en la semana 11, pero durante las 10 semanas fue postulado A (también en secuencia para tratar de disputar como X), pero cuando ya X sale elegido y presento Y que es nueva, no va a poder salir porque A puede tener preferencia sobre Y. ¡Qué enredo señores, esta propuesta es un laberinto de postulaciones previas! 利用者:Taichi - (会話) 20:13 18 sep 2006 (CEST)

De hecho tampoco esta propuesta soluciona el asunto de qué tipo de países son los que sepueden aceptar, recuerden que si se mantiene esto como está naciones dependientes como Puerto Rico o Hong Kong, no pueden ser postulados porque no son independientes. 利用者:Taichi - (会話) 03:11 19 sep 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo Taichi con incluir el asunto de las naciones dependientes, pero consideré que esta votación era para establecer una reglas de desempate y no unos criterios de inclusión, por eso no creo que el que dichos criterios no hayan sido mencionados afecte a la hora de valorar la propuesta, porque pienso que estos deberían ser debatidos de forma independiente. En todo caso he de decir que si hay posibilidad y acuerdo no me importaría incluir esa disposición adicional (Se permitirá la postulación adicional de territorios dependientes. Se prohíbe la postulación de otras regiones, provincias, zonas autónomas, micronaciones, países desaparecidos o países no reconocidos por otros países independientes.)

Por otra parte respecto a tu anterior trabalenguas de postulaciones :), A solo tendrá preferencia sobre Y en caso de nuevo empate, y en todo caso es la esencia de la propuesta que así sea.-Uhanu 02:52 20 sep 2006 (CEST)

Totalmente de acuerdo con Uhanu. Pero no sé hasta donde puede llegar lo de países no reconocidos por otros países independientes. China no reconoce a la República de China (reciente país de la semana). Turquía es el único país que reconoce a la República Turca del Norte de Chipre (también reciente PS). Yo no estaría de acuerdo en añadir esa restricción. Jarke (discusión) 20:51 20 sep 2006 (CEST)

Mientras un sólo país lo reconozca como país, puede entrar. Eso es lo que contemplé en mi propuesta.利用者:Taichi - (会話) 04:15 21 sep 2006 (CEST)

Ah, entonces no la entendí bien. Si es así, me parece bien añadir las restricciones a la hora de proponer países. Jarke (discusión) 14:21 21 sep 2006 (CEST)

Resultados finales

Véase Wikipedia Discusión:País de la semana/Sobre el desempate en "País de la Semana"#Reclamo de recuento final

Propuesta	Votos a favor	Votos en contra	Diferencia	Aprobada/Rechazada	Propuesta por
Propuesta 1	1 (10%)	9 (90%)	-8	Rechazada	Mauron
Propuesta 2	1 (10%)	9 (90%)	-8	Rechazada	ARHEKI
Propuesta 3	1 (11%)	8 (89%)	-7	Rechazada	Taichi
Propuesta 4	0 (0%)	10 (100%)	-9	Rechazada	Jorgechp
Propuesta 5	12 (60%)	8 (40%)	+4	Rechazada	Yrithinnd
Propuesta 6	11 (69%)	5 (31%)	+6	Aprobada	Uhanu