Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre las políticas a seguir con los artículos de fútbol

Aviso: Esta votación ya ha finalizado

Resultados

Resultados: La comunidad no considera necesario adoptar una política para los artículos de fútbol, (33-10)

El objetivo de esta votación definir de una vez por todas una política específica sobre artículos de fútbol.

Los artículos de fútbol contienen mucha información que puede llegar a ser malentendida, relevante o irrelevante, enciclopédica o no enciclopédica.

Por lo tanto tomando como referencia hay cuatro tipos de artículos de fútbol:

• Clubes
• Selecciones nacionales
• Futbolistas
• Técnicos y dirigentes

Habrá que definir que información es válida y que no.

Nota:si tienes tu una propuesta, por favor no dudes en expresarla, edita la pagina e inclúyela.

Fechas y reglas de la votación

La votación sera comenzada el día 10 de junio de 2006, y terminará el día 24 de junio de 2006. Los resultados oficiales serán dados a conocer el día 26 de junio de 2006. Cualquier miembro registrado de wikipedia con más de 50 ediciones podrá votar, crear nuevas propuestas y expresar sus comentarios.

Se podrá votar por varias propuestas ya que los artículos de fútbol contienen mucha información, la cual se considerará relevante o irrelevante a partir del termino de esta votación.

Se permitirá el cambio de postura siempre y cuando la votación siga vigente. De esta forma queda claro que la propuesta con más votos a favor, sera la única ganadora.

Propuestas

Necesidad de políticas para los artículos de fútbol

En Wikipedia existen normas sobre como hacer los artículos, pero hasta estos momentos no se ha definifo una política clara en cuanto a contenidos de los artículos de fútbol.

Aun no se ha aprobado una política sobre la información que debe y no debe ir en un artículo relacionado con fútbol. Cabe destacar el hecho que las discusiónes se han quedado obsoletas al no haber soluciones claras, o siquiera pacìficas al encontrarse sentimientos de fanatismo.

Al respecto hay que considerar que ya existe la plantilla "Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol" relativa a la información que debe consignar un artículo sobre un club de fútbol y el cuadro que lo acompaña pero cuyo uso no es obligatorio al ser algo subjetivo.

Hechos recientes como múltiples reversiones a diversos artículos por frases que incluyen directamente clubes de fans de futbolistas, reversiones a frases como "Es el equipo más popular", "El menos popular", "Rey de copas", etc.

Por otra parte está incluido el "vacio" existente en las políticas de los logos de los equipos y sus licencias, pordían hacer necesario el establecimiento de dichas políticas.

Considerando todo lo anterior:

¿Crees que es necesario aprobar una política a seguir para la redacción de los artículos de fútbol?

Sí es necesario

1. --Taichi -> (メール) 05:44 11 jun 2006 (CEST)
2. --Pino Mensajes 06:05 11 jun 2006 (CEST)
3. Gizmo II Sí? 09:00 11 jun 2006 (CEST)
4. --Palavi Mensajes 09:06 11 jun 2006 CEST
5. --Jecanre 10:22 11 jun 2006 (CEST)
6. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)
7. --Leonudio 14:13 12 jun 2006 (CEST)
8. --Südlich 01:59 16 jun 2006 (CEST)
9. --Nuen 23:06 17 jun 2006 (CEST)
10. --Ricardo Bello 22:21 20 jun 2006 (CEST)

No es necesario

1. Dodo 10:13 11 jun 2006 (CEST) No veo la necesidad de establecer políticas específicas para artículos específicos. Deberían establecerse políticas generales para toda Wikipedia.
2. J (dime argo) 13:58 11 jun 2006 (CEST) Ídem.
3. --rupert de hentzau (discusión) 14:05 11 jun 2006 (CEST)
4. Maldoror (dime) 14:46 11 jun 2006 (CEST) Innecesaria, este tipo de decisiones necesita consenso y no votaciones. Algunas propuestas ya están incluidas en normas generales y otras entran en conflicto con otras normas.
5. Juzam (-A-) 21:55 11 jun 2006 (CEST)
6. --Ecemaml (discusión) 23:01 11 jun 2006 (CEST)
7. Marcos Escalier (?) (+) 01:15 12 jun 2006 (CEST)
8. Er Komandante (mensajes) 01:18 12 jun 2006 (CEST)
9. B1mbo (¿Alguna duda?) 01:50 12 jun 2006 (CEST) Apoyo lo expuesto por Maldoror
10. Bombadil (discusión) 02:29 12 jun 2006 (CEST) Reídem.
11. Sanbec ✍ 09:48 12 jun 2006 (CEST)
12. Kordas (sínome!) 15:52 12 jun 2006 (CEST)
13. Comae (discusión) 18:14 12 jun 2006 (CEST) De acuerdo con Dodo y Maldoror. Crear políticas tan específicas sólo complica las cosas. Bastante se lían los nuevos wikipedistas a veces, como para fragmentar así las normas, y que nos liemos también los veteranos. ¿Vamos a poner una política específica para cada deporte, para cada arte, para cada rama de la ciencia, para...? Sería el caos.
14. AlhenÆлħэн 01:15 13 jun 2006 (CEST) Las políticas ya las tenemos, no ve necesario tener que específicar.
15. --Luminordis (Mensajes...) 01:30 13 jun 2006 (CEST) :D
16. --Tubet resistiré hasta el fin 03:02 13 jun 2006 (CEST)
17. --Suomi 1973 05:53 13 jun 2006 (CEST)
18. Cinabrium 06:51 13 jun 2006 (CEST). Aunque sería recomendable tener una sección el manual de estilo dedicada a este tipo de artículos.
19. Oscar 08:44 13 jun 2006 (CEST)
    --NODespaña 18:40 13 jun 2006 (CEST)Voto nulo: colaborador anónimo o con menos de 50 ediciones previas al inicio de la votación.
20. Karlitos 19:12 13 jun 2006 (CEST)
21. Jarke (discusión) 20:27 13 jun 2006 (CEST)
22. Axxgreazz (consultas?) 03:48 14 jun 2006 (CEST), muchos de los puntos planteados en esta votación ya estan definidos en políticas vigentes.
23. Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 00:37 15 jun 2006 (CEST) Una política no. Sí podría escribirse un críterio (que creo que también debería votarse) para decidir, en forma general, qué información se incluye y cual no. Y debería estar en las plantillas de modelo de los artículos.
24. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) Han metido ahí de contrabando, a pesar de que en su momento se sacó del proyecto de votación, la supuesta necesidad de establecer un régimen especial para los logos de los equipos de fútbol. Al respecto hay que recordar que los logos, como toda otra imagen, estan sujetas a las reglas de imágenes. ¿Que tienen los artículos de fútbol para crearles toda una política especial?
25. Titoxd^(?!?) 07:14 16 jun 2006 (CEST) El sentido común basta.
26. --Shonen Bat 16:02 16 jun 2006 (CEST)
27. Lin linao, ¿dime? 11:15 17 jun 2006 (CEST) Teniendo claras las políticas generales (y respetándolas) no debería haber problemas.
28. Satesclop 22:59 17 jun 2006 (CEST)
29. Kynta 18:46 18 jun 2006 (CEST) Pienso que se sabe que cosas son o no enciclopedicas y no hacen falta políticas especificas, me parece además. Yo, personalmente, llegue a Wikipedia buscando información sobre un equipo de fútbol y me encanto lo completo que estaba, por ende me parece rídiculo ponerse a recortar artículos como muchas de las propuestas de abajo. Pongamonos a mejorar todos los artículos para ponerlos en común, pero sin meter tijera innecesaria.
30. Hispa ...las quejas aquí 19:03 18 jun 2006 (CEST)
31. rsg (mensajes) 11:53 19 jun 2006 (CEST) Es burocratizar cada vez más la wikipedia.
32. F.Ballesteros --> (Opinión) 06:13 21 jun 2006 (CEST)
33. felipealvarez (coments) 22:03 21 jun 2006 (CEST)

Plantillas

Según el usuario Dodo, las plantillas son absurdas, feas e innecesarias según el Wikipedia:Manual de estilo, pero cabe destacar que el manual de estilo no es una política oficial. Aunque siempre y cuando la plantilla no sature el artículo es valida, para facilitar la navegabilidad de los usuarios.

¿Está de acuerdo con permitir plantillas en los artículos de fútbol, para permitir mayor navegabilidad a los usuarios en los artículos enlazados?

A favor

1. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)Hay que permitir la navegabilidad efectiva a los usuarios.
2. --Leonudio 14:19 12 jun 2006 (CEST)
3. --Mikiorbe 15:45 12 jun 2006 (CEST) A mí alguna plantilla (como la de equipos de 1ª div) me parece más visible y cómodo que la categoría (también la pondría). Lo que no me parece bien son poner muchas plantillas.
4. -- ::: MетяoиicK ::: ( Whaт's up?) 20:47 12 jun 2006 (CEST)
5. Satesclop 23:01 17 jun 2006 (CEST)
6. F.Ballesteros --> (Opinión) 06:18 21 jun 2006 (CEST)
7. --Elsenyor 17:13 21 jun 2006 (CEST)
8. --Kraft 21:31 21 jun 2006 (CEST)
9. --Tempere 19:46 23 jun 2006 (CEST) En otras Wikipedias se permiten estas plantillas, ¿Por qué en la versión en español no?. Además a mi parecer es obvio que mejora la navegabilidad por los artículos y permite agruparlos mucho más fácil.

En contra

1. --Taichi -> (メール) 05:45 11 jun 2006 (CEST)
2. --Pino Mensajes 06:07 11 jun 2006 (CEST)
3. Gizmo II Sí? 08:53 11 jun 2006 (CEST)
4. --SergiL 01:15 12 jun 2006 (CEST)
5. Dodo 10:13 11 jun 2006 (CEST)
6. J (dime argo) 13:58 11 jun 2006 (CEST)
7. Maldoror (dime) 14:46 11 jun 2006 (CEST) En conflicto con Wikipedia:Votaciones/2006/Plantillas de navegación
8. Marcos Escalier (?) (+) 01:14 12 jun 2006 (CEST)
9. Ecemaml (discusión) 23:02 11 jun 2006 (CEST)
10. Sanbec ✍ 09:48 12 jun 2006 (CEST)
11. Kordas (sínome!) 15:52 12 jun 2006 (CEST)
12. Er Komandante (mensajes) 17:22 12 jun 2006 (CEST)
13. Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 00:38 15 jun 2006 (CEST)
14. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) Las plantillas tienen su propia política sean o no de fútbol. Ademas si esto va a abrir la puerta a plantillas tan anodinas como la de los equipos de la Conmebol, ni hablar.
15. --Shonen Bat 16:03 16 jun 2006 (CEST)
16. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:56 17 jun 2006 (CEST) Apliquese la política general, sin trampas
17. --Gines Araez (discusion) 04:43 23 jun 2006 (CEST)

Plantilla equipos de fútbol

Se propone volver el estándar de la Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol de uso obligatorio.

A favor

1. --Taichi -> (メール) 05:46 11 jun 2006 (CEST)
2. --Pino Mensajes 06:08 11 jun 2006 (CEST)
3. Gizmo II Sí? 08:54 11 jun 2006 (CEST)
4. --Palavi Mensajes 09:06 11 jun 2006 CEST
5. --Jecanre 10:24 11 jun 2006 (CEST)
6. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)
7. Satesclop 23:01 17 jun 2006 (CEST)

En contra

1. Dodo 10:14 11 jun 2006 (CEST) Wikipedia:No morder a los novatos
2. Marcos Escalier (?) (+) 01:14 12 jun 2006 (CEST) Casos como el de los clubes polideportivos no se adaptan a la plantilla. Además, este tipo de plantillas son recomendados, no obligatorios.
3. --SergiL 01:18 12 jun 2006 (CEST) Opino igual que Mescalier. ¿Destrozaremos el artículo Futbol Club Barcelona, único artículo destacado de un equipo de futbol de esta wikipedia para adaptarlo a esta plantilla? ¿O mejor intentamos desarrollar los artículos que ahora estan en plantillas para que se parezcan al del FC Barcelona?
4. Sanbec ✍ 09:48 12 jun 2006 (CEST)
5. --Leonudio 14:19 12 jun 2006 (CEST)
6. Kordas (sínome!) 15:52 12 jun 2006 (CEST) Coincido con Sergi, tenemos un buen ejemplo y deberíamos homogeneizar los demás.
7. Er Komandante (mensajes) 17:22 12 jun 2006 (CEST)
8. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:53 13 jun 2006 (CEST) Suscribo lo que Kordas y SergiL
9. Jarke (discusión) 20:33 13 jun 2006 (CEST). Es una buena plantilla en la que fijarse para crear artículos, pero no debe ser una imposición para todos los artículos.
10. Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 00:39 15 jun 2006 (CEST) Vuelvo a lo del criterio. Hay casos es los que puede ser necesario salir del modelo.
11. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST)
12. --Shonen Bat 16:03 16 jun 2006 (CEST)
13. F.Ballesteros --> (Opinión) 06:20 21 jun 2006 (CEST)

Información sobre nóminas

En los artículos de fútbol se he venido incluyendo información sobre la nómina de los equipos, plantel actual, etc, como por ejemplo:

Equipo año 2006-2007

1 Íker Casillas 2 Míchel Salgado 3 Roberto Carlos 4 Sergio Ramos 6 Iván Helguera 7 Raúl González 8 Julio César Baptista 9 Ronaldo 10 Robinho 11 Cicinho 12 Pablo García 13 Diego López 14 Guti 15 Raúl Bravo Sanfélix 16 Thomas Gravesen

18 Jonathan Woodgate 19 Antonio Cassano 20 Óscar Miñambres 21 Carlos Diogo 22 Francisco Pavón 23 David Beckham 24 Álvaro Mejía 26 Álvaro Arbeloa 27 Roberto Soldado 28 De la Red 29 Jurado 34 Javi García 35 Balboa 40 Adrián Martín - Javier Portillo - Borja

Puede que la información sea valiosa, pero es complicada de wikificar y de establecer que jugadores realmente son del plantel titular, además de la atención que demanda la constante modificación de los mismos.

Teniendo en cuenta todo lo anterior:

• ¿Esta información debe ser incluida en los artículos?

A favor

1. --Taichi -> (メール) 05:45 11 jun 2006 (CEST)
2. --Jecanre 10:17 11 jun 2006 (CEST)
3. --Leonudio 14:19 12 jun 2006 (CEST)
4. --Mikiorbe 15:41 12 jun 2006 (CEST)
5. Kordas (sínome!) 15:57 12 jun 2006 (CEST)
6. Satesclop 23:02 17 jun 2006 (CEST)
7. --Elsenyor 17:14 21 jun 2006 (CEST) Mas bien que 'debe' seria un 'puede'

En contra

1. --Pino Mensajes 06:09 11 jun 2006 (CEST)
2. Gizmo II Sí? 09:03 11 jun 2006 (CEST)
3. --Palavi Mensajes 09:06 11 jun 2006 CEST
4. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)
5. Dodo 10:14 11 jun 2006 (CEST)
6. J (dime argo) 13:59 11 jun 2006 (CEST)
7. Maldoror (dime) 14:46 11 jun 2006 (CEST)
8. Juzam (-A-) 21:57 11 jun 2006 (CEST)
9. --Ecemaml (discusión) 23:02 11 jun 2006 (CEST)
10. Marcos Escalier (?) (+) 01:18 12 jun 2006 (CEST)
11. Sanbec ✍ 09:48 12 jun 2006 (CEST)
12. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) Eso se decide en cada artículo, no como una política. La plantilla del Barcelona Campeon puede ser importante, la plantilla del Atlético Chalaco no.
13. --Shonen Bat 16:04 16 jun 2006 (CEST)
14. F.Ballesteros --> (Opinión) 06:22 21 jun 2006 (CEST)

Información sobre la hinchada (fanáticos o seguidores)

La mayoría de artículos de clubes, al ser redactados o modificados en general por sus seguidores o aficionados, incluyen información de origen dudoso o incomprobable, aunque a veces relevante, sobre su afición o hinchada.

Cabe destacar que los artículos de equipos de fútbol deben dedicarse preferiblemente a la institución deportiva en mención.

• ¿Esta información es relevante o no es relevante?

Sí es relevante

1. --Leonudio 14:19 12 jun 2006 (CEST)
2. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:47 13 jun 2006 (CEST) Ah, caray, pues como fenómeno social, vaya si no es importante. El problema no es que se incluya este tipo de información, sino el hecho de que falten referencias.

No es relevante

1. --Taichi -> (メール) 05:47 11 jun 2006 (CEST)
2. --Pino Mensajes 06:10 11 jun 2006 (CEST)
3. Gizmo II Sí? 09:01 11 jun 2006 (CEST)
4. --Palavi Mensajes 09:06 11 jun 2006 CEST
5. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)
6. Dodo 10:15 11 jun 2006 (CEST)
7. Juzam (-A-) 21:57 11 jun 2006 (CEST)
8. --Ecemaml (discusión) 23:02 11 jun 2006 (CEST)
9. Marcos Escalier (?) (+) 01:18 12 jun 2006 (CEST)
10. Sanbec ✍ 09:48 12 jun 2006 (CEST)
11. Kordas (sínome!) 15:52 12 jun 2006 (CEST)
12. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) Eso se establece en cada artículo, no como política. La hinchada del Boca Juniors es importante, la de Aldosivi, no tanto.
13. --Shonen Bat 16:04 16 jun 2006 (CEST)
14. Satesclop 23:03 17 jun 2006 (CEST)
15. F.Ballesteros --> (Opinión) 06:23 21 jun 2006 (CEST)
16. --Gines Araez (discusion) 04:44 23 jun 2006 (CEST)

• De ser relevante la información: ¿Debe ir en el artículo del club o en un artículo aparte?

En el artículo del club

1. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:48 13 jun 2006 (CEST) Para evitar que sea abrumadora la información sobre los aficionados

En un artículo aparte

1. --Elsenyor 17:16 21 jun 2006 (CEST)

Futbolistas

La información sobre futbolistas incluye datos estádisticos que la nutren, aunque deja afuera las características particulares de los mismos que sólo pueden surgir del consenso de la prensa especializada y otra información adicional sobre los mismos. Aunque esas informaciones pueden ser relevantes o irrelevantes. Por ello:

• ¿Se debe incluir información sobre clubes de fans?

En contra

1. --Taichi -> (メール) 05:48 11 jun 2006 (CEST)
2. --Pino Mensajes 06:12 11 jun 2006 (CEST)
3. Gizmo II Sí? 09:02 11 jun 2006 (CEST)
4. --Palavi Mensajes 09:06 11 jun 2006 CEST
5. Dodo 10:15 11 jun 2006 (CEST)
6. --Jecanre 10:19 11 jun 2006 (CEST)
7. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)
8. --SergiL 01:19 12 jun 2006 (CEST)
9. J (dime argo) 14:00 11 jun 2006 (CEST)
10. --rupert de hentzau (discusión) 14:05 11 jun 2006 (CEST)
11. --Ecemaml (discusión) 23:03 11 jun 2006 (CEST),
12. [Usuario:mescalier|Marcos Escalier]] (?) (+) 01:17 12 jun 2006 (CEST)
13. Sanbec ✍ 09:48 12 jun 2006 (CEST)
14. Kordas (sínome!) 15:52 12 jun 2006 (CEST) Rotundamente no.
15. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:49 13 jun 2006 (CEST) Ya sería demasiado
16. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) ¿es eso enciclopédio? Es necesaria una votación de políticas de wikipedia para establecer si podemos poner algo que, de entrada, no es enciclopédico.
17. --Shonen Bat 16:05 16 jun 2006 (CEST)
18. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:59 17 jun 2006 (CEST) lo que faltaba, hacer promocion de peñas.
19. Satesclop 23:03 17 jun 2006 (CEST)
20. F.Ballesteros --> (Opinión) 06:24 21 jun 2006 (CEST)

• Si estás a favor, la información se debe incluir en:

• Artículos aparte

En contra

• Enlaces externos (dependiendo su contenido)

A favor

1. --Elsenyor 17:17 21 jun 2006 (CEST)

Palmarés

En los datos del palmarés de los clubes de fútbol (campeonatos ganados por los equipos) se debe incluir los puestos más allá de los Campeonatos Conseguidos.

(Si se aprueba esta propuesta en el palmarés se deberán incluir datos de participaciones en torneos, subcampeonatos, terceros lugares, etc.)

A favor

1. --Taichi -> (メール) 05:49 11 jun 2006 (CEST)
2. Satesclop 23:04 17 jun 2006 (CEST)
3. --Ricardo Bello 22:12 20 jun 2006 (CEST)

En contra

1. --Pino Mensajes 06:12 11 jun 2006 (CEST)
2. --Palavi Mensajes 09:06 11 jun 2006 CEST
3. --Jecanre 10:25 11 jun 2006 (CEST)
4. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)
5. Dodo 10:16 11 jun 2006 (CEST) Muchos palmarés son gigantescos. Debería consignarse sólo un resumen.
6. J (dime argo) 13:59 11 jun 2006 (CEST),
7. --rupert de hentzau (discusión) 14:05 11 jun 2006 (CEST),
8. --Ecemaml (discusión) 23:03 11 jun 2006 (CEST),
9. Marcos Escalier (?) (+) 01:17 12 jun 2006 (CEST)
10. Sanbec ✍ 09:48 12 jun 2006 (CEST)
11. --Leonudio 14:19 12 jun 2006 (CEST) (Creo que según que equipos, no es lo mismo. A lo mejor si el Cádiz se clasifica para la UEFA es un hito histórico en el club, pese a que el Madrid lo haga todos los años, no se si me explico).
12. Kordas (sínome!) 15:52 12 jun 2006 (CEST)
13. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) Eso depende de cada equipo, no se puede establecer como política de wikipedia.
14. --Shonen Bat 16:05 16 jun 2006 (CEST)
15. F.Ballesteros --> (Opinión) 06:26 21 jun 2006 (CEST)
16. --Gines Araez (discusion) 04:45 23 jun 2006 (CEST)

Polideportivos y filiales

Clubes como Real Madrid Club de Fútbol, tienen equipos de fútbol filiales y en otras disciplinas deportivas.

Así sean esbozos cortos la información es relevante, incluyendola en artículos con sus categorías respectivas dentro de los mismos clubes.

La información de equipos de fútbol filiales y otras disciplinas deportivas debe ir en:

• El mismo artículo del club de fútbol'

A favor

1. --Pino Mensajes 06:13 11 jun 2006 (CEST)
2. --Leonudio 14:19 12 jun 2006 (CEST)
3. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:50 13 jun 2006 (CEST)

En contra

1. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) Eso se establece de acuerdo a cada equipo. El REal Madrid B puede que necesite un artículo, de repente no lo haga el Sporting Cristal B.

• En artículos aparte

A favor

1. --Taichi -> (メール) 05:50 11 jun 2006 (CEST)
2. --Palavi Mensajes 09:06 11 jun 2006 CEST
3. --Jecanre 10:20 11 jun 2006 (CEST)
4. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)
5. --SergiL 01:20 12 jun 2006 (CEST)
6. Marcos Escalier (?) (+) 01:17 12 jun 2006 (CEST)
7. --Mikiorbe 15:42 12 jun 2006 (CEST)
8. Kordas (sínome!) 15:52 12 jun 2006 (CEST)
9. Satesclop 23:05 17 jun 2006 (CEST)
10. --Elsenyor 17:18 21 jun 2006 (CEST)

En contra

1. --Leonudio 14:19 12 jun 2006 (CEST) (a no ser que fuera demasiado larga y entorpeciera la navegación por el artículo)
2. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:51 13 jun 2006 (CEST)
3. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) Eso se establece de acuerdo a cada equipo. El REal Madrid B puede que necesite un artículo, de repente no lo haga el Sporting Cristal B.

Enlaces externos

En más de un artículo se han incluido varios enlaces externos diferentes a los sitios Web oficiales de clubes o futbolistas. Teniendo en cuenta lo anterior se debe:

• Poner sólo enlaces a los sitios Web oficiales

A favor

1. --Taichi -> (メール) 05:51 11 jun 2006 (CEST)
2. --Pino Mensajes 06:15 11 jun 2006 (CEST)
3. Gizmo II Sí? 09:05 11 jun 2006 (CEST)
4. Dodo 10:17 11 jun 2006 (CEST)
5. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 19:12 11 jun 2006 (CEST)
6. J (dime argo) 14:01 11 jun 2006 (CEST),
7. --rupert de hentzau (discusión) 14:05 11 jun 2006 (CEST)
8. Kordas (sínome!) 15:56 12 jun 2006 (CEST)
9. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 18:52 13 jun 2006 (CEST)
10. F.Ballesteros --> (Opinión) 06:26 21 jun 2006 (CEST)

En contra

1. --SergiL 01:21 12 jun 2006 (CEST) ídem
2. Maldoror (dime) 14:46 11 jun 2006 (CEST) Contradice Wikipedia:Convenciones sobre enlaces externos, excluyendo obligatoriamente enlaces no oficiales que pueden ser relevantes.,
3. Marcos Escalier (?) (+) 01:17 12 jun 2006 (CEST) Concuerdo con Maldoror. Lo importante es estar pendiente de los enlaces externos que no amplien la información
4. --Leonudio 14:19 12 jun 2006 (CEST)
5. Jarke (discusión) 20:37 13 jun 2006 (CEST) Hay páginas no oficiales con mucha mejor información, y más actualizada.
6. --Chalo (✍) 20:15 15 jun 2006 (CEST) Eso se establece de acuerdo a cada equipo. No como política de wikipedia
7. Satesclop 23:05 17 jun 2006 (CEST)
8. --Ricardo Bello 22:15 20 jun 2006 (CEST)
9. --Elsenyor 17:19 21 jun 2006 (CEST)
10. --Kraft 21:41 21 jun 2006 (CEST)
11. --Jecanre 01:08 22 jun 2006 (CEST)
12. --Javier Valero 12:10 22 jun 2006 (CEST). Sólo por supuesto que no, en la wikipedia se permiten diferentes puntos de vista. Pluralidad.

Comentarios

• (Los comentarios van en la Página de discusión)