Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Darlington Football Club

Revisión o intervención 1

• Comentario
  • Fuentes: el parámetro sitioweb debe rellenarse con el título de la página web y no con el dominio. Es un error frecuente. Comentario La verdad nunca he tenido problemas con esto, en el parámetro de título copio el del artículo, y en editorial a la página web que lo publicó. Después de todo eso es lo que realmente se necesita junto con la fecha de consulta.
  • La fuente 18 no tiene url.  
  • Convendría separar las notas de las referencias.  
  • Los títulos de las referencias mejor en minúsculas (mayúsculas equivale a gritar). Según el Manual de estilo "para las monedas, se prefiere la escritura pospuesta y con blanco de separación: 3 £, 50 $" aunque si se sigue el sistema americano según el DPD "en cambio, en América, por influjo anglosajón, los símbolos monetarios, cuando no son letras, suelen aparecer antepuestos y sin blanco de separación: £3, $50.  
  • No es recomendable enlazar las fechas, entre lo que se incluye las décadas salvo que enlacen a un acontecimiento que tenga relación con el artículo.  
  • Sugiero usar {{imagen múltiple}} para las tres imágenes de la sección Estadio.  
  • Las secciones entrenadores, Otros datos de interés y Palmarés carecen de referencias.  
  • Las referencias 7 y 8 y similares no deben ir entre paréntesis (recomiendo usar {{harvnp}} que no requiere el código <ref></ref>).   la número seis la dejé así ya que se enlaza dos veces.
  • Duda, ¿los resultados de los equipos no se separan con un guion simple?  
  • En la sección Historia y Estadísticas, se emplean las referencias al final del párrafo. Recomiendo encarecidamente que cada referencia se coloque al final de cada frase o cada dos frases si estas guardan relación, y si para ello es necesario emplear <ref name="xxxx"> que así se haga. Matiz: tampoco hay que abusar y referenciar cada frase, hay que seguir el sentido común.  
  • La fuente 2 dice que el broche de su carrera fue cuando ganó en la temporada 1884-85 pero no dice nada que dejara de ser entrenador en esa fecha. No sabemos si lo dirigió o no como presidente, solo se afirma que fue su secretario. Falta información: en 1908 el equipo se volvió profesional.   lo he redactado nuevamente partiendo de la información de la referencia. La parte que dice: en 1908 el equipo se volvió profesional no la encuentro, indícame el texto original para poder dar una solución.
  • Si una referencia es de web.archive es conveniente indicar esto y su fecha de archivado.   la fecha te la debo pero creo que con indicar que es de web.archive es suficiente.

Un saludo y gracias por el trabajo realizado. Triplecaña (discusión) 19:21 25 abr 2016 (UTC)

He terminado las correcciones, agradezco a Triplecaña por la revisión. Un saludo. Aarón (discusión) 19:48 1 may 2016 (UTC)

La ref para lo de 1908. ref Triplecaña (discusión) 19:56 4 may 2016 (UTC)

Hola Triplecaña, ya he visto la referencia, de todos modos esa parte de profesional la he omitido partiendo de las referencias. Espero haberte atendido de la mejor manera y si tienes más observaciones bienvenidas sean. En la medida en que me sea posible atenderé las inquietudes y los fallos. Saludos. Aarón (discusión) 23:53 25 jun 2016 (UTC)

Comentario ACAD: Triplecaña, no olvides modificar el parámetro "veredicto" en la tabla de la página de la candidatura cuando finalices la revisión. Para ello, solo tienes que escribir «a favor», «en contra» o «neutral», según tu opinión final. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 22:40 28 jun 2016 (UTC)

Revisión o intervención 2

Doy comienzo a la revisión del artículo propuesto por Aarón (disc. · contr. · bloq.):

Comentarios

• ¿El artículo es una traducción parcial? Si es así, debería tener en su página de discusión la plantilla {{traducido de}}.   Comentario Ph03nix1986, el artículo no es traducción de otro idioma, si te fijas bien en la historia y en otros apartados verás que son diferentes (información y redacción). Incluso, hay muchas referencias que utilicé que no aparecen en la versión inglesa.

Sí, está claro que el contenido no coincide, mi duda residía en si se trataba de una traducción parcial. Si no es el caso, asunto zanjado ;)  

• El artículo cuenta con un total de 46 referencias y cuatro entradas bibliográficas, dos de ellas enlazadas correctamente con la plantilla {{cita Harvard}}.  
• Hay dos vínculos exteriores en el artículo con problemas. La referencia número 45 no funciona y la última dirección de «enlaces externos» requiere registro para su consulta.   Comentario la referencia 45 me abre perfectamente: You have voted for the best player to wear a Darlington shirt and the winner is.... Marco Gabbiadini. La otra que mencionas la borré porque efectivamente necesita registro, aunque al momento de anexarla no aparecía eso, jeje.

En efecto, parece que el otro día tenían fallos en el servidor. Por si acaso, te recomendaría archivarlo en Wayback Machine. Veo que ahora hay dos referencias más, buen trabajo.  

• A pesar de lo anterior, el autor ofrece al menos una referencia al final de cada párrafo del cuerpo del artículo, cumpliendo con WP:VER.  
• No hay foros ni blogs de opinión entre las referencias. Hay páginas de diarios británicos, otras especializadas en estadísticas de fútbol, etc. En principio, no encuentro argumentos para dudar del cumplimiento de WP:FF.  
• El formato de las referencias es relativamente homogéneo, pero sería muy recomendable el uso de las plantillas correspondientes.  
• Con un tamaño de más de 48 KB, diez páginas en su edición PDF, el contenido es lo suficientemente extenso para cumplir con las exigencias de un AD.  
• La introducción tiene una longitud adecuada y resume el contenido del cuerpo del artículo.  
• No hay problemas de estructura en el artículo. La extensión de los epígrafes es correcta, y el texto se divide correctamente en apartados y subapartados.  
• El artículo cuenta con trece imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias de uso.  
• Solo hay una nota al pie del artículo, pero no es un aspecto exigible.  
• No hay indicios de guerras de ediciones recientes.  
• A continuación, paso a analizar la prosa del artículo para valorar su redacción, neutralidad y el seguimiento del manual de estilo:

Introducción

• «En esa misma temporada disputó la final de la Durham Challenge Cup y un año después venció al Sunderland 3-0 en el estadio Feethams para ganar su primer título» (2.º párrafo). Sugerencia: «Esa misma temporada disputó la final de la Durham Challenge Cup y un año después ganó su primer título tras vencer al Sunderland en el estadio Feethams 3-0».  

  Visto.

• «Como miembro obtuvo dos campeonatos» (2.º párrafo). Mejorar la redacción.   borré eso de obtuvo y agregué algo al final. Allí mismo dejé una nota al pie para especificar algo ya que en esa temporada ganaron dos clubes.

  Visto.

• «Jugaba sus partidos en el estadio Feethams con capacidad para 8500 espectadores, aunque originalmente era utilizado por el Darlington Cricket Club en la década de 1860» (3.º párrafo). Ídem del anterior. La primera frase no guarda relación con la segunda, hay que enlazarlas o separarlas por un punto.  Sí he vuelto a editar este tramo partiendo de una fuente llamada Feethams: The Abandoned Football Stadium of Darlington FC del sitio urbanghostsmedia.com, que me parece un excelente artículo con imágenes e información valiosa.

  A partir de la coma sí ha sido corregido, pero no antes de esta («jugaba sus partidos en el estadio Feethams con capacidad para 8500 espectadores»). El problema es que pasa de citar el nombre del estadio a mencionar su capacidad, sin comas, nexos o enlaces de algun tipo que armonicen sus significados. Sugerencia: «Jugaba sus partidos en el estadio Feethams, que contaba con una capacidad para 8500 espectadores. Este recinto deportivo que también fue utilizado para practicar el fútbol aficionado en la década de 1860 y fue el escenario principal del Darlington Cricket Club, equipo de críquet de la ciudad». Pendiente.  

  Visto.

• «Debutó en la Northern Football League y un año después fue promovido a la Northern Premier League, donde disputa sus encuentros» (4.º párrafo). Convendría añadir al comienzo «El nuevo equipo, llamado XXX, debutó...».  

  Aunque el resto de cambios en la oración son correctos, debes sustituir «promovido» (¿tal vez «ascendido»?).  

  Visto.

Historia

• «Esto, en parte, por lo malos resultados obtenidos por el Haughton-le-Skerne, club que representó a la ciudad en un torneo organizado por la North East Football Association en 1881» (1.º párrafo). Mejorar la redacción.  

  Visto.

• «Sin embargo, y muy a pesar de que Darlington realizó una discreta campaña, Craven decidió marcharse» (2.º párrafo). ¿Por qué «muy a pesar»?   eliminé lo de muy a pesar.

  El problema, más que el «muy a pesar», es que no comprendo la relación que hay entre que el Darlington realizase una campaña discreta y que Craven se marchara. Es de suponer que, en todo caso, se iría precisamente por los malos resultados (no «a pesar» ni «aunque»).   Cambié algunas cosas y agregué otra información.

  Visto.

• «Como miembro del torneo obtuvo dos campeonatos» (2.º párrafo). Mejorar la redacción.   borrado y editado.

  Visto.

• «Antes y después de la guerra, Darlington se mantuvo en la North Eastern League durante 9 años hasta que fue transferido a la Football League Third Division North en la temporada 1921–22» (3.º párrafo). Ídem del anterior.  

  Visto.

• «permaneció en la Football League Fourth Division sin grandes sobresaltos» (5.º párrafo). ¿Qué quiere decir «grandes sobresaltos»?   borré eso de sobresaltos.

  Puede valer, aunque no me termina de convencer la redacción.   cambié toda esa parte y agregué un poco más de información, y dos referencias. Si persiste, entonces dejo a tu disposición esa parte.

  Visto.

• «La temporada 1988–89 fue probablemente una de las peores en toda su historia, ya que perdieron la categoría y descendieron a la Conference National. Bastó solo una temporada para que volviera a la Fourth Division» (5.º párrafo). Error de concordancia (plural/singular).  

  Visto.

• «cuando fueron admitidos a la Football League Two» (5.º párrafo). ¿Quieres decir que ascendieron?   corregida esta parte.

  Visto.

Estadio

• «El estadio del Darlington Football Club fue el Feethams, inaugurado en 1883, contaba con capacidad para 8500 espectadores» (1.º párrafo). Mejora la redacción. Pendiente.  

  Visto.

• «sufrió innumerables ataques por parte de vándalos y personas inescrupulosas» (3.º párrafo). Ídem del anterior, omitiendo juicios de valor.   he mejorado esta parte, además agregué una referencia que habla un poco sobre esto.

  Visto.

Trayectoria

• «Su mejor actuación fue en 1893–94, donde finalizó en la cuarta posición, pero en la campaña 1895–96 obtuvo el campeonato después de disputar 16 encuentros, ganar 10 partidos y marcar 53 goles» (1.º párrafo). ¿Fue mejor su actuación cuando quedó en cuarta posición que cuando ganó el campeonato?   volví a redactar esa parte, creo que ahora si se entiende mejor.

  Visto.

• «permaneció activo» (2.º párrafo). Mejorar la redacción.  

  Visto.

• «La última consagración fue en 1999–00, en la Durham Challenge Cup con la que completó seis trofeos» (3.º párrafo). Ídem del anterior.  

  Visto.

• El artículo sigue las indicaciones del manual de estilo.  
• Está redactado desde un punto de vista neutral, evitando polémicas y disensiones.  
• Más allá de las incidencias señaladas, la redacción es correcta.  

Eso es todo. Una vez corregidos los errores, el artículo cumpliría con WP:QEUAD. Pospongo mi veredicto en espera de que el proponente lleve a cabo los cambios indicados. Pho3niX Discusión 01:23 29 jun 2016 (UTC)

Todavía me faltan cosas por corregir, veré si puedo hacer algo hoy, mañana o en el transcurso de los días. Aarón (discusión) 17:27 30 jun 2016 (UTC)

Ok, no hay prisa, estaré atento a los progresos. Como puedes ver, he revisado los últimos cambios que has hecho, algunos bastan y otros necesitan un repaso (no olvides revisarlos). Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 18:29 30 jun 2016 (UTC)

Listo, creo haber terminado. He vuelto a revisar todas tus observaciones, si crees que hace falta algo me dices. Afortunadamente el sábado estaré libre por si alguna cosa. Aarón (discusión) 04:59 1 jul 2016 (UTC)

Revisado, Aarón. Todavía quedan dos correcciones por hacer, para facilitar las cosas he anotado en negrita la palabra pendiente junto a ellas. No es mucho, estoy seguro de que las arreglarás sobre la marcha. Para terminar antes, he realizado personalmente algunos cambios sobre signos de puntuación. En cuanto finalices los puntos pendientes, cerraré la revisión y daré un veredicto favorable. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 03:18 2 jul 2016 (UTC)

 A favor. Una vez comprobados los últimos cambios, el artículo reúne los requisitos. Gracias al proponente por su magnífica contribución. Un cordial saludo ;) Pho3niX Discusión 02:06 9 jul 2016 (UTC)

Plantilla

Evaluación de candidato a artículo destacado Área Subárea Fundamento Escritura Redacción Una vez corregidos los problemas destacados, todo parece estar en orden. Ortografía y gramática Correctas. Estructura Sin problemas de estructura. Introducción Su extensión es adecuada y resume el contenido del artículo. Manual de estilo Sigue las indicaciones del manual de estilo. Jerga Comprensible. Fuentes Verificable 48 referencias, todas operativas y aportando verificabilidad al artículo. Notas al pie Solo hay dos notas al pie, pero no es un aspecto exigible. Formato de referencias Relativamente homogéneo, aunque sería aconsejable el uso de plantillas. Confiabilidad de las fuentes No hay foros, blogs de opinión ni páginas de dudosa reputación. ¿Fuente primaria? No parece. Información Extensa Con 48 KB y diez páginas en su edición PDF, cuenta con una extensión adecuada para un AD. Precisa Muy precisa y detallada, especialmente en cantidades y estadísticas. Completa Narra todos los hechos relevantes sobre el club. Enfocada No profundiza en cuestiones innecesarias o redundantes. Neutralidad Equilibrio Cumple con WP:PVN. Conflictos Aparentemente ninguno. Estabilidad Sin guerras de ediciones. Multimedia Cantidad El artículo cuenta con un total de 13 imágenes. Calidad Correcta. Guardan relación con el texto. Licencias Sin problemas aparentes con las licencias de uso. OPINIÓN DEL REVISOR: A favor.