Discusión:Clásico Universitario

copa ciudades universitarias

"Máxima goleada conseguida por Universidad de Chile en partidos oficiales: 6-1 en 1976, por la Copa Ciudades Universitarias".

Se considera este como partido ofical. Espero respuesta sino revetire. (Usuario Discusión:Pablo 6213) 0:28 07 mar 2007 (CET)

No, los partidos oficiales son por campeonatos nacionales oficiales o internacionales oficiales, gracias.--Random009 (discusión) 16:34 31 oct 2009 (UTC)

Habría que agregar entonces la goleada 4:2 de Católica por el Hexágonal 1987 y los otros amistosos de los Hexágonales de los 60´ y la goleada 3:0 de católica en el Torneo de santiago 1996 y la Copa Gato que le ganó el 2003 con goles de Campitos. ¿Hay una página de la Conmebol que trate sobre esa copa?, ¿Porque no está considerada para el ranking de clubes del siglo XX?--Alegoria (discusión) 18:41 31 oct 2009 (UTC)

Como comento más abajo, en una referencia de Terra.cl hecha por el centenario del Clásico Universitario aparece como máxima goleada el 5-0 de Católica de 1954, si existe otra fuente para el amistoso que sea tan neutra, sería digno de analizarse--Alegoria (discusión) 21:07 31 oct 2009 (UTC)

recientes cambios en algunos números

• Yo recien he hecho algunos pequeños cambios (bajo el IP 201.9.110.59 - mi username es Maisonneuve) en los números de lo historial del Clásico. Estes cambios fueron hechos porque los números no tenían correspondencia estricta - exacta - con los números presentados en los enlaces (rsssf.com y todofutbol). Estas cuentas fueron hechas con mucho rigor y atención, les garanto.

• También utilizé el sitio 'el leon eterno' para buscar resultados. Aun que sea un sitio de un hincha azul, él tiene rigor y criterios en la búsqueda de informaciones así que, mismo siendo un hincha cruzado, pienso que él sirve para complementar el trabajo de investigación sobre el Clásico (y varios otros partidos).

• Sobre el partido jugado por la Copa Ciudades Universitarias, no hago oposición para que sea parte de la cuenta junto a las Copas Nacionales y Internacionales. Pienso que deba ser considerada junto a las Copas. Maisonneuve 09:32 3 jul 2007 (CEST)

---

Hola. La verdad es que yo tambien tenia la cuenta que pusiste sin embargo segun la tercera, el historial es 160 62-56-42 (por torneos nacionales), ademas es el que he visto en varios sitios. Aca aparece hasta antes del ultimo encuentro (apertura 2007 0 a 0)http://papeldigital.info/lt/edicion.html?20070304010812. Saludos—Pablo 6213 03:28 4 jul 2007 (CEST)

---

• Pero, Pablo, la verdad es que el sitio del chuncho maguila trae todos los partidos co sus resultados y como yo dije ayer, hay fuerte correlacion con los resultados de todofutbol y rsssf.com. Estes números de La Tercera no tienen los registros de os partidos, por eso no creo que sean los mejores para presentacion, no crees? Yo te dije que las nuevas cuentas fueron hechas con rigor y mucha atención, por ejemplo, utilizando los números de todofutbol, y haciendo las sumas correctas a partir de las noticias publicadas por ellos. Pienso que son los números que representan el Clásico y son enlaces que estan presentes en el artículo, sino es un poco raro que esteen como enlaces... Maisonneuve 03:53 4 jul 2007 (CEST)

• Continuando la discusión, me gustaría mucho que fueron consideradas esta cuenta que yo hize ayer y hoy (las hize de nuevo - tengo todos los resultados acá). Son realmente 49 victorias de la U en los Campeonatos Nacionales, 5 en los de Apertura, 2 en los de Clausura, 4 en el Metro y 1 en Liguillas, haciendo 49 la suma de todos. El segundo subtotal (por ahora) sería de 78 partidos ganados, pero si se cuenta la victoria en la Copa Ciudades Universitarias, la U tiene 79 victorias de disputa (sin Amistosos y Campeonatos de Apertura, por supuesto).

• Como también dije, los números del enlace de TodoFutbol.cl de 30/04/2005, sumados a los partidos jugados desde ese entonces (9 partidos de torneos nacionales) hacen correlación estricta con lo que postulo (son 61 victorias de la U en torneos nacionales, 57 empates y 42 victorias de la UC - el primer subtotal de la tabla). Así que le pido, por favor, que presentemos estes resultados, pues son confiables y existen registros serios sobre ellos, cada uno podiendo hasta ser demostrado (incluso los goles, que cambian también su cuenta). Son resultado de un trabajo de investigación realmente dedicada, que me tomó mucho tiempo para hacer las comparaciones necesarias. Saludos! Maisonneuve 11:15 4 jul 2007 (CEST)

---

Ok no hay problemas. Con respecto a la Copa Ciudades Universitarias ¿fue organizado como torneo oficial, es decir, por Conmebol, FIFA o varias asociaciones nacionales? o fue de caracter amistoso. Si es amistoso creo que no se deberia incluir en el historial oficial. Saludos.—Pablo 6213 11:26 4 jul 2007 (CEST)

---

• Gracias, Pablo!

• Weno, con respecto a la CCU, no estoy completamente cierto de que fue organizada como torneo oficial de FIFA o Conmebol. Por eso no había tratado de poner su resultado en el segundo subtotal. Lo que sé es que esa Copa tuvo la participación de la UC (en fase preliminar con su rival), Universitario de Perú y Universidad Católica de Quito (en un trangular con la U). Hubo desplazamientos, con partidos en Lima, Quito e Santiago entre los tres clubes. A mí me parece que fue más que un simple torneo amistoso (con las asociaciones nacionales envolvidas en su organización), por lo tanto no haría oposición a su inclusión en la suma del segundo subtotal.

• Una cosa más: hace tiempo me gustaría renombrar la página de 'Clásico universitario' para 'Clásico Universitario'. ¿Sabes si hay muchos enlaces para la página actual? Aún no sé si es solo 'renombrar' o si hay algunas acciones más por hacer. Maisonneuve 12:53 4 jul 2007 (CEST)

---

Al parecer solo la pagina de la UC y de la U estan enlazadas a esta pagina.—Pablo 6213 07:03 5 jul 2007 (CEST)

ampliar

hola me gustaria ampliar este articulo para dejarlo tan completo como el articulo "clasico del futbol chileno" (colo colo vs la u), sobretodo añadiendo las victorias destacadas de cada uno. saludos--T3b4n22 (discusión) 15:09 12 ene 2009 (UTC)

Estadística

• He corrigido la estadística de encuentros de primera división de 163-62-57-44 a 163-63-56-44, puesto que no contemplaba el partido del 22.11.1942 que si bien terminó en empate 1 a 1 la victoria le fue oficialmente adjudicada a la U. de Chile por mala inscripción de F. Riera [1]. Pablo (mezuak) 06:08 26 ene 2009 (UTC)

---

• Corregí algunos números de los subtotales y del Total al final, ya que sencillamente no coincidían las sumas con el desgllose de las cantidades indicadas arriba. No cambié ninguna estadística, solo sume bien los totales. Tomás 200.86.53.149 (discusión) 09:21 19 sep 2009 (UTC)

Aclaración

Me parece relevante puntualizar algunas cosas para no caer en equivocos. a) El artículo es cobre el "clásico univeristario", no sobre la rivalidad entre "chunchos" y "cruzados"; por ende, comparar el desempeño en competencias internacionales de ambos clubes no viene al caso. Salvo que hayan jugado entre ellos. b) Es un mito bastante extendido la idea que el clásico univeristario era el "super clásico" de la época. A decir verdad no existía UN gran clásico del fubol chileno, antes del Colo Colo-U de Chile. En los '30, '40 y hasta los '50 el partido que movilizaba mayor cantidad de gente y que despertaba más expectativa era el "clásico popular" (entre Colo-Colo y Magallanes), y en los 60's depertaba mucho interés el clásico univeristario (coincidiendo con el buen momento de ambos clubes); así en el período de declive de la U entrados ya los años 80's crecen las rivalidades de Cobreloa con Colo-Colo y de la UC con Colo-Colo, que eran quienes disputaban la mayor parte de los campeonatos entre 1980 y 1993. Sin embargo, la concepción de Superclasico (por encima de todos los demás y de carácter nacional) surge en los '90 para dar cuenta de una rivalidad por encima de todas las demas, del tipo Boca-River y Peñarol-Nacional, que se venía gestando desde hace décadas entre indios y chunchos.--Jcestepario (discusión) 17:27 31 oct 2009 (UTC)

No creo que sobre este asunto se necesiten "Aclaraciones" en forma subjetiva, si, considero valiosa su perspectiva personal. Considere eso si, que en wikipedia hay fundamentadas pruebas de que la rivalidad entre ámbas universidades ya existía en 1909. Ahora bien, decir que no existía un "Gran Clásico del fútbol chileno" antes de cc y la u apenas se sostiene, ya que si usted lee "Historia del Fútbol Chileno" de Edgardo Marín, podría tomar en cuenta la rivalidad de Magallanes con Loma Blanca a principios de siglo XX, el clásico de magallanes y colo colo, y de estós últimos con audax por la "chilenidad" que ambos se adjuducaban al no usar extranjeros. De lo que si hay antecedentes es que el Clásico Universitario tuvo mayor arraigo social por la rivalidad de la casa de estudios. Ud va a los 60^, bueno tenga en cuenta que antes de los Clásicos con extraordinarias presentaciones organizadas por Soto y Germán Becker, estuvo la mano del Negro Aguirre, arquero de Católica en los 30` y Unión, destacado periodista. De paso, si me permito un comentario personal, el término "Super Clásico" para referirse al partido entre colo colo y la u de chile fue copiado del SuperClásico de Boca y River, porque hasta hace unas décadas nadie se atrevía a decirle "Derby" o "Super Clásico" a un partido que no posee mayores raices a una Liguilla a principios de los ochenta y popularidad que no se compara a las concurrencias por sobre los 80 mil espectadores que tuvieron Católica y los azules.--Alegoria (discusión) 18:36 31 oct 2009 (UTC)

Sobre la irrelevancia de la comparación en el terreno internacional, creo que se aminora el concepto de Clásico Universitario y todo cuanto involucra, es más, debería haber un párrafo para las ceremonias que otrora engalanaban los Clásicos, el asunto abarca mucho. Si va a hacer un simple artículo estadístico, mejor crear un Anexo:Estadísticas de Clásicos Universitarios.--Alegoria (discusión) 18:36 31 oct 2009 (UTC)

Creo que no me di a entender bien. Nunca he dicho que la rivalidad entre las universidades de Chile y Católica en fútbol, sea una cosa de los años '60, sus origenes remontan al momento en que en ambas universidades comenzaron a dispuarse deportes. Lo que sostengo es que su "arraigo" es de esa época (años 60' y fines de los '50 si quiere), es decir, cuando adquirieron importancia y centralidad, lea las crónicas, la revista Estadio, por ejemplo. Por lo demás rivalidades han existido muchas, y siguen existiendo, algunas de larga data. El punto aquí es la condición del "partido más imporante", que es lo que posee el clásico CC-U y que nunca tuvo el clásico univeristario, ni ningún otro. Usted me da la razón, el término "super clásico" surge en los '90 (y el tratamiento como tal en la prensa), sin duda importado de argentina (como se importó Derby de España). La "gracia" de este super clásico es el arraigo popular, de ahí su relevancia, que la mayor parte de los chilenos se sienten representados con uno u otro club. Un "super clásico" implica ello, el enfrentamiento entre los 2 equipos más imporantes y con más adherentes, que no es el caso de la U y la UC. Tal popularidad en los 50 ni la U ni la UC la poseían, solo representaban a un segmento de la sociedad, el univeristario. Ahora bien, estoy completamente de acuerdo con Ud. en que deberían incorporar un párrafo haciendo referencia a las ceremonias, pues este articulo podría ser mucho mejor. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:46 31 oct 2009 (UTC)

La comparación del historial internacional fue realizado por Terra con motivo del centenario del Clásico y la uso como fuente para demostrar que no se trata de un paralelo antojadizo.--Alegoria (discusión) 21:05 31 oct 2009 (UTC)

a) Que sea el 1 Clásico universitario es una interpretación, pues el combinado de la U de Chile de 1909 no tiene ninguna relación con el equipo que se formaría después. El primer clásico univeristario es de 1937. b) Terra puede hacer una comparación, y está puede estar justificada, pero eso no implica que deba salir en Wikipedia. c) El artículo es sobre el "clásico universitario", no es un articulo donde se compare el desempeño histórico de la U y la UC contra el resto. Lo que interesa aquí son las confrontaciones entre la U y la UC, no contra los demás.--Jcestepario (discusión) 22:09 31 oct 2009 (UTC)

En el artículo "Superclásico del fútbol chileno" o como denominen a ese partido sobredimensionado por CDF, hay un apartado para hechos de violencia, me va a decir que eso tiene más que ver con el fútbol que un paralelo internacional que posee una fuente verificable, requisito fundamental de wikipedia, y en el contexto de una rivalidad, quizás el error sea ubicar ese paralelo en la presentación y no como un agregado, en ese caso, en lugar de eliminarlo, habría que ponerlo más abajo.--Alegoria (discusión) 01:27 1 nov 2009 (UTC)

Claro que los hechos de violencia tienen más relevancia, pues estos están ligados directamente con el partido (no así el ranking de la IFFHS). Ahora lo de la sobredimensión de CDF guardalo para un foro no para acá. Saludos. Pablo (Discusión) 01:37 1 nov 2009 (UTC)

Es una página de discusión, puede deslizarse un comentario subjetivo pero de ahi a mandar usuarios a un foro, me parece wikinnecesario. Saludos--Alegoria (discusión) 05:13 1 nov 2009 (UTC)

En todo caso debiste dejar la fuente de terra como referencia de la máxima goleada, para que vean que una fuente seria estima que es el 5-0 y no el otro resultado por la Copa Gato Ciudades Universitarias. Saludos--Alegoria (discusión) 05:17 1 nov 2009 (UTC)

¿Goleadores?

Me parece que si se crea un artículo del clásico universitario, además de al historia de este, una de las pocas cosas que se pueden destacar ademas del historial de partidos, es los goleadores históricos de cada equipo en estos partidos. Se me ocurre hacer un listado de los 10 máximos goleador de la U, los 10 máximos de la UC, y por los último los 10 máximos goleadores absolutos (mezclados).

Es algo totalmente relevante, y si alguien tiene el archivo (con su respectiva fuente por supuesto), sería de gran ayuda que pudiese agregarlo al artículo.

Campeonato de Apertura

No existe razón para exluir los Campeonatos de Apertura disputados entre 1933 y 1950 del recuento de torneos oficiales, pues todos fueron organizados de manera oficial y competitiva por su respectiva asociación. El argumento de que no han sido considerados hasta la fecha tampoco es validos, puesto que la ANFP en su texto "75 Años de campeonatos profesionales del fútbol chileno" los situa en el mismo rango que la Copa Chile. Procedo a incluirlos aquí y también en el resto de los artículos. Pablo (Discusión) 20:15 18 jul 2011 (UTC)

Existe una razón, Pablo: es que por veces los torneos de apertura no fueron jugados bajo las reglas de la fifa (60 y 62 tb), lo que estaba claro en el artículo, y no que "no eran oficiales" o cosa parecida, sino que tenían esa particularidad. No fue por otra razón que no estaban sumados. Maisonneuve (discusión) 23:20 18 jul 2011 (UTC)

Bueno. Varias Copa Chile (al margen de 60 y 62) se jugaron con reglas raras (tiempos cortos, tiros libre sin barrera, 0 puntos por empate, etc.). El asunto es que si la misma ANFP los reconoce como oficiales nosotros también debemos. Saludos. Pablo (Discusión) 00:55 19 jul 2011 (UTC)

Definiciones

Hay llaves y llaves, y considero que las finales por títulos son mas importantes que otras que se dan en otras instancias del torneo. Para dejar la wiki con información mas completa seria bueno incluir el detalle de las 5 finales que han jugado ambos equipos en el apartado que señalo. Es una sugerencia. Comentario de 190.164.26.109, quien olvidó firmar.

• No corresponde, en los campeonatos de fechas regulares (una rueda o dos ruedas) no existe un enfrentamiento directo entre ambos equipos y los puntos valen tanto como si enfrentaran a otros rivales. Saludos. Columna de Razta (discusión) 21:37 21 may 2013 (UTC)

Finales de títulos disputadas entre Universidad de Chile y Universidad Católica

En 'finales por un título' o finales de títulos entre la U y la Uc, se han enfrentado en 5 ocasiones, siendo por el campeonato nacional en 1961, 1962, Clausura 2005 y Apertura 2011, más una final de Copa Chile reciente en 2013 (Copa Chile 2012-13. La U ganó en 1962, Apertura 2011 y Copa Chile 2012-13, la Católica venció en 1961 y Clausura 2005, cosa que deja las cosas: U. de Chile 3-2 U. Católica. En ferplei, aquí http://www.ferplei.com/2013/05/universidad-de-chile-vs-universidad-catolica-y-su-historia-completa/ Se detalla CLARAMENTE en rojo, las finales de títulos disputadas, donde salen 4 finales, 2 de la U y 2 de la UC, pero esa se hizo antes de la final última jugada entre ambos que es la final de la Copa Chile 2012-13, final en la cual ganó la U, fuente para ver quien ganó: http://www.anfp.cl/noticia/17626/la-u-es-campeon-de-la-copa-chile-y-va-a-la-sudamericana Lo que yo integro a la ficha del clásico universitario es las "finales de títulos" pero obstinadamente un usuario indica que se debe incluir finales de liguillas, liguilla que da un cupo a Copa internacional, en este caso a la Copa Libertadores, ni siquiera cataloga como torneo, sino que era un mini torneo para dirimir al que iba a un torneo intencional, en mi primera fuente también sale esas finales de liguillas, pero si se fijan, no está en rojo, por no ser finales de títulos. En la ficha de menciona "definiciones" definiciones que encierra, cuartos de final, liguilla, etc. Es claro que en una ficha va lo más importante y obviamente es incomparable una final de título con unos cuartos de final, por ejemplo, por ende en la ficha ponen en el mismo peldaño una final, que cuartos y liguillas, cuando claramente un títulos, final por un trofeo es más importante que otra cosa en el fútbol, lo agrego a la ficha sin quitar lo de definiciones. Saludos. Usuario:Espader

Esa fuente no hace más que detallar el historial de Definiciones. Wikipedia no funciona con aquello de "sólo pongamos esta información porque aquí aparece con rojo", por el contrario, has aportado otra referencia para que se consideren todos los partidos. Ahí se incluyen las tres Liguillas mencionadas y omitidas en tu recuento (92, 96, 98). Saludos.Columna de Razta (discusión) 19:23 18 jun 2013 (UTC)

Algo que NO estás entendiendo es que las Liguillas, la tienes incluidas en "Definiciones" no la puedes agregar a "Definiciones de títulos" o finales de títulos, ya que las Liguillas, NO son un título, simplemente era para dirimir el que iba a la Libertadores. Nadie mencionó que sólo pongan lo de "rojo", acá http://www.hablandofutbol.com/index.php?option=com_content&view=article&id=952:futbol-internacional-chile&catid=51:titulares&Itemid=136 También dicen que las definiciones DE TÍTULOS son 5, nada más, es parcial y poco objetivo de tu parte, darle más importancia a un cuartos de final que a una final, to adhiero las FINALES DE TÍTULOS, las Liguillas, NO lo son, ¿Dónde está tu fuente que diga aquello? Te he puesto distintas fuentes, donde especifican claramente las FINALES DE TÍTULOS, siendo 5. Espader

El problema, Espader, es que tu escogiste un criterio tuyo, el de "finales de títulos". Bueno, es un criterio. Desconsideras las finales de Liguillas porque tu dices que éstas no eran "por un título". Es lo que tu dices... Los equipos jugaban las finales de Liguillas (cuando las hubo en confronto directo, p ej) y las ganaban o las perdian. Eran torneos oficiales, tenían reglamentos, entregaban trofeos. Su vencedor no recebía el título de subcampeón del campeonato. Este título ya pertenecía a uno de los equipos participantes de la Liguilla en cuestión, podiendo ser su vencedor o no. Aun así, para ti, las finales de Liguilla, aunque siendo finales (y esto no lo puedes negar pues eran finales), no valen para el recuento. A ver entonces. Si es para bien informar a los que consultan la Wiki, creemos una categoría aún más amplia así que tendremos tres informes sobre decisiones. Creo que no será problema alguno para ti. Saludos Maisonneuve (discusión) 23:14 18 jun 2013 (UTC)

Si van a incluir una línea aparte para las finales deberían sumarse todas las finales juntas. Queda claro que decir "de títulos" o "de liguillas" es una interpretación de un usuario. Finales son finales y ya estaban incluidas en las definiciones.Columna de Razta (discusión) 18:18 19 jun 2013 (UTC)

La dejaremos de tal manera, pero incluiré especificando a un costado, ya que la idea de wikipedia es disipar ideas e informar, ahí no estás especificando nada en un 4-3. Saludos --Espader (discusión) 21:11 19 jun 2013 (UTC)

Intento de sacar ventajas donde no las hay. Una liguilla no es un título, es una definición por un cupo a un torneo internacional. Ha habido liguillas a doble partido después y no se consideran finales (como las liguillas por entrar a la Sudamericana), como tampoco lo fueron los partidos por la promoción en el Ascenso. Decir final implica hablar de la final de un torneo donde hay un campeón, no donde se entrega un premio de consuelo. Perfectamente se pueden poner esas definiciones de liguilla en una sección del articulo "Llaves entra la U y la UC". Lo demás es mentir. El comentario anterior es obra de 190.46.2.109 quien olvidó firmar. Columna de Razta (discusión) 14:28 5 nov 2014 (UTC)

Me escribo a mi mismo. Me parece mucho más sensato lo que se pone en el artículo de "Clásico del fútbol chileno", donde se hace diferencia entre las finales de verdad y las de liguillas. El comentario anterior es obra de 190.46.2.109 quien olvidó firmar. Columna de Razta (discusión) 14:28 5 nov 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.donbalon.com/front/default.asp?OPT=RER&RERID=1911
• http://www.prensafutbol.cl/reportajes/43-reportajes/20855-u-catolica-vs-u-de-chile-el-primer-clasico-del-futbol-chileno.html

Elvisor (discusión) 12:33 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Clásico universitario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071212101134/http://www.donbalon.com/front/default.asp?OPT=RER&RERID=1911 a http://www.donbalon.com/front/default.asp?OPT=RER&RERID=1911

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:43 9 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Clásico Universitario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://buscador.emol.com//redirect.php?url=http%3A%2F%2Fdiario.elmercurio.cl%2Fdetalle%2Findex.asp%3Fid%3D%7B97756ebb-fd4f-463a-8f7a-3e05a15a9eb1%7D
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130315011732/http://rsssf.com/tablesc/chile94.html a http://rsssf.com/tablesc/chile94.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130314234829/http://rsssf.com/tablesc/chile95.html a http://rsssf.com/tablesc/chile95.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:36 12 jul 2020 (UTC)

Copas Oficiales

¿Por que en el total de titulos no aparecen las dos copas metropolitanas de u de chile y el torneo de consuelo de 1949 de catolica? Danilo Alfredo (discusión) 20:01 27 sep 2023 (UTC)

Ya varias veces se ha aclarado que esos torneos metropolitanos en Chile fueron fases del torneo nacional y no se relacionan en nada con el torneo metropolitano de Argentina, que si daba un campeón. Rzt 7 (discusión) 17:25 26 oct 2023 (UTC)

amigo, usted en el palmares oficial de ambos equipos (recuadro comparativo) no incluye los 2 torneos metropolitano de uch y el "torneo de consuelo" de uc, por no ser oficiales para usted, sin embargo, en definicion de llaves directas suma una llave oficial ganada por la uc en el mismo "Torneo de Consuelo".. pongamosnos de acuerdo entonces, ¿aca la idea es llevar un historia real o acomodar los datos para el club que usted de hincha? 201.186.226.59 (discusión) 11:53 13 nov 2023 (UTC)

En tu argumentación está la respuesta. El Torneo de consuelo tuvo una llave de confrontación directa y está incluido en las definiciones. Si fuera lo mismo una definición a un título se habrían incluido las liguillas, por citar un ejemplo. Rzt 7 (discusión) 19:19 14 nov 2023 (UTC)

Se elimina "Tabla comparativa"

La tabla comparativa contenía datos redundantes y no neutrales "títulos internacionales" y luego "títulos de Copa Sudamericana", pero no "títulos de Copa Interamericana". El resumen de muchos de sus datos están en la tabla de titulos por décadas. Rzt 7 (discusión) 08:07 26 mar 2024 (UTC)

Estadios

Se agrega la sección de estadios, presente en otros artículos como Clásico de colonias, Clásico del fútbol chileno, Clásico de Avellaneda, Superclásico del fútbol argentino. Los recintos reseñados son de propiedad de cada club, considerando que "un estadio habla por sí mismo de la evolución y desempeño de un club deportivo, aportando positivamente al posicionamiento e imagen de una ciudad o incluso un país. Si a esto se le añade valor con el diseño arquitectónico, tecnología, versatilidad de usos, el impacto es mucho mayor". Fuente

Rzt 7 (discusión) 13:55 1 abr 2024 (UTC)

Máxima goleada

Se traslada la sección de "Máxima goleada" a Historia, que es el lugar de donde nunca debió salir. Este artículo se divide claramente en dos partes, una parte escrita que reseña episodios o sucesos destacados, recurriendo a datos puntuales, como las planillas de los partidos, y otra parte estadística. Insertar un texto o párrafo entre las estadísticas no estaba acorde con ese ordenamiento. En cambio, destacar en la historia la máxima goleada es una consecuencia lógica y permite leer el artículo en forma coherente. Rzt 7 (discusión) 10:25 30 abr 2024 (UTC)

Acerca de ediciones arbitrarias

Con motivo de ediciones arbitrarias recientes, vale la pena hacer un repaso de algunos puntos acerca del artículo.

• Por un asunto de neutralidad fue necesario prescindir de algunos adjetivos que tendían a favorecer un equipo sobre otro, donde todos los triunfos o resultados eran "épicos", "espectaculares", "históricos" (ejemplos) y otros ni siquiera se reseñaban.

• En la historia del clásico se reseñan algunos hitos, no es un historial de partido a partido, o campaña por campaña, porque el artículo se haría interminable y difícil de leer. Para la historia de los clubes están los artículos de los clubes y sus anexos. En lo que respecta a la mayor goleada del Clásico universitario, si es un hecho que involucra a ambos equipos y su lugar es un apartado en la sección de historia. No tiene sentido que la estructura del artículo sea 50% redacción y 50% estadísticas, si se va a intercalar un párrafo entre las estadísticas. Queda totalmente descontextualizado.
• La sección de "Estadios" es la misma que se utiliza en el clásico Colo Colo - U de Chile, Colo Colo - Universidad Católica, en el Clásico de colonias, en el Clásico Boca - River y en el Clásico de Avellaneda. En cada uno de esos artículos antecede a la sección de Historia. No hay reclamo alguno de los usuarios que trabajan en dichos artículos. Sólo se incluyen estadios propios porque el párrafo inicial y referencias indican que un estadio propio es un indicador de desempeño y evolución de una institución. Si se incluyeran los estadios arrendados la lista se haría interminable y no tendría relación alguna con el desempeño deportivo, financiero y trascendencia de los equipos.
• En el recuento de títulos por década se ha usado el criterio o norma de la RAE para establecer el principio y final de cada década, más transparente y neutral imposible.
• La sección de fútbol femenino no puede ir antes de otras secciones de fútbol masculino o reservas debido a que no tiene tanta tradición como el clásico de fútbol masculino. Además, es la estructura utilizada en otros artículos similares.
• No se puede borrar información que cuenta con referencias y poner información mal redactada, descontextualizada y con referencias en mayúsculas. Fue necesario hacer una corrección de estilo completa al artículo, mejorar párrafo a párrafo la redacción, que era un desastre, y ese orden debe mantenerse. Es importante que el artículo mantenga su estructura para su mejor comprensión. Insisto, antes de discutir por qué va cada sección en un orden determinado, hay que revisar artículos similares, como fue en el caso de la sección Estadios.
• Como acotación, no tiene sentido agregar algún tipo de relación de un equipo con un estadio arrendado como el Nacional, que pertenece al IND, que ha sido arrendado por muchos equipos en un momento determinado, que tiene momentos históricos para varios equipos, y que no es sinónimo de pertenencia, de evolución institucional o desempeño de ningún equipo en especial. Eso no se discute en ninguna sección Estadios de los artículos sobre clásicos citados.

Rzt 7 (discusión) 00:34 21 jun 2024 (UTC)