Discusión:Rachel Corrie

Problema con la foto

La foto no estaba en commons cuando la puse, por eso no salía. La subí a commons desde la wikipedia inglesa, y entonces al editar el artículo en la previsualización sí sale sin cambiar nada, pero en el artículo en sí no se ve. Lógicamente he probado actualizando el caché de mi navegador y tampoco. Espero que con el tiempo se arregle. Francisco M. Marzoa Alonso 14:28 27 mar 2006 (CEST)

Pues sí, de hecho ya se ha arreglado. :-D Francisco M. Marzoa Alonso 14:28 27 mar 2006 (CEST)

Detener, que no obstruir

No corresponde sintacticamente ese verbo, contextualmente no es el verbo usual, lo correcto, según la RAE, es detener. Paz, libertad y armonía. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)13:49 22 mar 2008 (UTC)

Página manipulada políticamente

Es lamentable el contenido de esta página. Por poco se le acosa a la fallecida de apoyo explicito al terrorismo. Si alguien quiere aprender a hacer una página con contenido que pueda dar lugar a la controversia, que mire la misma página en inglés. Sencillamente lamentable — El comentario anterior es obra de 85.57.166.201 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. NaSz (discusión) 17:31 13 abr 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo. He eliminado el párrafo más vergonzante, en donde se realizaban afirmaciones en contra de toda evidencia sólo sustentadas por una página parcial hasta el ridículo. Recomendable comparar con la versión inglesa para ver hasta que punto. Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 21:44 30 jun 2008 (UTC)

Realmente una burla a la memoria de Rachel Corrie lo que dice esta pagina, ella era un pacifista, no pro-Palestina como dice sino pro derechos humanos, en uno de sus emails a sus amigos les contaba como los Israelíes les derrumbaban las casas a los palestinos en la frontera con Gaza sin importar si había gente adentro, les contaminaron el único acceso que tenían a el agua potable, ella lo único que hizo fue interponerse ante la demoledora y una casa y le pasaron por encima, la aplastaron y hay fotos que lo prueban. No quieran manchar su memoria calificándola de guerrillera, ella luchaba por defender los derechos humanos de cualquier raza, religión, por la PAZ. Me quedo enormemente triste con la publicación que hicieron y espero mi critica llegue a todos porque es lamentable, no se dejen engañar. — El comentario anterior es obra de Susylopezsusy (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 12:44 25 abril 2008 (UTC)

Ese victimismo barato que estas haciendo, lejos de dar pena, solo da asco. Los pobrecitos palestinos viven planenado todos los dias como asesinar judios en atentados, asesinatos, linchamientos, acuchillamientos y todo tipo de tacticas salvajes y terroristas que te puedas imaginar contra los civiles mas indefensos, sin importar la cuausa o la actuacion. Rachel Corrie, lejos de protestar por los derechos humanos de todos, le importaba unicamente las casas de los familiares de los terroristas que pudieran ser demolidas por el ejercito israeli como represalia por un atentado, nunca protesto contra las agrupaciones terroristas palestinas que exponen la vida de las personas inocentes su propio pueblo para asesinar a las personas inocentes de otro pueblo. Asi que no me vengas con eso de los "derechos humanos", porque parece que para Rachel Corrie y su organizacion pro-palestina todos somos iguales, pero hay algunos mas iguales que otros. Y la proxima vez que quieras hacer propaganda barata de este tipo, ve a otro lugar (seguramente en webislam o rebelion te van a acoger bien), esta es una enciclopedia seria, o eso espero. — El comentario anterior es obra de 85.64.61.51 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Cansado (discusión) 16:29 11 may 2008 (UTC)

Victimismo barato? Por que sera que el pueblo judio siempre se horroriza cuando el resto del mundo les recuerda las decenas de matanzas que el estado israeli ha perpetrado? Cuando se nombran Deir Yassin, Qibya, Jenin, Qana, Marwaheen? Por que sera que automaticamente el resto del mundo es "malo" cuando se menciona el genocidio de Sabra y Chatila que cometio el estado israeli? Por que somos malos al recordar todo eso y ellos pueden recordar al Holocausto constantemente? Acaso la vida de un israeli vale mas que la de un palestino? Aparentemente el estado israeli y sus ciudadanos asi lo creen.--190.133.135.233 (discusión) 21:39 16 ene 2009 (UTC)

Desinformación en el artículo

Voy a eliminar -otra vez- el párrafo introducido por Cansado puesto que la fuente es de una parcialidad supina en el que se sostiene sin ninguna prueba que estaban buscando bombas, cuando absolutamente todas las fuentes fiables -incluso israelíes- sostienen que se trataba de una demolición. Sólo por citar una del artículo en la versión en inglés, el diario israelí Haaretz:

A 23-year-old American woman, Rachel Corrie, a college student from Olympia, Washington who belonged to the International Solidarity Movement in the territories, was killed yesterday by an IDF bulldozer during a house demolition in Rafah.

Traduzco, por si a alguien le hace falta:

Una mujer americana de 24 años, estudiante universitaria de Olympia, Washington, que pertenecía al Movimiento de Solidaridad Internacional en los territorios, fue asesinada ayer por una excavadora del IDF durante una demolición de viviendas en Rafah.

Otro párrafo de la misma noticia:

The ISM activist was taking part in protest efforts yesterday afternoon in Rafah, to prevent the army from demolishing houses in a strip of land a few hundred meters wide between the Rafah refugee camp and the nearby Egyptian border...

Traduzco de nuevo:

La activista del ISM estaba tomando parte en una protesta ayer por la tarde en Rafah, para impedir que el ejército demoliese viviendasen una franja de tierra unos pocos cientos de metros de ancha entra el campamento de refugiados de Gaza cerca de la frontera con Egipto... Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 14:09 1 jul 2008 (UTC)

Mediación informal

He solicitado mediación informal para resolver el conflicto de edición, lo que pongo en conocimiento de los presentes. Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 14:19 1 jul 2008 (UTC)

Calma

No creo que sea aceptable dar juicios de valor en la pagina. Poner cosas como que no era una actividad por la paz es claramente una opinión y todos tenemos la nuestra,pueden poner ¨SEGÚN ALGUNAS FUENTES ISRAELÍES¨ o ¨SEGÚN EL EJERCITO ISRAELͨ,Lo mismo ara la otra parte. QUIEREN REALMENTE QUE ESTO SALGA. Cada uno editara su párrafo en el cual dará su versión.No aran juicios de valor y seguro que esto se soluciona --HETAROI33 (discusión) 15:12 1 jul 2008 (UTC)

Respuesta a la solicitud de Mediación Informal: Casos/2008-07-01 Rachel Corrie

Se invita a todos los interesados que deseen formar parte en la mediación informal a la controversia de este caso a aceptar en la pagina de la solicitud. Gracias. --Zero spartan (Discusión) 23:10 1 jul 2008 (UTC)

Se dará un plazo máximo de 6 días para que alguna de las partes involucradas (fijadas por el usuario solicitante) u otros interesados acepten participar en el proceso, de lo contrario la solicitud quedara descartada. Saludos --Zero spartan (Discusión) 17:38 2 jul 2008 (UTC)

Yo en algunos días me voy a ir, en este momento no puedo comprometerme con esta clase de cosas, no tengo ninguna certeza de que eso se vaya a resolver antes de que me ausente y no quedaría bien que los deje colgados una semana. Thialfi (discusión) 18:25 3 jul 2008 (UTC)

El caso no cumple con los requerimientos básicos para iniciar la mediación, por lo que la solicitud no procede, más no siendo así la posibilidad de solicitarla nuevamente si se considerara conveniente. --Zero spartan (Discusión) 18:17 10 jul 2008 (UTC)

Irrelevancia

Este es el tipico caso de propaganda contra propaganda. Primero el ISM invita extranjeros con el proposito declarado de que sufran bajas para llamar la atencion porque que maten a palestinos le importa un pito a todo el mundo. Luego el IDF derriba unas casas porque molestan tan cerca de la frontera ya que pueden servir como origen de tuneles, refugio de francotiradores, escondites de contrabando, etc... El conductor atropella a la chica porque desde dentro de una excavadora acorazada no es tan fácil esquivar a gente que se va poniendo delante. Entonces el ISM se inventa que era un desalojo, falsifica una fotografía y acusa al conductor de hacerlo a posta. El IDF hace una de sus "investigaciones" y demuestra que solo estaban quitando matojos. Entonces las webs de cada bando la convierten en una martir o una terrorista, ambos bandos con el mismo desparpajo. Y la verdad quedó enterrada para siempre en cuatro o cinco capas de mentiras.

Esa pobre chica se ofreció para hacer el bien sin saber que la querían para que la mataran. No se que es más repugnante, si eso o intentar convertirla en una especie de Ulrike Meinhoff para excusar el hecho de que si hubiera sido palestina y la hubieran matado igual, a nadie le había importado.

Esta discusión es ideal para los partidarios de Israel porque tienen razón y aleja la discusión de los articulos verdaderamente cruciales y realmente sesgados. --Igor21 (discusión) 13:37 3 jul 2008 (UTC)

¿Alguna referencia de algo de todo lo que sostienes? Saludos. Gabriel Abril (discusión) 15:23 3 jul 2008 (UTC)

¿Crees que eso ayudaría? Por cada web imparcial que te muestre, tanto tu como los del otro bando vais a tener 50 de intoxicaciones sin freno. Si esto fuera por algo importante quizás me molestaría. En Palestina la gente muere a docenas y de formas aún más absurdas. La unica moraleja de este caso es : si algún dia ves uno de esos bulldozer acorazados, largate por patas a menos que quieras formar parte del conflicto para siempre.--Igor21 (discusión) 16:11 3 jul 2008 (UTC)

Para mejorar este artículo es de hecho lo único que ayudaría. Te recuerdo que la wikipedia no es un foro y la función de las páginas de discusión como esta es la de mejorar los artículos. Un saludo, Igor. Gabriel Abril (discusión) 18:16 3 jul 2008 (UTC)

Por que motivo se incorpora material extraido de la "jewishvirtuallibrary"? La unica otra nota a la cual se hace referencia es un diario (New York Times). Dificilmente un articulo proveniente de una pagina obviamente alineada con el estado israeli pueda contener informacion imparcial.--190.133.135.233 (discusión) 21:34 16 ene 2009 (UTC)

Critica a este mismo articulo, usado para ejemplificar un supuesto "nuevo rumbo" en Wikipedia

Lei recien un articulo de Carlos Martinez, "viejo Topo", donde historia a wikipedia y denuncia una supuesta "edicion" pro-conservadora en wikipedia a partir de donaciones de publico conocimiento de empresas multinacionales. Cita este periodista ESTE MISMO ARTICULO como ejemplo de tergiversacion.

La actuación de los bibliotecarios pareciera coordinada por el

Ministerio de Exteriores Israelí, que organiza abiertamente campañas de voluntarios de todo el mundo para mejorar la imagen del Estado de Israel en Internet 25. Para comprobar lo tendenciosa que es la información sobre Palestina basta con acudir a la entrada de la Wikipedia dedicada a Rachel Corrie, activista estadounidense que fue asesinada al intentar evitar la demolición de una vivienda palestina por el ejercito israelí, de hecho así se recoge en la entrada de la enciclopedia en inglés26, sin embargo, si consultamos la página en español presentan su asesinato como una muerte justificada y su resistencia pacífica como una acción de complicidad con el terrorismo “Fue una miembro del Movimiento Internacional de Solidaridad (ISM) que viajó como activista pro palestina a la Franja de Gaza durante la Intifada de Al-Aqsa. Murió cuando intentaba detener a una excavadora Caterpillar D9 de las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) que operaba en Rafah, durante una protesta contra la destrucción de hogares palestinos por parte de la IDF en la Franja de Gaza. El ejército israelí afirmó que el incidente se habría producido mientras la IDF realizaba una operación militar, consistente en la eliminación de arbustos en Rafah, cerca de la frontera entre Israel y Egipto, para descubrir explosivos y destruir túneles utilizados por terroristas palestinos para el contrabando ilegal de armas procedentes desde Egipto hacia Gaza. Según algunas fuentes, Corrie fue a interferir una operación militar para demoler una casa vacía utilizada para ocultar uno de los túneles utilizados por los terroristas”27. No se trata de un error, el artículo ha sido discutido hasta la saciedad y los

bibliotecarios han impuesto este texto definitivo.

Wikipedia ¿una biblioteca libre?

Me parece que si es verdad, esto no debiera ocurrir. Es decir, por ser neutrales se pierda el rumbo de la descripción, y se caiga en lo tendencioso. He leido el articulo y me parece que si bien esta lo que cita el señor, tambien se matiza esa informacion com mas dichos, pero es cierto que en primer lugar aparece la version oficial. Por otra parte, el articulo contra-wikipedia del citado periodista es generalizador, y creo que mayormente inexacto en su teoria. De todos modos no debiera producirse la excusa para que vuelvan (otra vez!) a ser publicados articulos anti-wikipedia, porque creo que wikipedia , a pesar de sus defectos, sigue siendo la mejor fuente de informacion--P R U X O (discusión) 01:08 12 nov 2009 (UTC)

Bueno, se trata de otra crítica más, no hay que echarle mucha cuenta, y más si se trata de Carlos Martínez, al que por aquí ya se le conocen sus maneras. Es lógico que desde unos cuantos medios de una marcada ideología se nos critique, ya que el PVN que perseguimos aquí no está en consonancia con "su verdad". Por mi parte estoy satisfecho del artículo, ya que refleja (si bien someramente) los dos puntos de vista sobre la muerte de esta chica, y no sólo uno, tal como le gustaría a Carlos. Y teniendo en cuenta que el artículo es muy mejorable, como demuestra su homólogo en inglés. Kordas (sínome!) 09:14 12 nov 2009 (UTC)

Neutralidad

Parece ser que la plantilla quedó de cuando se discutía sobre este artículo. Yo veo que tiene las dos versiones. ¿Alguien en contra de quitarla? Ferbr1 (discusión) 08:36 11 jun 2010 (UTC)

Hola. Yo no estoy de acuerdo en quitar la plantilla de neutralidad, ya que no considero que sea un artículo neutral. ¿Por qué pienso ésto?, porque aún dice al comienzo del artículo "...fue como una activista Pro-Palestina." Creo, que al igual que en el artículo en inglés no debería agregar ningún calificativo, sino solamente contar lo que verdaderamente pasó. Osea, fue aplastada por un bulldozer de las fuerzas armadas israelíes que estaban derrumbando casas en la Franja de Gaza. Con qué intenciones viajó Rachel allí, pro o contra qué estaba, y otras cosas subjetivas así no deberían ponerse, repito, AL COMIENZO del artículo. Eso podría agregarse en otro párrafo siguiente y si se puede justificar una calificación... ¿cómo se justifica en el artículo actual que era Pro-Palestina?, ¿hay alguna fuente fidedigna que se pueda citar en la que se demuestre que efectivamente era Pro-Palestina? Si se quiere agregar algo más en la introducción del artículo, creo que deberían ser cuestiones fácticas comprobables; como por ejemplo "el ejercito israelí dijo...", que es algo que sucedió y que puede comprobarse fehacientemente... aunque no estoy de acuerdo que AL PRINCIPIO de un artículo se incluya la posición de las partes (como está en el artículo en inglés), pero si son las posiciones de todas las partes involucradas estaré de acuerdo. Saludos.--Sebabombero51 (discusión) 23:48 17 sep 2010 (UTC)Sebabombero51

Bueno, en fin, si era una activista propalestina, ¿cómo deberíamos llamarla? ¿activista antipalestina? Ferbr1 (discusión) 08:47 18 sep 2010 (UTC)

Hola. Lo que ocurre es lo siguiente, es verdad que Rachel Corrie era miembro del Movimiento Internacional de Solidaridad que es una organización no gubernamental y sin fines lucro calificada de "pro-Palestina". Pero ésta calificación es incompleta y da lugar a suspicacias, ya que al ser calificado de pro-Palestino, indirectamente, se lo es como anti-Israel. Ésto no solo por cuestiones estrictamente semánticas (la definición de pro-algo según la RAE incluye el hecho de que al serlo también se es anti-algo) sino por cuestiones del uso cotidiano de la palabra pro-Palestina. Ésto es ya meramente una cuestión subjetiva pero, ¿me vas a decir que cuando a alguien se lo califica, o una persona misma se autocalifica, como pro-Palestina/o automáticamente otras personas también no lo califican como anti-Israel? Y ésto para mi es contra-producente al objetivo de Wikipedia, ya que alguien que entre a consultar el artículo puede ser indirectamente condicionado a pensar que Rachel Corrie estaba en contra del Estado de Israel. Y ésto no es así, ella estaba en contra de las violaciones a sus derechos que sufren los habitantes de Gaza. Es mi punto de vista nada más, pero se puede trazar un paralelo con el caso de la calificación de "antisemita" en la introducción del artículo [Negacionismo del Holocausto]; con la calificación de éste o la falta de ella que me criticaste por borrarla y que podría producir el mismo resultado que en éste artículo (link a éste hecho). Eso es todo, abierto a cualquier discusión saludo cordialmente.--Sebabombero51 (discusión) 22:41 20 sep 2010 (UTC)

Honestamente, y me va a disculpar, no sé ni de qué está hablando, y no solo por su uso de la gramática. En fin, ¿por qué no propone una nueva introducción aquí mismo en la discusión, así vamos al grano? Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 08:49 21 sep 2010 (UTC)

Disculpado. Propongo el siguiente: Rachel Aliene Corrie (10 de abril de 1979 - 16 de marzo de 2003), fue un miembro estadounidense del Movimiento de Solidadirdad Internacional (ISM por sus siglas en inglés). Falleció a causa del aplastamiento que le produjo una pala mecánica de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) cuando trataba de impedir que sean demolidas algunas casas de palestinos en la Franja de Gaza. Conciso, claro y sobre todo hechos comprobables... nada más. Saludos.--Sebabombero51 (discusión) 15:55 21 sep 2010 (UTC)

Dejando de lado los evidente problemas gramaticales de su propuesta, del todo subsanables, le pregunto: ¿ahora sería más neutral? ¿por qué deberíamos aceptar como "más neutral" que "activista propalestina" su afirmación de que murió "cuando trataba de impedir que sean demolidas algunas casas de palestinos en la Franja de Gaza"? ¿No podría despertar "suspicacias" en su lector, también, y ser "indirectamente condicionado" por la obvia relación que su lector puede hacer ante el hecho de la muerte de Rachel Corrie y la actividad que estaba haciendo, a nivel de llegar a pensar que "la mataron porque quería impedir que demolieran las casas"?

Yo creo que sería bueno que su propuesta fuera tan cuidadosa como sus críticas. Si quiere usted, la introducción puede quedarse en:

Rachel Aliene Corrie (10 de abril de 1979 — 16 de marzo de 2003), fue un miembro estadounidense del Movimiento de Solidaridad Internacional.

Ferbr1 (discusión) 17:17 21 sep 2010 (UTC)

Bien entonces si ésta propuesta no tiene errores gramaticales me parece que es apropiada, procedo a cambiar la actual. Respecto a las suspicacias que menciona, la verdad es que no observo la posibilidad de que algún lector tenga desconfianza al leer la introducción que propuse porque, después de todo, eso es lo que ocurrió. Rachel Corrie murió a causa de aplastamiento, que le produjo una pala mecánica, cuando trataba de impedir que éstas demolieran viviendas de palestinos en la franja de Gaza... ¿acaso duda ud. de ésto? Luego si el aplastamiento fue o no un accidente es otro tema que en el mismo artículo se trata de explicar exponiendo los puntos de vistas correspondientes. Y finalmente le pido disculpas por incomodarlo con mi pésima gramática, trataré de ser más cuidadoso en el futuro. Saludos -después de todo- cordiales.--Sebabombero51 (discusión) 18:22 21 sep 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/prepara/interceptar/barco/ayuda/humanitaria/dirige/Gaza/elpepuint/20100601elpepuint_9/Test

Elvisor (discusión) 02:04 19 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rachel Corrie. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110222025108/http://www.amnestyusa.org/document.php?id=DF899DD539B2344385256CEC007008D5&lang=e a http://www.amnestyusa.org/document.php?id=DF899DD539B2344385256CEC007008D5&lang=e

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:19 30 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rachel Corrie. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071116191657/http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06%2F10%2F18%2F1437210&mode=thread&tid=25 a http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06%2F10%2F18%2F1437210&mode=thread&tid=25

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:09 2 jul 2019 (UTC)