Discusión:Rock and roll

Esta imagen esta descontextualizada totalmente. Tendríamos que poner algún rockero melenudo y con una guitarra, y no ese edificio que a saber qué es. --Marctc (discusión) 00:21 13 mar 2006 (CET)

Totalmente de acuerdo —Alexquendi (...mensajes) 00:46 13 mar 2006 (CET)

---

.Totalmente en desacuerdo, en ese edificio que vaya a saber que es está por ejemplo la guitarra de Eddie Cochran!, el genio del siglo, cualquier melenudo no está ahí representado, por favor no confundir calidad con un osito de peluche con guitarra en mano

por que se redirije desde rock a rock and roll?

esta bien que el rock and roll haya sentado las bases para el rock, pero creo que son cosas distintas, y que rock debe tener su artículo propio, aunque primeramente solo sea un esbozo.

Yo también me he hecho la misma pregunta. Si puedo haré algo para diferenciarlos ya que Rock y Rock'n Roll no son la misma cosa. --JoulSauron 22:53 30 may 2006 (CEST)

CARLOS COLOMBIA: PIENSO QUE ES PRACTICAMENTE LO MISMO YA QUE ROCK AND ROLL ES LA MADRE DEL ROCK Y ESTO NO AFECTA EN NADA AL EXPRESARLO — El comentario anterior es obra de 200.21.125.202 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Rakela 17:10 8 may 2007 (CEST)

De María: No es lo mismo rock que rock and roll, ¡para nada! La gente los confunde pero en relidad son dos estilos de musica diferentes. El rock and roll, si os fijais, son dos estilos der musica mezclados, convirtiendose en uno solo; el rock y el roll. Y el rock es solo un estilo, distinto del anterior. Así que no se deberia confudir.

ROCK NO ES ROCK AND ROLL

Se tiene que empezar de ello, uno hace referencia a un genero, el otro a un estilo de música, la madre del género.

--JICAMARCA 01:50 2 jul 2006 (CEST)

Amén, rock no es rock and roll, hablais de marilyn manson, motor head, los village people... bueno, no tiene nada que ver un estilo de rock a otro, no estais diferenciando rock de rock and roll, ni siquiera diferenciais el pop del rock ni del punk, para vosotros tanto es rock Fito y los Fitipaldis como El canto del loco, y eso no es asi, unos cantan al corazon y al alma y otros al dinero y a las mujeres — El comentario anterior es obra de Asfrid (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Barfly2001 15:15 31 dic 2007 (CET)

De María: No sé por que la gente dice que el rock es lo mismo que el rock and roll. Es una cosa diferente ya que el rocj and roll es el rock mas el roll. No se deberia confundir por que son dos estilos de musica diferentes y a veces la gente los confunde...

Rock o Rock & Roll?

En realidad el término es discutible, el nombre rock solo aparece como la versión corta de Rock & Roll, no como algo distinto. Pero ahora se le utiliza para definir todo lo que es posterior a 1965. Es decir, antes de esa fecha todo es rock & roll (Elvis, chuck berry) y todo lo posterior es rock. De cierta forma es ilógico, porq por ejemplo si uno escucha bien AC/DC se da cuenta q es rock & roll (tocado con distorsión) y de la misma forma con muchas otras bandas. En mi opinión prefiero utilizar rock & roll y rock como sinónimos, y especificar los otros tipos derivados con un adjetivo extra como hard rock.--Jorge Meneses 06:45 13 jul 2006 (CEST)

---

Todas las bandas del ámbito anglosajón hablan de rock and roll, todas incluidas las bandas de puro hard rock, como Led Zeppelin, AC/DC y por su puesto todas aquellas bandas americanas como Van Halen, Kiss, Aerosmith...

Lo anterior es muy cierto sino escuchen a Axl Rose en sus entrevistas muchas veces dice "rock and roll man" refiriéndose a si mismo, a pesar de que teóricamente el Rock se diferencia del rock and roll, este mismo es su origen y hasta podriamos decir que hace parte de él; así como el heavy metal es Rock, coincido en que falta mencionar más aporte de las bandas inglesas como los beattles o los rolling stones siendo las más conocidas e influyentes aunque hay otras pero lo que si resulta claro es que nace en estados unidos porque el sonido del rock an roll proviene de en gran medida del Blues y el Country, y como lo dijo John Lennon " antes de Elvis no habia nada" obviamente en cuanto a Rock and Roll

mención

---

Aparte de otras cosas, en mi opinión, a este artículo le hace falta una mención a la gran contribución de los Beatles al rock n' Roll

---

Yo creo que Beatles hicieron siempre pop, creando un sonido propio y tal, pero nada que ver con el rock, salvo en sus orígens cuando hacían versiones y llevaban tupé, en los que su contribución fue escasa.

— El comentario anterior es obra de 81.39.219.107 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. †_JuanPa_†^{†_Wishes_†} 20:29 30 oct 2006 (CEST)

Si los beatles son pop.. ¿que se supone que es Marilyn manson? No teneis ni idea de Rock, deberian calificar esta pagina como vandalismo y cerrarla, por lo menos para que dejeis de ensuciar el nombre del rock.— El comentario anterior es obra de Asfrid (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Barfly2001 15:15 31 dic 2007 (CET).

Ya está especificada la identificación y divergencia de significados entre rock y rn'r, el aspecto de Rock and roll=Rock, y también el aspecto que identificaría Música rock como el resto de la evolución del género a partir de los 60.Los Beatles ya están incluídos, como una de las bandas más influyentes del Rock, vete a Desarrollo y evolución, y al link de "Coronología y desarrollo del rn'r", ahí también están Marilyn Manson, como banda de Rock Industrial surgida a mediados de los 90. Me parece por otra parte que haces crítica destructiva y no destructiva, te limitas a insultar y atacar sin aportar nada.--Barfly2001 15:15 31 dic 2007 (CET)

Origen del Rock'n Roll

---

Me parece completamente desmesurado este artículo. Además de redirigir de "Rock" a "Rock'n Roll", le da todos los créditos sobre el nacimiento del género y estilo a la aportación estadounidense. ¿Dónde está la ENORME y MERECIDA referencia que debe haber sobre el aporte de las bandas inglesas que fueron pioneras en EUA y padres del Rock? --Sr Beethoven 10:57 04 ago 2006 (CEST)

Existen innumerables generos de rock y solo manda a rock and roll?

Honestamente deverian modificar el enlace

La redirección me parece correcta, sugiero ampliar art.

Como gran aficionado al rock, y seguidor desde hace muchos años, creo que el género es uno: rock & roll. La abreviatura rock, es como la de `heavy´o `metal´para el heavy metal. Desde siempre a grupos modernos se les ha llamado rock & roll, quien no lo ha ído decir de motörhead, ac/dc, the cramps o ramones, aunque perteenzcan a generos tan dispares como punk, hard rock o metal. El rock & roll sigue una evolución desde los 50, dando lugar al `beat´ el `skiffle´, el pop-rock, la `psicodelia´, el rock sinfónico, el heavy-metal, el hard-rock, el punk-rock, el grunge, el nu-metal, el rock industrial; llamale x, al final todo es rock & roll, y son ramas de la misma raiz. No estoy de acuerdo con la definición de rock & roll como `rock de los 50´s´; el `rock de los 50´s´ o `rockabilly´, es eso, `rock de los 50´s´.Opino que el rock & roll engloba todas las décadas y subgéneros. O el `grunge´sería un género independiente ycompletamente nuevo?. Poqué? por meter dterminados efectos, cambiar un poco las progresiones y usar det. tipo de letras?.

Lo que sugiero es que se use este artículo para hablar de toda la historia del rock, desde chuck berry a la actualidad. Así se verá mejor la evolución y la solución de continuidad (sin C.berry no hay beatles, sin beatles no hay the who ni faces, sin faces y the who no hay sex pistols ni punk ni new wave ni siniestros, y sin punk ni ni new wave no hay rock industrial ni nine inch nails ni nirvana ni ná...ná de ná..;) un saludo! --Barfly2001 19:35 26 sep 2006 (CEST)

En desacuerdo con algunos cambios

En cuanto a lo de la cronología de la pág de rock, que yo elaboré en un principio, y sobre la que JuanPaBJ16 hizo cambios, algunos son acertados, pero con otros estoy completamente en desacuerdo; vamos a comentarlos:

-primero, lo del glam metal. Con otros aunque no esté de acuerdo, los dejé, pero ese,lo quite, porque es que está repetido!. Más arriba en Hard Rock 80's, Glam metal o hair metal. Eso ya engloba a ratt, motley crüe, Twisted sister etc. Van halen influenciaron a todo ese movimiento, pero no estaban en el, porque eran anteriores, y pmuy diferentes, pertenecían a la misma hornada de grupos americanos que Kiss, Aerosmith, etc.

-el segundo punto con el que noestoy de acuerdo es eso de meter "Happy metal" en los 70! y meter a kiss, los stones, y led zeppelin, otra vez grupos repetidos, que ya están en la "british invasión" (stones), la ola hardrockera americana de los 70's (kiss) o el en el origen del metal y hard rock (Zeppelin). Creo que es innecesario y confunde repetir las cosas; además eso que tu llamas "happy metal" (y que a los stones, que son un grupo de rythm & blues, no les pega ni con cola, y a kiss y a zeppelin tampoco), viene a ser rock americano de los 70's, cuando los grupos eran vitales y positivos: aero, kiss, nugent, etc..o sea que es lo mismo que ya pone más arriba (ola de hard rock americano), y además el termino... por lo que tengo entendido el happy metal, era una forma de llamar a grupos como halloween o gamma ray, pero los stones? los 70s? eso confunde a cualquiera.

-Aparte de eso, otra cosa con la que no estoy demasiado de acuerdo, aunque es algo más soportable que las anteriores, es que se nombren cuarentamil variaciones del Metal, esa del Happy metal me parece muy prescindible, pero tal montón de subgéneros quedaría mejor en un art. sobre metal, porque aquí se intentaba sintetizar los cambios más importantes del género. Con ese del hard-pop tampoco estoy de acuerdo. Lo que nombras ahí como un género de aparición en los noventa, y que surgió a partir de los 90, ya existía de mucho antes, se llama AOR (adult oriented rock), y empezó a finales de los 70 con foreigner y boston. Bon jovi siempre fueron algo AOR, pero con ese disco al que te refieres (keep the faith) se se volvieron 100% aor. En fin, que metas el metal gótico, está bien, porque tuvo su importancia, pero con eso, el metal clásico delos 70 y 80, los hardrockeros de los 80, el trash, el metal industrial y alguna cosilla más, va que chuta.si le metes mil ramificaciones, y además repitiendo grupos, enmarañas la cosa.

pero con todo, lo que más chirría es que quieras poner dos veces el glam metal, y poner eso del happy metal en los 70!.Que sepas que ese término en los 70 nadie hubiese sabido que era, luego es anacrónico, y de hecho queda anacrónico y fuera de lugar. Además que poca conexión tiene la música de kiss o los stones con halloween, aparte de ser grupos de rock, y ser más o menos positivos (kiss, porque los stones tienen canciones muy tristes o depresivas incluso). Tampoco estoy de acuerdo en meter a GN´R en el mismo saco que a poison o cinderella, en el hard rock 80s o glam metal, porque ellos se salieron de ese género y renovaron por completo el hard rock, aunque bueno, eso es ya mucho más comprensible.

--Barfly2001 00:25 5 oct 2006 (CEST)

Happy metal y hard pop

Como estoy en desacuerdo, en primer lugar con la situación en el tiempo de estos dos "géneros", y en segundo lugar, con su mera existencia o relevancia en la historia del rock, no tengo más remedio que quitarlos. Es rabiosamente inexacto que hubiera un género llamado Happy metal en los 70, y que los stones, kiss o grand funk railroad particiaparan de el. (si se lo cuentas a los stones se sorprenderían bastante de ser considerados metal) si acaso, situarlo en los 80. Y aún así, no me parece que tenga relevancia en la historia del rock. el "hard pop" no existe. Se llama AOR, y no se lo inventaron Bon Jovi, ya existía. Bon Jovi no inventaron género alguno, se limitaron a seguir patrones ya existentes. En los 90 no nació nada parecido a eso.si aerosmith y bon jovi se echan en los brazos del aor y la comercialidad, eso no quiere decir que nazca un estilo. Lo siento, pero los tengo que quitar. --Barfly2001 10:50 9 oct 2006 (CEST)

Música Rock v.s. Rock an Roll

Ya varios hemos opinado que debe establcerse diferencia entre ambos, pues el segundo está más referido al género en sus comienzos y el rokc a su continuación. en inglés se establece la diferencia, acá por el capricho de unos pocos no se sigue un criterio juicioso

— El comentario anterior es obra de 201.246.97.103 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. †_JuanPa_†^{†_Wishes_†} 22:06 11 nov 2006 (CEST)

Coincido con el IP, no entiendo de dónde han sacado que el Rock sea lo mismo que el Rock&Roll, el Rock&Roll fue un género... el cual ya no existe, el rock es toda una familia que abarca diferentes tipos de géneros incluyendo al ya mencionado, deberíamos eliminar la redirección y hablar sobre lo que es solo el rock.

††_JuanPa_†† ^{†_wishes_†} 04:09 12 nov 2006 (CET)

La gran y muy completa descripción del rock de la segunda mitad del siglo XX, esta muy bien hecha (quizas se debería precisar más en las fechas), pero está totalmente fuera de contexto. El rock'n'roll es un estilo que murió y que no tiene continuidad histórica. Luego de su muerte, los músicos buscan en el blues para progresar.

— El comentario anterior es obra de 190.44.243.79 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. †_JuanPa_†^{†_Wishes_†} 13:41 29 nov 2006 (CEST)

Rock Si Es Lo mismo que Rock N´Roll

La cronología, la inicié yo, para completar el artículo, que ya se refería en su inicio a todo el rock en conjunto.Luego se sumaron aportaciones de otros.Precisar en las fechas es dicifil, ya que se habla de géneros y estos abarcan épocas, que en ocasiones no están tan delimitadas como parece.Y aqui no se trata de escribir un libro. En cuanto al nombre, no estoy de acuerdo con los comentarios en el sentido e que rock y rock n´roll no son lo mismo.Esa es mi impresión.Muchas veces se usa la palabra Rock n'roll para referirse al conjunto del genero.Rock es su abreviatura, mas comoda y sencilla de usar.La mayoría de grupos estadounidenses de rock se definen como Rock n'roll a si mismos. Así, Guns n´roses se definen como una banda rock n´roll, al igual que los stooges, ac/dc, sex pistols, kiss,led zeppelin,etc. El rock n'roll de los inicios, a mi entender se debe denominar "rock n'roll de los 50´s".De la misma manera, cuando compras un libro titulado "historia del rock n´roll", lo normal no es que se acabe en Elvis presley ni en 1960.Lo normal es que llegue como mínimo a Kurt Cobain y a los años 90.

--Barfly2001 11:52 13 dic 2006 (CET)

Y la necesidad de un mismo artículo

Y de todas maneras, lo esencial más que el nombre, es la necesidad de un mismo artículo, que muestre la continuidad desde chuck berry hasta nuestros días, lo que sería absurdo es hacer dos artículos separados como si fuesen estilos distintos, cuando se puede apreciar claramente la evolución lineal del género, (chuck berry influencia a beatles y stones, estos a Sabbath, Zeppelin y purple, estos al hard rock moderno, provoca el nacimiento del punk que a su vez bebe directamente del rock de los 50´s, nace el grunge a partir del punk y el hard rock, etc).Es decir, hay una línea continuista, que no se rompe en ningún momento y que se debe explicar, por eso se habla del mismo estilo. Muchos grupos de rock actuales, tienen incluso la influencia directa del rock de los 50.Y aunque no la tengan directa, todos la tienen indirecta.Es todo una línea recta.Con inicio y final.

--Barfly2001 12:05 13 dic 2006 (CET)

Página completa pero incorrecta

La cronología (que podríamos criticar de superficial) esta en la medida de lo posible correcta; pero no tiene ninguna relación con el Rock 'n' Roll.

El rock 'n' roll desaparece a fines de los 50's y no tiene continuidad desde ningún punto de vista. Cuando los beatles comienzan con su música, que es lo que incentiva a Inglaterra a creer en el poder de su producción musical; estaban haciendo blues y principalmente skiffle. Los discos llegaban con mucho retraso a inglaterra y generalmente de manera clandestina, cuando Lennon comenzo con los Quarry Men recien había encontrado un par de discos de rock 'n'roll, pero lo que había esuchado toda su vida era skiffle.

El r'n'r no tiene ningun tipo de continuación estética ni estilística. Si es correcto afirmar que apartir de los 60's la música re-surge naciendo principalmente del Blues.

Lo que sigue a partir de los Beatles, los Rollings, los Kinks y los Who es llamado "rock" como termino para englobar una gama de estilos muy distintos y muchas veces en contraposición. Por tanto es incorrecto, sin embargo mundialmente aceptado.

Este comentario lo he hecho diez mil veces en diez mil páginas de discución y siempre llega gente que se las sabe todas y dice que no es así. Espero que ahora lo dejen y si van a refutarlo, haganlo con argumentos sólidos e informados.

Inconsistencia de las críticas; evidencia de lo contrario. El Rock n'Roll es un genero vivo y en desarrollo

Otra vez la misma discusión. Espero que esta vez quede contestada. Vamos a ver; lo que expones es sólo un punto de vista.Sumamente incompleto, parcial, y subjetivo; pero al fin y al cabo es un punto de vista.Si lo quieres ver así, fenomenal.Pero seguro, que no les podrás decir a Motörhead, Kiss o The Ramones que no se llamen Rn'R, porque lo llevan haciendo desde que existen, con todo el derecho a ello.Pues son los legítimos herederos de una tradición, cuya linea nunca se rompió (por favor muestrame donde esta la linea de ruptura de influencias entre Eddie Cochran y Kiss).Espero que te quede claro con este enlace; http://www.rockhall.com/hof/inductee.asp?id=1775 http://www.rockhall.com/hof/inductee.asp?id=2404

¿si los Ramones o Black Sabbath no son Rock n'roll (simplemente por estar fuera, segun tu, de epoca), que hacen en el ROCK & ROLL HALL OF FAME? ¿Alguien me lo aclara?.Si, y como tantos otros.Porque los Stones o Ac/Dc, son rn'r.Y nadie puede negar, objetivamente que lo son. Tu afirmación raya ya el absurdo, cuando dices que el Rn'r de los 60 "renació del blues", y que la música de los beatles "partía del skiffle".Bien, raya en el absurdo, porque el propio rn´r nace del blues, y jamás se sustrae de esa influencia.Los que admiraban a Gene Vincent, acababan explorando a Muddy Waters, por pura lógica, ya que esas son las raices del rock.En cuanto a lo de los Beatles, pues simplemente hay que conocer la admiración que profesaban hacia Buddy Holly, Little Richard o Gene Vincent. Las primeras canciones que interpretan los beatles, son versiones de estos artistas; su sonido está desarrollado a partir del suyo y de las armonías vocales de los Everly Brothers.Estaba también el Skiffle, si; pero este estaba influenciado ya tambien por el Rock.En fin, yo respeto tu opinión, que me recuerda a la de, por ejemplo, un purista rockabilly. Pero me fastidia que me hables de argumentos sólidos e informados, cuando tu no los ofreces en absoluto; no los ofreces porque no puedes: no los hay.Sólo existen como opiniones puristas.Nadie puede negarles a los Ramones, Led Zeppelin, The Who o Guns n'Roses, el derecho a llamarse así. Pon Rock n'Roll o Rock & Roll en el google; te saldrán desde páginas de Punk Rock, hasta páginas de las mas diversas bandas.Esto quizá no sea un dato muy fiable autorizado.Pero el que te ofrecí acerca del Rn'R hall of fame, SI lo es, y el que te ofrezco mas abajo con links a la prensa musical; y que hay más autorizado que los que se consideran las propias bandas. Y que hay mas autorizado que observar esa línea de evolución que nunca se rompe.

Link a la revista "Ruta 66: Tiempos De Rock n' roll" http://www.weblandia.com/Ruta66/

Link a la revista "Popular 1: Rock N'Roll Magazine" (la revista de Rock n'Roll más veterana y antigua de españa, y una de las más autorizadas para hablar del tema)

http://www.popular1.com/

Algún purista podría pensar que ambas revistas dedican sus páginas a hablar de Chuck Berry, por llevar el nombre "Rock n'Roll" impreso; pues bien, no es así. Se dedican a hablar de toda la historia del Rock n'roll, y de la actualidad de un género VIVO. Creo, que con profundo respeto a todas las opiniones, ha quedado un poco aclarado cual es la opinión establecida y aceptada por los expertos, por el conjunto de los músicos y críticos del género. Despues, cada uno es libre de pensar lo que quiera.Esta es una discusión esteril. --Barfly2001 11:21 3 ene 2007 (CET)

Bueno que puedo decir... Esta discusión lleva meses y siempre es lo mismo no saben que es en realidad si el rock es diferente al rock 'n roll o es igual... da! que mas da.. Lo que si puedo decir (aunque NO se nada de Rock, siendo sincero) es que si buscan por aqui mismo por wikipedia el artículo de Rock pero en la version en Ingles se van a dar cuenta de como ponen cada genero y lo van explicando uno por uno hasta ver como es que evoluciono el rock!

Lo que si puedo decir es que si se ponen a ver a evolucionado en demasiadas formas distintas y que a pesar de todo sigue teniendo algo aunque sea un poco de el Rock 'n Roll no importa a donde vaya siempre tendar algo de ese estilo...

Sin mas que decir y sin ganas de pelear.. BlackBeast!

β|ÅčκΒæ§Γ

Emo Screamo

Aqui dice que en la decada del 2000 surgio un subgenero del Neo Punk, llamado Emo - Screamo. Por lo que yo tengo entendido y por lo que dice en dichos articulos, (Emo, Screamo) esos generos se crearon en la decada de los 80 y 90 respectivamente. Tambien, esos ejemplos de bandas no corresponden a los generos citados anteriormente, por lo que considero esa sección deberia ser corregida. --Mauricio500 (Un mensajito? :D) 02:21 29 mar 2007 (CEST)

quiten esa imagen

porque no se quita esa imagen de esa planta que creo que es marihuana?, que uso tiene? que alguien me de una explicacion--Fggg72 00:59 28 abr 2007 (CEST)

mejor la quito yo

Quito imagen por estar (esta sí) descontextualizada con el articulo, esperando que compartan mi opinión y con el debido respeto:--Fggg72 01:19 28 abr 2007 (CEST)

Aporte

He colocado en la sección de enlaces de este Articulo un link de acceso a la pagina www.metalraw.com, en donde se ha publicado un articulo de mi autoría titulado Historia del Rock, Parte I (Rock & Roll), pronto se publicará la segunda parte, el punto es en que lo traigo a discusión acá en Wikipedia, para que lo analizemos ya que parte de mi investigación la realizé tomando algunos puntos citados en este articulo publicado de la Wikipedia "Rock & Roll " y "Origenes del Rock & Roll" y sería interesante revisar algunos otros puntos de mi Articulo, que en este, el de Wikipedia, no se han tratado.

Por otra parte, en verdad no se de donde sacan que el Rock & Roll murió a finales de los 50's, señores, el Rock & Roll es un genero Musical que viene evolucionando desde que se formó hasta hoy en día, no hay ninguna muerte del Rock & Roll con la llegada de la "Invasión Británica", sencillamente el Rock & Roll se transformó como buena Energia que es, esta Energia llamada Rock & Roll, no muere, solo se transforma en una nueva Energía acorde con los nuevos tiempos y las exigencias de las nuevas Generaciones que piden cada vez mas y mayor descarga, que no existan hoy en día musicos que hagan Rock & Roll "Puro", eso es otra cosa, pero la escencia musical es la misma, si hablamos de la Historia del Rock, debemos empezar por hablar del Rock & Roll, eso no es discutible desde ningún punto de vista, eso es un hecho.

Nelson Osorio, Venezuela Nelsoneo

--- Doom Metal? ---

Candlemass influenciado por Black Sabbath...vale. ¿Pero por Paradise Lost y Therion? >:(

Importancia social

En este apartado se habla de los mejores guitarristas, bajistas y cantantes y me gustaria saber de donde han sacado las referencias, ja que, por ejemplo, Roger Waters, sin dejar de ser un gran músico, no creo que pueda ser considerado uno de los mejores bajistas, ja que aunque ha ido mejorando su técnica durante los años, no es un virtuoso. También discrepo de clasificar a John Lennon como uno de los mejores cantantes, ja que su aportación como músico no se basa en su voz, la cual no podemos comparar con la de cantantes con un amplio registro vocal como Mercury, si no es su música y letras.

Aunque esa parte no la he hecho yo, al leerla ahora, la impresión que saco es que no clasifica cuales son los mejores cantantes o guitarristas. Se limita a decir "Grandes cantantes" "Dioses de la guitarra", etc, nombrando a unos cuantos que tuvieron un gran impacto o influencia en su campo. En un género como el rock, no creo que tenga demasiado sentido clasificar a los músicos en base a su técnica o conocimiento musical, ya que precisamente en este género, no es el dato más relevante. Yo creo que Lennon efectivamente si ha sido uno de los mejores cantantes. Su voz era muy personal y capaz de transmitir muchos matices y sentimientos (ironía, ternura, mala leche,desesperación, nostalgia..) con mucha veracidad y crudeza , que es lo realmente relevante en el rock. realmente es una de mis voces favoritas, por encima quizás de la de Mercury, que me gusta mucho también. De eso hablaba, se trata de algo un poco relativo. También Joey Ramone considero que fué uno de los grandes, y no creo que atesorase una técnica desproporcionada.Saludos.

--Barfly2001 17:58 28 jun 2007 (CEST)

con todo respeto

ustedes creen q panda deberia estar en la parte donde dice q surge un Sub-género de Neo Punk de ojos pintados. Estalla con liricas sentimentales llamado Emo y Screamo con bandas como My Chemical Romance, Panda, colchon y The Used entre otros durante la nueva mitad de la nueva decada.Años 2000.

esta parte esta en cronologia y es el ultimo hecho q tienen puesto

espero sus respuestas

Por responderte, te respondo, creo que ese subgénero ni siquiera existe con entidad suficiente(o si existe carece de relevancia) y no debería estar ahí, pero bueno, respeto a quien crea que si debe estar. Yo personalmente, cuando empecé lo de la cronología, pensaba en citar los momentos mas importantes de la historia del género, que es lo que pone al inicio de la misma. No pensaba en añadir las diez mil bandas de Heavy Metal gótico y siniestro y las noventa mil de supuestos subgéneros del rock alternativo, con nonbres que se inventó algún crítico y conoce sólo el, y que por otro lado, me parecen bandas y movimientos bastante olvidables, y que no tienen suficiente categoría para estar en una relación de "Momentos mas importantes".Pero en fin, no dije nada hasta ahora, porque este es un campo bastante relativo, y sobre el que cada cual tiene sus opiniones, y yo quería que lográsemos un artículo homogeneizado y con visión de conjunto. Pero también corremos el riesgo de convertirlo en un cajón de-sastre.No sé si te habrá servido de algo la respuesta, pero ya que preguntaste...

--Barfly2001 19:26 10 jul 2007 (CEST)

Y por otra parte creo que los grupos de rock en español, deberían estar en un artículo de rock en español. Aquí no se han colocado a los grupos importantes de españa, (y ha habido unos cuantos con mucha relevancia, sobre todo durante la movida madrileña), porque se supone que no tienen la relevanci de "momentos mas importantes", al nivel, no se, de Chuk Berry, los Sex Pistols o Van Halen, por decir algo. Si empezamos a citar a todos los grupos de habla hispana desnaturalizamos el artículo; en mi opinión, claro, que por supuesto no deja de ser personal.

--Barfly2001 19:30 10 jul 2007 (CEST)

Sobre la división y la acepción de Rock como sinónimo y abreviatura de Rock n' Roll

Hola, he estado viendo tu texto [1], y las referencias. Lo primero sobre lo que te voy a llamar la atención es sobre esta frase "El punk, si bien nace a finales de los 70 cuando aún se atesora el termino como general, conserva desde su inicio suficientes diferencias y ademas nace justamente en contraposicion al rock and roll[15] por lo que no se considera dentro del rock and roll, sino de la musica rock en general[16]." Con independencia de que otras muchas cosas se pueden mover más bien en terrenos opinables (Aportas páginas que se refieren al rock and roll limitándolo a los 50 (lo cual no implica que no se pueda usar tambien para el de otras epocas), y se le pueden poner otro buen montón de pags que hablan de rock and roll englobando subgéneros de otras eras. ), esa frase sobre el punk es sin duda de una enorme inexactitud. El Punk se levantó contra el Rock más ampuloso de los 70's, el progresivo, los guitar heros, las superbandas, los dinosaurios (modo de referirse a grupos de larga trayectoria y llena-estadios). '(En la Wiki leemos: “Sex Pistols emergió como respuesta al rock progresivo de los años 1970 considerado por una parte de la juventud inglesa como comercial y excesivamente elaborado”) Precisamente se caracterizaron por un intento de volver a la simplicidad del Rn'R 50's y con una fuerte influencia de este. Decir que el punk nace en contraposición al Rock n'Roll y no se considera dentro de este, es sencillamente insostenible. El punk era evidentemente contracultural, y podrás encontrar declaraciones de los Pistols diciendo que ellos "no hacen música, sino caos" [2]. De la frase que has cogido de Tommy ramone no se puede deducir esta tesis tan arriesgada. Así tienes que los Pistols se consideraron a sí mismos (en un alarde de su conocida ironía) como "La gran estafa del Rock and Roll"[3], los Ramones usan el término en varios de sus temas, [4], y ambos están el Rock and Roll Hall of Fame [5], donde encontrarás las siguientes frases sobre ellos; "when they were loudly going about the revolutionary business of reinventing rock and roll." (cuando estaban luchando fuertemente por el revolucionario negocio de reinventar el Rock and roll) (sobre los Ramones)[6];y sobre The Clash, otra de las bandas fetiche del Punk: "the Clash were among the most explosive and exciting bands in rock and roll history." (the Clash estuvieron entre los grupos más explosivos en la historia del Rock and Roll)[7]. Continuando, Queen dicen de si mismos, (en boca de Freddie Mercury) “We’re the Cecil B. DeMille of rock and roll" (somos el Cecil B. de Mille del Rock and Roll) [8]. Black Sabbath, el grupo "Totem" del Heavy Metal, "vendió su alma al Rock and Roll" [9] Este término era ampliamente usado en los años 70 para referirse a la totalidad del género, y comprendía desde el Metal de Black Sabbath, el Pop-rock de John Lennon, el New wave de Blondie, (que también está en el Rn'R Hall of fame [10]) , como puedes ver aquí[11]. Te remito además en este tema a las dos publicaciones com más solera de España: Popular 1, Rock and roll Magazine: [12], que habla de todos los subgéneros del RN'r, y como ves esta semana ilumina su portada con Judas Priest. Algunas de sus bandas de cabecera son Led Zeppelin o Jane's Addiction. A lo largo de 15 años que llevo leyéndola siempre se ha usado la palabra Rn'r para referirse a estas bandas, por parte de periodistas que llevan en esto desde los 70's. Igual pasa con la revista Ruta 66: Tiempos de Rock and Roll.[13]. (estas dos revistas están llevadas por los profesionales de mas acreditada trayectoria en España, y gente que vivió en muchas ocasiones en primera persona los momentos más importantes del Rock, y se dedican a hablar de la historia del Rock and Roll al completo, sin excluir ninguno de los subgéneros mencionados en la cronología) Motörhead, grupo de Metal de los 70 y 80, a los que se considera precursores del Thrash metal, empiezan sus conciertos con la frase “We are Motörhead, and we play Rock and Roll” (Somos Motörhead y tocamos Rock and Roll”) [14] y la propia Wiki dice “Mientras que la banda es clasificada comúnmente como heavy metal o speed metal, Kilmister ha rechazado tales etiquetas prefiriendo describir el estilo de Motörhead como "rock and roll".” Es interesante también este blog, que además yo chequeo a menudo (tiene buenos artículos y habla de bandas interesantes), sobre la actualidad y el pasado del Rock n’ Roll; [15] Todo esto tiene que llevar necesariamente a replantear el artículo. Wikipedia no puede de ninguna manera afirmar que “The Ramones no son Rock and roll, si no Rock” o “Black Sabbath no son rock and roll” si no Rock, o por hablar de grupos actuales, The Darkness, etc. O decir que el Punk o la New Wave no son Rock and Roll, por que eso no es exacto. Por que esas frases, no se pueden sostener como ciertas, se tratarían en todo caso de tesis parciales. Quizá si hablamos de evoluciones del género que se apartan mucho de las raices, por ejemplo el Trash Metal de Sepultura o el Techno-Rock de Depeche Mode, podría entrar en lo opinable si son englobables o no dentro del termino Rock and Roll. A pesar de ello, tenemos el nombre de la última gira conjunta de Slayer (Thrash Metal) y Marilyn Manson (Rock Industrial) “.Bringing the evil back to Rock N´ Roll. “Devolviendo el mal al Rock N’ Roll”[16] Marilyn Manson habla así de su último disco: "Es un álbum de rock'n'roll abrasivo, con distinta potencia".([17]) , y si acudimos a la ya citada revista Popular 1 ([18]), número 400, página 47, encontramos en un artículo sobre Guns n’ Roses: “Eran una banda de Rock n’ Roll, y se atrevían con cualquier cosa: Hard Rock 70’s, Punk Rock e incluso Rap”, comentando una famosa entrevista en Spin [19], en la que los propios Gn’r reclamaban el uso de este término para su música. Mi propuesta, es que si se mantiene la división actual de los artículos, (que yo no considero suficientemente justificada), al menos se haga un link a la cronología desde Rn’r. (ya que esa cronología contiene gran parte de la historia del género), y que no se incluyan referencias o menciones destinadas a “demostrar” que el término Rock and Roll se refiere únicamente a los 50, ya que a 20 referencias se pueden oponer otras 20, y en definitiva es una tesis que no se puede ofrecer como verdad. Intentar articular los artículos en base a esa tesis conllevaría una imparcialidad radical y muy difícil de resolver. Creo mucho más útil mostrar que ese término se puede aplicar (y se aplica) alternativamente sólo a los 50, o a toda la historia del género, porque es lo más ajustado a la realidad, que como ya comento, es música, no matemáticas, por tanto no hay lineas fronterizas no verdades absolutas. Por último, si acudimos a la RAE, es incorrecto hablar en la desambiguación del Rock and Roll como un subgénero y del Rock como el género. Algo que es obvio, puesto que es Rock N’ roll el término que nace primero. Así que, mejor que hablar de géneros y subgnéros, hablar del rock and roll como género músical [20]y del Rock como, alternativamente sinónimo del primero (acepción 1 del RAE) o “Cada uno de los diversos estilos musicales derivados del rock and roll” [21], Es decir, rock, deriva de Rock and roll, y no el Rock and roll es subgénero del rock. Este cambio me parece urgente, por lo cual si no hay mayor problema, voy a acometerlo ateniéndome al RAE. También he leido la discusión de la wiki inglesa [22], me han dado ganas de intervenir y quizá lo haga. Un poco mas abajo, las opiniones del usuario Joe Ramone, son las que mas me convencen. Las tesis que expone el usuario germano explicando las conclusiones a que se llegaron en la wiki alemana, me parecen el ejemplo a evitar. Parcialidad, demagogia, llegar a conclusiones que se ofrecen como verdades y no lo son (ni siquiera son las mayoritariamente aceptadas).Casi sus únicas tesis con la que concuerdo son esta: “it is IMPOSSIBLE to clearly distinguish rock from rock'n'roll because there are no official definitions” y esta “rock as a name has been invented later in history”. Como colofón la propia wiki inglesa dice en [23] "As a result, "rock and roll" now has two distinct meanings: either traditional rock and roll in the 1950s style, or later rock and even pop music which may be very far from traditional rock and roll" Es decir, que el término se puede usar alternativamente para el Rockabilly de los 50s, o para lahistoria del rock, incluyendo a Nine Inch Nails, Guns n' Roses, Backyard Babies, los Stones (que empezaban sus shows declarándose la "mejor banda del rock and roll del mundo", algo retomado por Kiss). Una de sus acepciones es sinónimo o abreviatura, lo cual no obsta ni niega la otra. Por último, reconozco mi torpeza, ya que nunca he sabido como hacer una lista de referencias y que aparezcan relacionadas debajo del texto.--Barfly2001 10:26 24 sep 2007 (CEST)

Por cierto, añadirte que si revisas la discusión, verás que el fragor de la polémica entre Rock y Rock and Roll, fué anterior a que se redactase la cronología. Antes, el artículo Rock and Roll,(redirigido desde Rock) Sólo hablaba de los 50, y si tecleabas "Rock", sólo podías leer sobre ese período, de ahí el disgusto de muchos. Yo quise solucionar eso redactando la cronología, que incluía ya a todas las épocas y mostraba la solución de continuidad. Luego muchos otros la completaron, y aun hubo quien disentía, pero de manera mucho más minoritaria. Ahora, si se quiere hacer por separado, hágase, aunque yo creo que devalúa un poco el artículo, y se puede incluir perfectamente en uno las dos cosas. Sin embargo, con la salvedad de que nunca se podría llegar a afirmar que son cosas distintas, pues una de sus acepciones lo sería como sinónimo, y eso hay que reflejarlo.--Barfly2001 14:33 24 sep 2007 (CEST)

Veo que podemos llegar a un consenso racional al respecto.

Voy a comentar aspectos que me parece que podemos ir descartando:

• Si el nacimiento del Punk se considera como contraposición al rock and roll (y por tanto nace a partir de él) o como una mera variante de éste, si te parece correcto podemos obviarlo, pues no tiene relevancia para esta discusión.
• El Rock and Roll Hall Of Fame es el nombre de un museo en el que no sólo se encuentran músicos de Rock and Roll. Todo lo que está en ese museo tiene conexión inequícoca con el Rock and Roll, pero decir que James Brown, Ray Charles o The Supremes son ineludiblemente Rock and Roll no es acertado. Por lo que si te parece correcto podemos obviarlo, pues no parece conducirnos a nada en esta discusión.

Voy a extraer algunas conclusiones que creo haber entendido en tu texto y que por mi parte estoy de acuerdo:

• El término Rock and Roll ha englobado desde siempre todos los géneros que derivan de él, y todos los géneros hoy por hoy englobados en música rock derivan de él de forma directa o indirecta.
• Posteriormente, debido a la creciente popularidad de muchos de esos géneros derivados, se ha creado un término que es puramente contemporáneo para englobarlos, con la misma función que venía haciendo el término Rock and roll: música rock. Por lo que rock and roll es el sinónimo histórico de música rock.
• El término rock deriva del término Rock and Roll. Pero hoy el término rock conserva dos significados según la RAE: un género musical característico y popularizado en los 50 (que coincide hoy día con la definición de rock and roll). Y conserva otro significado que no posee el término rock and roll: Cada uno de los diversos géneros musicales derivados del rock and roll. Que sería la definición hoy día de música rock y la que también ha tenido durante tanto tiempo el término rock and roll.
• Además hoy día existen muchos artistas dentro de la música rock que, sin realizar ese género de los 50, denominan a su música "rock and roll" o se sienten identificados con el mismo.

De esta forma, si te parece correcto, se puede comentar todo esto en ambos artículos de la forma idónea y utilizar además la plantilla {{otrosusos}}. Y con esto logramos zanjar adecuadamente el asunto.

Por último, solo decirte que entiendo perfectamente la aparición de la cronología, y, sin duda, ha sido y es de gran utilidad, por lo que te agradezco tu labor . Un saludo. Libertad y Saber 18:20 25 sep 2007 (CEST)

Completamente de acuerdo en esos términos. La duplicidad de significados y connotaciones se refleja sin mayor problema a partir de las definiciones del Rae (que aparte confieren estabilidad con respecto a posibles desacuerdos de otros usuarios, dado que es una fuente impecable a la que acudir), -esta página además la necesita, dado que genera muchas polémicas y vandalismos, al ser un tema muy popular- y sobre lo demás, no hay pega alguna. Sé perfectamente que en el RN'R Hall of Fame se incluye a artistas que no son Rock and Roll (por eso acudí las definiciones que de algunos artistas se hacen en las páginas del Hall), pero que tuvieron alguna influencia en este (por ejemplo hay artistas de jazz como Miles Davis, que fue introducido el mismo día que los Pistols, y que tiene una influencia fortísima en muchos Rockers, aunque a menudo no sea estrictamente musical.)

Sólo resaltaría un punto sobre el que me gustaría hacer un inciso; si no te importa, creo que resultaría útil, el que mientras se mantiene la cronología en "Música Rock", conservar de forma ilustrativa en Rn'R el link que hice a la misma, (como muestra de la posterior evolución del Rn'r ,en su acepción más amplia, a lo largo de todas las décadas). Dado que a mayores, en ella está incluido el Rock de los 50 y 60 (en la wiki inglesa los meten los dos en el art. de Rn'R, lo cual no deja de resultarme desconcertante, ¿los 60? ¿y porque no los 70? ¿o los 80?), y lo que decididamente no me gustaría sería tener que partirla en dos, para conservar sólo en uno la parte de los 50, porque se perdería la sensación de continuidad y visión de conjunto que ofrece ahora. No sé que tal te parece esto en concreto. Sólo eso, sobre lo demás fetén. Yo también te agradezco tu capacidad de encuentro, así como también de síntesis, y sobre todo de ordenar ideas, definitivamente mucho más que yo, que acostumbro a soltar una verborrea en la que se va mezclando de todo un poco.;) Un saludo.--Barfly2001 19:20 25 sep 2007 (CEST)

Ah, si, también quisiera llamar tu atención sobre la existencia del artículo Rockabilly; incluí en Rock and roll un link a el, dado que en principio es un término que equivale a "Rock and roll de los 50", o al menos se suele usar en ese sentido (quizá el matiz esté en la continuación y revival del Rn'R 50's, es decir Stray Cats, no son Rn'R 50's pero si Rockabilly). También sobre Orígenes del Rock and roll. Ambos artículos tienen mucho trabajo por delante. El artículo Rockabilly ofrece una apariencia desordenada y caprichosa, aparentemente cita artistas de manera un tanto aleatoria, sin seguir un orden de importancia, además de que la redacción es mejorable y faltarle estructuración. Sobre Orígenes del Rock and roll, decir que:

• Incluye información bastante valiosa, a veces poco conocida.
• Incluye otros datos, que bien pudieran ser ciertos, pero que jamás había oído y alguna afirmación me suena un poco "rara", no descarto que se cuelen inexactitudes o incluso invenciones. En todo caso, lo que está claro es que carecen de referencias. (incluso el link que se pone abajo es un texto escrito basándose en el artículo y no viceversa, como se lee en la discusión)
• El estilo es muy desordenado, y el artículo causa bastante confusión al leerlo. Le falta estructuración.
• La redacción de todo el texto es manifiestamente mejorable.

Tengo pensado ponerme con ellos, pero casi no se por donde empezar; entre tanto, les puse las plantillas "wikificar" a los dos, y cuando tenga tiempo les aportaré alguna información importante que creo dejan de lado. Si quieres colaborar eres bienvenido ;).--Barfly2001 19:51 25 sep 2007 (CEST)

Pues entonces estupendo, me dedico entonces a pasar el contenido en negrita a ambos artículos junto con las referencias. Por mi parte de acuerdo, la cronología sin duda es más útil y clara, y para eso tenemos la oportunidad de crear links, sin duda es buena idea. Muchas gracias a ti por todo, tanto por tus aportaciones sobre música (de las que tanto estamos faltos) y por tu disposición para alcanzar un consenso. Sobre los artículos que has mencionado, te aconsejo que coloques en ambos artículos (y en mi opinión también en primera grabación de rock and roll) las plantillas {{referencias}} y {{fuenteprimaria}} para el segundo punto (o {{citarequerida}} si sólo son frases aisladas) y {{copyedit}} para el tercer y cuarto punto. Para mí será un placer colaborar en cuanto tenga un momento libre. Si necesitas cualquier cosa y puedo serte de utilidad, no lo dudes. Un saludo. Libertad y Saber 21:45 26 sep 2007 (CEST)

Amigo Barfly2001, primero quiero expresarte que lo siguiente no es con la intensión de crear polémica, sino de contribuir en complementar lo que considero y que he verificado, es un buen articulo en la Wikipedia Orígenes del Rock and roll, soy quien realizó el escrito al que te refieres al decir, cito: "incluso el link que se pone abajo es un texto escrito basándose en el artículo y no viceversa, como se lee en la discusión"

Te explico, no hice mi escrito para Metalraw basandome en el articulo Orígenes del Rock and roll de la Wikipedia como tu dices, lo use entre una de las tantas referencias que me dí a la tarea de investigar su veracidad, todas y cada una de las afirmaciones hechas en mi articulo para Metalraw son verificables, incluyendo las que tomé del Articulo Wikipedia Orígenes del Rock and roll, y descarté todo lo que no era verificable o que sencillamente era una opinión personal de quienes lo escribieron, preferí reemplazar en mi escrito para Metalraw, las posturas personales de los demas, por las mias propias, pueden verificarlo si gustan:

Historia del Rock (Parte I)

Como cité en la discusión para Orígenes del Rock and roll, poseo las referencias necesarias para validar unas cuantas cosas de dicho articulo, realicé una profunda revisión, tanto de fuentes escritas, como de cada tema citado e incluí en mi escrito para Metalraw lo que logré verificar, tengo en mi poder todos y cada uno de los temas citados en dicho articulo, los cuales estan a sus ordenes, encontré incluso, temas anteriores a los citados, por ejemplo, tengo una grabación digamos "Casera" del año 1900, en donde se puede escuchar claramente como los Negros Afrodescendientes, en sus cánticos reliogiosos provenientes del Spiritual hacían mención a las palabras "Rock" y "Roll" para describir la experiencia religiosa que experimentaban al ser "llenos" por el Espiritu Santo, tengo los temas sobre las diferentes versiones de Good Rockin Tonight, la versión original por Roy Brown y la segunda versión del tema por Wonnie Harris, ambos realizados en el año 1947, necesarios para poder entender de lo que habla el amigo que escribió el artículo, ese tema marca el inicio de lo que conocemos como "Rhytmh & Blues", que en su momento fue llamado sencillamente "Race Records" o grabaciones de raza, poseo discografia de la epoca determinante para poder entender que entre el "Rhytmh & Blues" y el "Rock & Roll" basicamente se realizó solo un cambio de Nombre por razones comerciales, por no decir "Racistas", la mejor prueba de ello es precisamente Alan Freed, el genero no surgió de la propuesta de los musicos, como generalmente sucede, sino que es un locutor de Radio quien le dá nombre al genero, pero que sencillamente lo que hacía era colocar "Rhytmh & Blues" en su programa llamandolo Rock & Roll, y "OJO" soy blanco!!, pero no soy racista y los hechos están claros, deberíamos trabajar para darle coherencia a los hechos verificables en dicho articulo, saludos! --Nelsoneo 22:35 25 sep 2007 (CEST)

Procedo a responder en Usuario Discusión:Nelsoneo, ya que nos estamos saliendo de lo que es la discusión de este artículo. Gracias por tus valiosas aportaciones.--Barfly2001 23:15 25 sep 2007 (CEST)

Tienes Razón el punto acá según lo que he leido es "Rock" y "Rock & Roll" quien dentro de quien??, y me voy a tomar el atrevimiento de dar mi punto de vista al respecto, para retomar asi la muy buena discusión que acá se ha dado, para mi, eso de "Rock dentro del Rock & Roll" o " "Rock & Roll dentro del Rock", es como decir, quien fue primero, la gallina o le huevo??, logicamente, la gallina!! jajajaja, le guste a los musicos o no, del Rock & Roll, nació todo y como buena energía que es, se fue transformando en nuevas energías, cada vez mas fuertes, el termino Rock debe utilizarse para enmarcar todo lo que vino despues, pero es obvio que el Rock está dentro del Rock & Roll, de allí surgió, ahora, el Punk no surge directo del Rock & Roll, surge del Garage Rock, que tampoco surge directo del Rock & Roll, fue como un intento por retomar la "Actitud Rockabilly" de finales de los 50's y como respuesta al "Rock" y sus grandes maquinarias de hacer discos cada vez mas "Arreglados", porque desde mi punto de vista, es un error referirse al Rockabilly como una expresión musical, "Rockabilly" fue una actitud, asi como lo fue algun tiempo despues "Metalhead", una actitud, una manera de comportarse mezclada a una manera de vestir y a escuchar (o hacer)un determinado estilo de musica, para los Rockabillys fue el Rock & Roll, para los Metalheads, fue el Heavy Metal, el error radica en querer identificar al Rock & Roll dentro de Musica Rock, es al contrario, surge el Rock & Roll como genero primario Limpio y puro, del cual surge el Rock y desde alli comienza toda la extensa gama de Generos secundarios y Sub-Generos.

Saludos. --Nelsoneo 00:26 26 sep 2007 (CEST)

Ojo, los criterios que se utilizan para englobar subgéneros dentro de géneros no sólo son a términos históricos.

Que de un género nazca otro suele significar que este otro es subgénero del primero. Sin embargo no siempre es así. Por ejemplo podemos ceñirnos a términos de identidad. Así, el rock and roll deriva del blues y de otros géneros, pero su popularidad, evolución y distinción le proporcionó una identidad propia por lo que si bien es un "subgénero histórico" de éstos, hoy día de forma general se le considera como un género independiente de éstos. Así, sin que exista duda alguna de donde proviene el rock, su popularidad le ha otorgado identidad propia.

Pero los requisitos pueden ser múltiples. Obviamente si consideramos únicamente los géneros como un producto histórico no deberían existir géneros "artificiales" como world music, música electrónica o música rock. Pero los género pueden crearse a términos de que su fin sea englobar precisamente toda una rama de géneros por una o varias características determinadas. De esta forma, aunque obviamente la música electrónica o la música rock tienen ambas un origen único y determinado, su fin puede englobar también en sí mismos el género que les vió nacer. Así, sin que tampoco exista duda alguna de sus orígenes, su finalidad les ha otorgado la posibilidad de englobar toda una rama, desde su inicio hasta su fin.

Saludos. Libertad y Saber 21:45 26 sep 2007 (CEST)

Tal vez si le dieramos primero significado de enfoque netamente musical a los terminos influencia y proveniencia, podríamos hacercarnos mas a una conclusión irrefutable, tomando lo que tu muy bien dices podríamos decir que El Rock & Roll tiene sus influencias en el Blues, y otros Generos y el Rock tiene su proveniencia del Rock & Roll. --Nelsoneo 20:08 27 sep 2007 (CEST)

Con todos mis respetos.. desechais algunos comentarios porque no son correctos o son "vandalicos" ¿e incluis el significado que da la RAE al rock? No tienes ni idea pues estais dejando influenciaros por una organizacion con nombre propio ajena al pensamiento colectivo, crees que este articulo es tuyo como si fuese tu brazo? Esta enciclopedia es libre y tus comentarios distan mucho de la realidad. Para los RAE'filos, mirad el significado de Gallego en ella y si tal, aplicad tambien al significado de la wikipedia los terminos de.. Tartamudo y Tonto.

PD: ¿Donde esta jimmy hendrix y esa generacion de Estadounidenses que difundieron el nombre del rock? ¿O acaso eso tampoco es rock? Increible.. — El comentario anterior es obra de Asfrid (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Barfly2001 15:15 31 dic 2007 (CET)

Todo eso lo tienes, y de forma muy completa, en el, link "Cronología del desarrollo del rock and roll", en el apartado correspondiente (Desarrollo y Evolución); si los dos términos Rock y Rn'r, tienen uno de sus significados en común (a toda la historia del género desde chuck berry hasta Metallica, se le puede llamar rock o rock and roll, algo que es innegable), y por otra parte rock and roll tiene un signíficado autónomo, (rock de los 50/60), no íbamos a reproducir toda la cronología (bastante abundante, como verás), en los dos artículos, para eso está ahí ese link. La definición de la RAE es la más exacta y acertada posible, engloba los matices que debe englobar y al mismo tiempo es una fuente impecable, no pretenderías que nos inventásemos la definición; esa organización "con nombre propio", es la que regula el uso del castellano, y la responsable de que, por ejemplo, pongas las tildes en una palabra o no las pongas. Por otra parte estás usando argumentos "Ad Hominem", y no entiendo siquiera porque te dirijes en concreto al anterior usuario, puesto que fuimos varios los responsables del formato actual de los artículos Música rock, Rock y Rock and roll. Y tu referencia a los Gallegos, me parece que entra de lleno en una falta a la etiqueta, porque yo soy Gallego y me siento ofendido por tus palabras, creo que deberías moderarte, porque has entrado aquí con una actitud exaltada o incluso cabreada pero sin explicar en ningún momento en que cosa no estás de acuerdo o cual es tu punto de vista ni proponer ningún cambio, sólo lanzando diatribas a diestro y siniestro. Y no entiendo a que viene meterse con los gallegos, de verdad. A ver si nos calmamos y somos un poquito razonables, y leemos con más atención, ya que has criticado defectos de los que el artículo carece.--Barfly2001 15:15 31 dic 2007 (CET)

Ante todo, yo tambien soy gallego y veo que no sabes diferenciar lo basico, lo personal con lo relativo; yo tambien me siento cabreado cuando por esto, me das una aviso de "baneo" por ¿"insultos"?. Por favor.. esto tiene de enciclopedia libre el .org del nombre solamente. Si te sientes ofendido lo siento, pero ¿debemos inventarnos el significado como tu dices? No, debemos poner el significado que le da una "institucion" no gubernamental y ambientada al plano privado y criticarme por leer textualmente lo que pone en su punto #4 y punto #5. Me parece que el aviso de baneo te lo deberias haber administrado tu y dejarme en paz a mi porque yo por el contrario, no he mentido. Un saludo y larga vida al ROCK sin roll ... Y reitero.. no me estoy metiendo con los gallegos, simplemente leo reiterada mente en todos los articulos de la wikipedia lo mismo, la RAE, la RAE.. y os estais basando en enseñanzas que dicta la gente por el simple hecho de que esta escrito, añadiendo las partes que gustan y las que no gustan no, tratadme de vandalo o de loco pero no DICTEIS lo que se ha decir en una enciclopedia libre porque nadie es un guardian del saber. Para terminar.. solo decir que los grandes del Rock no estan aqui representados, hablais de grupos prehistoricos cojidos con pinzas y no os parais a decir, ¿que fue el rock? Me parece que es un error hablar de musicos y no de rockeros, no se si me entendeis..

Te repito lo que te dije antes, debes pararte a leer las cosas con mayor antención y moderar tu ansia de contestar. Primero lee. En primer lugar, si observas la firma de tu discusión, verás que no fui yo el que te dejó ese aviso. En segundo lugar, claro que alguien si es un guardián del saber, por ejemplo las enciclopedias. Si nadie lo fuese, cualquiera podría definir cualquier cosa como le diera la gana. Por lo demás, sigues haciendo una crítica vacía y destructiva, siento no ver ningún sentido a nada de lo que dices, especialmente cuando la parte de cronología del Rock es una sección completísima, mas aún, se podría decir que no falta ninguno de los grandes, prácticamente. Pero lo cierto es que la impresión que me da es que no te lo leiste...bueno, me voy de fiesta. Feliz año nuevo!!--Barfly2001 00:49 1 ene 2008 (CET)

   Si como señala NelsoNeo la creación del término Rock and Roll 

es una decisión de mercadotecnia musical que simplemente le cambia el nombre a un genero previo, basandose en una canción, es comprensible el caos posterior que generan los intentos de encasillar el termino según los conocimientos y punto de vista de cada quien. Me parece que el artículo en inglés tiene una estructura mas clara y provee un entendimiento acerca del tema que el art. presente no podrá llegar a concretar debido a carencias estructurales y conceptuales. Estáis discutiendo por cosas que el articulo en inglés supera en el tercer párrafo. Por ejemplo, este articulo cita la fuente de la historia del rock and roll que es la misma página pero revuelve los conceptos y traduce de manera incompleta la información dejando de lado una gran cantidad de contexto mientras se enfoca en situaciones semánticas que no aportan claridad a la comprensión del género en si.

Mejor seria una traducción fiel del artículo en ingles. Pero claro ya no se puede entonces decir que tengo una pagina aqui, y que he hecho una pagina alla, y que he puesto la primera pagina de esto, aunque sea una mala copia de un articulo claramente superior colocado en ingles dentro de la misma wiki.

wiki ingles: Rock and roll (also known as rock 'n' roll) is a form of music that evolved in the United States in the late 1940s and early 1950s, with roots in mostly Country, Folk, Blues, R&B and Gospel music.

The massive popularity and eventual worldwide view of rock and roll gave it an unique social impact. Far beyond simply a musical style, rock and roll, as seen in movies and in the new medium of television, influenced lifestyles, fashion, attitudes, and language. It went on to spawn various sub-genres, often without the characteristic backbeat, that are more properly called simply "rock music". Copia pirata: Rock and roll, rocanrol1 o meramente rock2 es un género musical de ritmo marcado, derivado de una mezcla de diversos géneros de folclore estadounidense (rhythm and blues, country y western son los más destacados) y popularizado desde la década de 1950.3

Copia pirata:

  El término rock and roll ha englobado desde siempre todos los géneros musicales que derivan de él.

jajajaja pues claro. El papa es padre de los hijos que son suyos. al ser la primera vertiente exitosa y término predominante.4 Pero posteriormente, debido a la creciente popularidad de muchos de esos géneros derivados, se ha creado un término puramente contemporáneo para englobarlos y distinguirlos del rock and roll original, sustituyendo la función semántica que venía cumpliendo el término rock and roll, y que aparece a partir de la contracción de éste (rock):5 la música rock.6 Por lo que rock and roll es el sinónimo histórico de música rock y todos los géneros englobados en música rock derivan de él de forma directa o indirecta.4

De esta forma, la contracción rock deriva del término rock and roll, y hoy día conserva dos significados según la Real Academia de la Lengua Española: un género musical característico y popularizado en los 507 (que se corresponde con la definición de rock and roll3 ) y cada uno de los diversos géneros musicales derivados del rock and roll,7 (que sería la definición del género contemporáneo música rock, y que históricamente vino cumpliendo el término rock and roll). Sin embargo, independientemente en la práctica existen muchos artistas dentro de la música rock que, sin realizar rock and roll de los 50, continúan denominando a su música "rock and roll".

Por otro lado, aunque el diccionario de la lengua española en su vigésima segunda edición reconoce el término rock and roll como voz inglesa a modo de anglicismo,3 en el avance de la vigésima tercera edición el artículo ha sido enmendado tomando rocanrol como término en español derivado del inglés.1

THAT ARE MORE PROPERLY CALLED SIMPLY "ROCK MUSICCCC"

¿Qué es un pianista que sólo sabe tocar tres notas? Un crítico musical.

me hace recordar a las versiones en español del rock, ademas de copiadas, mal copiadas. mejor preguntenle a un músico que tenga conocimientos acerca del tema, que sepa tocar una guitarra y que les pueda explicar de una vez porque surge del Rythm and Blues y porque se dice que el blues es la base, y cosas como la escala pentatónica, el 4/4, las doce barras y todo eso de las escalas griegas que la mixolidian y cuanta cosa. Pregunten por favor a una persona que si pueda tocar un blues con sus manos. en el articulo de los ramones les pone tres diferentes generos. En lugar de leer reseñas rimbombantes de revistas peseteras acerca de personas que la mayoria de las veces solo han visto en fotos, pregunten a alguien que tenga formación musical, cualquien maestro de musica de escuela les puede identificar los elementos que si forman parte del adn musical del movimiento y que como en la arquitectura de una casa, permiten identificar claramente los materiales y elementos de los que se compone un GENERO y ademas su progresión y evolución posterios, no solamente una cuestion de cultura popular. que forzosamente esta atado a consideraciones personales limitadisimas. como la afirmacion de los sex pistols y su ataque al rock. por favooor. cualquiera que toque anarkia en la wiki y paranoico se da cuenta de que hay elementos tecnicos identicos al blitz de los ramones que los hacen participes del movimiento de elvis pero que no tienen nada que ver. y todo eso de que sin fulanito no hubiera, es una terrible falacia de paternidad intelectual de mediocres ignorantes que se creen sabios de la musica por escuchar discos y leer reseñas. Dioses de la guitarra porfavor. es solo un drogadicto con miles de horas de vuelo con una guitarra en las manos y una jeringa en el brazo. Dioses de una vida sin perspectiva. como decia Tácito: la opinion de 10.000 hombres no sirve de nada si ninguno sabe algo al respecto.

Elvis Presley, Bob Marley y Freddie Mercury tienen permiso para bajar a la tierra, pero Dios les advierte que si encuentran algo que verdaderamente les apasione, desaparecerán inmediatamente.

Llegados a la tierra, los tres caminan por la acera. Elvis encuentra una guitarra en el suelo, se pone a hacer rock y desaparece. Bob Marley y Freddie Mercury se quedan solos y siguen caminando. Bob encuentra un porro en el suelo. Se agacha y desaparece Freddie Mercury.

y todo el mundo le dice rock and roll a lo que toca porque suena bien. ¿O acaso los generales reunidos en sus misas negras con las brujas tienen de fondo a los beach boys cantando la chica surfera? Filosombi.

Pd: Decir que la cronología del rock esta "completísima" porque no falta ninguno de los "Grandes" es definir cualquier cosa como si te diera la gana. y con cierta tristeza veo que la frase esa de que ninguna institución por mas títulos y poderes que conceda puede ser mejor que los humanos que la componen, se hace realidad en tantos articulos de la wiki. bueno esa y la de que si habia dudas de que un millón de monos con maquinas de escribir podrian llegar a escribir un shakespeare, ahora con la internet vemos claramente que no. me voy a por mi banana. y feliz año. si. Con razón prohiben citar a la wiki en las instituciones serias.

http://www.vayachiste.com/chiste-Un-castillo-una-princesa-un-dragon-y-el-rock-115.html

Pequeñas joyas:

veo que no sabes diferenciar lo basico, lo personal con lo relativo. /por eso pone: se le puede llamar rock o rock and roll, algo que es innegable. / please check the english wiki. y por otra parte rock and roll tiene un signíficado autónomo / no íbamos a reproducir toda la cronología Por otra parte estás usando argumentos "Ad Hominem" / como por ejemplo:

veo que no sabes diferenciar lo basico, lo personal con lo relativo. Por último, si acudimos a la RAE, es incorrecto hablar en la desambiguación del Rock and Roll como un subgénero y del Rock como el género. Algo que es obvio, puesto que es Rock N’ roll el término que nace primero. Así que, mejor que hablar de géneros y subgnéros, hablar del rock and roll como género músical

!¿QUE?! y olvidar los subgéneros del Rokanrol que tanta sangre han hecho correr?

La definición de la RAE es la más exacta y acertada posible, engloba los matices que debe englobar y al mismo tiempo es una fuente impecable, que debe impecablear, no pretenderías que nos inventásemos la definición; y por otra parte rock and roll tiene un signíficado autónomo- además por si te quedaba alguna duda.

con gran brillantez exhibe basicamente su relativisima opinion personal disfrazada de otra impecableada obvia exacta y acertada pseudo obviedad. "El punk, si bien nace a finales de los 70 cuando aún se atesora el termino como general, conserva desde su inicio suficientes diferencias y ademas nace justamente en contraposicion al rock and roll[15] por lo que no se considera dentro del rock and roll, sino de la musica rock en general Algo que es obvio, puesto que es Rock N’ roll el término que nace primeroveo que no sabes diferenciar lo basico, lo personal con lo relativo.Por otra parte estás usando argumentos "Ad Hominem".

y citando el galeón abordado:

Como colofón la propia wiki inglesa dice en [23] "As a result, "rock and roll" now has two distinct meanings: 1 please stop stealing our work. 2 Please translate our article properly. Thanks. the wikinglish. http://en.wiki.x.io/wiki/Rock_and_roll --Filosombi (discusión) 14:11 2 nov 2008 (UTC) rock is dead, Punk not dead.

Rock

Durante la decada de los años 60´s la llamada Ola Inglesa tuvo gran influencia sobre el publico norteamericano. Los años de glora de estrellas como Elvis Presley se habian quedado Atras, la nueva era estaba encabezada por The Beatles, Nuevos ritomos como el twist habian dejado atras al rock and roll, surgiendo como derivación el Rock,

Rock no es una abreviación

La palabra rock no es una abreviación del término rock and roll, más bien es una "generalización" o condensación de la misma música (no de la palabra). Primero se "creó" el rock and roll, luego con las influencias inglesas de la música beat y el folk, se estableció lo que es el ROCK, ya que sin la invasión británica, The Beatles, The Rolling Stones, etc. el rock hubiese sido igual que en los 50s. Y una banda no es de rock and roll sólo porque lo diga, es una expresión, es como que si The Beatles hubiesen dicho "estamos haciendo rock and roll" cuando estaban haciendo el Sgt. Pepper's, el rock es demasiado amplio y el término abarca todo, por ejemplo cuando Lady Gaga dice "vamos a rockear" no significa musicalmenete, así que no tomen esas citas de artistas tan en serio.--Julio1017 (discusión) 19:25 14 nov 2010 (UTC)

¿Guns'n'Roses banda más influyente?

Que conste que me gusta mucho Guns'n'Roses, pero decir que es una de las bandas más influyentes de la historia del rock and roll no es cierto. Supongo que quien haya escrito eso se ha dejado llevar por sus gustos personales.

Rock sí es una abreviatura de rock and roll

Es increíble la ignorancia que hay. También hay gente que cree que "metal" es diferente de "heavy metal". Internet hace que los estúpidos propaguen sus ideas lamentablemente. Claro que es un género muy grande el rock and roll, que abarca artistas tan distintos como Elvis Presley y Marilyn Manson. Ojo, sí hay artistas de otros géneros a los cuales, erróneamente, se los agrupa dentro del rock, pero en realidad hacen funk, folk, reggae, ska, pop, etc. (que son todos géneros distintos). Por ejemplo, Bob Dylan, que hizo mucho más folk que rock and roll. Volviendo a lo principal, por algo los propios artistas hablan de rock and roll, por ejemplo AC/DC, Joan Jett, Motorhead, etc., siendo que tienen algunas diferencias con el supuesto rock and roll "diferenciado" del que habla el artículo. Pero mientras haya una guitarra eléctrica mínimamente distorsionada que domine la canción, será rock and roll, así sea Chuck Berry, La Polla Records, Iron Maiden, The Rolling Stones o quien sea. Y, dentro del género musical rock and roll, hay subgéneros como el rockabilly, el heavy metal, el punk, el rock duro, el grunge, el rock progresivo, etc., como también está el rock and roll "a secas", que no entra en ningún género, que a veces se llama rock clásico o rock alternativo, pero en realidad es simplemente rock and roll. Pero decir que rock no es lo mismo que rock and roll es tan estúpido como decir que Argentina no es lo mismo que República Argentina. Saludos.190.193.238.97 (discusión) 01:19 2 sep 2011 (UTC)

¿Te parece lo mismo un seat panda que un porsche porque ambos sean un coche? ¿Te parece ser ignorante distinguir a Chuck Berry de la Polla Records cuando hay una diferencia tan abismal como la hay de un seat a un ferrari? Vitamine (discusión) 02:06 2 sep 2011 (UTC)

Me das ese ejemplo pero yo te puedo decir que creer que rock es diferente de rock and roll es como creer que Argentina es diferente a República Argentina... Y dentro de la "música rock" veo que agrupan a artistas tan distantes como Coldplay y La Polla Records. Es decir, solo excluyen de la "música rock" al rock and roll de los años '50. The Beatles está más cerca de Chuck Berry que de Metallica, sin embargo a The Beatles y Metallica los catalogan como rock y a Chuck Berry como rock and roll. La realidad es que el género musical es uno solo, nació a fines de los '40 y se llama rock and roll. En otros géneros pasan cosas más o menos así. Dentro del pop están tanto ABBA como Madonna, siendo que hay unas cuántas diferencias entre la banda y la artista nombradas, pero pertenecen al mismo género musical. Bueno, el rock and roll es un género muy amplio donde en el sonido predomina la guitarra eléctrica y abarca artistas y bandas como Chuck Berry, La Polla Records, The Rolling Stones, Pink Floyd, Queen, The Who, Led Zeppelin, Metallica, Cannibal Corpse, Poison, The Beatles, Sex Pistols, Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota, Jimmi Hendrix, etc. También hay gente que cree que metal y heavy metal son dos cosas distintas, cuando metal es también una abreviatura de ese sub-género del rock and roll (aclaro eso porque también están los que creen que el heavy metal es un género musical, pero en realidad es un sub-género del rock and roll). Recién noto que dentro del artículo "música rock" incluyen al rock and roll como uno de sus sub-géneros, lo cual es un error de interpretación nada más. El artículo "música rock" debería llamarse "rock and roll", y éste artículo en realidad hace más referencia al rockabilly, que fue el primer sub-género del rock and roll, nacido unos años después del nacimiento del género. La frase "sexo, drogas y rock and roll" ¿crees que se relaciona con los músicos de rock and roll de la década del '50? Vamos. Eso que dicen "música rock" no es ni más ni menos que rock and roll, es demasiado simple, hasta los artistas lo dicen (AC/DC, La Polla Records, Joan Jett, Motorhead, etc.), no entiendo cómo la gente puede ser tan ignorante. Saludos.190.193.238.97 (discusión) 05:21 2 sep 2011 (UTC)

El problema es que no comprendes o desconoces el sistema de edición de artículos de Wikipedia, y aun así osas llamarnos ignorantes. El propósito de que exista este artículo es precisamente para tratar el rock and roll de los años 50, aun estando este en un estado deprorable, lo cual se subsana editándolo convenientemente con referencias fiables, y no haciendo uso del insulto fácil en su página de discusión. Piensa que si incluimos todo lo referente al mismo estilo dentro un mismo artículo, sería extremadamente largo y difícil de mantener, de ahí que se seccione en distintos artículos, lo cual no quita una cosa de la otra. Si tu intención es ayudar a mejorar lo existente, que falta hace, bienvenido, se apreciaría mucho más que la crítica simplista. Saludos. Vitamine (discusión) 06:07 2 sep 2011 (UTC)

---

Totalmente de acuerdo con el compañero que explica que la expresión "Rock" no es sino una abreviatura de "Rock and Roll". Intentar diferenciar el Rock'n'roll como subestilo o subgénero del Rock es un auténtico disparate. En primer lugar porque el R'n'R es cronológicamente anterior (es la raíz y el origen de todo). Y, en segundo lugar (y esto es muy importante) porque en inglés (y en la crítica anglosajona en general) no existe ninguna diferencia entre ambos términos. Los anglosajones (y algo sabrán de eso, cuando fueron los que lo inventaron) no distinguen entre "Rock" y "Rock and Roll". De hecho, al viejo rocanrol clásico de los 50's (al que dio origen a todo) lo llaman "Old Time Rock'n'roll", para distinguirlo del posterior. Es decir: añaden la expresión "old time" al término. Pero nada más. Para ellos tan rock'n'roll es Chuck Berry como Metallica. Little Richard como Wilco. Y me parece excesivamente presuntuoso (y hasta ridículo) que los hispanoparlantes vengamos a enmendarles la plana a los creadores y principales mantenedores-exégetas del género. Vamos, digo yo... --Stephen Strange (discusión) 18:58 13 dic 2015 (UTC)

¿Qué diablos es eso de "La negra de las catacumbas"? Que alguien lo elimine o lo hago yo

¿Qué coño quiere decir la frase "El vocablo rock deriva del término La negra de las catacumbas"? No tiene ningún sentido. Es una burrada absurda y ridícula. O faltan palabras, o es una traducción mal hecha, o está sacada de contexto, o es un corta-y-pega mal traído o lo que sea...

Pero, por favor, que alguien lo elimine o lo corrija. O lo haré yo.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rock and roll. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100617113540/http://home.earthlink.net/~jaymar41/otherfems.html a http://home.earthlink.net/~jaymar41/otherfems.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:45 7 jul 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Rock and roll. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071003045225/http://cuantoyporquetanto.com/htm/planetasonoro/rockandroll/quepasaconelrockandroll.htm a http://cuantoyporquetanto.com/htm/planetasonoro/rockandroll/quepasaconelrockandroll.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:40 20 nov 2019 (UTC)