Discusión:Señorío de Moguer

Señorío de Moguer fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 10 de diciembre de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 5 de septiembre de 2011. Evaluación como artículo bueno realizada el 3 de septiembre de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

El artículo cumple suficientemente con los criterios de AB, pero por señalar algo a mejorar, se podrían poner más referencias en línea, sobre todo para las partes más modernas que chocan más con la bibliografía (que parece que habla de etapas más antiguas). Morza (sono qui) 16:54 10 dic 2008 (UTC)

AB

Este artículo posee información inexacta, pues el señorío de Moguer no sobrevivió como diginidad nobiliaria a la abolición del régimen señorial, no siendo en la actualidad reconocido por el ministerio de justicia. Además, nunca tuvo aneja la dignidad de grande de España, este error se debe a que el wikipedista ha interpretado el señorío de moguer como el principal título de los Portocarrero, cuando en realidad lo era el Condado de Montijo, que es el título como grandeza de España. Por ello, creo que no debería ser AB. Saludos --Paliano (discusión) 18:54 10 dic 2008 (UTC)

Pues o bien arreglalo tu mismo ya que sabes del tema o bien sigue el procedimiento descrito en WP:SAB para los desacuerdos. Morza (sono qui) 22:55 10 dic 2008 (UTC)

Respuesta

Partiendo del reconocimiento de No disponer de conocimientos académicos para discutir sobre lo que comenta Paliano, debo argumentar en cuanto a la no vinculación a la Duquesa de Alba al señorío:

1.- La aparición en alguno de los textos históricos, que edita regularmente los historiadores de la Biblioteca Iberoamericana y Archivo Histórico, de la duquesa como Señora de Moguer.

2.- Por otro lado, y dando la vuelta al argumento, ¿Porqué se iba a prestar la Duquesa a participar como madrina, y en calidad de Señora de Moguer, en la coronación de la patrona de Moguer, si realmente no estuviera ligada al Señorío?, me imagíno que no será por ansias de títulos, ya que el elenco de títulos que tiene es muy muy amplio, ni por la categoría del título (un simple señorío), ni por que ese día estuviera aburrida, ya que me imagino que no sería plato de gran gusto el asistir a un pequeño pueblo a trasmano a participar en un acto.

Con respecto a la grandeza, me remito a:

1.- Enlace de referencia que aporto en el artículo. El enlace se corresponde a "Historia Genealógica y Heráldica de la Monarquía Española, Casa Real y Grandes de España - Tomo II" de Francisco Fernández de Bethencourt. En el propio enlace aparece:

LOS PRIMEROS GRANDES DE ESPAÑA, reconocidos en 1520 por el Emperador CARLOS V.

I.— Primeras generaciones anteriores al uso del apellido y de las armas.

II.— Los Señores de Acuña-Alta y de la Casa de Acuña en Portugal.

III.— Los Señores de la Taboa, después Condes de Valencia de Don Juan.

IV.— Los Señores de Belmonte, Marqueses de Villena Duques de Escalona, Condes de Xiquena y de San Esteban de Gormaz, Grandes de España.

V.— Los Marqueses de Moya y de Bedmar, Marqueses de Villena Duques de Escalona, Condes de Xiquena y de San Esteban de Gormaz, Grandes de España.

VI.— Los Señores de Moguer, Marqueses de Villanueva del Fresno y Barcarrota. ....

2.- Las múltiples referencias a los Portocarrero como "ricos hombres y Grandes" que aparecen en la bibligrafía existente. Según tengo entendido es como se nominaba originalmente a los Grandes de España. La duda puede estar en, si la Grandeza de España le fue concedída a los Portocarreros, como parece denotar la bibliografía; o a los titulos nobiliarios de Juan Fernández de Portocarrero (IX Señor de Moguer), perteneciente este a la dinastía Portocarrero y muy anterior al final de la dinastía, y futura vinculación al Condado de Montijo en 1718. --Salu2 JMFD ( Dime) 10:27 11 dic 2008 (UTC)

Cuadro genealógico

Aparecen varias inexactitudes, como varios "V conde de Montijo" y falta enlace entre varios de los señores de Moguer. Creo que alguien debería corregirlo o sustituirlo.--Alfredalva (discusión) 02:57 4 may 2010 (UTC)

Desacuerdo 23 de agosto de 2016

He puesto el artículo en desacuerdo básicamente por falta de referencias en todas las secciones y párrafos. Solamente tiene cuatro referencias en línea pero ni se indica el número de página. Saludos, --Maragm (discusión) 15:20 23 ago 2016 (UTC)

•  En contra de que siga siendo AB por las deficiencias detectadas. No me parece bien la imagen que ocupa medio artículo, cuando con un poco de maña puede hacerse un árbol genealógico con idéntico contenido usando código wiki. Triplecaña (discusión) 10:03 29 ago 2016 (UTC)
•  En contra de que siga siendo AB principalmente por la falta de referencias. --Waka 16:03 30 ago 2016 (UTC)

•  En contra. Es posible que el texto del artículo se ajuste a lo que dicen las fuentes citadas en la sección de bibliografía. Pero un AB requiere mayor verificabilidad, indicando las páginas concretas en las que se basa cada dato.--Chamarasca (discusión) 17:15 31 ago 2016 (UTC)
•  En contra, sin referencias.--SerAlexPotter (discusión) 02:40 3 sep 2016 (UTC)

Tras 4 votos en contra y ninguno a favor procedo a cerrar el desacuerdo y quitarle la estrella de AB, gracias por revisar.-SerAlexPotter (discusión) 23:44 3 sep 2016 (UTC)