RoRo

Me curé.

No, mentira, fue un chiste.
Quizás en otra vida.

---

Advertencia: Yo hago lo que puedo, pero usted igual va a sentir una vergüenza loca de a ratos.

---

Por fin JSTOR ofrece acceso a sus recursos a través de la wikipedia en inglés. Si algún náufrago queda que todavía empuñe la pluma en esta invasión de escobas.

No hago pública mi identidad, porque moriría si alguien viera esta credencial.

El país que no miramos. No debería ser yo quien lo comente, pero por si no la ubican de antes, ésta en la original había sido igual a la cara de la nena de Poltergeist. En este momento editando zapallos. Shhhh si alguien me busca le dicen que estoy durmiendo mi siestita. (a enero del 2015, veo que los tantos jefes que hay en esta wikipedia, ¡tantos para una sola empleadaǃ, tienen definitivamente ceguera selectiva.)

Este wikipedista vive en la crème de Europa ocasionalmente aterrizada en Sudamérica donde son las 9:45 h (UTC-3).

Información de idiomas del usuario es-N Esta persona tiene una comprensión nativa del español. fr-2 Cet utilisateur dispose de connaissances intermédiaires en français. en-2 This user has intermediate knowledge of English. Wikipedistas por idioma

<ref> A este usuario le gustaría que se usaran más las citas incrustadas. ¡Por favor!

Di unas cuantas materias de Biología y tuve algo de experiencia laboral. Wikipedista desde el 2006. Mi orientación, para la que llegué a dar varias materias, era la Ecología y los insectos, y de la mano de ella conocí dos laboratorios, pero por aquí entré de casualidad en el área de la taxonomía de plantas y ahí me quedé, ya que había mucho trabajo por hacer. Siempre me gustó redactar textos didácticos, puedo leer libros de biología y publicaciones científicas en inglés. También puedo dibujar cosas simples si es absolutamente necesario.

Editar la wikipedia fue a lo que me dediqué en mis ratos libres como ama de casa, cuando no estaba dando materias. Eran los únicos momentos en que hubiera podido hacerlo. En otra época hubiera sido la telenovela, las amas de casa somos ahora muy modernas.

La tarea de un wikipedista

Para empezar un wikipedista nunca es un "experto". Porque nunca comprueba con sus propios ojos lo que lee. A los libros hay que leerlos entre líneas, con la misma cautela con la que leemos todos los días el diario. El objetivo de un wikipedista es que el lector use a la wikipedia como puente hacia los expertos.

• Lo primero que hay que preguntarse es a quién está dirigido cada artículo. No todos los artículos están dirigidos a lectores con el mismo bagaje de conocimientos, y no se puede asumir ningún conocimiento previo en Plantae, por ejemplo, pero sí en artículos de otros taxones. En los artículos donde se asumen conocimientos previos, yo soy de los que creen que no es necesario quitar información, si algo sólo lo pueden entender los iniciados en el tema, los demás pueden pasarlo de largo y seguir leyendo. En ese sentido es muy útil dividir la información en subsecciones, con cada subsección con un enlace a su propio artículo introductorio. Por ejemplo, yo estaba escribiendo sobre taxones de plantas y vi que mucha gente no entendía la parte de taxonomía, por eso en su momento escribí Taxonomía con ese objetivo, ya que en ese momento el lector no entendía ni le gustaba que se utilizaran los nombres científicos. También puede pasar lo contrario, y puede pasar que párrafos enteros o secciones enteras sean obviedades para un lector, en ese caso, también puede pasarlos de largo para leer solamente la información que desconoce o que lo actualiza.
• El hecho de que un libro sea libro no lo hace bueno, y a veces pasa que uno no consigue la bibliografía correcta (me ha pasado), y en ese caso lo mejor que se puede hacer por los lectores de la wikipedia es informar al wikipedista acerca de cuál es la bibliografía más adecuada y por qué lo es. En la parte de taxonomía de plantas yo comencé a editar con bibliografía que creía buena porque me la habían dado en una materia del ciclo superior, pero por suerte un wikipedista botánico me recomendó la bibliografía correcta.
• Otro problema que se puede tener es que aunque todo lo que se escriba esté referenciado, el wikipedista se equivoque en el peso que le da a cada información (también me ha pasado). A veces no es obvio que un artículo es no neutral, pero cuando alguien observa una falta de criterio más o menos evidente en ese sentido, debería molestarse en hacerle la observación al wikipedista para que lo cambie y por qué: mi ejemplo no es fácil de explicar para el lego, pero el mejor ejemplo que se me ocurre en este momento es que hace varios años, no me acuerdo si en la wikipedia inglesa o en ésta, más o menos la tercera parte o la mitad del artículo de Gandhi era sobre su vida sexual, Gandhi es conocido por otras cosas.
• A pesar de que el wikipedista escribe cosas referenciadas, a veces pasa que entiende medio mal, o la bibliografía tiene errores. Cuando se encuentra un error en un artículo, por supuesto que toda corrección es bienvenida. La corrección se puede hacer directamente (con referencias, para que los demás lo crean), si hay un wikipedista que se hizo responsable de ese artículo se le puede informar del error para que lo corrija (también me ha pasado). Comportarse de esta forma también ayuda al wikipedista a ver que se tienen que hacer aclaraciones específicas de bibliografía sobre algún punto que muchos podrían considerar un error.
• Todas las críticas son útiles, ya que uno escribe para un montón de lectores con características de personalidad diferentes. Aun cuando uno da una respuesta del tipo "ya está explicado", es buen ejercicio preguntarse por qué el lector no entendió o no lo encontró donde lo buscaba, y aunque lo que le pasó a él le pase solamente a un porcentaje de los lectores, ese ejercicio quizás ayude a hacer el artículo más accesible o más útil.
• Mi novedosísima técnica de referenciar mediante citas textuales... más adelante.

¿Por qué editar la wikipedia?

Porque la wikipedia es el límite inferior de conocimientos.   Nadie, nadie, sabe menos que la wikipedia. Fácil, ¿no?

             

Vitrina

La mujer es invisible. Como Hogwarts.

-------------------------

De los 3 premios que me otorgaron, dos fueron en serio y otro fue en broma, pero fueron 3 al fin. Esperen un momento, vamos a contextualizar: eso es un montón para una mujer.

Exhibo orgullosamente los trofeos porque me los otorgó gente muy enfocada en la intención original del proyecto, y no se los daban a cualquiera. Gracias Dryas (trofeo Girasol), CASF (corazón patatero, en broma, explicación aquí) y Retama (premio Orquídea), otorgados entre el 2007 y el 2009, cuando todavía ni los demás wikipedistas ni los demás profesionales habían... vaciado la wikipedia.

• 
  Trofeo Girasol del Wikiproyecto Botánica. Entregado en abril del 2007 por los integrantes del wikiproyecto.
• 
  A ti, RoRo, te hago entrega en forma totalmente inconsulta con el wikiproyecto de botánica del "Corazón Patatero" por tu loable mérito de haber partipado y ganado el todavía nunca iniciado concurso "Azuleando Solanums". Enhorabuena!!!. --CASF (discusión) 05:27 6 jul 2008 (UTC)
• 
  Premio Orquídea del Wikiproyecto Botánica. Entregado en febrero del 2009 por los integrantes del wikiproyecto luego de esta votación.

Ni medio me iba a poner a azulear Solanums además de que ahora esa papa se ve como un culo pero ¡buen intento! Si yo fuera otra.

Es-dato.

Ustedes me van a sacar canas verdes

Usuario:Userbox/No amparado

Reconocido científico argentino creador de una editorial de textos de divulgación científica, en su pose típica para la wikipedia.
Esta foto también puede ser un fake, pero es realista.
Quizás a vos no te resulte realista, pero es ilustrativa.
No es ilustrativa en "tu" universo.

En una época creímos en la wikipedia. Todavía quedan algunos de los trazos, que se van borrando con el tiempo, de la gente que le dio vida al proyecto entre el 2006 y el 2007, ¡y se acuerdan de cuánto entusiasmo por sus posibilidades didácticas! Nos sentíamos Lisa Simpson poniendo realidad virtual en las escuelas. Pero nos veíamos obligados, ok yo no me di por enterada, porque son mis convicciones o quizás soy medio tonta, pero nos debíamos ver obligados a cansarnos, a darnos por enterados del atropello verdaderamente humillante -verdaderamente humillante-, dirigido hacia todos los que sí estaban editando la wikipedia por parte de este puñado de "adaptados", a sí mismos, y miren que algunos no lo hacen a propósito, que en la práctica son intocables, porque son "amigos". Como si esto fuera Argentina quizás acá iría un cof, cuando nos queríamos acordar toda la institución que se había montado para proteger nuestros derechos sólo estaba siendo utilizada para dar impunidad a los amigos. El razonamiento era "tiene razón porque es amigo, es un amigo, es un amigo". Y cuando no hay razonamientos, no hay derechos, no hay ética, no hay reglas. No hay nada.

Este montaje de vandalismos controlados, sin alarma.

---

La Nada arrasa con Todo: un artículo a su manera expone que está pasando lo mismo en la wikipedia en inglés, con la diferencia de que al 2013 los wikipedistas en inglés eran, recién, un poco más de la mitad que en el 2007. ¡Tan tranquilitos que son los ingleses! Me imagino sus escobacitos delicados, tratando de que la mamá no se dé cuenta porque si no los reta. Ok perdón por deslizar una bromita -algo me habrán hecho también por allá, alguna cosita delicadita-, la verdad es que va más lento porque en promedio son mucho más respetuosos del trabajo ajeno, para el que no lo entienda: en general no-te-lo-tocan; y será por eso que hoy en día el mundo está en inglés, pero más allá de la velocidad a la que va el proceso, el resultado terminará siendo el mismo. El artículo expone:

Nuestros datos indican que, si bien la tasa de llegada de "novatos deseables" se mantuvo constante en los últimos años, una fracción cada vez menor de esos novatos se mantiene activa después de sus contribuciones iniciales.

Halfaker et al. 2013

...y propone como mecanismo (en realidad es una correlación):

Muchos de los cambios que la comunidad de wikipedistas hizo para controlar la calidad y consistencia de los artículos, previendo el posterior crecimiento masivo en la participación, irónicamente lesionaron el mismo crecimiento que estaban destinados a controlar.

Mismo artículo.

...y concluye:

Wikipedia cambió de ser "la enciclopedia que todos pueden editar" a "la enciclopedia que todos los que conocen las reglas, sociabilizan con los demás wikipedistas, sortean la barrera del rechazo semi-automático hacia los desconocidos, y aun así quieren contribuir voluntariamente con su tiempo y energía, pueden editar".

Mismo artículo.

Pero sociabilizar no implica cumplir las reglas ni viceversa. El que cumple las reglas y no sociabiliza, ¿mediante qué mecanismo lo echan? ¿Mediante las reglas?

Para los amantes de los gráficos.

Número de editores registrados y activos (al menos 5 ediciones por mes) en la wikipedia en inglés.

No hay estadísticas, pero a mitad del "crecimiento" se puede decir que externamente se le empezó a ver el nivel a la wikipedia.

---

Las 9 wikipedias con más artículos​, a febrero del 2015:​

Lengua	Wikipedistas totales​	Wikipedistas nuevos	Wikipedistas activos (>1ed.)​	Wikipedistas activos (>5ed.)​	Nº artículos	Nº ediciones en febrero	Comentarios
Inglés	959721	5985	137108	31139	4852586	2800000	-
Español	100512	901	18080	4159	1170568	442000	-
Alemán	157226	707	20464	5938	1804145	589000	-
Francés	103822	731	17389	4568	1611528	585000	-
Italiano	58640	445	8338	2677	1192029	347000	-
Holandés	31306	177	4374	1191	1800000	146000	-
Polaco	32263	154	4225	1225	1105073	202000	-
Ruso	70538	476	12246	3341	1211557	481000	-
Sueco	20182	110	3012	743	1961632	107000	-

La tabla es reordenable.

La cantidad de hablantes de cada idioma:​

Lengua	Número de hablantes	Comentarios
Inglés	360 millones	-
Español	405 millones	-
Alemán	89 millones	-
Francés	74 millones	-
Italiano	59 millones	-
Holandés	21 millones	-
Polaco	40 millones	-
Ruso	155 millones	-
Sueco	8,7 millones	-

Ahora las estadísticas anteriores, pero por millón de hablantes:

Lengua	Wikipedistas totales	Wikipedistas nuevos	Wikipedistas activos (>1ed.)	Wikipedistas activos (>5ed.)	Nº artículos	Nº ediciones en febrero	Comentarios
Inglés	2666	16.6	381	86.5	13479	7778	-
Español	248	2.22	44.6	10.27	2890	1091	-
Alemán	1767	7.94	230	66.7	20271	6618	-
Francés	1403	9.88	235	62	21777	7905	-
Italiano	994	7.5	141	45	20203	5881	-
Holandés	1491	8.43	208.29	56.7	85714	6952	-
Polaco	807	3.85	105.62	30.62	27626	5050	-
Ruso	455	3.07	79	21.55	7816	3103	-
Sueco	2320	12.64	346	85.4	225475	12298	-

 

Parece que nadie, pero nadie, sabe menos que los hispanos.

 

 

Diario de un faquir

"Wikipedia no es un libro", "Wikipedia no es un ensayo", "Wikipedia no es una galería de imágenes", "Wikipedia no es investigación original", "Los artículos no son containers", "Wikipedia no es un diccionario". Parece que tengo todos los males.

Hispanimundo wikipedia, 25 de junio del 2014. Hacía unos meses que me dedicaba, por placer y sin ser sistemática, a ir agregando info a las secciones de "Referencias literarias" y de "Alumnos destacados" de Colegio Nacional de Buenos Aires, a medida que se me presentaba. Me entero cuando se me etiqueta en el café que:

¿Borrar de un plumazo sin hablarlo en la discusión del artículo ni informar al editor?

Por suerte la cosa se calmó sola. No intervine en la discusión. A raíz de esto, por alguna razón alguien pasó por el artículo y quitó todos los enlaces de referencias literarias que habían perdido el copyright y estaban "disponibles para descargar". Lo dejé así.

 

Hispanimundo wikipedia, 6 de julio del 2014. Lo que había resuelto hacía unos días, después de que el wikiproyecto botánica no permitió más redirecciones. Estaba sola en el área, redirigiendo pedacitos de aquí y allá a un contáiner:

Estilo (botánica)
¿Cuánto se puede hablar de un estilo, un estigma y un ovario, y un gineceo, existiendo "carpelo"?

Lo que resolvió la inmunidad diplomática:

De nuevo. ¿Cuánto se puede hablar de un estilo, un estigma, un ovario, un gineceo? Que no esté o debiera estar en "carpelo", o en el glosario de terminología para identificación.

 

Hispanimundo wikipedia, 14 de julio del 2014. De nuevo el Colegio Nacional de Buenos Aires. Propusieron quitar este párrafo de la introducción.

Colegio Nacional de Buenos Aires
En un párrafo, temas: cultura y pedagogía.

Fue trasladado a la sección "actualidad". ¿Actualidad? No quedó ni una línea sobre los dos temas en la introducción. Cuando lo comento en la discusión, una irreconocible Jalu, o la cantidad de personas que fueran bajo ese usuario, delira mi personalidad entre paréntesis (aquí). Nunca la había visto hacer eso. Lo dejé así.

 

Hispanimundo wikipedia, 19 de julio del 2014. De nuevo el CNBA. Hoy alguien cercena el primer párrafo de la introducción:

Colegio Nacional de Buenos Aires
A partir de "Posee un estricto curso de ingreso..." el párrafo es "irrelevante".

El que lo hace aprovecha para despotricar acerca de mi posible personalidad en la página de discusión del artículo (aquí) y en mi página de discusión. Edición posterior: Acabo de mirar el artículo y el usuario creía que la "introducción" sólo era el primer párrafo de la misma. Sólo reordenó la introducción, de casualidad se salvó lo que quedaba. Aunque ahora la lectura fluye peor, y quitó de ahí y de todo el artículo el comentario de que la institución mantiene una lista pública de egresados en la web. Edit 2: después vi que el comentario de la lista de egresados fue reubicada en la sección de ex alumnos ilustres. ¿Su función es la búsqueda de personalidades? Lo dejé así...

 

Hispanimundo wikipedia, 20 de julio del 2014. ¿De nuevo el CNBA? Sí, de nuevo, más o menos. Ayer creé el artículo que no existía, Horacio Sanguinetti. Hoy lo encuentro con un cartel: es "autopromoción" a menos que yo demuestre lo contrario.

Un artículo "autopromocional".

Le agregué la ficha de ministro de educación de Buenos Aires, título que ya estaba en su biografía. Me quedé pensando... ¿autopromoción?

 

Hispanimundo wikipedia, 28 de julio del 2014. Más o menos desde hace 9 meses yo editaba, sin apuro y con ganas, otro miniproyecto: los nombres de las calabazas. El 3 de julio me informan una consulta de borrado de los 3 artículos escritos hasta ahora.

3 artículos, todos los males.

Aparentemente escribí 3 artículos que poseen todos los males, entre los cuales mi personalidad se incluye (la discusión sobre el borrado aquí). Todavía estoy esperando el resultado, mientras tanto hace ya casi un mes que entro a la wikipedia preguntándome si se habrán desvanecido en la nada. Edición posterior: exactamente un mes después de iniciada, el 3 de agosto, cierran la consulta con la (no parecía que hubiera quedado tan clara) decisión de mantener los 3 artículos.

 

---

 

Mejorando el contexto: la regla de Asuka:

El grado de bullying en internet es directamente proporcional a la cantidad de usuarios que se hayan enterado de que el que está trabajando es mujer.

Asuka Langley Soryu

A lo que podríamos agregar:

El trabajo de la mujer desaparece con el tiempo, siempre se le puede echar la culpa a ella.

Camille Claudel

Y

...A menos que la defienda el marido.

Marie Curie

Es más, podríamos terminar con un:

Los hombres y las mujeres nacemos de la misma especie: con el mismo cerebro y la misma plasticidad para la crianza, y también con la misma característica innata de evaluar a la mujer preguntándole por sus méritos a las personas que le hacen de garantías. En nuestra sociabilización como especie, la mujer nace para esclava del marido, porque sólo se la percibe en función de él y su mérito sólo será útil si él es el recipiente. La que sale a trabajar sin el marido tiene que hacerlo a conciencia de que sólo perdura la geisha del jefe, ya que el varón nace y crece en el ambiente de la adicción al sexo, adicción que siempre puede ser estimulada.

La Biblia, Primer Testamento, Primer Cuentito, Primera lección: "Eva, a jorobarse".

Camille Claudel y su tromponis de cochina, cochina racionalidad.

Más testimonios (éste no es apócrifo pero también es real)

Ya no quiero participar en Wikipedia en español.
Cada día, con tristeza, veo más y más problemas en la Wikipedia en español. Ciertamente todo tiene un límite y he perdido el interés de formar parte de una comunidad que ha extraviado el camino. Una comunidad donde la forma prima sobre el fondo. Una comunidad donde importa más estar vigilando lo que hace tal o cual para correr a poner una denuncia, donde el sentido común se ha abandonado y donde pesa más poder citar tal o cual añeja discusión que los argumentos que se presentan. Donde se ha perdido el sentido de reunir el conocimiento humano siguiendo los principios de neutralidad y verificabilidad y se han sustituido con sucedáneos como la relevancia y apariencia. Donde los verdaderos ideales académicos de la enciclopedia se trocan en un malentendido populismo y una burocracia interminable. Donde el conocimiento no es lo más importante.
Me entristece ver cómo se tergiversan las políticas ("no es fuente primaria", "no hagas ataques personales", "enlaces externos" y muchas otras) aplicándolas sin criterio fuera de su contexto. Me entristece ver aún más cómo las discusiones repetidamente se reducen a lugares comunes, citando algunos, "esto lo hacemos así" (hombre, podemos hacerlo de manera diferente), "la RAE dice" (aunque exceptuando cuando conviene), "es una convención" (para hacer las cosas diferente), "es una convención" (para que los demás hagan las cosas igual), "google no sirve para determinar mayoría" (cuando el término que usamos no es el más común) "google muestra que es el más usado" (cuando sí lo es), y así más y más.
Tampoco tengo, la verdad, mucha esperanza de que esta nota sea leída y reflexionada, sino que se correrá a poner una denuncia, alegando todo tipo de infracciones a políticas. Sería, cuanto menos, irónico cuando se toleran - siempre según su autoría - comentarios de todo tipo, incluso acoso y difamaciones, cuando no mentiras directas.
Me entristece ver cómo esta comunidad se deja influir por los rumores y no por hechos. Donde se defiende a usuarios mentirosos, titiriteros, vándalos, saboteadores, y demás. Donde no sólo se les defiende, sino que hasta se les ensalza. Donde se da crédito a sus palabras aún cuando los actos demuestran otro proceder. Donde una mentira repetida cien veces termina por darse como verdad. Donde reciben el beneficio de la duda que no se le otorga a otros usuarios.
Fui objeto de abusos dentro y fuera de la wiki, no sólo de conocidos troles y vándalos, sino de usuarios que de cara al público se indignan, de esos que se dejan notitas en discusiones, que se rasgan las vestiduras por la wiki y sus políticas. Y todo valió en su momento la pena por colaborar en este ideal. Ya no.
Mi motivo con esta nota de despedida no es darles motivos a nadie a ofenderse o de darle cuerda a nadie para poder acusarme de faltar al respeto a nadie en concreto. Simplemente es una expresión de mi sentir por Wikipedia y su comunidad. No es una protesta, sino una invitación a la reflexión. Es también una aclaración y exposición de motivos para cortar con los chismes y rumores a los que tan afectos son los seres humanos.
En Wikipedia hay muchos usuarios valiosos. Mi respeto a todos ellos. También sé que hay gente manipuladora y mezquina. Un abrazo también a todos ellos.
Tengo sí la firme satisfacción de haber contribuido durante 8 años a este proyecto, aportando todo lo que he podido para mejorarlo. Siempre he actuado con el bien del proyecto en mi mente. Como editor, como bibliotecario, como checkuser, en todas esas funciones mejoré Wikipedia, ayudando a realizar cientos de investigaciones para proteger a la wiki, bloqueé a miles y miles de vándalos, revertí toneladas de vandalismo, corregí cantidad de errores en artículos, elaboré herramientas en toolserver para facilitar tareas a los demás editores, etcétera. Ayudé en todo aquello en lo que mis limitadas habilidades me lo permitieron y hasta que ciertos intereses mezquinos prevalecieron. El tiempo me ha dado la razón.
La mayor recompensa es el trabajo bien hecho, y en mi balanza personal me doy por bien pagado. (nota de transcripción: se nota que es varón)
Y sin embargo, no seré tan vanidoso como para pretender que mi partida implicará cambio alguno. Tampoco soy tan arrogante como para lamentarme de mis pobres compañeros por lo que sufrirán al tener que hacer las cosas que yo hacía. Cada usuario es simplemente una gota en el mar. Muchas veces lo dije (y más de uno lo puede corroborar) y hoy lo mantengo: no hay usuarios indispensables para el proyecto.
Así como las olas del mar borran todas las huellas, sé que mi humilde paso quedará en el olvido excepto en unos cuantos amigos que me acompañaron en el viaje. Algunos quizás dejen mensajes de despedida. Algunos otros seguro se alegrarán (y seguro la intersección de los conjuntos no es vacía). Me voy con la satisfacción de dejar la Wikipedia mejor que como la recibí.
Adiós y gracias.

Pedro, como el usuario Magister Mathematicae​ antes de... su respuesta al bullying,
el de afuera, supongo. Creo. Nonono, éste es otro que
se fue y fue reemplazado por un fake.

---

Volviendo al gráfico -me parece recordar que lo hice a partir de la data en http://stats.wikimedia.org/ES/ o si no fue de ahí de https://www.mediawiki.org/wiki/Analytics/Metric_definitions, me salía feíto, por eso no lo subí-, el de la wikipedia en español también puede trazarse como una suma de las dos tendencias, sólo que la tendencia que baja el número fue tan aplastante que no se llega a ver ningún pico, el número de editores sube directamente a una meseta constante, a un número unas 10 veces menor que en la wikipedia en inglés. Me falta voluntad para intentarlo de nuevo, pero era algo así:

Número de editores registrados y activos (al menos 5 ediciones por mes) en la wikipedia en inglés, y comparación con la wikipedia en español (aproximada).

(Y de los nuevos... ¿cuántos serán verdaderos?)

Y a pesar de hacia dónde está yendo -hacia dónde ya fuimos-, el potencial de tomarse en serio a la wikipedia es enorme. Como afirma el reconocido taxónomo Roderick Page en el artículo "Utilizar la Wikipedia como una Enciclopedia de la Vida" (en inglés), si es que no es un fake, porque si no lo es parece algo editado. Decía, y la wikipedia es tan boicoteable como la EoL​, o menos, si se diseña su red social, porque el número de personas que potencialmente contribuiría positivamente a la wikipedia es más vasto. De hecho, es una ventaja que la wikipedia mire al taxónomo desde afuera, porque es el ciudadano común el que debe evaluar el trabajo del científico, el que debe supervisarlo, porque es en última instancia el ciudadano el que subsidia al científico. Y cómo era esa expresión, cuando el gato no está, los ratones... Pero se ha perdido la intención original de la wikipedia. Estas digamos, propuestas, no valen para los taxones, que creo que deberían ser armados a partir de los textos que los bots "cosechen" de su descripción en la literatura científica, que podrían ir en un formato más o menos estandarizado uno debajo del otro, parecido a lo que hice en helechos (p.ej Thelypteridaceae), dejando la introducción y el taxobox a criterio del wikipedista. O no sé, lo bueno del formato wiki es que es de goma. Muy maleable, digo.

• La última la pongo primera: la "de afuera", es escribir artículos con licencia compatible, como hizo el bueno de Cavalier-Smith, de forma que alguien pueda presentarlos (como quien dice copypastear fragmentos) y linkearlos desde la wikipedia de forma más o menos directa, quedando el artículo original externo como "voucher", como respaldo del artículo y autor. ¡Sería bueno que a algunos autores se les pagara para que escriban! Para publicar de forma "no comercial", la licencia más adecuada es cc-by-sa, es la evolución de la no comercialidad. Las licencias de tipo "no comercial" cc-nc en la práctica es como si tuvieran copyright, porque si alguien publica no puede cobrar ni por el costo de lo publicado. No podría publicarse.​ Con cc-by-sa sí se puede cobrar la distribución pero sin cobrar el contenido, que no puede acapararse. La licencia muy utilizada cc-by sí permite que el circuito comercial se apropie del texto o las imágenes haciendo una traducción o actualización y reservándose el copyright de la misma. El autor puede preferir una licencia cc-by-sa (traducción) cc-by (actualización), ya que las licencias comunes no las diferencian. También pueden considerarse licencias "anfibias", es decir publicar reteniendo los derechos durante un número de años (y no los 70 años después de la muerte del autor), y luego de una fecha establecida permitir su distribución y derivación como cc-by-sa o como cc-by-anfibia, de forma de mantener la distribución. Creo que a eso es a lo que las editoriales científicas llaman "tiempo de embargo". Para eso no hay que permitir que las editoriales se agreguen como copropietarias de los derechos de autor, o si lo hacen, que acepten la licencia propuesta. Cuando el autor cede sus derechos debe pedirle permiso a la editorial para publicar una segunda edición de su libro, y si ésta se opone, le queda esperar 70 años después de su muerte para publicarla.

• ¿Y quién "controla"? La antigua solución que se aplica en estos casos, la más clásica: un "jefe", un solo bibliotecario, pero adulto.

• El "apadrinamiento" de artículos. Ser la última palabra en una guerra de ediciones, si el primer wikipedista que lo escribió lo desea. Desgraciadamente esto es algo que en realidad ya se hace informalmente, pero con padrinos impuestos por coacción. Para permitirlo se deberían permitir los artículos de tema duplicado, de esta forma se terminarían guerras de ediciones que como resultado han borrado otras campanas. Por ejemplo, un artículo que promueve argumentos de que la Tierra es plana podría convivir al lado de otro que exponga lo contrario, y eso haría menos daño que digamos, quitar todo lo que no es mainstream en temas donde prevalecen intereses ajenos al científico, como la trata de personas, el abuso sexual infantil, el Movimiento Humanista... o algún taxónomo que se equivocó y tiene el orgullo herido. Al menos no hubieran abandonado wikipedistas valiosos como Usuario:LP que se cansó de explicar pacientemente todos los días las mismas cosas a fanáticos y vendedores de humo. Dejarían de ganar siempre los mismos... esos artículos quedaron que dan pena. Una consecuencia interesante es que también se evitarían guerras de ediciones de "maquillaje".

---

Finalizando la sección, me quedé con las ganas de poder exponer estadísticas de los bibliotecarios (o bibliotecarios + reversores). Las bases de datos los tienen identificados, pero no han hecho estadísticas discriminadas para compararlos. Aunque quizás sea más informativo notar que a pesar de que echaron a todos los subversivos de esta wikipedia ninguno de los bibliotecarios intentó que evaluaran si estaban contribuyendo para conseguir el acceso a Jstor. Ni los hologramas, para disimular, lo hicieron.

Premios que he otorgado

Sin intentar ser sistemática, mis premios fueron inspiraciones personalizadas del momento. Hecha esta aclaración, en orden:

• 
  El "Premio al editor enmascarado" otorgado en solemne ceremonia a Dryas.
• 
  El "Premio al cronopio botánico" otorgado en solemne ceremonia a CASF, que en paz descanse.
• 
  El "Premio calabazas" otorgado en solemne ceremonia a Fernando López Anido.
• 
  El "Premio a los escobazos" otorg-- ***autocensura***.

Ah, al principio pensaba que la escoba era el símbolo de todos los wikipedistas, por eso la de Dryas. Lo hubiera dibujado con una pluma en su lugar, si no.

------

Los saqué muy bien, fue antes de... bueno, ya saben. Los chismes.

O bueno, lo dejo porque es dato.

Entradas de las que me siento responsable

Periodismo independiente: periodismo in-the-pendiente.

Este usuario hace edición original sobre temas no cubiertos o no desarrollados en otras wikipedias.

Los wikiproyectos, hoy en estado de abandono, yacen testigos de los wikipedistas que abarcaron, intentaron, o podían ser consultados por cada tema.

Para colaborar con artículos de taxonomía y sistemática visita Wikiproyecto:Taxonomía.

Esta usuaria es miembro del Wikiproyecto:Botánica.

Este wikipedista es miembro del Wikiproyecto Ecología y medio ambiente.

Este usuario es miembro del Wikiproyecto Artrópodos.

En realidad hasta ahora el artículo que más me gusta es Clasificación de los organismos en categorías altas (reinos, dominios, imperios) en el que sólo traduje fragmentos de un texto que abarcaba más temas, reordenándolo y adaptándolo un poco tratando de tocar lo menos posible el texto original, que escribió Cavalier-Smith y como lo hizo con licencia Creative Commons compatible, se lo podía puentear descaradamente desde la wikipedia sin ninguna vergüenza por lo que pudiera pensar la editorial de uno, y sin necesidad de buscar más fuentes para convertirlo en monografía (agregué algún párrafo de un texto anterior porque venía al caso, pero con traducirlo bastaba para cambiarle la licencia de cc-by al cc-by-sa del que hace uso la wikipedia). Esa debería ser la única función de la wikipedia, ya que es el lugar ideal para ayudar a la gente a encontrar la información. El crédito, por supuesto, es del autor, y ojalá hubiera más autores como él.

De los que tienen más elaboración propia, es decir de los que "no estaban" y tuve que armar yo, pueden leer:

- Taxonomía y Terminología descriptiva de las plantas son dos artículos de los que me siento orgullosa, en el sentido de que los hice "por necesidad", como eslabones perdidos entre el lego y las lecturas de taxones de plantas y en relación a ese objetivo los considero todo un éxito. Se terminaron las eternas discusiones acerca de por qué usar nombre científico y cuándo realmente conviene nombre común (según recopilé en su momento la primer discusión fue aquí, después alguien reactivó el tema aquí y siguió aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí, y hubiera seguido si no fuera por ese artículo, ¡ojalá hubiera forma de cortar tan eficazmente otras eternas discusiones de la wikipedia!), y en relación a las descripciones me da la impresión de que al menos aquí se redacta con terminología más correcta ahora. El artículo Taxonomía no pretende condensar una materia en unas páginas, es un artículo descriptivo que muestra el campo de acción de la materia que en su momento dije que le gustaría al lego y al biólogo -craso error de mi parte! Lo sigo pensando ahora. La verdad que con todas las materias que había dado -las mismas taxonomías que alguien que se hubiera recibido-, escribí cosas ahí de las que yo no estaba ni enterada antes de leerlas para la wikipedia. Hacía años que había hecho un impasse para ocuparme de mi hijo, no estaba al tanto del último grito de la moda en sociabilización.

- Variedades de calabazas y zapallos en Argentina es un artículo que también hice "por necesidad" para el cultivo de zapallos. Puedo decir que lo armé en su totalidad, desde los conceptos básicos ya que ninguno se ve en la facultad, gracias a las herramientas para el trabajo que adquirí en el secundario, hacia el que me siento muy agradecida.

- Con respecto a los artículos sobre taxones de plantas, el que más me gusta es el zapallito amargo, el último que agregué a la wikipedia. Lo que más me gusta es que aprendí a implementar un novedoso sistema que separa al artículo "base" de notas, citas, y referencias, de forma que tenga dos posibles lecturas, una "corta" y una "larga" que depende menos de los arbitrios del wikipedista. Y al hacer citas textuales más explícitamente el lector se ahorra el trabajo de buscar el paper para chequearlo. Ah, también me gusta que (recién ahora me di cuenta de) cuando hay cita anidada, es decir cuando es "Fulano 2008 citando a Mengano 1945", lo escribo así explícitamente, de esta forma no hago cargo a la cita final de un posible error de interpretación o de una cita al voleo. Cuando puedo las chequeo, y trato de eliminar algunas, cuando no puedo lo dejo así. Otra novedad es que agregué al final la sección "Historia taxonómica" en la que estoy agregando pacientemente toooodas las publicaciones que se ocuparon de esa población, lista muy apropiada para una enciclopedia. En el ambiente de la taxonomía debería haber una base de datos unificada o al menos un script que lea todas las bases de datos, y las publicaciones ya deberían estar todas digitalizadas, porque ese trabajo no me lo debería tomar yo, se lo debería tomar un script.

- Ya se lo ve viejito, ¡ya tiene 9 años! Siempre pienso que debería actualizar Pteridophyta (los helechos, su plan corporal). Con más fotos e ilustraciones, y con buenos libros, actualizados, con las nuevas hipótesis de evolución de la morfología que decantaron en los últimos años después de los análisis de ADN. Como nota diré que en el 2006 fue un alivio salvador para mucha gente. A mí en la facultad, en el 2002, no me enseñaron lo que puse en ese artículo. Espero que hayan actualizado la materia desde entonces.

- Como ejemplo de cómo podría ser un artículo sobre una línea de investigación, pueden leer Control biológico de la hormiga de fuego. El artículo es cortito, estos artículos se desactualizan y a esta altura (2013) ya debería alguien darle una lavada de cara. "Alguien". Je.

A continuación los proyectos más o menos terminados. Con una estrella marqué los artículos que fueron elegidos como artículos destacados de la wikipedia, y con una tilde verde los que fueron aprobados como artículos buenos de la wikipedia, evaluaciones que hoy puedo considerar una moda del momento, que abandoné, como todos, por falta de... pares.

En una cáscara de nuez: La mayoría de los artículos son artículos sobre taxones cuyo objetivo es actualizar la clasificación y la bibliografía en la materia (tema para el que también, la wikipedia fue todo un éxito). Desde Plantae hasta clases, y después toda la clasificación de helechos hasta familia, la de gimnospermas hasta familia, la de monocotiledóneas hasta familia, y después algún que otro taxón de dicotiledóneas superior a familia para que no queden agujeritos, ya que otros wikipedistas estaban escribiendo taxones de familias de dicotiledóneas. Se puede decir que esa es la parte de la taxonomía de plantas que tengo "apadrinada" como wikipedista, es decir, que trato de mantener actualizada. Aparte de eso escribí un grupete de artículos sobre fitoquímica, un grupete de artículos sobre taxonomía, un grupete de artículos sobre morfología, ya que esos temas estaban muy faltos de trabajo. Luego cambié de tema y me ocupé de la clasificación de las plantas cultivadas y en particular el ejemplo de los zapallos, la hortaliza más enmarañada del mundo. En este tema la taxonomía popular pesa sensiblemente más que la taxonomía formal, por lo que las aproximaciones son diferentes.

---

Taxones superiores de plantas

Johnson (2011​) decía que la construcción de una taxonomía es como la de una catedral, porque tarda centurias y es de avance tortuoso. Yo agregaría que es una catedral de paja, porque uno construye un sector mientras el que acaba de dejar fuera de su vista corre peligro de derrumbe, aunque el material disponible no siempre es culpa del chanchito.

Viridiplantae,
Streptophyta,
Embryophyta,
Embryophyta asiphonogama,
Bryophyta sensu lato,
Tracheophyta,
Euphyllophyta,
Spermatophyta

---

Helechos y afines

Bueno parece que si no fuera por mí esta parte ni siquiera existiría.

Angiopteris evecta y un estepicursor. El de la izquierda es un helecho, el de la derecha no; para mí son igualitos.

Sistema de clasificación de monilophytas de Smith 2006
Sistema de clasificación de pteridofitas de Christenhusz 2011
Pteridophyta ,

Pterophyta,

Monilophyta,

Filicopsida,

Filicidae,

Psilotopsida,

Psilotaceae,

Ophioglossaceae,

Marattiaceae,

Equisetopsida,

Equisetaceae.

Polypodiopsida,

Osmundaceae,

Hymenophyllaceae,

Schizaeales,

Anemiaceae,

Lygodiaceae,

Schizaeaceae,

Gleicheniales,

Gleicheniaceae,

Dipteridaceae,

Matoniaceae,

Cyatheales,

Thyrsopteridaceae,

Loxomataceae,

Culcitaceae,

Plagiogyriaceae,

Cibotiaceae,

Cyatheaceae,

Dicksoniaceae,

Lophosoria quadripinnata ,

Metaxyaceae,

Polypodiales,

Lindsaeaceae,

Saccolomataceae,

Dennstaedtiaceae,

Pteridaceae,

Ceratopteris,

Aspleniaceae,

Thelypteridaceae,

Woodsiaceae,

Blechnaceae,

Onocleaceae,

Dryopteridaceae,

Lomariopsidaceae,

Tectariaceae,

Oleandraceae,

Davalliaceae,

Polypodiaceae,

Salviniales,

Marsileaceae,

Marsilea,

Salviniaceae

---

Gimnospermas

Gymnospermae,
Cycadidae,
Cycadaceae,
Zamiaceae,
Ginkgoaceae,
Gnetidae,
Ephedraceae,
Pinidae,
Pinaceae,
Araucariaceae,
Podocarpaceae,
Cupressaceae y
Taxaceae.

---

Angiospermas no monocotiledóneas

Angiospermae,apg iii
Dicotyledoneae ,apg iii
Hamamelidae ,apg iii
Proteales,apg iii
Buxales ,apg iii
Gunnerales ,apg iii
Ranunculales ,
Berberidopsidales,apg iii

---

Fisiología vegetal/Fitoquímica

Metabolitos secundarios de las plantas ,
Flavonoide,
Tanino,
Tanino condensado,
Isoflavonoide,
Glucósidos cianogenéticos,
Betalaína,
Cutícula,
Cutina,
Suberina

---

Taxonomía

Taxonomía ,
Clasificación de los organismos en categorías altas (reinos, dominios, imperios),
Clasificación de los organismos vegetales,
Sistema Engler,

---

Monocotiledóneas

Monocotyledoneae , LAPG III

Acorales / acoraceae, 29, LAPG III

Alismatales (30 a 42) LAPG III,apg iii

Araceae 30, LAPG III

Alismataceae 32, LAPG III

Hydrocharitaceae 34, LAPG III

Potamogetonaceae 39, LAPG III

Petrosaviaceae 43,apg iii

Dioscoreales , LAPG III

Dioscoreaceae 46, LAPG III

Pandanales , LAPG III

Pandanaceae 51, LAPG III

Liliales , LAPG III

Melanthiaceae 53, LAPG III

Petermanniaceae 54, LAPG III

Colchicaceae 56 con Carlos, LAPG III

Smilacaceae 59,

Liliaceae 61 con Carlos, LAPG III

Asparagales , LAPG III

Orchidaceae 62,

Asphodelaceae, (incluida en Xanthorrhoeaceae sensu lato en APG II y APG III, familia 73)

Alliaceae (incluida en Amarillidaceae en APG III, familia 74) con Carlos,

Themidaceae(ahora subfamilia Brodiaeoideae, incluida en Asparagaceae sensu lato en APG II y APG III, familia 75),

Ruscaceae(ahora subfamilia Nolinoideae, incluida en Asparagaceae sensu lato en APG II y APG III, familia 75),

Agavaceae(ahora subfamilia Agavoideae, incluida en Asparagaceae sensu lato en APG II y APG III, familia 75),

Asparagaceae(ahora subfamilia Asparagoideae, incluida en Asparagaceae sensu lato en APG II y APG III, familia 75),

Commelinidae (flias 76 a 106), LAPG III,

Arecaceae 76,, LAPG III

Commelinales (77 a 81), LAPG III ,

Commelinaceae 78,, LAPG III

Pontederiaceae 80, LAPG III,<br /

Haemodoraceae 81, LAPG III,

Zingiberales (82 a 89), LAPG III,

Strelitziaceae 82, LAPG III,

Musaceae 85, LAPG III,

Marantaceae 87, LAPG III,

Zingiberaceae 89, LAPG III,

Poales (91 a 106) , LAPG III,

Typhaceae 91, LAPG III

Typha 91, LAPG III,

Sparganiaceae (reconocida en APG II, incluida en APG III en Typhaceae sensu lato, familia 91),, LAPG III

Bromeliaceae 92, LAPG III,

Xyridaceae 94, LAPG III,

Eriocaulaceae 95, LAPG III,

Juncaceae 98,, LAPG III

Cyperaceae 99, LAPG III,

Restionaceae 102,, LAPG III

Poaceae 106 con Carlos,, LAPG III

Varias familias y géneros de monocotiledóneas son "artículos buenos" gracias a Carlos (yo aporté sólo un poquito en comparación a él) y por eso no están listadas aquí.

---

Ecología y/o artrópodos

Algún que otro tema del que no había nadita nadita, a saber:

Huevo de insecto
Biología forense y Entomología forense
Control biológico de la hormiga de fuego
Planta hiperacumuladora

---

Glosario de morfología

El "forever apadrinado" es:

Terminología descriptiva de las plantas

Del que se fueron desprendiendo:

Órganos reservantes en las plantas

Planta de guía

Diferencia entre cáudice, tallo caudiciforme, paquicaulo, lignotúber

---

Zapallos etc.

Mi miniproyecto actual. Aprovechando que a la fecha (2014) ya hay como para hacer "descripciones basadas en fotos", estoy desplegando mi burdo arte de los montajes, cuando me salen, y mirar fotos siempre es divertido. ¡Todavía faltan! El artículo "principal" es:

Calabazas, calabacines, zapallos, zapallitos y nombres afines

Del que ya se desprendió, entre párrafos agregados aquí y allá sobre el tema:

Clasificación y nomenclatura de plantas cultivadas

Y en Argentina (a que no sabías que teníamos tantos zapallos?)

Calabazas y zapallos en Argentina

---

Desambiguando malezas

Empezando por orden alfabético, nuevamente, en un área en la que no había nadie a quien le importara, ni nadie con quien consultar cómo armarlo. Aclaro.

Me hacen algún comentario de que "no se hacen" citas en páginas de desambiguación, a lo que contesto alguna cosa y sigo. Comentaré nada más para el que cae en paracaídas que estaba el antecedente de Lima (fruta) antes de "mis" calabazas y malezas, que es un error dejarles un formato de desambiguación.

En una de esas me bloquean.

Mi lista de seguimiento.

La discusión en el Café, aquí, empezaba:

Los historiales.

Tratando de contestar.

...durante mi bloqueo sigue la conversación en el café...

...y finalmente la terminan así.

¡Gracias, muchachos! Me hicieron merecedora de un premio.

Humilde entrega en solemne ceremonia del premio Camille Claudel a la desaparición de ediciones a RoRo. ¡Felicitaciones!)

---

Anexos

Un anexo es una lista. Más información... en cada libro citado.

Anexo:Peces pampeanos de la Argentina
Anexo:Especies de palmeras en Argentina
Anexo:Especies de orquídeas del Parque Nacional Iguazú en Argentina
Anexo:Nombres científicos y vulgares de árboles en Argentina
Anexo:Nombres científicos y vulgares de plantas trepadoras, epífitas y parásitas nativas de Chile
Anexo:Nombres científicos y vulgares de plantas trepadoras, epífitas y parásitas nativas de Argentina
Anexo:Nombres científicos y vulgares de plantas medicinales en Argentina

---

Escritores argentinos

Como completo off-topic escribí las biografías de Federico Tobal y de Manuel Podestá, dos escritores decididamente opuestos. De Federico Tobal no se consiguen más los originales, y después de publicar el primer volumen de sus obras completas en 1942, su hijo Gastón Federico sin explicaciones, al menos, públicas, interrumpió el proyecto. Pero hay partes que no se entienden, la redacción lo hace pasar por un orate, y la única foto que sobrevive de él está borrada del cuello para abajo y redibujada, literalmente, borrada del cuello para abajo y redibujada, y la pusieron como presentación del libro. En cambio Manuel Podestá da la impresión de que hubo una mano que agregó imágenes literarias muy bien escritas a su texto, haciéndolo hasta delicioso por momentos. Uno lo nota cuando lee su libro siguiente, que ya no leyó nadie. Libros de contenidos opuestos, Manuel Podestá llegó a director del Hospital de Alienadas -era médico, y soltero-, Federico Tobal después de que lo echaran a patadas de la Universidad en Europa se recibió de abogado y después de ejercer un tiempo terminó de, brillante, maestro de latín de primer año del secundario. Pero brillante, eh.

---

(llega Paenza)

Como dijo Richard Hamming: "Conocimiento y productividad son como el interés compuesto. Dadas dos personas con -aproximadamente- la misma habilidad, si una de ellas trabaja un diez por ciento más que la otra, la que trabaja más va a terminar por producir más del doble que la otra. Cuanto más sabés, más aprendés. Cuanto más aprendés, más podés hacer. Cuanto más podés hacer, más oportunidades vas a tener. Funciona como el interés compuesto. No quiero dar un número porque no es algo exacto, pero dadas dos personas con la misma habilidad, la persona que pueda dedicarle todos los días una hora más a pensar que la otra, va a terminar siendo muchísimo más productiva en comparación a lo largo de la vida". Adrián Paenza, citando a Richard Hamming en Matemática para Todos.

La inteligencia es una conífera. Nótese la gracia con la que la nieve del invierno la cubre sin defoliarla.

(se va Paenza, gracias Doctor Paenza)

"Si no queremos durar una sola generación, tenemos que ponerle una madre al menos a cada semilla de la generación siguiente." Una conífera, en protesta por cierto concepto de la cita anterior.

...¿Mamá?

---

"No se discrimina, al europeo, en la Argentina."

-No se discrimina a la psicopedagoga tampoco.

-No quiero arruinar el chiste, pero discriminación positiva también es discriminación.

-Quizás, por eso vivimos inundados de europeos. La manía que tuvieron de tener hijos con documento argentino.

Hecha la pequeña disgresión. Sigamos con el siguiente título.

---

...no tiene precio. Para todo lo demás, está Rockefeller.

Si a ustedes les dio la misma impresión que a mí, la colaboración en esta wikipedia está detenida. Es una pena, porque potencialmente es muy alta, como quedó demostrado en sus primeros años en que todavía no había compasivos usuarios que le vieran el nivel al "título" de bibliotecario. Ya no queda nadie en la wikipedia en español. Solamente quedamos los que en algún momento fuimos igual de compasivamente diagnosticados (para un psiquiatra, diagnosticar a quien puedan hacérselo... no tiene precio), porque ya no tenemos nada que perder, "sus" matrículas nos prohíben trabajar -aunque es ilegal-. Si esto fuera un trabajo formal -y alguno encargado de que esto funcione hay-, los bibliotecarios, que no pueden trabajar, podrían ser denunciados por ambiente hostil en el trabajo, pero hay que "sociabilizar" para denunciarlos. ¿Qué esperanza nos queda si quien debe hacer que se cumplan las reglas no ve diferencias entre ser legal y ser social? Gatillo fácil, hospital psiquiátrico fácil, prostitución fácil como tratamiento, tantas cosas podrían denunciarse, pero primero hay que ser "gente" para que te permitan hacerlo. ¿Y a quién le van a hacer todo eso, a los que pueden denunciarlo? Ya sé que suena a una ironía, pero no fui yo quien las inventó.

Un chiste que le gustaba contar a mi hermana.

Dos amigos estaban en el cementerio, uno le dijo al otro: a éste lo enterraron hoy, yo vi lo que comió, justo antes de morirse se comió un platazo de ravioles. Estaban riquísimos, salsita casera, fábrica de pastas. Y justo en este momento, a la hora de la cena, a mí me da un hambre que mirá. Los debe tener todavía en el estómago.

-Tenés razón, vamos a abrirle el estómago que todavía los debe tener ahí.

El flaco le abre el estómago y se come los ravioles.

El otro: -¿No te da asco? Unos ravioles sacados del estómago de otra persona, todos masticados por otro, medio podridos ya.

-Tenés razón, me da asco. -y los vomita.

-Ahhhhh, -hace entonces un gesto de triunfo, y mientras se agarra las manos -¡Calentitos me los como!

Mi último budijito

Qué vieja que se ve esta parte. En el 2006 no era un "básico" hacer vectores. Soy tan viejita... más de lo que parezco.

Este usuario tiene una página en Wikimedia Commons.

VG-1 Este usuario puede contribuir con un nivel básico en Gráficos vectoriales.

BG-1 Este usuario puede contribuir con un nivel básico de Gráficos de mapas de bits (PNG,...).

PH-1 Este usuario puede contribuir con un nivel básico en Fotografías.

• 
  Así se veía la Tierra en el Cretácico.

A que me salen cada vez mejor, ¿eh?

La diferencia entre enseñar una materia y enseñar a dar un examen

Chicos... créanme, no era ésto lo que Sarmiento quería... fue sólo un experimento fallido.

Justamente el hombre quería evitar esto... sé que es difícil de entender. Saben que la escuela obligatoria es, irónicamente (irónicamente porque la implementó justo Sarmiento, digo), inconstitucional. Elegible, es lo constitucional. Es lo que pasa con los clubes, el que funciona mal se cae por su propio peso.

"Educación es lo que nos queda cuando nos olvidamos de todo lo que aprendimos en la escuela".

 

 

Ok, lo admito, me arrepentí de toda esta sección salvo este párrafo. ¡Este formato wiki no te permite tapar ni una vergüencita!

  ---

 

En relación al tema que a esta web atañe, ¿cómo hacer para que los chicos dejen de entrar a la wikipedia para que supla el papel de la escuela?, porque es limitado lo que uno puede detenerse a razonar en una enciclopedia, una enciclopedia no da vueltas a las cosas a mirarlas con otras perspectivas, no "trabaja" en el tema a ver si es así... lo que lleva a ¿quién escribió los manuales? ¿Hay manuales? Los hay. Pero hay de errores... y son tan aburridos, para enseñar pintura muestran la biografía de un pintor y dos cuadros. ¡La biografía y dos cuadrosǃ Para todos fuera de la escuela, conocer un pintor es ver un cuadro y reconocer el autor, y si lo conocimos mejor incluso reconocer la época de su vida en que fue pintado, y poder decir qué lo diferencia de otros autores de su época o anteriores. Si aprendimos dibujo también podríamos hablar de cuán fácil o cuán difícil es la técnica usada, y cuán cara. Hay excelentes docentes (uno cada muchos) a los que se podría conceder el honor de plasmar su materia en un libro, o un libro-web, para lo cual se les podría pagar un año de licencia durante el cual se dedicaran a escribirlo, ilustrarlo, corregirlo, buscar colaboradores. Porque los necesitamos como alumnos y como padres de alumnos, y eso es toda la sociedad. Si el buen docente fuera pagado para dedicarle un tiempo a escribir un manual de su materia, entonces la wikipedia podría dedicarse solamente a presentar el tema y apuntar al contenido buscado, ¿y cuánto presupuesto sería un año de buen sueldo para un Estado, para un conjunto de escuelas...?

 

 

Para no olvidar

wiki-3 Este usuario es un editor avanzado de la Wikipedia Este usuario edita con la aplicación wikEd

Título del artículo en cursiva

{{DISPLAYTITLE:''Genero especie''}}

Wikificador de referencias del Google Scholar

Buscar las referencias en http://toolserver.org/~verisimilus/Scholar/ y luego tocar el botón "wikify".

wikEd

Colorea el texto en el modo de edición.

Se me volvió indispensable desde que uso el sistema de notas, citas y referencias:

El único problema es la cantidad de ram que consume.

Ir a Preferencias -> Gadgets -> Artilugios para la edición y activarlo.

Después crear NombredeUsuario/monobook.js y pegar este código (personalizado):

var wikEdFrameCSS = {};
wikEdFrameCSS['.wikEdBlock'] = 'background-color: #ffffff; color: #0033cc;';
wikEdFrameCSS['.wikEdBlockTag'] = 'color: #000000;';
wikEdFrameCSS['.wikEdHeading'] = 'background-color: #ffffff; font-weight: bold;';
wikEdFrameCSS['.wikEdHeadingWp'] = 'background-color: #ffffff; font-weight: normal;';
wikEdFrameCSS['.wikEdTableBlock'] =   'background-color: #ffffff;';
wikEdFrameCSS['.wikEdTableLine'] = 'background-color: #e8e8e8;';
wikEdFrameCSS['.wikEdTableTag'] = 'background-color: #ffffff; color: #000000;';
wikEdFrameCSS['.wikEdListBlock'] = 'background-color: #ffffff;';
wikEdFrameCSS['.wikEdListLine'] = 'background-color: #ffffff';
wikEdFrameCSS['.wikEdListTag'] = 'background-color: #ffffff; color: #000000; font-weight: normal;';
wikEdFrameCSS['.wikEdInlineTag'] = 'color: #000000;';
wikEdFrameCSS['.wikEdCat'] = 'background-color: #ffffff;';
wikEdFrameCSS['.wikEdTemplTag'] = 'color: #000000; background-color: #e8e8e8;';
wikEdFrameCSS['.wikEdTempl'] = 'color: #000000; background-color: #e8e8e8;';
wikEdFrameCSS['.wikEdLinkInter'] = 'background-color: #ffffff; font-weight: normal;';
wikEdFrameCSS['.wikEdCatInter'] = 'background-color: #ffffff;';
wikEdFrameCSS['.wikEdTemplInter'] = 'background-color: #ffffff;';
wikEdFrameCSS['.wikEdLinkName'] = 'color: #0033cc; font-weight: normal;';
wikEdFrameCSS['.wikEdImageName'] = 'color: #990000; font-weight: normal;';
wikEdFrameCSS['.wikEdCatName'] = 'color: #000000; font-weight: normal;';
wikEdFrameCSS['.wikEdTemplName'] = 'color: #000000; font-weight: normal; background-color: #e8e8e8;';
wikEdFrameCSS['.wikEdURLLink'] = 'color: #000000; font-weight: normal;';
wikEdFrameCSS['.wikEdHighlightLink'] = 'text-decoration: none; color: #000000;';			
wikEdFrameCSS[':hover.wikEdHighlightLink'] = 'text-decoration: underline; color: #000000;';
wikEdFrameCSS['.wikEdImageCaption'] = 'color: #0033cc;';
wikEdFrameCSS['.wikEdImageInter'] = 'background-color: #ffffff; color: #0033cc;';
wikEdFrameCSS['.wikEdImage'] = 'background-color: #ffffff; color: #990000;';

Y luego para que se activen los cambios pulsar el botón ctrl-r.

Aquí está la página de ayuda.

Traducido de

{{Traducido ref|en|Hyperaccumulator|Inglés|oldid=|trad=total}}

Ocultar texto

<!--- Texto a ocultar --->

Tablas

Para tablas "ordenables" ver Ayuda:Tablas

Para una lista en columnas:

{{columnas}}
{{nueva columna}}
{{final columnas}}

{| class="wikitable"
! Característica
! Subespecie ''tuberosum''
! Subespecie ''andigena''
|-
| Hojas
| align="right" |menos divididas
| align="right" |muy divididas
|-
| Folíolos
| align="right" |amplios
| align="right" |estrechos
|-
|}

Quedaría:

Característica	Subespecie tuberosum	Subespecie andigena
Hojas	menos divididas	muy divididas
Folíolos	amplios	estrechos

Ver en modo de edición colspan y colores:

BioCode (Biocódigo)	BC (de Bacterias)	ICBN (de Botánica)	ICNCP (de Plantas Cultivadas)	ICZN (de Zoología)
Publicación y fecha de los nombres
publicado	efectivamente publicado	efectivamente publicado	publicado	publicado
fecha	fecha	fecha (o prioridad)	fecha	prioridad

Los colores se eligen en la lista de colores html de la wikipedia: HTML (colores)

También está la clase wikitable:

<table class="wikitable">
<tr><td></td><td></td><td></td></tr>
<tr><td></td><td></td><td></td></tr>
<tr><td></td><td></td><td></td></tr>
</table>

Quedaría:

Característica	Subespecie tuberosum	Subespecie andigena
Hojas	menos divididas	muy divididas
Folíolos	amplios	estrechos

Quote

{{cita|bla bla bla }}

A que quedan muy bonitas:

bla bla bla

{{cita|Texto de la cita|Autor}}

Texto de la cita

Autor

Cladogramas

A ver, por ejemplo:

	Ranunculales   Eupteleaceae           Lardizabalaceae     Circaeasteraceae         Menispermaceae       Berberidaceae     Ranunculaceae         Papaveraceae   Pteridophilloideae       Papaveroideae     Fumarioideae             El resto de las eudicotiledóneas

Entrar en modo de edición para verlo.

Datos desplegables

Útiles en interminables listas de especies:

Título del desplegable

• Especie 1
• Especie 2

Y el código es:

<div style=" margin: 1em 1em 1em 1em" class="NavFrame">

<div style="background:#C1CDC1; border:1px solid green;" class="NavHead">Título del desplegable</div>
<div class="NavContent" style="font-size:normal; text-align:center">
* Especie 1
* Especie 2

</div><div class="NavFrame" style="clear: none; display: none"></div></div>

Y para hacer la lista alfabética

<noinclude>__NOTOC__</noinclude>

<div class="toccolours" style="text-align:center">
[[#A|A]]·[[#B|B]]·[[#C|C]]·[[#D|D]]·[[#E|E]]·[[#F|F]]·[[#G|G]]·<!--
-->[[#H|H]]·[[#I|I]]·[[#J|J]]·[[#K|K]]·[[#L|L]]·[[#M|M]]·<!--
-->[[#N|N]]·[[#O|O]]·[[#P|P]]·[[#Q|Q]]·[[#R|R]]·[[#S|S]]·<!--
-->[[#T|T]]·[[#U|U]]·[[#V|V]]·[[#W|W]]·[[#Y|Y]]·[[#Z|Z]]

</div>

Imágenes, galerías etc.

Ejemplo de etiquetas sobre la imagen.

Rosario Córdoba Buenos Aires Mar del Plata Mendoza

Galerías de imágenes

<center>

<gallery mode=packed heights=180 caption="Nombre de la galería">
Archivo:nombre.jpg|'''Texto en negrita'''<small> pequeñito.</small>
Archivo:nombre2.jpg|'''Texto en negrita2'''<small> pequeñito2.</small>
</gallery>

</center>

El "mode=packed" no es necesario.

Más grande en "heights=180 widhts=180" y no es necesario.

Más en https://en.wiki.x.io/wiki/Help:Gallery_tag

y en https://en.wiki.x.io/wiki/Template:Gallery

Múltiples imágenes: https://es.wiki.x.io/wiki/Plantilla:Imagen_m%C3%BAltiple

Imagen "en línea" es decir que se continúe con el texto como si fuera un carácter, el tamaño con el x adelanteː

[[File:JSTOR icon.png|x45px]]

Cómo se escribe "cita requerida"

{{sinreferencias}}

Enlaces a Commons

{{commonscat|Magnoliophyta}} para apuntar a una categoría

{{IprCommons|Magnoliophyta}} para apuntar a una entrada

Referencias

En una cáscara de nuez. Agrega referencias con el siguiente tag: "Como dijo Juan<ref name="Juan 1949" />, también Pirulo en su famoso artículo<ref name="Pirulo 2007" />, Pirulo de nuevo<ref name="Pirulo 2007" />, etc." Se verán como llamadas al pie, autonumeradas, con un enlace web a la referencia respectiva. Al pie del artículo agrega la sección: Referencias {{reflist|refs= <ref name="Juan 1949">Señor Juan, 1949, ''tal libro''.</ref> <ref name="Pirulo 2007">Señor Pirulo, 2007, "famoso artículo", en: ''tal revista''.</ref> |2}} (en dos columnas) Se pueden hacer notas aparte con el tag: <ref group="nota" name="Nota mía" /> (la única diferencia es el agregado del group="nota") Para las que se creará la sección: Notas {{reflist|group="nota"|refs= <ref name="Nota mía">Hago una nota aclaratoria bla bla.</ref> }}

(gracias Angus y Lin linao por despejarme la duda)

A la primera referencia le das un “name” y después sólo lo repetís. Ejemplo:

• primera cita: <ref name="Cuchuflito">Juan Autor, Libro, Buenos Aires, 1980</ref>
• siguientes: sólo <ref name="Cuchuflito" />

Está explicado (bueno, en realidad solamente demostrado) en Wikipedia:Referencias#Notas al pie.

Ah, para que queden chiquitas y en dos columnas se usa este div:

<div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;">

<references />

</div>

Para que queden chiquitas pero en una sola columna se saca el style.

O bien {{Listaref|2}}

Plantillas de citas revista, web y libro:

{{cita publicación

  |autor =
  |coautores=
  |año=
  |título=
  |publicación=
  |volumen=
  |número=
  |páginas=
  |id=
  |url=
  |formato=
  |fechaacceso= 21/11/2024

}}

{{cita web

  |url =
  |título =
  |fechaacceso = 21/11/2024</nowiki>br />   |apellido = APELLIDO
  |nombre = NOMBRE
  |coautores =
  |año =
  |mes =
  |formato =
  |obra = SI ES PARTE DE UNA OBRA MAYOR
  |idioma =
  |doi =
  |urlarchivo =
  |fechaarchivo =
  |cita =

}}

{{Cita libro

  | apellidos =
  | nombre =
  | coautores =
  | editor =
  | título =
  | edición =
  | año =
  | editorial =
  | ubicación =
  | id =
  | páginas =
  | capítulo =
  | URLcapítulo =

}}

Notas (no referencias)

Ejemplo de cómo queda el cuerpo del artículo al que agrego nota (no referencia) ​ (sigue el artículo) ​

Notas

El código es el siguiente:

<ref group=nota>Texto de la nota 1</ref>

<ref group=nota>Texto de la nota 2</ref>
Notas
{{listaref|group="nota"}}

Para insertar una nota con una referencia dentro, en lugar del código recién mencionado, hay que insertar esto:

{{refn|group=nota|name=primero|Una nota.<ref>Una referencia dentro de la nota.</ref>}}

Si luego quiero volver a referenciar esa nota:

<ref group=nota name=primero />

Separando notas, citas y referencias

Las referencias (citas bibliográficas) con el <ref name="Mengano 2008" /> de siempre.

Las citas: {{refn|group=cita|name=lagenaria mortal|Texto citado literalmente.}}

Las notas: {{refn|group=nota|name=nota1|Nota aclaratoria.}}

Se puede anidar citas dentro de notas. Se puede anidar referencias dentro de citas y dentro de notas. La segunda vez que se cita una cita o una nota, en cualquier parte, se cita con la ref de siempre: <ref name="lagenaria mortal" />

Las 3 listas aparecen con {{listaref|group="nota"}}, {{listaref|group="cita"}}, {{listaref}}

Para tener 3 secciones de reflists (Notas, citas y referencias) ver el ejemplo (funcionó!) en Usuaria:RoRo/Prueba de separar notas citas y referencias

Averiguar bien cómo funciona esto

Forzar la tabla de contenidos en este lugar (Info): __TOC__

En cambio para lista de contenidos con orden alfabético poner: {{TOC}}

Y esto que no sé qué es:

{{CompactTOC2}}

Cómo se escribe "artículo principal:..."

{{AP|Agatirsos|Tribu de los Agatirsos}}

Para proponer fusión

{{fusionar|Código Internacional de Nomenclatura Botánica}} {{fusionar desde|Nothofagus}} {{fusionar en|Nothofagaceae}}

Para tachar, subrayar, versalitas

<s>Tachado</s>

<u>Subrayado</u>

<span style="font-variant:small-caps">Versalitas</span>

Enlaces dentro de la misma página

También puedes hacer enlaces a una sección de la página que estás editando. Es igual que un enlace interno de wikipedia, pero en lugar de poner el nombre del artículo se pone el nombre de la sección precedido de # así: [[#sección|sección]] (si no pones |sección el enlace aparece con una fea #). Por ejemplo, el siguiente enlace va a la sección llamada Secciones. (Síguelo pues allí puedes seguir leyendo sobre cómo añadir una sección en tu página).

Subpáginas

Antiguamente, existía la posibilidad de crear subpáginas de los artículos; por ejemplo, se podía tener la subpágina "Francia/Economía", que, automáticamente, tenía un enlace a "Francia". Se eliminó esta posibilidad para los artículos enciclopédicos, por crear jerarquías demasiado estrictas; actualmente se prefiere utilizar categorías y títulos más naturales. Aun así, se mantiene esta posibilidad para páginas de usuario y de discusión (espacios de nombres "Wikipedia:" y "Usuario:"); se utiliza principalmente para archivar discusiones (como las del café), votaciones, etc.

Allí donde están activas, las subpáginas permiten escribir enlaces internos en la jerarquía más fácilmente:

[[/Subpágina]]

enlaza a una subpágina de la actual. Es decir, otra forma de enlazar a [[Wikipedia:Café/Archivo]] desde Wikipedia:Café es hacerlo así: [[/Archivo|Archivo]]

[[../]]

enlaza a la página superior de la actual.

[[../Hermana]]

enlaza a una página en el mismo nivel de jerarquía. Es decir, desde [[Wikipedia:Café/Archivo]] podemos enlazar con [[../Archivo 2004]] a [[Wikipedia:Café/Archivo 2004]]

Enlaces a otros proyectos de Wikimedia

Para enlazar a otros proyectos de Wikimedia, puedes utilizar la siguiente sintaxis:

[[proyecto:idioma:página]]

Donde "proyecto" e "idioma" son abreviaturas del proyecto en concreto y pueden no ser necesarios. Por ejemplo, w:en:Main Page, en:Main Page y w:Main Page dan como resultado la misma página.

Los prefijos de los distintos proyectos son:

• Wikipedia: w (aunque no es necesario), por ejemplo: w:es:Fútbol, w:fr:Accueil, w:de:Hauptseite, w:Home Page, en:Home Page (en éste último, hay que poner [[:en:Home Page]], para evitar que lo ponga como interwiki).
• Wikcionario: wiktionary o wikt, por ejemplo: wiktionary:Main Page, wiktionary:es:araña
• Wikiquote: wikiquote, por ejemplo: wikiquote:de:Hauptseite
• Meta: MetaWikiPedia, meta o m, por ejemplo: m:Main Page, meta:Help
• Wikilibros: wikibooks o b, por ejemplo: wikibooks:Main Page
• Wikisource: wikisource, por ejemplo: wikisource:Main Page
• Wikicommons: commons, por ejemplo commons:Portada

También puedes usar abreviaturas, que llevan directamente a la versión en castellano. Por ejemplo: q:Proverbios españoles (Wikiquote), b:Mantenimiento y reparación de bicicletas (WikiLibros), wikt:araña (Wikcionario)

Listas

Las listas numeradas se escriben utilizando la sintaxis “#texto”, con el “#” pegado al margen izquierdo. Este es un ejemplo de una lista numerada:

1. Ítem 1
2. Ítem 2
   1. Se pueden anidar poniendo dos “#” seguidos.
3. Ítem 3

#Nota, esta línea no está numerada porque no está alineada a la izquierda.

Las listas no numeradas se realizan utilizando la sintaxis “*texto”. Aquí está una lista no numerada:

• Un punto
• Otro punto
  • Podemos tener también sublistas (usando varios * seguidos)
    • Y seguir, y seguir...

Las listas de definición se generan empezando la línea (sin espacios antes) con el signo de punto y coma (;). El resto de elementos de la lista se generan poniendo el signo de dos puntos (:) ya sea en la misma línea del título de la lista de definición si sólo pones un elemento o en una nueva línea (pero sin dejar ninguna línea de espacio entre ellas). Tenlo en cuenta por si necesitas incluir los dos puntos como signo de puntuación dentro del título de la lista, pues tendrás que sustituirlos por su codificación en HTML que es &#58;:

Este es el título de la lista de definición

Este es un elemento.

este es otro elemento.

y este otro.

Caracteres especiales

Con frecuencia puede que necesites usar caracteres especiales, como estos: ü À α. Visita Wikipedia:Caracteres especiales Wiki para consultar los que tienes disponibles y lo que deberías o no deberías hacer.

¡Puedes utilizar ^{superíndices} y _subíndices, de la forma siguiente

<sup>palabra</sup>

y en subíndice cambia sup, por sub. Así como controlar el tamaño de la fuente!

<font size=+1>palabra</font>

donde sustituyes +1,+2,-1,-2 según el tamaño que requieras.

También puedes controlar el color. Sin embargo, tamaños y colores se han de usar con moderación. Para una ulterior explicación acerca del manejo de los colores, ver HTML (colores).

<font color="#00FF00">'''c'''</font><font color="#0000FF">'''o'''</font><font color="#00FFFF">'''l'''</font><font color="#FF00FF">'''o'''</font><font color="#FF8000">'''r'''</font>

• f(x) = a₀ + a₁x₁ + a₂x₂² + a₃x₃³ + ...

• f(x) = a₀ + a₁x₁ + a₂x₂² + a₃x₃³ + ...

Temperaturas

A destacar que el símbolo de grado no se ha de confundir con el símbolo utilizado para representar al ordinal masculino primero (º), que es el que se encuentra en la mayoría de teclados. Aunque en algunas fuentes tipográficas ambos símbolos son similares, no ocurre así en todas, ya que por lo general el ordinal masculino lleva un subrayado debajo de la letra O, lo cual es incorrecto como símbolo de grado. Para escribir el símbolo de grado (°) en Wikipedia puedes usar la barra de caracteres especiales.

¿Será posible que todavía tenga que aprender de gramática a mi edad?

1. Se dice esta agua. En serio. Cita

2. Pronombres demostrativos (este esta aquel) sin tilde a menos que sea ambiguo. Cita del DPD:

Sea cual sea la función que desempeñen, los demostrativos siempre son tónicos y pertenecen, por su forma, al grupo de palabras que deben escribirse sin tilde según las reglas de acentuación: todos, salvo aquel, son palabras llanas terminadas en vocal o en -s (→ 1.1.2) y aquel es aguda acabada en -l (→ 1.1.1). Por lo tanto, solo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente tilde en su uso pronominal. Así, en una oración como la del ejemplo siguiente, únicamente la presencia o ausencia de la tilde en el demostrativo permite interpretar correctamente el enunciado: ¿Por qué compraron aquéllos libros usados? (aquéllos es el sujeto de la oración); ¿Por qué compraron aquellos libros usados? (el sujeto de esta oración no está expreso, y aquellos acompaña al sustantivo libros). Las formas neutras de los demostrativos, es decir, las palabras esto, eso y aquello, que solo pueden funcionar como pronombres, se escriben siempre sin tilde: Eso no es cierto; No entiendo esto.

3. Además la wikipedia tiene una sección de consultas lingüísticas.

Ortografía

• Forma correcta de escribirlo: Hawái, Tokio.
• Es Polo Norte y Polo Sur, pero hemisferio norte y hemisferio sur van con minúscula (no, en serio)

Reflexión final

Todos somos animalitos cuando nacemos. Es uno el que los hace personas a los bebés. Las madres sabemos, muchas no lo cuentan porque bueno, porque son cullllpaaables, las madres sabemos que la personalidad se decide al nacer. Quien se golpea la cabeza en los primeros días después de nacido, bueno por más que lo críes... siempre va a tener miedo de morirse. Quien se queda llorando y tiene miedo de morirse si nadie le da bola, siempre va a tener miedo de morirse si no le dan bola. Y por más que uno los críe, con el tiempo, siempre va a pasar alguien con intereses creados, ajenos a los propios, y se lleva su alma. Y dejar que se lleven su alma... no tiene precio. Porque en su cabeza, en su corazón mejor dicho, sienten que así se sobrevive, así no se mueren de abandono. Cuando hacen equipo, los abandónicos se divierten eliminando a los que no lo son. Cuando hacen equipo una sociedad entera se vuelve ignorante, fascista, nazi, todos sinónimos de la misma actitud. No es de nacimiento, pero el que lo entiende sobrevive. Lo tenemos en nuestros genes. No éramos así de monitos, ahora nacemos inválidos, y si por un ratito tenemos miedo a morirnos, nos volvemos uno de ellos. Les sonará a cuentos de abuelas. Todas contamos el mismo cuento de abuelas. Ese período en que se decide qué va a haber aprendido un animalito de por vida, se llama "período de ventana", y nosotros lo vivimos en el primer mes de vida.

Plantación de árboles de Navidad.

Ya no somos el hombre de Cromagnon, ya no necesitamos nuestro cerebro, esa gran base de datos. No lo necesitamos de a ratos, por eso se está achicando. También ahora tenemos un punto G en el varón, en un lugar donde los monitos no lo necesitan. Evidentemente, de a ratos, la humanidad sobrevivió sólo de esa manera.


Corolario político.

• 
  Todo el 2015 riéndonos de Cristina. Nos lo cobraron bien.

Vivimos de fase terminal.
-La Biblia.