Usuario:Romerin/4trimestre2008

Tu nominación a WP:SAB de Convento de la Purísima Concepción (Cuéllar)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Convento de la Purísima Concepción (Cuéllar), ha sido aprobado , ve a Discusión:Convento de la Purísima Concepción (Cuéllar) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Millars (discusión) 12:18 4 oct 2008 (UTC)

Enhorabuena :D Rastrojo Quémame 12:29 4 oct 2008 (UTC)

Wikiencuentro de Valladolid

Saludos Romerin/4trimestre2008, BOTarate, en nombre de su amo y señor Rastrojo, te invita a que te pases por la página del Wikiencuentro de Valladolid para debatir lo concerniente a la fecha. Saludos robóticos! BOTarate (discusión) 16:34 4 oct 2008 (UTC)

RE: Notas de pie

El artículo que citas es de julio de 2007; esto de las referencias es cosa de este año, fue a primeros de año cuando empezaron a ponerse duros con lo de las referencias (a mí me pasó en abril con la Sagrada Familia). Si quieres pide otras opiniones, pero me aventuraría a decir que todo el mundo te dirá lo mismo. Saludos.--Canaan (discusión) 11:44 7 oct 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Palacio de Pedro I el Cruel de Cuéllar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Palacio de Pedro I el Cruel de Cuéllar, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Palacio de Pedro I el Cruel de Cuéllar para las cosas que necesitan ser tratadas. Canaan (discusión) 11:57 7 oct 2008 (UTC)

Hola, Romerin. Quería preguntarte si te parece trasladar el artículo a Palacio de Pedro I el Cruel (Cuéllar). De esta manera se resolvería la pequeña ambigüedad del título (¿el palacio es de Cuéllar o el apodo de Pedro I era "el Cruel de Cuéllar"?); además seguiría el mismo estilo en cuanto a nombre que Iglesia de San Andrés (Cuéllar) y Convento de la Purísima Concepción (Cuéllar). Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 12:30 7 oct 2008 (UTC)

Ya dije la mía, y reitero lo dicho, las notas al pie no son requisito imprescindible. Muchas veces se confunde referencias con notas, así que por mi no había problemas. En un AD sí que pido más verioficabilidad y que abunden las notas para poder saber de donde esta sacada esta o aquell información. No obstante, no todos piensan lo mismo, y estás en tu derecho de discrepar. Si crees que algún AB actual no cumple con alguno de los requisitos, es muy sencillo retirarle esa categoría, en la misma página del proyecto de SAB se explica. Ah, por cierto, siempre hay saturación de artículos esperando a ser evaluados, y ya que empiezas a tener experiencia en esto podrías, si tienes tiempo y ganas, revisar alguno de tu agrado de vez en cuando, tómalo sólo como una sugerencia-petición de favor. Un saludo. Millars (discusión) 16:15 8 oct 2008 (UTC)

Claro, por supuesto que todos los artículos deben ser de gran calidad, sólo que a la hora de exigir algunos detalles se suele ser más estricto con los AD, pero no por ello significa que se deben dejar pasar errores en los otros. No se si me has entendido, lo que quiero hacerte ver con lo de las notas es que opino más o menos como tú. Lo de SAB era sólo un comentario, no digo que hayas saturado el proyecto ni nada, hay gente que nomina más y no evalúa, te lo comentaba por si por una de esas te animabas y ganabamos un revisor más. Millars (discusión) 10:52 9 oct 2008 (UTC)

Bien, me alegro; es que a veces no sabes como decir las cosas para que no se malinterpreten. Un abrazo. Millars (discusión) 15:06 9 oct 2008 (UTC)

He puesto una nota en la página de discusión del artículo; quizás ha habido un malentendido, ya que alguien anteriormente había hablado de notas al pie, pero yo en todo momento he hablado de referencias, que sí son obligatorias en Wikipedia ya se trate de un AD, un AB o un simple esbozo. Por cierto, supongo que verías mi anterior mensaje de fecha 7 (un poco más arriba), porque me extraña que vuelvas a hacer referencia a aquél artículo; como dice Millars, si no estás de acuerdo puedes pedir la retirada de la distinción.--Canaan (discusión) 11:50 9 oct 2008 (UTC)

Hola

Te agradezco las puntualizaciones que estás haciendo al artículo Ayuntamiento de Villarrobledo.

Parece que he dado por hecho que todo el mundo conoce Villarrobledo y su historia, fallo mío. Aunque a poco que alguien se interese siguiendo el enlace puesto vería claro el panorama, pero hay que tener interés y curiosidad. Ya lo he subsanado.

Respecto a los documentos del AHN, no presentan ninguna teoría novedosa, ni contradicen nada, ni son un hallazgo espectacular: son accesibles y publicos desde PARES: http://pares.mcu.es/ Los hechos que se narran son conocidos y estan publicados en otras fuentes aunque de una manaera muy vaga e imprecisa. Por eso he preferido la fuente original.

Respecto a las negritas y enlaces ya lo he adelgazado un poco.

Un saludo Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 07:07 10 oct 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Palacio de Pedro I el Cruel (Cuéllar)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Palacio de Pedro I el Cruel (Cuéllar), ha sido aprobado , ve a Discusión:Palacio de Pedro I el Cruel (Cuéllar) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Canaan (discusión) 18:23 10 oct 2008 (UTC)

Creo que has sido un pelín riguroso...

Pero ya he puesto la fecha y explicado un poco lo del Villarejo de San Nicolás. Quizá te hayas molestado porque encontré en tu artículo Iglesia de San Andrés (Cuéllar) bastantes de los errores que me achacabas al de Ayuntamiento de Villarrobledo (que, por cierto, no has cambiado). No quería decir que no conozcas PARES (no se porque lo interpretas así). Pero bueno, como ves yo no voy a reprobar el artículo de San Andrés, a pesar de que adolece de los mismos -aunque en mayor cantidad- errores. Lo de Pares no te preocupes que publicaré un artículo sobre ello y me autocitaré (qué remedio..) Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 18:33 10 oct 2008 (UTC)

Una recomendación porque, según creo, es tu primera evaluación de SAB: es mejor que si no encontrás demasiados errores graves, coloques el artículo en espera. De este modo, el redactor tiene unos días para mejorar/corregir el artículo sin "sufrir" una reprobación directa. De todas formas, no es más que un consejo así que tú sabrás qué es lo mejor en cada caso.

En cuanto a lo de "riguroso": «Los estándares de los artículos buenos son tan altos como aquellos del calificador más indulgente». Así que nada; tú tranquilo. Seguramente a mí también me habrán querido matar más de una vez.

Saludos y aprovecho para felicitarte por tu segundo AB en una semana. Guille (¿Me hablas a mí?) 01:03 11 oct 2008 (UTC)

Hey

Como va eso! Voy a trasladar Categoría:Municipios de la Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar a Categoría:Localidades de la Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar, ya que estás metiéndola en pedanías. Saludos! Rastrojo Quémame 15:36 13 oct 2008 (UTC)

¿No estoy autorizado?

Mis artículos destacados Villarrobledo y Laminio. Aparte de ellos llevo unos cuatro años editando artículos, además de haber colaborado (al menos con una edición) en 55 wikipedias (Vease Villarrobledo), participando activamente en la inglesa, la catalana y la vasca. A ver si nos informamos antes de abrir el teclado... La gran diferencia es que yo no me voy dando pisto por ahí (ni me interesa lo más mínimo) ni wikipedia es mi cortijo o mi gran ocasión para entrar en el olimpo de los escritores... Todavía váis a conseguir que me ponga a mirar con lupa vuestros artículos, en lugar de trabajar en pro de la Wikipedia y no dedicarme a ponerle chinitas a los demás por pijotadas... Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 10:48 14 oct 2008 (UTC)

Las que hay contabilizadas desde que registré el nombre a nivel global: http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=Quantumleap&blocks=true&lang=es

Cuando dices esperar a alguien que esté autorizado implicitamente estás sugiriendo que NO estoy autorizado. Pues como SI estoy autorizado vamos a ver si es artículo bueno o no... Chavalote (esto te lo digo por las familiaridades que tú te tomas llamándome campeón)...

Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 11:01 14 oct 2008 (UTC)

No es una amenaza: Es que nunca había sentido la necesidad de erigirme como juez del trabajo ajeno. Y como veo que tengo esa potestad, voy a hacerlo y por eso lo he puesto en espera. A eso me refiero cuando digo que vamos a ver si es bueno o no. No te preocupes que seré justo y me ceñiré a las políticas de Wikipedia.

Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 11:08 14 oct 2008 (UTC)

Los cambios no están hechos. Te señalé algunos de los que tú me señalaste a mí en Ayuntamiento de Villarrobledo sólo para que te dieras cuenta de la excesiva rigurosidad con la que lo estabas juzgando. Pero es que tú, directamente, lo pasaste a reprobado. Efectivamente, no sé bien como funciona exáctamente el tema y es la primera vez que lo hago, pero si tú te arrogaste la potestad de hacerlo yo también, con la diferencia de que te doy tiempo para que lo revises, cosa que tú no hiciste. Ahora bien, lo estoy mirando con lupa, no te preocupes.

Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 11:24 14 oct 2008 (UTC)

Si quieres te puedo echar una mano con la redacción (como ves yo pregunto antes de hacer cosas)

Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 11:26 14 oct 2008 (UTC)

Re: Infobox para pirámides

Hola Romerin. En mi opinión no es necesario crear una ficha para las pirámides, ya que la mayoría de los datos importantes son fácilmente encontrables en el artículo. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 12:40 14 oct 2008 (UTC)

Sobre Laminio

Pues, adelante, mejóralo o quítale la nominación si tan feliz te hace. Ha metido mucha gente mano allí. Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 13:13 14 oct 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Iglesia de San Andrés (Cuéllar)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Iglesia de San Andrés (Cuéllar), ha sido aprobado , ve a Discusión:Iglesia de San Andrés (Cuéllar) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 13:23 14 oct 2008 (UTC)

Hasta la próxima...

...vez que nomine algo yo que, espero equivocarme, saltarás al degüello. Espero que seas más laxo la próxima vez y no reprobar por no haber puesto una fecha completa Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 13:24 14 oct 2008 (UTC)

Calma, calma

Hola, Romerin. Te pido que intentes moderar tus comentarios (véase, por ejemplo el título de esta sección). Como bien dices, esto no es el patio de un colegio. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 14:20 14 oct 2008 (UTC)

No, no te lo voy a decir.

Pero si alguna vez me pasara algo así (je je), trato de dejar pasar unas horas haciendo otra cosa. Para enfriarme, más que nada.

Otra cosa que puedes hacer es buscar comentarios que puedan causarte gracia y te provoquen un efecto terapéutico. Seguro que encuentras algo.

En cuanto a atribuir comentarios que no son de uno, se lo comentas y ya. Es posible que un usuario no haya visto algo entre tantas ocupaciones aquí y allá.

Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 14:44 14 oct 2008 (UTC)

Descuida que a él fue al primero que me dirigí. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 16:28 14 oct 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Castillo de Cuéllar

El artículo que nominaste como artículo bueno, Castillo de Cuéllar, ha sido aprobado , ve a Discusión:Castillo de Cuéllar para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Canaan (discusión) 17:55 17 oct 2008 (UTC)

Arreglado :)

Lo apañó HUB. Enhorabuena por el mensaje de arriba :P Un abrazo, Romerin. Rastrojo Quémame 15:32 20 oct 2008 (UTC)

De nada, Rastrojo me pidió ayuda por el IRC. Un saludo y enhorabuena por tus ediciones en Wikipedia, con varios artículos creados y artículos buenos. Sigue así. ;) HUB (discusión) 15:51 20 oct 2008 (UTC)

Viene explicado en {{cita}}. ¿Sirve? :D Rastrojo Quémame 16:04 20 oct 2008 (UTC)

Enhorabuena

Por haber conseguido que el castillo de Cuéllar sea alguien importante en Wikipedia. Te sigo los pasos y veo que lo haces muy bien y con entusiasmo. Acuérdate de no cargar demasiado los artículos con imágenes, es mejor tener la galería en Commons, bien ordenada y categorizada para que no se pierda en aquella selva. Un saludo desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 16:24 20 oct 2008 (UTC)

AD Castillo de Cuéllar

Hola, Romerín. Bueno, sin duda puedes intentarlo. Yo creo que el artículo lo merecería, pero yo tiendo a ser indulgente -porque sé el trabajo que llevan estos artículos-. Lo que no te aseguro es que los votantes -allí va por votación- lo aprueben, hoy día son muy exigentes; sobre todo piden artículos cada vez más largos. El mío de Gaudí tiene 130 kb y aún me pusieron pegas. En todo caso tienes que estar preparado para pasar un "tercer grado", porque ahí lo miran todo con lupa -lo que tuviste con quantumleap en comparación será "pecata minuta"-. Te aconsejaría que antes pidieses la revisión de alguien experto en filología, porque lo que más miran es la redacción. En cuanto a referencias, por muchas que tengas puede que te pidan más, tienes que poder justificarlo todo. Por último decirte que yo no estoy muy metido en el tema, quizá te aconsejarían mejor algunos que suelen revisar candidaturas AD, como Egaida, Sürrell, Millars o Netito. En fin, si te decides te deseo la mejor suerte. Saludos.--Canaan (discusión) 11:52 22 oct 2008 (UTC)

Bueno, voy a intentar revisar el artículo que tiene muy buena pinta. Si veo errores menores los iré corrigiendo yo mismo, y si veo algo que no entienda ya te lo voy dejando aquí mismo. La verdad es que cada vez tengo menos tiempo para hacer revisiones, pero últimamente me han pedido unas cuantas. Igual te devuelvo el guante y te pido una un día, je je. Bueno empecemos:

La primera frase: "es el monumento más emblemático de la villa de Cuéllar", seguro que en la CAD te piden una nota (durante la revisión es fácil que use nota y referencia indistintamente). Por cierto, creo que no tenemos ningún castillo como AD, ¡sería el primero!
Lo mismo que te comenté para el del convento, debes optar o bien por el presente histórico o bien por el pasado, pero no mezclarlos.
La sección de Historia es bastante larga, sería mejor que la separaras en subsecciones.
En la introducción indicas que predomina el gótico y el renacentista pero en la ficha sale también el estilo mudéjar.
Algunos "Don" están en mayúscula y otros en minúscula.
Cuando se comenta que hubo al mismo tiempo dos señores de Cuellar, ¿tienes una referencia para eso? ahí le vendría bien.

De momento ya tienes lo de los tiempos verbales, que es bastante trabajo. Continuaré en otro rato. Un saludo. Millars (discusión) 21:17 22 oct 2008 (UTC)

Hola. Bueno, yo el único filólogo que conozco es Sürrell, que intervino en mi candidatura AD de Gaudí. Puede que él te ayude, sino siempre puedes acudir a Tutoría. ¡Suerte!--Canaan (discusión) 17:08 24 oct 2008 (UTC)

Gracias por la felicitaciones. Tengo muchas cosas a medias, así que igual no soy muy rápido, pero lo iré revisando. Un saludo. Millars (discusión) 18:38 24 oct 2008 (UTC)

Hm

Puedes proponerlo en el café, a ver que se comenta :) Tengo fotos del Henar, si te hacen falta. Nos vemos, que ya sabes donde ando. Saludos Rastrojo Quémame 18:07 23 oct 2008 (UTC)

Tengo de la virgen, del interior, exterior... te las enseño cuando pueda, que ahora ando liado XD Rastrojo Quémame 18:38 23 oct 2008 (UTC)

Si das el MSN, te las enseño y escogemos :) Rastrojo Quémame 13:44 24 oct 2008 (UTC)

¿Ambigüedad?

¿Hay algún otro «Palacio de Pedro I el Cruel» en el mundo? ¿Cuál es la ambigüedad que hay que evitar? Saludos, Sanbec ✍ 21:51 25 oct 2008 (UTC)

Vale, pues entonces vuelve a hacer el traslado y en Palacio de Pedro I el Cruel crea una página de desambiguación con todos los que conozcas. Sanbec ✍ 22:29 25 oct 2008 (UTC)

Pues tú mismo. Sanbec ✍ 22:35 25 oct 2008 (UTC)

Hernán Cortés

Tienes razón al respecto de no mezclar temas de diferentes páginas de discusión, pero creo que sería educado que cuando dejes un comentario en esos espacios de cualquier artículo, vigiles las intervenciones que otros wikipedistas realizan para darte respuesta, para ello son las pestañas "vigilar" que puedes utilizar para dar seguimientos. En primer lugar desde el 11 de octubre el bibliotecario y Usuario:Morza, te invito a realizar la ampliación que tu consideraras pertinente. Cuando tu indicaste en esa página de discusión que "fuentes la refieren como deuda.." (mi pregunta es ¿qué fuentes?..no importa..)....lo que yo he hecho es simplemente dar una amplia respuesta y explicación de los orígenes de esa típica confusión, y mis comentarios no son juicios personales, si recalco sus mujeres es por la sencilla razón de que hay dos hijos los cuales también fueron protagonistas de la historia, es decir que Malintzin y Juana de Zuñiga fueron más importantes que Catalina Juárez. Te recuerdo yo no escribo la historia. Saludos Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 04:49 28 oct 2008 (UTC)

Wa

¿Qué tal va eso? Estoy revisando el castillo otra vez :) Tienes que meter las refs con cita web, recuerda :p Ando por el MSN, por si tienes tiempo. Saludos Rastrojo Quémame 16:01 31 oct 2008 (UTC)

Da el MSN un segundo XD Rastrojo Quémame 14:12 1 nov 2008 (UTC)

Castillo de Cuellar

Tengo grabada la visita guiada del Castillo de Cuellar y en ella es la descripción que dio la guía. Sobre la ubicación de las imágenes, las galerías son una opción, pero personalmente me parece mucho más interesante e ilustrativo intercalar imágenes junto a los textos correspondientes, incluyendo una descripción de lo más relevante. Estas haciendo un trabajo fabuloso, así que como mi intención solo fue incluir alguna imagen más de su interior, puedes resituarla, cambiar su descripción o retirarla según tu criterio. Saludos sin ninguna molestia ;). -=BigSus=- (Comentarios) 13:45 3 nov 2008 (UTC)

NdO

Hola yo tb soy segoviano y llevo tiempo por aquí pero no me gusta tampoco mucho predicarlo, será que me da vergüenza. Pero vamos al grano has colocado en el articulo de Navas de Oro (NdO) que el municipio pertenece a la Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar ¿de dónde has sacado las referencias? Gracias por tu informanción. --Villeguillo (discusión) 13:52 4 nov 2008 (UTC)

De acuerdo, lo que hay que tener cuidado es que no lo borren, porque lo cambié hace meses y alguien entró y lo volvió a cambiar por Tierra de pinares que es algo más geográfico que jurídico e institucional. Otra cosa la distribución en la entrada Cuéllar habría que revisarla, lo que pone en la caja de información. Me refiero a comarca y mancomunidad. --Villeguillo (discusión) 18:08 4 nov 2008 (UTC)

No tenía ni idea de lo del nuevo escudo. Y que harás se lo encargarás a los chicos del taller de heráldica? Tengo que leer más el adelantado aunque me aburra. --Villeguillo (discusión) 10:18 5 nov 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Antonio de Herrera y Tordesillas

El artículo que nominaste como artículo bueno, Antonio de Herrera y Tordesillas, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Antonio de Herrera y Tordesillas para las cosas que necesitan ser tratadas. {Net'ito} 06:21 5 nov 2008 (UTC)

Hecho Tras la polémica, ya es AB. {Net'ito} 04:45 11 nov 2008 (UTC)

Abu

Por aquí ando :P Rastrojo Quémame 14:40 6 nov 2008 (UTC)

Castillo de Cuellar

Lo primero, enhorabuena por el artículo. Quería avisarte de que he hecho un pequeño cambio en la introducción, ya que me parecía que la redacción daba a entender que era BIC desde 1931, cuando hasta 1985 no existía esa figura legal. Échale un ojo por si no fuera de tu agrado la redacción modificada. Un cordial saludo y de nuevo enhorabuena. Urdangaray (discusión) 19:45 7 nov 2008 (UTC)

Hola de nuevo. Ya he visto que la aclaración no te ha parecido oportuna. Yo me dedico profesionalmente al urbanismo y ver en la segunda linea una frase que dice textualmente «Es Bien de Interés Cultural desde el 3 de junio de 1931» casi me hizo abandonar la lectura. Ya que el artículo está propuesto para destacado, yo creo debe de ser muy preciso en todo. No creo que sea el lugar para discutir jurídicamente una cuestión tan sencilla y obvia y que no alcanzó a ver la razón de mantener: que ahora sea y tenga la condición legal de BIC, en aplicación de los disposición adicional primera de la ley, no quiere en modo alguno decir que lo sea desde 1931 (cosa que en ningún lado dice la ficha de la base de datos del ministerio de Cultura). Además, en la mención en el siglo XX, vuelves a decir:

«El 3 de junio de 1931 fue declarado, junto con el recinto amurallado de la Villa Conjunto Histórico-Artístico, que a partir de 1985 con la nueva ley se denominó Bien de Interés Cultural.»

cuando la ficha habla de «monumento», ya que en la vieja ley no existían tampoco los conjuntos. Creo que no se debería dar lugar a esas confusiones entre los efectos de un régimen jurídico de protección y su propia denominación. Y no me parece que aclararlo sea nada baladí, cuando además es tan fácil. Dos alternativas:

Tu frase sería mas acertada si dijeras «Es monumento desde el 3 de junio de 1931», ya que los los monumentos siguen existiendo, ya que son una de las categorías de los BICs.

o «El 3 de junio de 1931 el "Recinto Murado y Castillo de Cuéllar" fueron declarados Monumento Histórico-Artístico, que a partir de 1985 con la nueva ley tienen la condición de Bien de Interés Cultural.»

Sigue bien. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 06:35 8 nov 2008 (UTC)

DISPOSICIONES ADICIONALES

Primera.–Los bienes que con anterioridad hayan sido declarados histórico-artísticos o incluidos en el Inventario del Patrimonio Artístico y Arqueológico de España pasan a tener la consideración y a denominarse Bienes de Interés Cultural; los muebles que hayan sido declarados integrantes del Tesoro o incluidos en el Inventario del Patrimonio Histórico-Artístico tienen la condición de bienes inventariados conforme al artículo 26 de esta Ley, sin perjuicio de su posible declaración expresa como Bienes de Interés Cultural. Todos ellos quedan sometidos al régimen jurídico que para esos bienes la presente Ley establece.

RE: Permiso de imagen

Hola Romerin. Un placer saludarte. Supongo que me pides ayuda por ser OTRS... pero no puedo ayudarte: no tengo acceso a "permissions-commons", que es la vía para las imágenes. Cada OTRS estamos activados en una serie de "vías". Yo estoy en info de varios idiomas. Lo siento. De todas formas, creo que Drini (disc. · contr. · bloq.) y quizás Snakeyes (disc. · contr. · bloq.) tienen acceso al apartado de commons y podrían ayudarte. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:08 8 nov 2008 (UTC)

Castillo de Cuellar

No hay nada que disculpar, sólo pensé que no me había explicado bien y por eso volví a incidir en ello. Echaré un vistazo cuando pueda el artículo, que debo decir que está muy bien, con esa salvedad ortográfica, que es realidad es una nimiedad. En cuanto al artículo Doña Antonia de Ipeñarrieta y Galdós y su hijo don Luis muchas gracias por ampliarlo con referencias. Se ajusta perfectamente a los artículos de pintura. Son estos pequeños artículos bien hechos los que hacen grande la wikipedia en español. Un abrazo. Martínhache (Discutir es gratis) 18:23 10 nov 2008 (UTC)

Leído y con mucho gusto, pues es muy bueno. Gracias por tu mensaje. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:09 11 nov 2008 (UTC)

Imagen

He estado ausente por viaje en los últimos días, pero enseguida confirmo la situación de la imagen. -- m:drini 17:25 12 nov 2008 (UTC)

¿es [http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:FeriaMedievalCuellar.jpg esta la imagen correcta? Me ayudaría mucho si me indicaras exactamente cual es la dirección de la imagen. -- m:drini 17:32 12 nov 2008 (UTC)

Claro

Claro que se sabe :) y aparecerá ahí dando guerra. Se programan aquí: Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Destacados_2008. Dentro de una semana sale Campaspero :D :D :D :D saludos!! xDD Rastrojo Quémame 20:12 13 nov 2008 (UTC)

Marquesados de Italia

Hola Romerin. La vi precisamente porque estaba marcada para wikificar, y entré. Al comprobar que era una disertación sobre algunos personajes particulares de la nobleza italiana con muy poco carácter enciclopédico y más tipo de ensayo o artículo de opinión, lo decidí retirar sin más. No era tampoco para un artículo ni quitando las partes elogiosas/de opinión porque trataba bastantes cosas distintas. Cuando tengas dudas sobre algo así puedes consultar, seguro que alguno te podemos orientar. A tu disposición, saludos, Eric - Contact 16:22 14 nov 2008 (UTC)

Enhorabuena segoviano

Rastrojo hace entrega de esta espiga, su fruto de oro, en reconocimiento a Romerin por su inmensa labor en pro de Segovia en Wikipedia. Recuerda, ser castellano y segoviano es un orgullo, no algo de lo que avergonzarse, que no se te olvide ;-) Un fuerte abrazo Rastrojo Quémame 00:12 16 nov 2008 (UTC)

No sabes cuánto me alegro de que "nuestro" castillo haya salido vencedor. Si es que ya se sabe, los castillos siempre fueron fuertes y sólo perdieron por cerco o por traición. No es el caso. Bueñas noches. Lourdes, mensajes aquí 22:39 15 nov 2008 (UTC)

Todos los monumentos que se enlazan con Cuéllar los creé yo y todos son susceptibles de mejora, así que anímate, que al menos la base ya la tienes y las fotos también. Subí a Commons bastantes, supongo que las habrás visto. Otra vez felicidades. Lourdes, mensajes aquí 23:11 15 nov 2008 (UTC)

Eeeeeeehhhhh :DDD Te dejo un regalito :P Rastrojo Quémame 00:12 16 nov 2008 (UTC)

Bueno, al final ha sido menos traumático de lo que te vaticiné, supongo que por el trabajo hecho previamente. Enhorabuena.--Canaan (discusión) 16:43 16 nov 2008 (UTC)

Muchas Gracias

Quería agradecerte que alguién con unos artículos de una calidad excelente, esté dispuesto a prestarme su ayuda y colaboración en mis futuros árticulos. --Bitinio (discusión) 00:46 16 nov 2008 (UTC)

Muchas Gracias

De nuevo agradecerte tu ayuda en esta página nueva para mi. Empieza un nuevo aliciente, y espero hacerlo lo mejor que pueda. Ya iré comentandote como avanzan mis artículos. Un saludo.Bitinio (discusión) 01:06 16 nov 2008 (UTC) Romerín te agradecería que te pusieras en contacto conmigo, es para un asunto referente a la forma de explicar una de las salas de mi proyecto.Bitinio (discusión) 23:18 19 nov 2008 (UTC)

Ya...

... se ha encargado el Rastrojillo. Gracias por el aviso Lourdes, mensajes aquí 16:08 16 nov 2008 (UTC)

En espera de documentos

Estoy en espera, de un par de libros, donde aparece toda la historia del palacio, explicando cada una de las salas, y las escenas de los frescos. Creo que puede ser bastante interesante.Bitinio (discusión) 18:43 16 nov 2008 (UTC)

Casa de la Oliva

Estimado Sr. Romerín:

He visto que ha redirigido usted la página "Casa de la Oliva" a "Condado de Oliva de Plasencia". Le agradecería que dejara la página como estaba antes, ya que en ningún momento se ha querido hacer un artículo del "Condado de la Oliva de Plasencia", sino de la "Casa de la Oliva", la cual engloba varios títulos nobiliarios, entre los que se encuentran el Condado de la Oliva de Plasencia y el Marquesado de Siete Iglesias.

Muchas gracias por su ayuda y colaboración.Este comentario es obra del usuario Usuario Discusión:89.6.80.161, que olvidó u omitió firmarlo.

Nueva sala: Escalera

Romerín hoy he vuelto a editar la zona de la escalera, y ya sabes me gustaría que echases un vistazo para dar tu opiniñon y tu toque personal ;) muchas gracias.Bitinio (discusión) 23:40 19 nov 2008 (UTC)

San Frutos

Hola: basandome en lo que hay en el artículo del parque de las hoces del Duratón, he creado el artículo sobre la ermita de San frutos (ahora esta en obras y hay que completarlo) si te animas aqui lo tienes Ermita de San Frutos. Un saludo Txo (discusión) 11:41 20 nov 2008 (UTC)

Re: Cuéllar

Hola, añadí esa bibliografía porque podía ayudar al desarrollo del articulo, como no las he consultado, excepto los pdf, por si alguien quiere consultarla para ampliar el mismo, suelo añadir bibliografía cuando la encuentro en los artículos que considero pertinentes, la puse como bibliografía adicional, saludos. Luis1970 (discusión) 21:49 20 nov 2008 (UTC) pd, yo agradecería que alguien me añadiese bibliografía en un articulo que estuviese editando

Pues estoy totalmente en desacuerdo con usted, se puede añadir como bibligrafia adicional, incluso poner la coletilla no utilizado en el articulo, jamas he visto en el tiempo que llevo tanto registrado como no, poner bibliografia en la pagina de discusion, en todo caso, como en muchos casos si es añadirla o bien en la bibliografia o bien ponerla como bibliografia adicional y poner, como anteriormente dije, no utilizada en el desarrllo del articulo o bien para ampliar conocimientos, y me reitero en lo que uste dice en su siguiente mensaje, se puede dividir en bibliografia utilizada y bibliografia adicional señalando que puede servir para ampliar, eso es lo habitual, si usted me indica donde hay bibliografia en una pagina de discusion, que no tenga que ver con alguna polemica se lo agradeceria, porque por muchos de articulos que he podido editar o ver, no he visto eso, he podido añadir bibliografia a otros articulos sin que hubiesen sido utilizados por el editor, y en esos casos fueron agradecidos por los mismos, si quiere usted le puedo poner algun ejemplo o bien añadidos como bibliografia adicional Luis1970 (discusión) 22:05 20 nov 2008 (UTC)

Artículos duplicados.

Para estas cosas se va al WP:TAB/F. Por ahora, fusiona los contenidos existentes en el artículo que vaya a quedarse, si haces el favor, yo me encargo del resto. Un abrazo :P Rastrojo Quémame 16:41 24 nov 2008 (UTC)

Fusionaste contenidos o lo hago yo como me parezca? :P Si es así, sólo dímelo. Nos vemos Rastrojo Quémame 22:54 24 nov 2008 (UTC)

Instrucciones de Diego de Velázquez

Te informo que he solicitado que se borre el artículo sobre las instrucciones de Diego de Velázquez a Hernán Cortés por las razones que encuentras aquí: [1]. Te informo para que tengas la posibilidad de defender el artículo. Espero que no lo tomes personalmente, saludos desde Austria, WS --84.119.45.203 (discusión) 09:07 29 nov 2008 (UTC)

De Mapas de Cuellar y su Comunidad.

Gracias Guardián de Cuéllar y demás territorios de la zona.

En el nuevo mapa de Cuéllar he incluido lo que se denomina Común Grande de la Peguera, perteneciente a La Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar, en un principio de todos ayuntamientos, no sólo de Cuéllar. Similar caso de da con un territoio común entre Sepúlveda y Riaza.

Casualmente, publicado en prensa recientemente (Adelantado-Cuéllar - 27/10/2008): La Junta de Castilla y León ha reconocido la adscripción del Común Grande de las Pegueras al término municipal de Cuéllar de acuerdo con la documentación presentada. --Megavit (discusión) 10:02 1 dic 2008 (UTC)

No sólo el de Cuéllar. El de la Comunidad de Fuentidueña lo tengo preparado (ya lo colgaré), pero en el de Cuéllar (medio hecho) tengo dificultades ya que está en 2 provincias.

Irán más: Sepúlveda, Maderuelo, Fresno, Ayllón (¡Glub!, 3 provincias y 2 CCAA)...

En fin poco a poco. --Megavit (discusión) 11:03 2 dic 2008 (UTC)

Ya tenemos nueva versión de los mapas de la Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar y de Fuentidueña. --Megavit (discusión) 09:39 4 dic 2008 (UTC)

Me alegro...

... de que te haya gustado el artículo del románico y te agradezco mucho tu intervención. Saludos desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 16:59 2 dic 2008 (UTC)

Pedro I

Buenas. Ya puse una reseña pequeña sobre el palacio de este rey, mal llamado por cierto de esa manera porque el buen señor no hizo sino pasar una noche, pero bueno, así son las cosas y las costumbres arraigadas. Otra cosa bien arraigada pero falsa es que se trate de un palacio románico; no existen los palacios románicos, como existe una iglesia, existen vestigios de lo que fue, incluso cimientos, pero nada más. El edificio actual como mucho es de 1302, cuando la familia Velázquez lo reformó por completo. Pero no importa, este tipo de cosas son así y vete tú a decir a los cuellaranos que su palacio no es románico, que te corren a pedradas; y ve a decir a la gente que en la Vía de la Plata no hubo nunca minas de plata, o que los edificios medievales tenían un revoco que desde el siglo XIX se puso de moda quitar... ¡imposible! te contestarán que no, que ese revoco fue por la peste, y te tendrás que aguantar :-) Saludos desde Valladolid. (si quieres puedes poner una fotico del palacio en cuestión en esa sección) Lourdes, mensajes aquí 20:13 3 dic 2008 (UTC)

Castillo de Curiel de Duero

Hola, la verdad es que la "?" la quité pq pensaba que se me había colado al dejar la plantilla. En todo caso con época no me refiero a lo mismo que tu, sino se llamaría cronología y terminaría en el siglo XX, dato que no creo que sea interesante. Respecto a los reyes que comentas, desconozco si son citas correctas. La desambiaguación ya está, me parece muy buena idea, mejor que la que había en enlaces internos. Respecto a Castillos de Valladolid, es una página nueva y sin terminar, no obstante, incluiré la referencia que me pides antes de continuarlo.—Roinpa (discusión) 23:02 3 dic 2008 (UTC)

Virgen de La Antigua

Al incorporar ficha de virgen, me he fijado que me han cambiado la advocación, sin previa aviso, (redirigiendola), de lo que era a denominación Virgen de la Antigua(Lequeitio) ¿Como soliciono el entuerto?; la denominación La Antigua viene de su existencia como anterior a, y no como formula de lugar (ver:Nª Señora del Henar. Saludos.--Lumentzaspi (discusión) 15:36 5 dic 2008 (UTC)

Gracias por consejos, dejo sin hacer cambios, quiza cuando más preparado. Saludos. --Lumentzaspi (discusión) 18:32 10 dic 2008 (UTC)

Conquista de México

A ver , a ver...¿Como que no esta hecho este cambio?: Conforme a la ley española, si se fundaba una ciudad con cabildo, ésta era autónoma, así que entre el 5 y 10 de julio de 1519 se creó la Villa Rica de la Vera Cruz que eligió cabildo inmediatamente.[39] Cortés dimitió como Capitán General del Gobernador de Cuba (cargo que le había conferido Diego Velázquez junto con diversas instrucciones [40] ), e hizo que las nuevas autoridades lo nombraran Capitán General de una nueva expedición que sólo debería Se encuentra concretamente en el apartado Fundación de la Villa Rica. —Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 18:19 5 dic 2008 (UTC)

Tus comentarios en WP:CAD sobre Conquista de México

Estimad@, vengo a recordarte que hace algún tiempo hiciste observaciones en esta candidatura. Dado que se han realizado cambios en el artículo, te invito a que pases a revisar la vigencia de tus comentarios, y te declares satisfecho o insatisfecho con los cambios. Un saludo. Netito⁷⁷⁷ 00:45 23 dic 2008 (UTC)

Vale, gracias por responder tan diligentemente. He trasladado tus argumentos sobre el artículo a la CAD para que el redactor pueda rebatir; desde luego, no estás obligado a contestar o a volver a la discusión. Trasladé tus argumentos para poder ir llevando la candidatura a término. Un cordial saludo y de nuevo, gracias por tu respuesta. Netito⁷⁷⁷ 22:00 23 dic 2008 (UTC)

Re:

Lamento no haber visto tu mensaje anterior, pero ahora lo he buscado y tampoco lo encuentro. Los motivos del borrado están expuestos en el aviso de borrado, que remite a la consulta: es un ensayo. Es evidente que puedo estar equivocada, así que puedes pedir su restauración en el tablón. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 16:55 23 dic 2008 (UTC)

Te propongo una solución: rescato el artículo, lo llevo a una página de tu usuario, lo arreglas y después lo trasladamos de nuevo. ¿Te parece bien? Mercedes (Gusgus) mensajes 17:31 23 dic 2008 (UTC)

De acuerdo, espero tus noticias. Que pases una feliz Navidad. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:51 23 dic 2008 (UTC)

Tus comentarios sobre Categoría:Duques de Sesto

Gracias por tus indicaciones, pero después de haber releído la Política de Categorías: Creación de Categorías, me reafirmo en la oportunidad de haberla creado. Creo que tiene suficiente número de entradas en la actualidad y las que se crearán en el futuro como para mantenerla. Véase: Duque de Sesto (desambiguación). Se especifica: "Se pueden incluir categorías inexistentes en un artículo, si éstas tienen sentido y es muy probable que otros artículos hagan uso de ella antes o después. En cualquier caso todo artículo debe categorizarse en, al menos, una categoría existente." Si hay sentido para categorizar por ejemplo: Duques de Alba, Duques de Alburquerque, Duques del Infantado, Duques de Segorbe, bajo mi punto de vista se debería categorizar también Duques de Sesto. Solbaken (discusión) 20:36 28 dic 2008 (UTC)

"Se estile o no"

Nada de inocentadas que se acabo el dia, pero si mis mejores deseos de un buen final de año y si arrieros somos.... con lo mejor para el venidero. Abrazos. --Lumentzaspi (discusión) 23:06 28 dic 2008 (UTC) ¡ Ven y Dialoguemos !

Cosa c'è? Ven y Dialoguemos! no es lo tipico del dia, solo mi forma de firma, el mensaje, lo que habia anterior: Que lo termines bien y que el nuevo sea mejor y que seguro cometeré algun patinazo.Saludos. --Lumentzaspi (discusión) 00:12 29 dic 2008 (UTC)(sin firma)