88.9.45.192

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 17:36 23 sep 2009 (UTC)

Cifras de la esclavitud

Estoy de acuerdo, señor. Veo que manejas muy buena bibliografía. No me enojo, y lo que voy a decir lo digo sin malicia, las cifras que das son prácticamente similares a las que brindó Jaontiveros en la página de discusión del artículo. Y por eso creo que es más a él que a mí a quien deberías haberle hecho llegar tu anterior mensaje. Estoy de acuerdo en que es muy difícil dar una estimación cercana a la realidad, pero esas parecen ser las cifras que más se manejan. Y si de limpiar la honra de España se trata, las cifras mismas hablan por sí solas: de aproximadamente 10 millones de esclavos traídos a América, sólo 1 millón correspondió al total de las colonias españolas. Y aquí transcribo lo que dijo Jaontiveros:

La cifra de 11 000 000(+/- 15%) de africanos introducidos en América parece ser una constante. (...) Ahora lo importante es centrarnos en las colonias españolas: Lucena habla de 1 552 100, cifra que basa en los estudios de Philip D. Curtin y que repite Cabrejos Fernández (quien a su vez se basa en los trabajos de José Andrés Gallego) con la cantidad de 1 552 100 africanos traídos a territorios españoles. Creo que esa podría ser la cifra que se puede reflejar en el artículo. Añadir el cuadro compartivo no creo que sea necesario, pero al fin de cuentas es información opcional. De cualquier forma, es necesario decir que el número real es controvertido e imposible de establecer, todas las fuentes coinciden en la misma afirmación.

En tanto que esto es lo que me dijiste en mi página de usuario (sé que sabes lo que dijiste, no es una especie de escrache, sólo quiero hacer patentes las coincidencias de ambos):

Humboldt opinaba que África abastecía anualmente (durante el siglo XVIII) a América con 74000 negros. Y cifraba la población de negros en la América hispana en 1.189.000, es decir el 8 por 100 del total. Vicens-Vives, en su clásica "Historia de España y América social y económica", ofrece cifras ORIENTATIVAS, es decir, ni él mismo da mucha credibilidad a sus referencias. Y Hugh Thomas, habla de un máximo de 10000000 de personas en ese repugnante tráfico. ¿Por qué ese baile de cifras? Por dos razones: 1) La estadística, como tal, era rudimentaria, y más cuando se refería a un estrato social despreciado como era el de los esclavos: simplemente no merecían atención; y, 2) El contrabando en ese comercio era más abultado que en ningún otro. De ahí que las cifras, más que estimaciones, sean meras conjeturas.

Todo esto al margen de si realmente el porcentaje de afrodescendientes en el siglo XVIII en la región antiguamente conocida como el Tucumán llegaba a cifras del 40% o no. Me parece razonable dudar de esa cifra, pero de todos modos no es ese el meollo de la discusión. Aquí lo que hubo fue un cuestionamiento de las fuentes, lo cual es bueno, pero eso trajo aparejado blanqueos de información referenciada o que se eliminaran directamente las referencias, lo cual es espurio, contraproducente y está prohibido expresamente por las normas. Ese fue el quid de la cuestión. Pero al fin, al parecer, pudimos alcanzar el nivel de una discusión decente. Lo positivo a rescatar es que a la fuente (incorrectamente) cuestionada, se la pudo superar con otras fuentes más acreditadas. Ahora lo importante es poder restablecer el párrafo blanqueado, adaptar las cifras a la investigación realizada, y agregarle las referencias que Uds dos han aportado (para aprender a darle formato a las referencias para que se ajusten al manual de estilo de Wikipedia, ver WP:REF). Para esto, ambos tienen que ponerse de acuerdo, y para ponerse de acuerdo es necesario que brindes esas mismas fuentes y cifras que me dijiste a mí, pero en la discusión del artículo, preferentemente en el mismo hilo que veníamos siguiendo. Para editar en la discusión del artículo ahora va a ser necesario que te registres, porque el bibliotecario Ecemaml la protegió por un mes. Para más información leer: Los beneficios de ser un usuario registado y ¿qué es un usuario autoconfirmado?. Saludos cordiales, y suerte. Franco-eisenhower (discusión) 08:52 17 oct 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Usuario:Franco-eisenhower

Hola, 88.9.45.192.

Se ha marcado el artículo Usuario:Franco-eisenhower, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Belb! (discusión) 13:56 8 nov 2010 (UTC)