BorisAirwolf

Contenidos promocionales en «COTAC»

Hola , se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «COTAC» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Fixertool (discusión) 14:32 22 sep 2012 (UTC)

Comentario 00, de BorisAirwolf. 23 sep 2012

Estoy de acuerdo con vosotros. Muchas gracias por su amable atención.

--BorisAirwolf 07:19 23 sep 2012 (UTC)

Sobre COTAC

La redacción del mismo es netamente promocional. Por ejemplo al incluir frases como:

• " ha sido el semillero de varias generaciones de bachilleres, que luego de graduarse, han honrado a sus ilustres aulas al ingresar en los diversos centros de educación superior, para convertirse en las nuevas generaciones de profesionales civiles y militares de la república."
• "Esta insigne institución"
• "quienes le han brindado una nueva identidad de grupo a la cultura propia del COTAC, añadiéndole nuevos y mayores logros, e interesantes desafíos para ambos sexos."

Por otra parte, las fotos y sus pies de foto pueden ser muy apropiadas para una campaña publicitaria, un espacio de redes sociales o el propio sitio de la institución. Pero la gran mayoría no son apropiadas para un artículo enciclopédico.

Sugiero la lectura de:

• Páginas de Autopromoción
• Lo que Wikipedia no es

Otras no tienen relevancia enciclopédica:

• "También se ha destacado en el campo deportivo local y son célebres sus antiguas tradiciones como el bautizo de novatos, la fogata bailable nocturna de inicio de año, la semana cultural (casa abierta de exposiciones), su campeonato interno de deportes, la elección de la reina del COTAC, y su singular baile de gala de fin de año escolar."

Otras carecen de referencias que provengan de fuentes fiables y verificables:

• "Para fines de 2012 el porcentaje de graduados del COTAC que acceden a carreras de educación superior es del 93%, y cada año esta cifra va aumentando."

Finalmente, su intervención en la página de discusión del artículo refleja un claro conflicto de intereses.

Nada de lo dicho anteriormente debe ser interpretado como una crítica a la institución. Me he referido exclusivamente al artículo. Saludos. --Fixertool (discusión) 05:39 23 sep 2012 (UTC)

Comentario 01, de BorisAirwolf. 23 sep 2012. Sobre artículo: COTAC

Muchas gracias Fixertool por todas sus correctas acotaciones a mi artículo COTAC. He procedido a retirar todos los textos que gentilmente me ha indicado, ya que en verdad estaban demasiado promocionales, y con gusto he decidido a colaborar en todo lo que me sea posible para ir paulatinamente mejorando el artículo hasta alcanzar el estándar enciclopédico más adecuado. Muchas gracias por su dirección y atención.

En lo único que discrepo es en cuanto a mi firme convicción de que las fotografías son el vivo e imperecedero reflejo de toda una época, su sociedad, y de quienes la vivieron. Sin embargo, y en bien de lograr un consenso con vosotros, quiero que me asesoren en cuanto a cuáles de estas fotografías debo eliminar y cuáles no, sin que eso disminuya el espíritu histórico o sociológico que pretendo darle a este artículo, ya que por falta de imágenes se puede perder el hilo contextual y explicativo de la sucesiva evolución de la institución COTAC en el tiempo.

Atentos saludos --BorisAirwolf (discusión) 07:50 23 sep 2012 (UTC)

Sobre artículo denominado COTAC del usuario BorisAirwolf (discusión)

Atentos saludos bibliotecario Cheveri (discusión), muchas gracias por tu atención. Quiero colaborar en todo lo posible para que no sea borrado mi artículo COTAC. Ya he retirado todos los textos demasiado promocionales que el usuario Fixertool (discusión) me indicó el 22 sep 2012. Y en cuanto a todos los pies de foto ya he reescrito su descripción para hacerlos mucho más neutros y nada promocionales.

Por favor Cheveri, ayúdame para que mi artículo COTAC no sea borrado irreversiblemente. Ya estoy poniéndole más referencias y soporte correspondiente.

Muchas gracias por tu amable y gentil atención.

--BorisAirwolf (discusión)

Sugerencia

Me parece que te has complicado mucho con este artículo y no tienes muy claro como salir del paso. No puedo redactarlo por tí pero sí sugerirte algo, si estás de acuerdo. Solicita que sea borrado y trasladado a un espacio de trabajo personal. De ese modo lo podrás trabajar menos presionado. Se lo puedes pedir a Cheveri que lo hará si está de acuerdo, aunque tampoco tendrá tiempo de participar de la confección de este artículo.

Una vez hecho esto, puedes dirigirte a cualquiera de los integrantes del programa de tutoría. Te orientarán en cuanto a redacción, imágenes utilizadas y referencias. Siempre y cuando se determine que el artículo cuenta con relevancia enciclopédica. Saludos. --Fixertool (discusión) 16:35 10 oct 2012 (UTC)

Comentario 02, de BorisAirwolf (discusión). 10 oct 2012. Sobre artículo: COTAC

Muchas gracias por tu amable interés en mi artículo Fixertool (discusión); pero tengo algunas dudas sobre las siguientes acciones que has tomado sobre mi artículo, y con mucho respeto y aprecio hacia ti te las expongo a continuación:

1. Creo que aún no has leído con suficiente atención los comentarios que te he enviado sobre los grandes recortes y cambios que hice a mi artículo COTAC según tus propias sugerencias, pues ya las hice completamente, y no sé cómo darte más gusto, no sé por qué sigues insatisfecho.
2. Tampoco creo que has leído con la necesaria atención, aquí en mi sitio de discusión de usuario, los mensajes que le he enviado a Cheveri (discusión) sobre el estado actual de mi artículo COTAC.
3. Veo que tampoco has leído, ni siquiera por curiosidad, el estado de Evaluaciones del artículo COTAC en "Ver calificaciones de la página" que hasta este momento tiene 141 valoraciones favorables en cuanto a Confiable, Objetivo, Completo y Bien escrito, frente a cero Evaluaciones favorables de artículos de otros colegios de mi ciudad Quito-Ecuador, que están publicadas en Wikipedia, tales como 0 del (Colegio Cambridge School), 17 del (Colegio Nacional Juan Pío Montúfar), 28 del (Instituto Nacional Mejía), 10 del (Instituto Tecnológico Superior Central Técnico), de un total de 862 Colegios a nivel nacional registrados aquí en Wikipedia (ver: Anexo:Colegios de Ecuador, o en la Categoría:Colegios de la Ciudad de Quito), sólo 14 colegios tienen un artículo propio, y de entre los 155 colegios de mi ciudad Quito, sólo 5 colegios ya han publicado sus artículos; y a ellos sí, que no les han hecho tanto problema por referencias y fotos como a mí por poner tan sólo un artículo sencillo y corto en Wikipedia, y que estoy más que seguro que Cheveri (discusión) sí ha notado todas estas cifras y circunstancias, pues están aquí mismo en Wikipedia y son absolutamente evidentes.
4. Tampoco creo que has visto al final del artículo las 21 referencias relacionadas con la importancia histórica y educativa del COTAC en las páginas web oficiales y del estado de la República del Ecuador, pues son organismos de derecho público, constitucional y soberano de mi país (ver: Categoría:Fuerzas armadas del Ecuador aquí en Wikipedia).

Por todo lo anterior, y entendiendo vuestro celo en cuanto a los contenidos enciclopédicos y de calidad publicados en Wikipedia, pido entonces respetuosamente, en nombre de la comunidad de graduados del "COTAC grupo" en Facebook (892 usuarios), las 31 promociones de graduados desde el año de 1980 hasta la fecha presente (2627 cadetes graduados), y sus 1240 estudiantes actuales del COTAC, que se retire de nuestro artículo la etiqueta de promocional del 22 sep 2012, pues creemos firmemente que no hemos publicado más que lo que otros autores de los otros colegios lo han hecho en sus respectivos artículos referidos anteriormente. Las mismas reglas de Wikipedia deben ser iguales para todos los autores de artículos, creo yo. Muchas gracias por su amable y gentil atención.

Envío una copia de este mensaje al área de discusión del Bibliotecario Cheveri (discusión)

Un afectuoso y fraternal saludo,

BorisAirwolf (discusión) 18:02 10 oct 2012 (UTC)

Comentario 03, de BorisAirwolf (discusión). 12 oct 2012. Sobre artículo: COTAC

Un buen día querido Cheveri (discusión), espero que te encuentres muy bien y todos los tuyos. Atentos saludos. Con mucho respeto y aprecio hacia ti, te informo:

Por tercera vez consecutiva, y tal y como me lo indicas en tu última Revisión de 15:59, 10 oct 2012, he aceptado de buen grado, nuevamente tus acertados (¿?) recortes al texto original de mi único (y cada vez más corto por tu causa), sencillo artículo COTAC aquí en Wikipedia (parece que a pesar de todas las referencias que le pongo quieres que finalmente sea borrado. Que pena, espero que no sea esa tu intensión, porque así lo parece). El párrafo que borraste decía:

• "Dentro de la sociedad ecuatoriana, anteriormente machista, se está dando una profunda transformación que permite una cada vez mayor participación de la mujer en todos los ámbitos, tanto académicos y productivos como militares <ref>Mujer, Fuerzas Armadas y Misiones de Paz, Región Andina. Tellería Escobar, Loreta. (Directora) Observatorio de Democracia y Seguridad. La Paz-Bolivia. http://www.resdal.org/genero-y-paz/mujer-ffaa-misiones-region-andina.pdf</ref> , en pos de una mayor igualdad de género <ref>Fuerzas Armadas contarán con primera mujer piloto, eldiario.ec, http://www.eldiario.com.ec/noticias-manabi-ecuador/167270-fuerzas-armadas-contaran-con-primera-mujer-piloto/</ref>, <ref>La FAE impulsa la equidad de género, diario Hoy.com.ec, http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/la-fae-impulsa-la-equidad-de-genero-437512.html</ref>."

Y aunque no soy feminista ni tampoco misógino, las numerosas cadetes aún no graduadas, y aquellas que se graduaron hace muchos años, y que ahora son miembros de los mandos medios y altos de las Fuerzas Armadas del Ecuador, y que lucharon dura y tenazmente durante muchos años, por ganarse un sitio de respeto en un entorno regido tradicionalmente por varones, y bajo muchos prejuicios y discriminaciones; me preguntan insistentemente aquí en Facebook, y todos los días, ¿Por qué se ha borrado? y de un simple plumazo, ese pequeño párrafo que era un sencillo y merecido reconocimiento a su gran lucha de género ?????

• De todas maneras lo hemos aceptado una vez más, con tal de que no se siga recortando aún más, inmisericordemente nuestro pequeño artículo.
• Sin embargo, y para que no digan que no hago mi mejor esfuerzo (aunque parece que a otros autores les piden mucho menos requerimientos que a mí), procedí a colocar las 5 [citas requeridas] (la 4, 5, 13, y 21) que me has puesto que incluya (ojo, que son de un total de 21 actuales), espero que ahora sí estén completas y sean suficientes todas las referencias hasta este momento (por favor, espero que así sea), para que por fin ya nos quiten la etiqueta de promocional del 22 sep 2012, por amor de Dios.

Una vez mas, muchas gracias por tu amable, gentil y oportuna atención.

Un abrazo fraterno desde Ecuador.

--BorisAirwolf (discusión) 23:32 12 oct 2012 (UTC)

En respuesta

Lamento que haya entendido tan mal el ofrecimiento de ayuda que por partida doble se le brindó para un artículo que, de no haberse hecho cambios, ya se habría borrado el mismo día en que se creó. Sin embargo, se le dio tiempo e indicaciones para mejorarlo, se le mostraron los problemas a corregir y hasta fue ayudado retirando contenido no enciclopédico y promocional.

Pero sobre todo, se le habló siempre con extrema corrección y cortesía, sin ironías, con la mejor intención de ayudarlo a que su esfuerzo no fuese en vano, más allá del evidente conflicto de intereses.

Doy por terminado este diálogo. Cualquier duda o consulta nueva presentela en en este lugar. Saludos. --Fixertool (discusión) 00:54 13 oct 2012 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola BorisAirwolf, por favor no elimines mensajes o blanquees tu discusión, como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto vandálico, principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina, gracias por tu comprensión. Fixertool (discusión) 01:27 13 oct 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, BorisAirwolf. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Fixertool (discusión) 01:31 13 oct 2012 (UTC)

Aceptación

Atentos Saludos. Acepto con gusto su objeción; pero considero su reacción, excesiva y desproporcionada. No hay por qué perder la calma si el artículo en verdad, sí tiene, por lo menos algunas informaciones dignas de ser consideradas de contenido enciclopédico. No se puede desechar la mayor parte de esa información debido a su valor histórico.

Muchas gracias. --BorisAirwolf (discusión) 01:46 13 oct 2012 (UTC)

Solicitud de Protección para el artículo: Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

(Ver en: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Protección de artículos/Actual)

Artículo(s)

• Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Causa

El Artículo COTAC debe ser protegido de ser borrado automáticamente. Debe ser conservado por su auténtico valor histórico y educativo. El Usuario Fixertool (discusión) 05:39 23 sep 2012 (UTC) le puso una etiqueta de Posible autopromoción o contenido publicitario pero aún no la ha retirado, permitiendo que continúe en riesgo de ser borrado automáticamente, pese a que el Autor del Artículo BorisAirwolf (discusión), ya ha colaborado reiteradamente (3 veces) con el Bibliotecario Cheveri (discusión), para el retiro de todos los textos que eran promocionales. Además, el Autor agregó 21 referencias oficiales y verificables, de soporte a la información del artículo. Recomiendo retirar la etiqueta de promocional del 22 sep 2012. Muchas Gracias. BorisAirwolf (discusión) 03:25 13 oct 2012 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

RE:

aca --Esteban (discusión) 18:06 29 oct 2012 (UTC)

Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil» – noticias · libros · académico · imágenes

un mes con plantilla de promocional Esteban (discusión) 13:31 23 oct 2012 (UTC)

Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil» – noticias · libros · académico · imágenes

un mes con plantilla de promocional Esteban (discusión) 13:31 23 oct 2012 (UTC)

Mantener el artículo Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

•  Manténgase el artículo COTAC, o también denominado Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil, por las siguientes razones:

• Desde su publicación, el 22 sep 2012, ha sido corregido ya 3 veces consecutivas, en cuanto a:

1. Contenidos demasiado promocionales, tanto en el texto como en las fotografías publicadas, que ya fueron retirados y corregidos por el mismo autor, BorisAirwolf (discusión) 07:50 23 sep 2012 (UTC), por sugerencia del usuario Fixertool (discusión) 05:39 23 sep 2012 (UTC). Tal y como se indica en Discusión:Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil.
2. Eliminación de textos de contenido considerado no enciclopédico del artículo por parte del bibliotecario Cheveri (discusión) Revisión de 15:59 10 oct 2012, en cuanto a la igualdad de género que se ha venido desarrollando en el COTAC desde el año 2000, como fruto de la lucha de la mujer ecuatoriana dentro de las Fuerzas Armadas del Ecuador, lo que nos pareció injusto y muy frustrante, pero que lo aceptamos con absoluta abnegación, con tal de que no se borrara nuestro artículo. Esperamos a futuro que vosotros nos permitan volver a incluirlo en el artículo, pues es parte fundamental de su historia.
3. Inclusión de 21 Referencias bibliográficas de soporte a la información del artículo COTAC por parte del mismo autor BorisAirwolf (discusión) desde el 24 sep 2012 hasta el 21 oct 2012, por sugerencia del bibliotecario Cheveri (discusión) Revisión de 17:18 10 oct 2012.
4. De un total de 862 Colegios a nivel nacional registrados aquí en Wikipedia (ver: Anexo:Colegios de Ecuador, o en la Categoría:Colegios de la Ciudad de Quito), sólo 15 colegios tienen ya un artículo propio. Y de entre los 155 colegios de mi ciudad Quito, sólo 6 colegios ya han publicado sus artículos. Nos preguntamos ¿Por qué el COTAC no podría publicar el suyo?
5. Aquí mismo en Wikipedia se puede observar al final del artículo COTAC el estado de Evaluaciones del artículo emitidas por los visitantes en el recuadro inferior que dice: Evalúa este artículo, y haciendo click en el link "Ver calificaciones de la página", que hasta este momento (30 sep 2012) tiene: 153 valoraciones favorables en cuanto a Confiable; 140 en cuanto a Objetivo; 143 en cuanto a Completo; y, 152 en cuanto a Bien escrito; frente a las evaluaciones de otros artículos de otros respetables colegios de la ciudad de Quito, que están publicadas aquí en Wikipedia; tales como: 0 (cero) del (Colegio Cambridge School); 17 del (Colegio Nacional Juan Pío Montúfar); 28 del (Instituto Nacional Mejía); 10 del (Instituto Tecnológico Superior Central Técnico); y 0 (cero) del Colegio San Gabriel; que no tienen ninguna relación directa con la historia de la aviación en nuestro país.
6. Se nos insinuó incluso que las apenas 8 Fotografías del artículo COTAC eran demasiadas y muy promocionales. Sin embargo, rectificamos sus pies de foto para darles carácter historiográfico, y valientemente las defendimos y evitamos su eliminación, pues notamos a tiempo que injustamente otros artículos de otros colegios de Quito aquí en Wikipedia tenían muchas más, como por ejemplo: El Colegio Nacional Juan Pío Montúfar, con 17 Fotografías, tan solo 6 Referencias bibliográfica, y 0 (cero) enlaces externos.
7. Por lo anterior, creemos que las mismas reglas deben ser iguales para todos los usuarios de wikipedia, ¿no les parece?.

• El COTAC es uno de los colegios militares pioneros en la educación secundaria enfocada a la aviación del Ecuador. Desde su fundación, el 22 de septiembre de 1977 hasta el día de hoy, el COTAC ha sido una entidad educativa patrocinada por la Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE), parte de las Fuerzas Armadas del Ecuador, creada a través de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) (ver: referencia número 1 del artículo COTAC), para proveerse del elemento humano, es decir, bachilleres, necesarios para conformar su futuro personal a nivel de educación superior, tanto civil (Instituto Superior Tecnológico de Aviación Civil (ISTAC) (ver: referencia número 6 del artículo COTAC), para la formación de operadores de tránsito y tráfico aéreo, operadores aeronáuticos, meteorólogos, administradores aeroportuarios, azafatas, etc.) así como militar (Escuela Superior Militar de Aviación (ESMA) "Cosme Renella Barbatto" (ver: referencia número 16 del artículo COTAC), para la formación de oficiales militares como: pilotos de combate, pilotos de transporte aeromilitar, aerotécnicos, especialistas, etc.)
• El COTAC es parte de la historia de la Aviación de la República del Ecuador (ver: referencia número 1 del artículo COTAC), por cuanto ya ha entregado al país 31 promociones de cadetes graduados (hasta el 2011) (ver: Conoce el COTAC, en la página web oficial de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) del Gobierno de la República del Ecuador:http://www.dgac.gob.ec/cotac/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=37&Itemid=144 ), que cuentan 2627 bachilleres, de los cuales, en su gran mayoría, han pasado a formar parte de las Fuerzas Armadas del Ecuador, o han incursionado exitosamente en carreras y profesiones civiles a nivel de educación superior (ver: referencia número 21 del artículo COTAC).
• A nivel de toda la República del Ecuador ha sido reconocido por su excelencia académica, tanto por el Ministerio de Educación del gobierno del Ecuador, así como por la Secretería Nacional de Educación Superior, Ciencia y Tenología e Innovación (SENESCYT) (ver: referencia número 13 del artículo COTAC).

Por todas las razones expuestas anteriormente, y sus respectivas referencias, tanto internas como externas a Wikipedia, creemos firmemente que el artículo COTAC, Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil, debe ser mantenido y no debe borrado. Pues tan su solo valor histórico, basta por demás para justificar su existencia aquí en Wikipedia.

Muchas Gracias por su amable y gentil atención.

Un abrazo fraterno desde Ecuador para todos vosotros.

--BorisAirwolf (discusión) 16:42 30 oct 2012 (UTC)

Espere ahora la argumentación de otros usuarios, va bien. las referencias van en el artículo no en la consulta --Esteban (discusión) 18:51 30 oct 2012 (UTC)

Re:

Comprendo, pero entienda por favor que tenemos políticas que respetar. No puede publicar datos personales de terceros en especial si no son personas públicas. Y su discusión no es suya, al igual que no existe su artículo; cualquiera puede editarlo. Pero tampoco debe desalentarse. En general la curva de aprendizaje de Wikipedia es bastante empinada. Pero no se preocupe: le recomiendo que contacte con un tutor que le ayude en sus primeros pasos en Wikipedia para que el resultado sea exitoso. Incluso si el artículo es borrado en consulta, ello no impide que pueda volver a crearlo con la orientación y las referencias adecuadas. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 00:35 1 nov 2012 (UTC)

Información personal

He vuelto a retirar información personal de la consulta. Por favor, no vuelva a agregarla. Gracias. --Ganímedes (discusión) 09:18 1 nov 2012 (UTC)

Fotos de COTAC

Hola, BorisAirwolf. El resultado de la consulta de borrado del COTAC fue "Mantener". Luego de eliminar el aviso de borrado estuve haciendo una revisión general del artículo y encontré logos plagiados y fotos que para mí resultan de procedencia dudosa. "Trabajo propio" significa que tú tomaste la foto y no solo que la retocaste o escaneaste. ¿Tomaste tú todas esas fotos? Saludos. Lin linao ¿dime? 01:27 11 nov 2012 (UTC)

Hola. Muchas gracias por tu mensaje. Me alegra saber que varias de las fotos sí son de tu autoría y se pueden reponer en el artículo. No es el caso de los logos ni, en principio, de las fotos que te cedieron tus amigos. En el caso del logo no hay remedio, no eres el autor ni creo que el COTAC te permita que sea subido a Commons para que pueda ser copiado, modificado, redistribuido y vendido con la condición de citar al autor y mantener las mismas libertades. Pero en el caso de las fotos que te facilitaron tus amigos, sí hay remedio, basta con que envíen una autorización a Commons siguiendo las instrucciones que aparecen en Wikipedia:OTRS.

Otra cosa: en Wikipedia no se aceptan los artículos de promoción de personas o instituciones y por eso debes evitar todo intento de ensalzar a tu colegio o podrías caer en una conducta que llamamos "cuenta de propósito particular". Restauraré las fotografías que tomaste y retiraré nuevamente el logo. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:46 12 nov 2012 (UTC)

Hola. No se me ocurrió qué utilidad darle a la foto que me pides que incluya otra vez (puse la "histórica" en Historia y la otra en Actualidad). Si ves que puede añadir información y no solo estar "de bonita", puedes reponerla tú. Los avisos de borrado en Commons son obra de otra persona, hará falta que le expliques a ella que tú eres el autor. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:17 14 nov 2012 (UTC)

SPAM interno y amenazas

Por favor, detén el SPAM interno, es decir una forma de Wikipedia:Proselitismo. Tampoco incluyas amenazas, aunque estas sean inocuas pues no tienes capacidad de bloquear, es un comportamiento hostil a la comunidad editora. Revisa las políticas de Wikipedia:Relevancia, y el Wikipedia:Manual de estilo, así como el uso correcto de las páginas de discusión. Wikipedia tene sus propias normas y no puedes amenazar a los editores para que no las cumplan y así lograr tus objetivos. Como consejo personal: no te cierres en tu entorno, el mundo es más extenso.--Sageo ] W - 22:55 2 may 2013 (UTC)

Imagen Pegaso

La que quitado, como expliqué el su resumen de edición correspondiente, por un tema de formato. La imagen es demasiado extensa horizontalmente, y en su mayor parte no muestra el satélite sino símbolos patrios. Es decir, desconfigura la presentación típica de las plantillas de satélites para de todos modos no ilustrar adecuadmente el artículo. Un tema de estilo o presentación. Si hay una imagen más acorde al formato no habría problema. --Sageo ] W - 23:06 2 may 2013 (UTC)

Con educación y respeto todos llegamos a un acuerdo

Estimado Sageo baja un poco la guardia. Nadie te está amenazando, salvo por su puesto que te sientas amenazado, por algo que consideras que hiciste mal y que te pueden sancionar. No te preocupes, esa no es mi intención ni la de nadie aquí en Wikipedia. Sólo queremos saber tus auténticas razones de peso para eliminar la fotografía que puse del artículo del NEE-01 Pegaso, y otras colaboraciones tanto mías (COTAC) como del Ing. Ronnie Nader (Usuario discusión:RnaderB).

Tengo el derecho de reclamar en contra de cualquier acto que se considere vandálico aquí en Wikipedia en contra de mis artículos o los de otros wikipedistas. Y lo puedo hacer a través de los Bibliotecarios y/o Administradores siguiendo las normativas. Por favor aclara tus objetivos y prioridades, no debes reaccionar irreflexivamente ante la oposición a tus ideas o conceptos. Wikipedia es libre, pero no justifica la imposición de voluntades.

Medita en esto que te escribo y procura no atacar sin razón. Quisiera ser tu amigo y que pudiéramos colaborar juntos en hacer de Wikipedia la mejor y más completa, justa y exacta enciclopedia on-line del mundo entero. ¿Qué te parece? ¿Crees que podemos hacerlo? Yo creo que sí, me pareces una persona muy inteligente y con grandes ganas de apoyar a los demás.

Muchas gracias por tu amable y gentil atención.

--BorisAirwolf (discusión) 23:24 2 may 2013 (UTC)

Revisando los planteamientos considero que el usuario BorisAirwolf (disc. · contr. · bloq.) está cometiendo faltas a la política de proselitismo y a su vez está usando juicios de valor no enciclopédicos para justificar su posición. Temo decir e informo aquí, que el usuario BorisAirwolf deberá cesar y desistir del proselitismo, porque es causal de sanciones y puede ser denunciado vía tablón de bibliotecarios. Ruego que el diálogo impere, pero no haciendo spam interno y convocando a otros usuarios para imponer una posición. Saludos. —Taichi 〒 00:50 3 may 2013 (UTC)

Buenas, le voy a refrescar la memoria en cuanto a lo que sucede. Los artículos borrados fueron hechos vía consulta de borrado en donde varios usuarios de Wikipedia argumentaron ya sea a favor o en contra del borrado del artículo. Están plasmados aquí y aquí. Al final el consenso de los usuarios de la comunidad de Wikipedia en español consideró que debían ser eliminados. Si bien fueron borrados, se puede apelar para abrir una nueva votación, y se hizo lo correspondiente en esta entrada. Las peticiones fueron rechazadas por lo que no tiene sentido ir a hacer proselitismo para crear a la fuerza esas entradas. Hay una decisión de usuarios plasmada en la consulta que debe respetarse, y a su vez el veredicto emitido en el tablón debe respetarse. No es momento para ir en campañas para elevar un tributo a una persona en particular. Wikipedia no es una plataforma publicitaria y tenemos que ser objetivos, despegando cualquier fanatismo o publicidad nacionalista. Por ello con el debido respeto, le solicito que cese y desista de la campaña que está haciendo enviando mensajes de una supuesta injusticia en Wikipedia, cuando se han hecho los procedimientos correctos de borrado. Espero comprenda, y le ruego las disculpas. Saludos. --Taichi 〒 01:28 3 may 2013 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado BorisAirwolf: la retirada de los avisos de mantenimiento —Tanto las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás plantillas ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. La retirada sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin avisar el por qué de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serás sancionado. Saludos cordiales. Fixertool (discusión) 01:47 3 may 2013 (UTC)

El usuario tiene suficiente experiencia en Wikipedia como para saber que es incorrecto proceder de esta manera. Fixertool (discusión) 01:47 3 may 2013 (UTC)

"Defender artículos"

Antes de contestar lo del artículo del colegio técnico, quiero aclarar algo. No he obrado "contra" el artículo de Pegaso, si revisas el historial soy quien lo ha mejorado notablemente en los últimos días, ajustádolo al formato enciclopédico y mejorando su presentación y los datos técnicos de la plantilla que he tenido que ir averiguando. De permanecer como estaba antes podría haber sido candidato a consulta de borrado o ahora mismo fácilmente tener encima alguna plantilla de falta de referencias, falta de neutralidad, borrado rápido o de revisión de relevancia. Los otros dos artículos ya te han explicado qué sucede, no es necesario que me extienda en eso.--Sageo ] W - 15:23 3 may 2013 (UTC)

Recortar imagen

¿Puedes recortar la imagen del nanosatélite? Yo sugeriría la parte donde se ve la cámara de video. Lo digo para que no quede demasiado horizontal la imagen. Esta imagen está mucho mejor, se ve el satélite, pero la presentación puede mejorar con esa edición que sugiero. --Sageo ] W - 15:33 3 may 2013 (UTC)

RE:Sobre volver a wikificar el artículo Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

¡Hola! Compañero BorisAirwolf, me temo que ha ocurrido un malentendido. No fui yo quien colocó la plantilla de wikificar. Véase el historial:[1]. Mi trabajo solamente consiste en clasificar por tema los artículos a wikificar, en este caso he colocado el tema Educación. Le sugiero entonces que lo discuta con el usuario Fixertool. Saludos cordiales.--Mister Roboto (discusión) 15:43 3 may 2013 (UTC)

Hola, quiero aclarar que cometí el error de responsabilizar a un usuario por una edición. Es sobre el colocado de plantilla wikificar, quien la colocó fue Sageo y no Fixertool quien solo la repuso. Agradezco al usuario UAwiki quien lo aclara más abajo, y pido disculpas por este pifie.--Mister Roboto (discusión) 19:05 3 may 2013 (UTC)

Wikificar Colegio Técnico Experimental de Aviación Civil

Un colegio por sí mismo no es una organización destacable, y es difícil que cualquier colegio tenga un artículo en Wikipedia. Un colegio debe en primer lugar mostrar su relevancia enciclopédica, según la consulta de borrado, varios usuarios han evaluado que sí la tiene. Ahora, por ese mismo antecedente (WP:USC) y por misma noción de Wikipedia:Relevancia que no es sólo para la existencia de la entrada sino para su contenido, no cualquier dato ha de ser incluido como relevante o notable.

Dando una lectura rápida la información realmente enciclopédica sería la introducción con algunos cambios de redacción, un resumen del primer párrafo de "Sus Inicios", la sección "Mando Institucional" puede ser una información apropiada puesto que es una institución de formación militar pero está en exceso detallada, "Aspecto Académico" es una repetición de la introducción y debe irse. "Imágenes Históricas" (el artículo ya tiene imágenes, esta galería no hace un aporte distinto, son el mismo tipo de fotos), "Rangos de Cadetes", "Decálogo de Honor", "Armamento de Dotación" claramente son secciones que deben desaparecer, la organización no es tan relevante como para que cada aspecto de la misma sea tan detallado, y sólo debería haber ese nivel de detalle si ese decálogo o esos rangos tuviesen algún nivel de notabilidad en la sociedad (hacia fuera), si en cambio esos detalles sólo son importantes a nivel interno estamos frente a información promocional. "Actualidad" es otra repetición de la introducción. El "Véase también" es repetitivo de enlaces que ya están con frecuencia en el artículo (excepción, el anexo sobre colegios de Ecuador). Luego de la reducción del artículo, se necesita una revisión de las referencias que queden, porque por lo visto el texto en Wikipedia dice más sobre la relevancia que las mismas fuentes. También hay que hacer una limpieza de enlaces externos. --Sageo ] W - 16:01 3 may 2013 (UTC)

Fixertool te explicó más abajo la diferencia entre que el artículo conserve su entrada a que conserve o extienda su contenido sobre datos irrelevantes fuera de esa organización. Ya no eres nuevo, debes haber notado cómo se edita aquí, haz las mejoras necesarias. --Sageo ] W - 16:33 3 may 2013 (UTC)

Nadie está diciendo que se solicitará una nueva consulta de borrado. Aunque no es imposible. Se te está ayudando a tener un buen artículo, por favor deja de sugerir cosas que no son, ya debes conocer algo de cómo son las formas aquí. Sobre la wikificación, adelanté algunos de los cambios, los que son más sencillos pues sólo hay que eliminar las secciones, lo más complejo que refiere a resúmenes de textos está en tus manos. No he quitado la galería para que tengas la facilidad de reubicar las imágenes intercalándolas en el texto. --Sageo ] W - 17:06 3 may 2013 (UTC)

En respuesta

Por favor, ya debería saber que hay cierto tipo de lenguaje, comentarios y alusiones que no tienen cabida en Wikipedia. No pierda tiempo con eso y vayamos al grano. En su momento se le ofreció ayuda y orientación para que este artículo sea digno en contenido y estilo.

Un año después o más seguimos hablando de lo mismo. Desde la consulta de borrado, que fue superada porque usuarios con experiencia pulieron este artículo que originalmente tenía una redacción netamente promocional y no enciclopédica, usted volvió a editarlo como si se tratase del sitio web del colegio o de su página en facebook.

Además de todo lo que le comentan arriba, quiero reiterarle una vez más que hay fotos que no tienen ningún valor enciclopédico. Pueden estar bien para el álbum de fin de curso de un colegio o para facebook pero no para Wikipedia.

Si usted observa un artículo bien redactado sobre cualquier colegio, incluyendo los más célebres a nivel mundial, estos pueden incluir fotos sobre estructuras edilicias, alguna imagen del escudo, alguna imagen de un estudiante de verdad relevante (un escritor o político famoso por ejemplo), etc. Pero no fotos de alumnos ni de promociones u otras imágenes que no aportan nada a una enciclopedia.

Además de atender las observaciones que por el bien del artículo se le están haciendo y no por primera vez, esas imágenes deben ser retiradas. Volvemos a estar en la misma situación de antes: un artículo que está más cerca de lo promocional que de lo estrictamente enciclopédico.

No podemos pasarnos tantos y tantos meses con estas discusiones. A diferencia de antes, usted ya tiene experiencia en Wikipedia. Fixertool (discusión) 16:16 3 may 2013 (UTC)

Y yo te pido que dejes de hacer denuncias incongruentes y que dejes de ir a otros usuarios y faltar a la verdad con más chismes. Lourdes, mensajes aquí 17:55 3 may 2013 (UTC)

Bloqueo

Te he bloqueado 3 días para que descanses un poco de tanta denuncia sin sentido y para que recapacites sobre el artículo en cuestión y te des cuenta de que no hay que añadir lo no enciclopédico. Lourdes, mensajes aquí 18:01 3 may 2013 (UTC)

RE: Sobre artículo NEE-01 Pegaso

Hola, y bueno, no es que esté en defensa del artículo, solo que si ya está en Wikipedia, pues si puedo colaborar un poco para que quede neutral y en buen formato entonces es que lo edito :) Sobre lo de que "quisiera colaborar favorablemente en todos los artículos que tengan relación con este tema", me parece adecuado siempre y cuando no caigas en lo que conocemos como una cuenta de propósito particular; es decir, no quisiera pensar que perteneces a un grupo que busca solo mejorar la imagen o favorecer la creación de esos artículos, peor aún, uno de esos grupos pagados. Quiero pensar que no, y por eso te recomiendo editar con calma uno por uno los artículos, debatir constructivamente en la discusión hasta que quede en un estado aceptable para una enciclopedia, y ya después ir con otro. Sobra decir que sería muy bueno que no solo editaras artículos de esa temática, sino que editaras algo completamente ajeno también, como de biología, informática, etc. Eso te servirá para practicar y para ver la neutralidad de un artículo desde un punto de vista externo, que es más difícil tener un punto de vista neutral cuando se edita un tema con el que se está relacionado o se tiene mucho interés. De hecho, estar tan relacionado con el tema puede llevar a un conflicto de intereses.

Sobre COTAC, quien colocó la plantilla de wikificar fue Sageo, Mister Roboto solo le puso la categoría de "wikificar educación"; en ese enlace Sageo indica el motivo: "Este artículo es excesivamente extenso en relación a sus datos relevantes. Si bien la comunidad decidió que permanezca, la entrada debe ser reducida a los estrictamente necesario", entonces creo que es consultar con Sageo sobre la plantilla, si ya sería bueno que la retirara. Yo creo que aún tiene unas fallas de wikificación, como ves en el manual de estilo, como una alta densidad de enlaces, y que tiene muchos enlaces internos repetidos; por ejemplo, en el primer párrafo hay uno a "educación superior" y se repite muy pronto en el segundo párrafo. "Fuerza Aérea Ecuatoriana" tiene muchos enlaces internos en todo el artículo, yo en lo personal solo dejaría el primero de todos y en las siguientes menciones se haría sin enlaces.

Sobre los artículos a ser restaurados, pues es cosa de comentarlos en las solicitudes de restauración, que veo que se ha rechazado la de Agencia Espacial Civil Ecuatoriana. Me parece que deberías no insistir en esos artículos, que parece como si buscaras promocionarlos, mejor te sugiero enfocarte en los que ya estás participando, y como te dije, editar en otras áreas también. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 18:50 3 may 2013 (UTC)

Invitación a Wikimedia Ecuador

Hola Wikipedista, te invito de la manera más cordial a participar en Wikimedia Ecuador, puedes ingresar y chequear el meta para conocer un poco más acerca de el mismo haciendo un clic en el enlace anterior o puedes firmar directamente aqui --Tanuyeiro (discusión) 17:04 2 jun 2013 (UTC)

Contenido promocional Exa.

Saludos pero lo que haces en el artículo de Exa es promocional, no es contenido enciclopédico verificable.

Contenidos promocionales en «Agencia Espacial Civil Ecuatoriana»

Hola, BorisAirwolf. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Agencia Espacial Civil Ecuatoriana» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. 189.164.65.214 (discusión) 01:07 5 dic 2015 (UTC)