Chiscu

QUIEN QUIERA ESCRIBIR, QUE ABRA UN NUEVO TEMA

Archivos :	Años 2006-2008

CyLtv

En principio lo que he hecho solo es corregir la edición de otro usuario que, sin tratar de desmerecer el trabajo de nadie, no había por donde cogerla, puesto que la mayoría de la información era totalmente errónea. Sí que me gustaría trabajar sobre ello en el futuro, y creo que debería hacerse un artículo para cada canal. Puesto que aún no ha comenzado la emisión, no me he puesto a ello, pero mi intención es hacerlo en el futuro. Si quieres colaborar, eres siempre bienvenido. Un saludo-- Gallo de San Isidoro -- Quejas y sugerencias 19:18 2 mar 2009 (UTC)

Hola. En principio opté por los nombres "La Siete" y "La Ocho" porque son los nombres comerciales que se les están dando. Si has visto la publicidad o las cortinillas de las cadenas, siempre dicen: "La Siete, de Castilla y León Televisión", o La Ocho. Es cierto que en los nombres de los decodificadores aparece CyL7 y CyL8, no obstante. Por eso, pensé en registrar los dos nombres y, en estos últimos, redireccionar hacia sus respectivos. En el caso de CyL7 lo hice, pero no así con CyL8, que existe aparte, pero muy reducido. Como ni mucho menos soy yo aquí el experto, y pese a que no existe en Wikipedia ningún otro canal con el nombre de La Siete y La Ocho, creo que lo mejor es que nos pongamos de acuerdo sobre cuál debe prevalecer. Y también te pido que, si tú eres más experto que yo en esto, como seguramente serás, pongas en marcha el proceso para unificar las páginas de La Ocho y CyL8, para evitar duplicidades. Espero tu opinión. Un saludo -- Gallo de San Isidoro -- Quejas y sugerencias 16:46 13 mar 2009 (UTC)

Ok, lo dejo a tu criterio. En cualquier caso, en la cabecera del cuadro con los datos del canal creo que debería dejarse el nombre de La Siete y La Ocho de Castilla y León Televisión. Supongo que has tenido oportunidad de ver los canales y las promociones que se están haciendo: en todas ellas se habla de La Siete y La Ocho como los nombres de los canales. Simplemente creo que es por no confundir demasiado, pero no sé, que a lo mejor es más lioso. Cuando quieras unifica y redirecciona. Un saludo-- Gallo de San Isidoro -- Quejas y sugerencias 16:50 14 mar 2009 (UTC)

Canal Noticias Huelva

Hol Chiscu, he eliminado de ese artículo un parrafo que aparecía en páginas con copyrights incompatibles con wikipedia. Por favor recuerda que la política de derechos de autor es innegociable. Un saludo. Erfil (discusión) 17:55 12 mar 2009 (UTC)

Blanqueo de artículos

Por favor, no vuelvas a blanquear un artículo como has hecho en Sociedad Radio Televisión de Castilla y León, S.A.. Se pierden no sólo ediciones válidas sino, sobre todo, el historial. —Ecemaml (discusión) 14:09 23 mar 2009 (UTC) PD: perdón, veo que H1 se dedica a duplicar artículos... no obstante, fíjate en si algún incauto (yo mismamente) ha editado el artículo duplicado, como era el caso.

Hola, lo que deberías hacer es dejar un mensaje en el tablón de anuncios de los biblios. También deberías verificar el historial del artículo. Aunque no puedas verlo ya, en Sociedad Radio Televisión de Castilla y León, S.A. yo había hecho una modificación importante. Un saludo y perdón por las molestias —Ecemaml (discusión) 14:19 23 mar 2009 (UTC) PD: yo me encargo esta noche del resto de entuertos de H1, que son muchos (por cierto, ya está bloqueado)

Redundancia en categorías TV

Revisa por favor el punto tercero de Ayuda:Categoría#Fundamentos. Los cambios recientes en los artículos de televisiones autonómicas no lo respetan, lo que resulta en un agravio comparativo para el resto que lo respetan. Mientras la norma sea esa se deben revertir los cambios. --byj (discusión) 22:14 10 abr 2009 (UTC)

En el ejemplo del enlace lo tienes:

si Categoría:Óptica es subcategoría de Categoría:Física, que, a su vez, es subcategoría de Categoría:Ciencias naturales, el artículo Lente sólo debe aparecer en Categoría:Óptica

Traducción:

si Categoría:Telemadrid es subcategoría de Categoría:Corporaciones de radio y televisión autonómica públicas, que, a su vez, es subcategoría de Categoría:Cadenas de televisión de España (autonómicas), el artículo Telemadrid sólo debe aparecer en Categoría:Telemadrid (y no en Categoría:Cadenas de televisión de España (autonómicas)). Para mí que la que sobra es la Categoría:Corporaciones de radio y televisión autonómica públicas, sus subcategorías deberían estar directamente en Categoría:Cadenas de televisión de España (autonómicas) y eliminar en ésta los artículos de las televisiones que tengan su propia categoría en la parte de arriba.

Lo de hacer categorías y rellenarlas con los artículos de sus subcategorías es un vicio en el que es fácil de caer y construimos un montón de categorías muy llenas, en las que es difícil localizar nada, que no hacen más que repetir a la anterior. Lo mismo pienso de las cadenas de TDT, porque al fin todas van a acabar siendo TDT y tendremos entonces la jerarquía TDT y NO-TDT repetida. En su momento construimos una página donde aparecía toda la estructura de canales y era fácil localizar cualquiera, pero parece que en alguna purga ha desaparecido (porque colgaba de la página del wikiproyecto o algo así). --byj (discusión) 15:14 11 abr 2009 (UTC)

Cómo desambiguar

Hola, te dejabas lo más importante, saludos, Poco a poco...¡adelante! 16:05 6 may 2009 (UTC)

Disney XD

Pues Intereconomía tampoco es hermano y Disney si ha anunciado el estreno de Disney XD PRÓXIMAMENTE

"Lesivas"

Hola

Lo que añadiste aquí no era exactamente lo que decía la fuente. No sé si fue una distracción puntual o si necesitas consultar el significado de lascivia. Me preocupa además que fue en un artículo muy vigilado, al en nueve días hemos hecho ochenta modificaciones y no nos hayamos dado cuenta hasta ahora. Salud. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 14:17 17 may 2009 (UTC)

Categorías

Aquí las tienes (no tienes por qué pedir permiso a nadie, sólo tener cuidado al nombrarlas :-)):

• Categoría:Cadenas de televisión de ámbito estatal en abierto de España
• Categoría:Cadenas de televisión de ámbito autonómico en abierto de España
• Categoría:Cadenas de televisión de ámbito local y regional en abierto de España
• Categoría:Cadenas de televisión de pago de España

Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:59 18 may 2009 (UTC)

Canal 9

Perdona que discrepe, y también pido perdón por el resumen de edición pero Canal 9 no es Catalana sino Valenciana, lo ha sido siempre, Cataluña tiene sus cadenas televisivas y las demas regiones las suyas. --Ravave (discusión) 17:41 19 may 2009 (UTC)

Vale, me queda claro. y eso, pido disculpas por el primer mensaje en el resumen de edición, espero que no te haya incomodado. --Ravave (discusión) 17:52 19 may 2009 (UTC)

Eso sería mas bien, lo del idioma, cuando cambiaste la categoría pensaba que eras un pancatalanista, menuda metedura de pata, yo también cometo fallos, un Valenciano siempre actúa con "germanor" por lo que deberíamos olvidarnos de nuestras diferencias políticas. --Ravave (discusión) 15:15 20 may 2009 (UTC)

Te invito a un trago

destruir en lugar de blanquear

Hola Chiscu:

cuando quieras eliminar una página, debes incluir en ella la plantilla {{destruir}} para que un bibliotecario la borre, en lugar de simplemente blanquearla. Muchos saludos, Farisori » 05:19 20 may 2009 (UTC)

Userboxes

Precisamente Macalla participó en este texto sin borarlo (ver las primeras modificaciones) y yo directamente casi ni entré... por lo tanto, sobretodo por Macalla, deberías retirar esas palabras... y otra cosa, te pregunto a ti que llevas también eso de UPyD en tu página de usuario, Macalla y yo somos parciales y tu imparcial? no lo voy a quitar yo, espero que lo hagas tu antes de las 12, sino lo retiraré otra vez... -- Chiscu (discusión) 20:37 30 may 2009 (UTC)

No es que este tio lleve unas userboxes similares, ¡es que me las ha copiado literalmente todas! A mí me ha hecho hasta gracia! :D.--Macalla (discusión) 22:12 30 may 2009 (UTC)

Categorización de TV

Te veo reorganizando completamente la organización de categorías de televisión en España. Puede ser buena idea, pero estaría bien que actualizaras la información en Wikiproyecto:Televisión_de_España#Estructura_de_categorías y Wikiproyecto:Televisión de España/Estructura de categoría que es donde planteamos y diseñamos en su día la organización anterior. Tampoco habría sido mala idea hacer un sondeo previo a ver qué le parecía a la gente que lo hizo...byj (discusión) 08:09 31 may 2009 (UTC)

No es que tenga mucho movimiento reciente, pero es donde organizamos en su momento las categorías para evitar repeticiones y facilitar un poco las búsquedas. byj (discusión) 17:36 1 jun 2009 (UTC)

Re: Borrado de esRadio y su relevancia

No hay ningún problema, lo voy a restaurar ya que he observado tus colaboraciones y tengo dudas de relevancia sobre varias de ellas por lo que las llevaré todas a una consulta de borrado. Edmenb ( Mensajes ) 00:40 17 jun 2009 (UTC)

esRadio

Hola.

He hecho una matizaciones en un párrafo de este artículo. Creo que, sin cambiar el sentido, puede ayudar a quien no conozca esos sucesos (más bien polémica) a entenderlo más facilmente.

Un saludo. FCPB (Hablemos) 09:22 17 jun 2009 (UTC)

Consulta de borrado múltiple

Hola Chisco, se ha abierto una consulta de borrado por argumentación de tipo múltiple y usted está invitado a participar por ser el autor de los artículos. En caso de no conocer el procedimiento de argumentación le invito a leer: Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado, otras indicaciones las conseguira en la plantilla colocada arriba en la misma consulta.

Los siguientes artículos fueron llevado a la consulta:

• Canal Finde
• LocalVisión
• Distrivisión
• MunicipalTV
• Oviedo TV
• Jazztelia TV
• Canal Club
• Contenalia

En espera de su participación le dejo saludos, Edmenb ( Mensajes ) 15:54 18 jun 2009 (UTC)

Amigo, yo no he creado esos artículos. Un saludo. --Afrox (NO tienes we**s) 07:54 19 jun 2009 (UTC)

Yo me pregunto

¿Reacción a la creación? Edmenb ( Mensajes ) 19:29 19 jun 2009 (UTC)

Me parece excelente que lo haya hecho, mucho mejor así ya que hay oportunidad de que mas usuario participen, lo único en lo que no estoy de acuerdo en en la manipulación y tergiversación del contenido en todo su comentario.

• se empieza a complicar la cosa
• y se ha propuesto borrar 7 artículos
• me hace sospechar algún tipo de revancha o algo
• Luego, sorprendentemente, quiere llevar a borrado a Jazztelia TV, de la que solo puse la categoría de manera correcta, sin participar en el texto (eso le demuestra que no es ninguna revancha)
• pero que se elimine OviedoTV y sobretodo Canal Club me parece una locura, (eso lo decide la consulta no yo y, lo de locura está demás)
• diciendo que iba a llevar a CB artículos mios, en los que incluso solo habia participando cambiando la categoría, como es en Jazztelia TV. (vuelve a demostrar que no e una revancha como llamó al asunto)

Con respecto a la pregunta que le hice al comienzo, justamente se la hago porque hace entender al usuario del enlace que yo estoy ejerciendo contra usted, le cuento que está usted totalmente equivocado, por cierto, es usted quien comienza a hablar de "no querer convertir esto en una guerra" o acaso ¿ tuvo en mente convertirla?. Simplemente la situación es, defender los artículos con argumentos que demuestren la importancia de tales temas sin necesidad de aquello de que si me borran esto hay que borrar aquello. Le agradezco no haga aseveraciones como que "yo me he propuesto borrar", por algo lo lleve a consulta ¿no?. Edmenb ( Mensajes ) 19:54 19 jun 2009 (UTC)

RE.: Cuando cerrarás la consulta de borrado?

Hola Chiscu. Decirte que la consulta la cierra un bibliotecario ajeno a la consulta, esto será cuando revise el mantenimiento de consultas vencidas. El mismo analizará los artículos y evaluara las argumentaciones como debate para saber hasta donde son validas pues debemos recordar que esto no es una votación de a favor o en contra. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 02:51 1 jul 2009 (UTC)

Cartel de consulta de borrado

Según el procedimiento, el cartel debería colgarse en el artículo que se ha evaluado. Sin embargo, en este caso no he cerrado la consulta porque todos y cada uno de los artículos se hayan considerado relevantes, sino porque era imposible evaluarlos todos de forma conjunta al tratarse de artículos muy distintos entre sí.

Finalmente he optado por colocarlo en el artículo solamente en la discusión de Canal Finde (para respetar el procedimiento aprobado) y no en los demás, pero creo que lo lógico habría sido no colocarlo ni siquiera en el primero. Filipo (discusión) 15:33 3 jul 2009 (UTC)

Propuesta televisiva

Hola Chisco, perdón por la tardanza, no tengo mucho tiempo :-( Tu propuesta me parece perfecta. Procede ya, por favor. Simplemente, cuando termines, avísame para que haga las fusiones de historiales oportunas. Un saludo —Ecemaml (discusión) 17:34 19 jul 2009 (UTC)

Mi Tierra Televisión

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Andreasm háblame 15:17 14 ago 2009 (UTC)

Intereconomia TV

Ten la ambabilidad al menos de leer el artículo completo antes de hacer cambios arbitrarios alegando falta de referencias. El parrafo que he añadido se basa en lo que pone al final de la página, es decir, SÍ que hay una referencia y estaba bien puestecita en su lugar. Saludos.--Korrector (discusión) 13:38 28 ago 2009 (UTC)

Vamos por partes, que por lo que estoy viendo careces de un profundo sentido del funcionamiento de Wikipedia y de la neutralidad. Por cierto muy curiosa la ceguera temporal sobre la referencia que he expuesto, en primer lugar la borras porque no aparece nada sobre el video, y ahora que parece que de repente si que aparece algo pero no te gusta. Eso se llama arbitrariedad (me alegra saber que tu si que escribes cosas con fuentes al decir que cierta televisión insulta a cierta sociedad. Ya veo que no soy el único que aprecia que actúas a tu manera.

Primero, NO necesito poner ni un video ni una parrilla puesto que la información contenida en la Wikipedia ha de estar basada en fuentes SECUNDARIAS, no primarias (la inclusión de un texto del tipo "aquí hay un video que implica X" y añadir el video UNICAMENTE como referencia, sin hacer referencia a un escrito en el que contenga ya todo eso escrito no es válido en esta enciclopedia):

Fuentes secundarias son fuentes que se apoyan en fuentes primarias para hacer generalizaciones, interpretaciones, análisis o síntesis. El relato de un periodista sobre un accidente de tráfico o sobre una resolución del Consejo de Seguridad es una fuente secundaria, asumiendo que el periodista no estaba involucrado personalmente. La interpretación de un historiador de la decadencia del Imperio Romano o el análisis de la figura histórica de Jesús es una fuente secundaria. Los artículos de Wikipedia deberían apoyarse en fuentes secundarias

Segundo, aprendiendo a interpretar, en la frase:

Eventualmente, sobretodo en las vísperas del fallecimiento del general Francisco Franco (20 de noviembre), Intereconomía TV emite antiguos festivales franquistas en los que se ensalzaba la figura del citado militar.

¿Dónde ves tu que se acuse a intereconomía de ensalzar el fascismo? Deberías buscar información sobre la interprestación literaria. Una cosa es un hecho: "Intereconomía emite vídeos en los que sale Franco, en la víspera de su muerte" y esta es tu interpretación "Como Intereconómia emite vídeos, son unos fascistas.", yo no tengo culpa de que lo veas así, me limito a reflejar un hecho, me limito a informar sobre lo que hay: que existen esos vídeos, en ningún momento los acuso de nada (principalmente porque cuando se da información no se ha de opinar).

Tercero, ¿"recordemos los encuentros complicados de Intereconomía y El Plural"? por favor no me hagas reir...¿vas a venir a decirme tú ahora que fuentes se pueden usar y cuales no? ¿Pretendes que demos toda la información basada en Intereconomía TV únicamente en una fuente que la apoye? NO, deben existir fuentes para todos los gustos. Por algo LibertadDigital se usa como referencia en muchos artículos. NO existen las fuentes objetivas, apréndetelo de una vez, lo que es objetivo para mi puede no serlo para tí.

Cuarto, no voy a hablar sobre lo de denuncias porque te conviene que no lo hagamos, especialmente cuando a ti te han acusado de vandalismo.

Y por último, no te preocupes que tengo más fuentes, aunque lamentablemente para tí, incluyen vídeos de los dos programas dedicamos a recordar el franquismo y en ElPlural.com.--Korrector (discusión) 17:16 28 ago 2009 (UTC)

Como bien sabrás, acusar sin pruebas es un delito grave, en eso coincidimos todos, pero te diré, que Korrector no ha hecho nada malo, ha presentado una referencia que avala la información que pone allí, además, me imagino que ya sabrás de que pie cojea Intereconomia, hoy mismo en Formula TV he visto esta noticia en la que insultan a diestro y siniestro a: Gobierno, colectivos LGBT, los que apoyan que se suministre la Pildora del Dia Después y llegan ha acusar a ZP de matar a mas personas que Hitler (personas que aun no han nacido). Entiendes la referencia?. Mira, te dejo el link, OK?. Publicidad contra todos --RaVaVe Parla amb mi 18:00 28 ago 2009 (UTC)

EsRadio

Le agradecería que no me incluya en ningún bando [1], ni que crea que yo amplío artículos para favorecer a amigos [2], usted no sabe cúal es mi bando, ni mis amigos, ni mi ideología política, si es que la tengo. En el caso que la tuviera es algo personal y que no he manifestado, algo que usted si que hace con su afiliación a un partido político[3] y que en cierto modo le desautoriza moralmente en la guerra de ediciones sobre la radio[4] del señor Jiménez Losantos, reconocido por avalar las propuestas de UPyD. Espero que no vuelva a prejuzgarme más. Saludos.Prades (discusión) 09:53 18 oct 2009 (UTC)

No tengo ninguna obsesión por FJL, faltaría más. Te he recordado tu afiliación porque tú has supuesto alguna ideología mía, repito, no tengo ninguna en concreto y me reservo las premisas de mis "creencias". Me parece muy bien que protejas artículos variados, yo aparecí por el de esRadio cuando saltó la noticia, de su emisión ilegal, en la prensa, lógico. Sí, de acuerdo, dices que la de Barcelona se emite igual de ilegal que la de Tarragona, "pirata" es un sinónimo de ello, término reconocido por mucha gente. ¿Poner las cosas mil veces? no es culpa mía que EsRadio infrinja dos veces la ley, ilegal y pirata son sinónimos. Y por último, claro que es una entrada enciclopédica y no un artículo visceral, por eso el dato de la cantidad de la multa es peyorativo para quién la impone, ya que lleva implícito un mensaje de injusticia hacia el que no cumple la ley, un hecho subliminal que no me ha pasado desapercibido. Prades (discusión) 13:28 18 oct 2009 (UTC)

Lo siento pero estoy mediando el asunto, por lo que usted no puede pedirme a que me adhiera a su causa porque simplemente no estaría siendo neutral. Discuta con la otra parte y lleguen a un acuerdo. Taichi - (〠) 23:19 26 oct 2009 (UTC)

Re:Candidatura a Artículo Destacado

Hola. Un placer conocerte. Últimamente no dispongo de mucho tiempo y ahora estoy revisando el artículo de Calviá, pero intentaré darle una ojeada. Tal vez en algunos puntos le vendría bien alguna referencia extra (ya te los señalaré) y sobre lo que he leido por encima comentar por ejemplo el tema de TVC en la CV; de la forma que está escrita parece que no se vean los canales de TVC en la Comunidad Valencia, cuando actualmente se ven 4 canales (el de noticias 24h, TV3, 33 y 300) y convendría aclarar los motivos y que actualmente la ACPV está llevando a cabo una campaña de recogida de firmas para que se puedan ver en el futuro. Otra cosa sería explicar cómo Gol TV pasó a ser ese canal y el tema de la TDT de pago, que me ha parecido no verlo. Un saludo. Millars (discusión) 08:49 26 nov 2009 (UTC)

Nada, cuando me lea el artículo te comento lo que sea, pero sinceramente, y si no es una molestia muy grande, creo que sería mejor esperar a que la TDT acaba de imponerse, sino será poco estable y habrá información nueva que desactualizaría el artículo. Estamos en contacto. Millars (discusión) 19:17 28 nov 2009 (UTC)

RE.: Nombre más conveniente de artículo

Hola Chiscu, cuanto tiempo. Te diré que respecto a tu duda me parece no tener una solución en este momento, sin embargo podrías empezar el articulo con el nombre de: Factoría de Canales y supongo que dentro de ella se puede hablar de «Teuve». De todas formas lo importante es comenzar jejeje. Un abrazo y feliz navidad para ti y los tuyos. Edmenb (Mensajes) 12:19 22 dic 2009 (UTC)

RE.:Problema con unas ediciones

Hola Chiscu, como me preguntas ¿que puedo hacer? y, estamos en Navidad no te voy a aconsejar que agarres una metralleta jajajaja. No te preocupes, lo semi-protegí por un mes, cuando la noticia sea fiable, hayan referencias, etc, entonces se hace la edición y se desprotege el artículo. Un abrazo y Feliz Navidad. Edmenb (Mensajes) 12:47 24 dic 2009 (UTC)

Alegría

Caramba! Me estoy sorprendiendo cada vez más. No pensaba que había tanta gente que pensara parecido a mí en este país... Bueno, te voy a hacer un corta-pega para que leas un comentario que hice a otro compañero por aquí. Me gustaría hablar con vosotros para ir desarrollando temas.

Estupendo! Pues cuando quieras. Mi otro gran debate y tema sobre el que reflexiono mucho es puramente ideológico. Tengo una gran propuesta-paja mental que a mi modo de ver sería un posible camino con futuro, también me gustaría hablar contigo al respecto, y más declarándote liberal y simpatizante de upyd. Es una idea respecto de un espectro político que no es ni el liberalismo neocon ni el socialismo. y te emplazo a tí porque creo que en españa ese espectro político que tengo en mente lo puede ocupar upyd si hace las cosas bien. se trataría de un liberalismo demócrata, social o progresista. es una corriente que nació junto con todo el liberalismo y que pronto se separó del liberalismo conservador. lo que pasa es que con el tiempo esa corriente no despegó y se vió absorbida por el socialismo y el liberalismo neocon. pero a dia de hoy, ese tipo de liberalismo, lo que algunos llaman EL NUEVO LIBERALISMO, puede ser una solución interesante para aprovechar las oportunidades de la globalización y combatir contra sus inconvenientes. es por eso que, a mi modo de ver, el ecologismo moderno europeo (no el radical antisistema), tiene cabida en este proyecto. un proyecto en el que primaria la economia social de mercado (liberalismo o social-liberalismo, entendido como que el estado solo interviene para que el lubre juego sea limpio y se garantice a todos las mismas oportunidades, luego el estado en lo que debe gastar es en educacion no en gasto publico), la democracia participativa, cívica, derehos humanos, ciudadanía, laicidad, (liberalismo o liberalismo-demócrata o radicalismo), y el multilateralismo, el respeto al medio ambiente, paz mundial, desarrollo sostenible para generar riqueza eficientemente y crear progreso, la lucha contra el subdesarrollo, biodiversidad (liberalismo o liberalismo-verde). Este debe ser el verdadero liberalismo del SXXI. y el que crea que ésto no es liberal (un neocon igual te dice que no es eso liberal, y el que no es liberal es él) sólo decir, ¿Seguro que no es esto liberal? ¿Acaso no es exactamente el desarrollo de los tres pilares del liberalismo: Libertad, Igualdad, Fraternidad? Espero tus opiniones, por muy críticas que sean, xD--RubencinMdE (discusión) 19:31 28 ene 2010 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Chiscu, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Chiscu, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Referencias en «CRN»

Hola, Chiscu. El artículo CRN en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Hans Topo1993 (Discusión) 13:01 23 abr 2014 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Anexo:Antiguos canales de Digital+»

Hola Chiscu, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Anexo:Antiguos canales de Digital+» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Alelapenya (discusión) 09:05 9 may 2016 (UTC)

Referencias en «Rock FM»

Hola, Chiscu. El artículo Rock FM en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Labordeta — ¿Algo que objetar? 23:22 21 oct 2016 (UTC)