Usuario discusión:Daniel V./Archivo 2015 08

Revisión por pares Objection (Tango)

Por favor, Danny toons revísate esto y dame pronto una respuesta, llevo cierto tiempo esperándola y si no me la das no lo podré hacer. Saludos, Graph+sas | Dímelon... 04:21 29 jul 2015 (UTC)

Comentario Buenas, Danny toons (disc. · contr. · bloq.), te aviso que aquí ya tienes hechas las revisiones que te prometí del artículo Te aviso, te anuncio (tango). Espero que las realices para así obtener la nominación. ¡Gracias por tu artículo y suerte! Saludos, Graph+sas | Dímelon... 22:18 18 ago 2015 (UTC)

Página de Selena Gomez

Quisiera poder editarla para cambiar la foto que tiene ahora y mejorar la página , fue el que solicito protegerla (francishernandezx31) pero ahora no me deja editarla. Francishernandezx31 (discusión) 04:19 4 ago 2015 (UTC)

El porqué de mis ediciones en «All About That Bass»

Hola, Danny toons

te he revertido tu acción en «All About That Bass» porque creo que algunas modificaciones hechas por mí fueron correctas. Yo no sé quién te está repitiendo lo de que todos los números del 0 al 100 van escritos siempre con letra. En algunos casos, sí, pero en otros no. La regla es muy fácil de saber (según la RAE): toda enumeración de cantidades va escrita con letra (tres páginas, diez tazas, cincuenta sillas, setenta y nueve palillos, etc. hasta supongo que la cantidad de 100), y toda referencia a un número va en cifra (página 13, posición número 5, volumen 10, vagón de tren número 4, etc.).

Por otro lado, la expresión unitaria top 10 (o el número de posiciones que se quiera indicar) es un extranjerismo y va en cursiva. Y por supuesto se aplica lo que dije antes sobre los números: indica un top específico, en este caso el número 10, y va en cifra (para simplificar: no son diez tops, sino top 10)

En cuanto a los enlaces, he procurado que estuvieran bien hechos y que fueran los imprescindibles. No puede ser que por norma, estemos enlazando todo lo enlazable (aunque se cometan malos hábitos como enlazar de forma paradójica «feminismo» con «antifeminista»; el enlace debe llevar directamente a lo que el lector está leyendo, no a un tema relacionado; con esto gana en calidad el artículo). Al final, lo único que conseguiremos con tanto enlace prescindible es que haya un texto azul en vez de negro sobre blanco, con lo que la lectura se haría cansina y no invitaría a los visitantes a leer el texto del artículo.

Por último, he suprimido los dos apéndices finales de la ficha de la canción porque son redundantes, erróneos e inútiles. Redundantes: tanto el EP como el álbum de donde procede la canción ya están enlazados desde la cabecera de la ficha a sus propios artículos. Erróneos: las cuatro canciones predecesoras y sucesoras que se exponían en los apéndices del EP y el álbum no están directamente relacionadas con el artículo que nos ocupa; más bien están relacionadas directamente con sus obras que las contienen (el EP y el álbum) y por tanto deben aparecer únicamente en sus artículos respectivos (salvo que se haga mención a ellas en el cuerpo de texto de «All About That Bass», claro). Inútiles: ¿de qué sirve mostrar precisamente esas cuatro canciones que no tienen artículo propio? Hace totalmente inútil su exposición, pues no aportan nada de lo que no se puede encontrar en los artículos propios del EP y el álbum.

Solo era esto, Danny toons. Perdona por la extensión, pero creí que debía ser minucioso en mis explicaciones. Cualquier cosa que me tengas que decir, no dudes en advertírmelo. --Paso del lobo (discusión) 21:02 8 ago 2015 (UTC) Ah, me se olvidaba. En tu deshacer en «All About That Bass», revertiste una corrección bien justificada: Ed Sheeran estaba mal escrito —y enlazado— como Ed Sheraan. En estas cosas hay que fijarse, si no queremos rebajar la calidad del artículo

Por cierto, los artículos buenos e incluso destacados siempre son factibles a que se mejoren. En absoluto deben considerarse como modelos, más bien inspiraciones para conseguir más artículos buenos y destacados. --Paso del lobo (discusión) 21:07 8 ago 2015 (UTC)

Gracias por tu respuesta, Danny. Estaba hablando de las mejoras que se pueden hacer siempre en un artículo, no de su estructura. Por supuesto que para conseguir un buen artículo hay que seguir un modelo de estructura. Pero eso no era lo que estaba tratando.

Al próximo que te hable sobre que las posiciones en lista van siempre en letra, me lo mandas a mí, a ver qué justificación pudiera mostrarme en el asunto :). Me alegro que estés bien y que estés entre nosotros editando, Danny. Mando un cordial saludo, amigo. --Paso del lobo (discusión) 21:24 8 ago 2015 (UTC)

Hola, Danny toons,

te escribo para aclararte un detalle en relación a cómo se deben escribir los números en los artículos, y que no había caído en cuenta en ello hasta ahora mismo. Todo lo que te expuse más arriba en mis anteriores comentarios es totalmente válido. Pero falta explicar que, cuando se cuantifican las posiciones conseguidas, estas van escritas en palabra. Por ejemplo: «la artista consiguió su sexto número uno». Como puedes ver, el enfoque está en la palabra «sexto», no en la posición conseguida. Lo mismo vale para este ejemplo: «la artista consiguió un total de cuatro números uno en seis meses». No es lo mismo saber qué posición se ha conseguido (iría en cifra) que cuántas veces ha conseguido la posición (iría en palabra).

Espero haber aclarado el asunto. En todo caso, para cualquier cosa sobre este tema, no dudes en hacérmelo saber. Mando saludos cordiales, Danny toons --Paso del lobo (discusión) 22:16 9 ago 2015 (UTC)

Megan Trainor

Hola, Danny toons. El artículo Anexo:Discografía de Meghan Trainor no ha superado el desacuerdo por lo que pierde la condición de AB. No deja de ser un buen trabajo, y te animo a que sigas redactando anexos similares, pero quizás (y esto es mi opinión) sea conveniente esperar a que la carrera del artista avance un poco más, para que puedan considerarse más extensos y/o completos. Un cordial saludo, Strakhov (discusión) 17:52 14 ago 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Te aviso, te anuncio (tango)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Te aviso, te anuncio (tango)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Te aviso, te anuncio (tango) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Graph+sas | Dímelon... 15:50 26 ago 2015 (UTC)

Mil disculpas, Danny toons (disc. · contr. · bloq.)... Validé el artículo «Te aviso, te anuncio (tango)» sin que tú lo hayas nominado antes aquí. Me acaban de advertir del error, debes nominarlo tú en cuanto te sea posible. Muchas gracias y disculpa las molestias. Saludos cordiales, Graph+sas | Dímelon... 20:07 26 ago 2015 (UTC) PD: Tranquilo, que ya es AB simplemente le tuve que quitar la plantilla momentáneamente. La colocaré en cuanto lo nomines en el listado que te indiqué. Ya se sabe qué pasa con las cosas de palacio... ;)

¡Muchas felicidades Danny :)! Sigue así ;). • MADONNA • 22:22 29 ago 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Te aviso, te anuncio (tango)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Te aviso, te anuncio (tango)», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Te aviso, te anuncio (tango) para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Enrique Cordero (discusión) 18:20 30 ago 2015 (UTC)