Usuario discusión:Fernando H/Archivo 1

(Bienvenida de Varano)

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Varano (discusión) 22:34 22 may 2008 (UTC)

Sobre GRB

O sea, que el autor del libreto eres tú. Ja, ja, qué bueno. Salud: Juanfran (discusión) 16:26 23 may 2008 (UTC).

Claro

...los vandalismos denuncialos aquí. Un saludo. Varano (discusión) 23:34 23 may 2008 (UTC)

Hay casos en los que hay troles maintencionados, otros, como en el caso de los topónimos, muchas veces es que sencillamente no conocen las normas...pero si, en cualquier caso denuncialo en Vandalismo en curso y ya se ocuparán. Saludos. Varano (discusión) 17:40 26 may 2008 (UTC)

Álbumes de GRB

Buenas. He visto que has hecho artículos para los álbumes de GRB. Muy bien. Les he hecho unas leves modificaciones y haría falta algo para lo que no me he atrevido (por desconocimiento): en las páginas de álbumes suele ponerse una sección (llamada personal) con los m´´usicos que han participado en la grabación, desde la propia banda a colegas y técnicos de sonido. Fíjate por ejemplo en Borreroak Baditu Milaka Aurpegi. Salud y buen trabajo: Juanfran (discusión) 21:50 26 may 2008 (UTC).

¿Vandalismo? Mmmmmm, desgraciadamente no

Ya he visto esas ediciones. Y es la primera vez que le veo con eso, de hecho, ya discutí con él al respecto hará un par de años. Desgraciadamente eso no es vandalismo, aunque sea una provocación. Así que en el fondo no se puede hacer nada.

Lo de los topónimos es un tema candente en esta wikipedia. Yo, personalmente, creo que hay que usar el topónimo castellano, si existe y no es un invento franquista (como muchos), de la misma manera que decimos Londres y no London. Ahora, yo, la verdad, es que no lo pienso, escribo como me salen. Si me salen en euskera o catalán, por costumbre, pues paso de ponerlos en castellano, que ya vendrá alguien a cambiarlo. Bueno, encontronazos con cabezacubos como este los tendrás en el futuro. Que no te quemen. Salud: Juanfran (discusión) 21:56 26 may 2008 (UTC).

Véase Troll (internet) y WP:CT. Corregir faltas de ortografía no es un vandalismo ni un troleo, aunque sea lo que mayoritariamente haga. No busco la confrontación, sino un uso correcto del idioma. Si crees que me dedico sólo a eso es que no has mirado bien mi historial de ediciones. felipealvarez (paliquear) 23:23 26 may 2008 (UTC)

¿Vandalismos?

Hola. Te hemos respondido ya dos bibliotecarios a tu hilo en vandalismo en curso. Lo que si agradeceríamos que no se prolongara más el hilo allí, ya que ni es el lugar ni son vandalismos; además de pedirte yo personalmente buena fe y no lanzar subjetivas opiniones así contra otros colaboradores del proyecto en adelante, estamos para construir y positivamente, en un entorno cordial, teniendo que cumplir las normas y políticas comunitarias todos ¿que mejor si alguien nos arregla algo cuando nosotros mismos igual, por costumbre u otras circunstancias, ponemos algo mal? En eso, en ese pequeño arreglo, sale beneficiado el artículo correspondiente y el proyecto en general, la enciclopedia que intentamos construir. Un saludo. Yeza 06:20 27 may 2008 (UTC)

Cuestión primera

Como ya te he comentado, se trata de un tema que habría que verlo directamente. He entrado en Filosofía Kantiana, pero no existe, así que me imagino que te referirás a algún otro artículo relacionado con Kant. Si me das más datos, o alguna ruta para ver esas ediciones, podría verlo por mí mismo.

Como eres nuevo, es muy posible que todavía no lo conozcas, pero para señalar estas cuestiones solemos utilizar una herramienta que llamamos diff. Un diff es un enlace directo a una modificación. Por ejemplo, el diff de tu comentario en mi discusión sería éste. Para ponerlo, lo único que tienes que hacer es ir al historial de una página, utilizar la opción "comparar versiones seleccionadas" y copiar el enlace a esa pantalla como si fuese un enlace externo (copias la ruta del explorador).

Por otro lado, cambiar términos por pseudónimos no parece algo demasiado grave. Siempre se puede hablar con el editor antes de considerarlo vandalismo. Ten en cuenta que muchos de los editores no utilizan el mismo español que tú, puesto que editan desde todos los lugares del mundo, y que por ese motivo a ti te puede parecer más correcta una palabra y a ellos otra, y a la vez tener ambos razón. De todas formas, hablo a ciegas. Si me das más datos lo puedo comprobar.

Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 19:43 27 may 2008 (UTC)

Tienes toda la razón. Su actuación es extrañísima. Muchas de sus modificaciones parecen inocuas, pero muchas otras son erróneas y, en su conjunto, no tiene sentido que las haga. Voy a vigilarle.

Muchas gracias y un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 21:51 27 may 2008 (UTC)

Desambiguaciones y demases

Para ponerte al día en desambiguaciones, nada mejor que leer wikipedia:desambiguación y echarle un vistazo a alguna página. Una vez creada la página de desambiguación (Ej: GRB (desambiguación)), lo mejor es poner en cada artículo a desambiguar (al principio de todo) la plantilla {{otrosusos|nombre de la página de desambiguación)}}, en este caso sería {{otrosusos|GRB (desambiguación}}. Hay ocasiones en las que sólo hay dos artículos (como en GRB) en los que es más fácil poner la plantilla {{otrosusos|GRB (banda)|grupo de punk}} en la página de GRB y {{otrosusos|GRB|«Brotes de Rayos Gamma»}} en la página de GRB (banda). Prueba y verás el resultado.

Respecto a lo otro no te preocupes. Es culpa mía por menospreciar a otros. ¡El Gran Hermano te vigila! ¡Ja, ja, ja! Salud: Juanfran (discusión) 21:07 27 may 2008 (UTC).

Wikipedia es mas refljo de realidad de lo que parece

Es un reflejo de lo que ocurre en nuestra sociedad. Te dicen que es una democracia...pero no veo al pueblo decidir nada. Cuando algo se intenta decidir desde abajo, rapidamente los de arriba tapan todos los accesos y ponen trabas e intentan asegurar su posicion haciendose fuertes. George Orwell lo veia muy negro en los 40. Yo lo veo peor en estos tiempos. No somos capaces de movilizarnos como sociedad para nada positivo. Cuando realmente nos movilizamos, no construimos nada con ello. Millones de personas movilizadas para protestar contra una guerra injusta y eso no sirvio para nada. Cuanta gente usa San Cucufato?Por lo visto la mayoria de los españoles. Se esta perdiendo lo que significa compartir nacionalidad con alguien. Se esta apartando al distinto, y al impuro.

Fuerza hermano. --arthurbrown (discusión) 13:34 28 may 2008 (UTC)

Topónimos

No hay mejor disculpa que una interesante y enriquecedora discusión calmada y argumentada, la Wikietiqueta es a veces demasiado estricta. Wikipedia ante todo intenta ser una enciclopedia, y como mucha gente quiere colaborar hay que adoptar unas convenciones de estilo para que todo luzca más o menos similar, estructuras parecidas en los artículos y criterios comunes entre otras. Estas convenciones se hacen buscando el consenso, pero siempre habrá alguien a quien no le gusten con menos o con más razón. Debemos de tener cierta coherencia, y por poner un ejemplo, si por convención decidimos llamar a un artículo X, deberíamos llamarlo X cada vez que lo enlacemos o nombremos en otra página y no Y, pese a que haya una redirección Y que también lleve a X.

No se puede negar que hay un trasfondo político grande que crea problemas y discusión, wikipedia no es ajena a los problemas y polémicas que se viven en la calle. Como siempre que se ven envueltos los nacionalismos (ambos, tanto los llamados periféricos-independentistas como el llamado español-centralista) surgen situaciones absurdas que generan abundantes problemas. Más adelante me refiero a cuales son estas situaciones.

Las normas y convenciones se pueden cambiar, no son inamovibles (algunas son un poco más rígidas que otras por cuestiones de licencia y copyright pero estas no vienen al caso que tratamos, aunque han sido igualmente polémicas). Actualmente hay una política que explicita claramente (para llenar un vacío normativo por el que se colaban los troles) que los topónimos deben estar en español, lo cual es lógico, esta es una enciclopedia en español, debe estar escrita en español. Otra cosa es definir cuando o cual es el topónimo en español, la situación absurda en la cual ha degenerado la situación política es que actualmente no lo tengamos claro.

Estamos en una etapa de cambios toponímicos, o más bien de confusión generalizada. Hasta hace relativamente poco todos los pueblos de España (en la mayoría de los casos hasta los años 80, otros en los 90 o incluso los 2000) tenían definido un topónimo oficial en español que cumplía perfectamente con las normas y tradición ortográfico-fonológica del español. Posteriormente estos topónimos oficial se cambiaron a otra lengua. La pregunta es ¿ha cambiado el topónimo en español? ¿ha desaparecido? ¿sigue existiendo?, ¿o simplemente se ha adoptado la como forma oficial la forma en otra lengua?, de ahí la confusión y lo absurdo, y mientras tanto los periodistas confunden al personal sin un criterio claro ni conocimientos sobre el asunto. Parece claro que topónimos como Gerona o Lérida no han caído en desuso (de hecho la ley que declara oficiales los catalanes recomienda el uso de Lérida y Gerona en textos educativos en castellano), pero algunos como Sardañola son raritos... A todo esto añadir: Wikipedia no es fuente primaria, no nos podemos inventar topónimos. Si hay fuentes que dicen que un topónimo existe y se usa en español, no la podemos contradecir a no ser que encontremos otra que diga otra cosa.

Creo que me he extendido demasiado sin dejar las cosas demasiado claras. Lo siento. Un saludo. felipealvarez (paliquear) 15:36 28 may 2008 (UTC) PD: ¿Lo de Mambrú es por lo de Mambrú se fue la guerra..., mire usted, mire usted, que pena'?. felipealvarez (paliquear) 15:36 28 may 2008 (UTC)

RE: Zaramaren erdian

Yo la verdad es que el Erdian no lo tengo original, así que le cambiaré la fecha a 1991.

El artículo es antiguo, pero lo empecé yo. Respecto a las referencias, aunque sí que tengo el libro de Moso, es mejor que sean las más posibles. Así que ve poniendo las que tengas por ahí. Lo malo es que ese artículo lo tengo un poco abandonado, debería ponerme a ello, pero estoy a varias cosas a la vez y me acabo dispersando. ¿Porqué no habrá días de 48 horas?

Salud: Juanfran (discusión) 14:00 29 may 2008 (UTC).

RE: contribuciones firmadas

No entiendo bien a qué te refieres, si me pones algún ejemplo mejor. Aunque bueno, creo que más o menos sé por donde vas:

• Si alguien introduce algo de lo que no estás seguro, eliminas la cita y lo discutes en la página de discusión o pides referencias (poner {{citarequerida}} donde haga falta la cita).
• Si estás seguro de que el dato es incorrecto lo eliminas sin problemas.
• Opiniones y demases los puedes trasladar sin problemas a la página de discusión.
• Si alguien firma algo en el artículo, elimina la firma de inmediato. si lo que ha añadido es correcto lo dejas (sin la firma), si es incorrecto lo eliminas.

Estas cosas pasan porque la gente no sabe bien de qué va esto y se creen que es un foro o algo por el estilo. He llegado a ver mensajes insertados en los artículos principales en plan: «soy Pepita Pérez, y soy superfan de X. Si traéis a X por [su ciudad] avisadme a [su e-mail]». De verdad que lo he visto. Si te encuentras con algo así, elimínalo sin ningún complejo de culpa.Pero bueno, si me pones un ejemplo mejor.

Lo de Decibelios estoy 100% de acuerdo contigo. Yo creo que sí que tontearon con el nazismo pero luego se les pasó la tontería y no quisieron renegar públicamente (¿por miedo a perder público y/o antiguos colegas?). A mí también me parece que se podría mover a otro lado (igual dejarlo en la introducción pero en un párrafo más abajo), pero creo que es un dato importante, ya que el sanbenito les persiguió toda su carrera. Eso sí, hay que matizarlo. Y con referencias, que este tipo de temas son muy polémicos y se pueden abrir guerras de ediciones que te acaban desquiciando.

Salud: Juanfran (discusión) 16:11 30 may 2008 (UTC).

Christian Wolff

Creo que ya está. --Hermann (discusión) 08:09 31 may 2008 (UTC)

Forma de expresar topónimos

Si bien es cierto que es una forma un poco fea, piensa también en el caso de que haya varias lenguas oficiales/habladas, o que escriban con un alfabeto distinto, como el caso de Atenas. Si pusieras Gerona (Girona), no sabrías que es Girona, si es oficial o no, ni en que idioma está escrito, por lo tanto no me parece una solución buena. Quizá lo que haya que hacer es eliminar todo el paréntesis y escribir una sección dentro del artículo en algo así como Historia del topónimo, y desarrollar ahí todo. Pero no me parece que haya consenso en la comunidad wikipédica como para acometer esta reforma sin discutirlo antes. felipealvarez (paliquear) 16:53 3 jun 2008 (UTC)

Pues en artículos biográficos, cosas del tipo «Perico nació en X (en bielorruso: Y)» me parecen excesivas, en general, no viene a cuento en un artículo biográfico como se llama una ciudad en otro idioma, puede haber alguna excepción, en la que para comprender algún punto del artículo se deba poner cual es el topónimo en el idioma natal del personaje, quizá algún juego de palabras en el título de alguna novela escrita por el personaje, pero ahora mismo no se me ocurre ningún caso concreto. Un saludo. felipealvarez (paliquear) 17:25 3 jun 2008 (UTC)

Creo que has entendido mal la normativa, aunque quizá se deba a que no está suficientemente clara o suficientemente especificado. Lo de hacer referencia al nombre en otros idiomas está pensado sólo para la página de la localidad, pero ya sea una localidad de españa o del extranjero, al igual que se hace en las wikipedias en otros idiomas. Esto deriva de algo que está antes en WP:CT: El título debe redactarse en español. Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto escribiendo en tal caso el nombre en cursivas. No está pensado, y tampoco es demasiado lógico, para otros artículos, que cada vez que aparezca un topónimo haya que poner entre paréntesis a su lado como se dice en otros idiomas/oficialmente. felipealvarez (paliquear) 21:38 3 jun 2008 (UTC)

Amebix

Muy bien, cámbialo. No tengo el Bullshit detector excepto en formato mp3, pensaba que aún no tenían nombre en esa época, de todas formas lo consultaré con bibliografía. El artículo de Crass es lamentable, solo retoqué algunas cosas, a mi juicio la mayoría de tonterías que ponen ahí tipo una cita de un desconocido de internet sobran, no son enciclopédicas. Salut. Eisbar (discusión) 09:27 4 jun 2008 (UTC)

Muy buenas tus ediciones, me quito el sombrero. Salut!Eisbar (discusión) 17:47 13 jun 2008 (UTC)

Para mi con leche

Hola Fernando: me estaba parando a intentar recordar cuantas veces he visto esa misma discusión en el año que llevo aquí, y creo que ya he perdido la cuenta . La verdad es que me aburren soberanamente estos hilos, porque son repetitivos y mas de uno una autentica troleada. El único motivo que veo para cambiar la política es la política :D, pero la otra, la de la calle, y en la enciclopedia no la quiero. Si patrullaras vandalismo, que es mi principal ocupación, verías la de veces que hay que revertir cambios de topónimos, una verdadera pesadilla algunos días :D Así que prefiero esta hasta que se me demuestre lo contrario. Un saludo y bienvenido a la wiki. Ensada ! ¿Digamelón? 13:00 6 jun 2008 (UTC)

Buenas

Bueno, veo que has hecho la desambiguación de Makoki., Muy bien, ya se irán creando los artículos. ADemás, este tipo de páginas son muy útiles cuando alguien quiere crear un artículo y no sabe si existe...

Lo de Larsen yo voto por reescribirlo todo. El cambio hay que hacerlo, respetando los datos que se han aportado por supuesto, más que nada por cuestiones estilísticas. Hay que Wikificar, vamos. Salud: Juanfran (discusión) 14:10 11 jun 2008 (UTC).

Por cierto, muy buenos los dos últimos artículos (Frenopaticss y Spanish HC). Salud: Juanfran (discusión) 14:12 11 jun 2008 (UTC).

Ya he visto el de HHH. Muy bien. Yo ya he arreglado los vínculos a «Históricos del punk nacional». Échale un vistazo. De los 90 te agradecería que pusieses todo lo que tengas. Luego, dependiendo de lo que haya, intentamos darle forma. Lo de rellenar el de RIP lo tengo pendiente, estaba en mi lista. No hay derecho a que tenga tan poca info ;-) Salud: Juanfran (discusión) 14:03 12 jun 2008 (UTC).

RE: Un pequeño Atila

Hola Fernando. Mil gracias por la información. El usuario está bloqueado, de momento una semana, pero lo tengo en vigilancia por si vuelve a las andadas. Has hecho muy bien. Desde luego, hay gente "pa tó" que dicen en mi pueblo. Ya sabes, además de mantener una gran enciclopedia, hay que luchar contra niñatos o indeseables cuyo máximo objetivo es vandalizar... pero merece la pena. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:52 15 jun 2008 (UTC)

El librito de marras

Sé lo que me dices. Fue una compra compulsiva de hace unos días. Miré el índice de capítulos y me pareció que venía al pelo. Pero sí, una vez leido hay que admitir que es malo de cojones. Como dices sin criterio ni fundamento. De hecho, la parte de euskadi es un plagio descarado de un artículo que sacaron en LDNM. He citado lo poco que me pareció interesante y, para que no haya dudas al respecto, he puesto a la vez citas de otras fuentes. Poco más voy a sacar de ese libro. Lo de RIP habrá que tirar de lo que tengamos, yo de euskera ni jota... Salud: Juanfran (discusión) 08:37 16 jun 2008 (UTC).

Toreros

Muy bueno. Me quito el sombrero. Fíjate, yo creia que no sabía nada del grupo ¡y es que ni en la época se sabía nada! Los descubrí con el Five old spanish... y siempre he flipado con ellos. Una cosa que siempre me he preguntado ¿Manuel Malou es el mismo que aparece en el homenaje a Peret de hace unos años? Por lo que pones, bien podría ser. Bueno, sigue así... A ver si puedo ponerme con su discografía. Salud: Juanfran (discusión) 13:17 17 jun 2008 (UTC).

Por cierto, habría que buscar un título apropiado para el disco. Ya que no existe un título «oficial», yo propongo Toreros After Olé (álbum), aplicando la regla de que cuando un disco no tiene nomre se llama con el nombre del grupo. ¿Qué te parece? Otra cosa: el artículo de Rockdelux es de ¡1927! X-D Supongo que será del 97. Salud: Juanfran (discusión) 13:43 17 jun 2008 (UTC).

OK, a ver si esta tarde-noche me pongo a ello. Aunque también quería hacer algo de la discografía de TDeK (hoy le he estado metiendo mano y quería hacer artículos de algunos de los álbumes). Mmmm, me falta tiempo. Salud: Juanfran (discusión) 16:38 17 jun 2008 (UTC).

Nada, por hoy vale. He creado el del split de PBNSK y TDK, pero no conozco la «alineación» de PBNSK. ¿Tú la sabes? Lo único que tengo/conozco de ellos es este split y ahí no viene nada de nada. Gracias: Juanfran (discusión) 20:50 17 jun 2008 (UTC).

Pues hasta que tengamos más información de PBNSK podemos hacer una redirección al artículo del split y añadir en ese la poca info que haya. Poner en la intro que esas son las dos únicas canciones que grabaron y ya está. ¿Te parece bien?

Respecto a los artículos «en recámara» creo que te voy a ceder el de L'Odi Social, que seguro que tú sabes mucho más que yo. Al de Espasmódicos sí que le quería meter mano pronto. El problema que tengo con estos grupos es que son de «la generación anterior». Yo me eduqué musicalmente en los noventa, así que de historias de los grupos ochenteros underground se poco más que los discos, miembros y formaciones. No tengo bibliografía para ir tirando. Una pena, menos mal que que estás tú que demuestras tener una amplia documentación a mano.

Por cierto, existe una tendencia a eliminar los apartados de «curiosidades» (o «trivia») de los artículos, así que lo del nombre de Toreros yo lo recolocaría (¿como nota al pie, quizá?). Salud (y buenos días): Juanfran (discusión) 09:05 18 jun 2008 (UTC).

Re:Redirección

¡Hola, que tal! Me imagino que quiere decir enlaces internos, en vez de interwikis . Efectivamente, borré la página por que redireccionaba a un artículo borrado. Ha hecho un gran trabajo al eliminar el enlace en el artículo Maracaibo, y sí, se trataba de un arqueólogo, al parecer, sin relevancia. Y no, no habrá problemas, ya que, ha completado el trabajo. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 15:20 17 jun 2008 (UTC)

Para nada, usted no es novato, al contrario ha hecho un gran trabajo al arreglar los enlaces al evitar que conduzcan al artículo erróneo. Los interwikis son los enlaces que permiten enlazar páginas en otros idiomas u otros proyectos ; son los que aparecen al final de los artículos (ejemplo: [[en:Wikipedia:Community Portal]], un interwiki al portal de la comunidad de la wikipedia en inglés). Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 15:38 17 jun 2008 (UTC)

¿Porom pompero?

Estaba creando la página del álbum de Toreros cuando me ha surgido una duda metafísica. Si hemos quedado que Toreros After Olé es el nombre del grupo, me surgen dudas de nuevo sobre cómo llamar al álbum. Podría ser Toreros After Olé (álbum) como ya convinimos, pero si el disco ha pasado a la posteridad como Porom pompero, ¿no deberíamos llamarlo así? Ante las dudas (y que con ellas me he atascado en el párrafo introductorio) he creado una subpágina de usuario con la información: Usuario:Juanfran GG/Toreros. Échale un vistazo, edita lo que quieras y discutimos el nombre. Salud: Juanfran (discusión) 10:13 18 jun 2008 (UTC).

Bien, entonces se quedaré definitivamente con el título homónimo. Lo de KK lo podemos dejar simplemente como primer EP de Kaka De Luxe (o algo por el estilo).

Lo de Toreros sí que es lo tuyo, pero era un simple copypaste. Lo estoy modificando, of course. Yo creo que sí es necesario repetirlo aquí, porque, en teoría, deríamos tender a que los artículos fuesen «autoexplicativos». Tan importante me parece que esté en un artículo como en otro. Respecto a lo de la sección «curiosidades» se podría renombrar a «controversia sobre el nombre», pero sería más divertido algo como «¿Toreros After Olé o Toreros?». No sé, a veces ser un poco informal está bien, je, je...

De acuerdo pues a lo de PBNSK. Esta tarde me pongo y redirecciono todo.

¿El de la lucha continúa no está en el último recopilatorio de BCore? Yo lo único que tengo es la reedición de Potencial Hardcore de Que pagi Pujol. Bueno, seguro que te queda un artículo estupendo , para variar ;-).

¡Ay, de qué poco tiempo dispongo! Salud: Juanfran (discusión) 11:56 18 jun 2008 (UTC).

Lo de P.B.N.S.K. ya está hecho. He creado y redireccionado los artículos e introducido un poco más de info (no mucho) en el artículo.

Para el maxi de Toreros After Olé he pensado en introducir parte de la info del artículo principal. En particular la parte donde se describe la portada (por cierto, siempre he pensado que los dos símbolos eran, además, una charada: forman las iniciales de TAO). Podría resumir esa parte en el artículo principal y ya está, además de introducir más información del encarte y las diferencias con la reedición de Munster.

También he pensado hacer una distinción entre este álbum y el resto de punk nacionales, basado en tres cosas:

1. Está grabado en Ámsterdam, algo a destacar para la época,
2. La ejecución, limpia y precisa (demostrando que sabían tocar),
3. Las influencias (diferentes al resto de grupos con excepción, claro, de TDeK o los de barna).

Los dos últimos los mencionas en el artículo principal, así que he pensado trasladar (y reescribir) parte de esa información y resumirla (un poco más) en el artículo principal.

A parte de eso quedaría los créditos de las canciones, pero no problem, lo miro en el single (esta noche o mañana) y ya está.

Dime qué te parece. Salud: Juanfran (discusión) 15:03 18 jun 2008 (UTC).

De acuerdo con todo. Lo de KKDL lo dejamos como has dicho (corrijo el enlace en el artículo). Y en principio no voy a tocar lo de TAO (he hecho unos cambios, fíjate especialmente en el enlace interno, ¿buen truco, eh?). Ya veremos como queda el artículo del maxisingelo. A ver si encuentro un hueco y me pongo a ello. De momento voy a trasladar lo que ya está escrito en mi subpágina. Un abrazo: Juanfran (discusión) 11:57 19 jun 2008 (UTC).

EP o álbum... esa es la cuestión

Respecto a eso, no hay un criterio «oficial». Eso, según gustos. Yo prefiero utilizar EP cuando el formato es vinilo de 7" (y más de dos canciones). Maxi single no me parece un mal término, pero en la plantilla de álbum no hay un color definido para maxi single. Preguntando en el wikiproyecto de música me respondieron que para los maxi singles habría que usar la plantilla de singles, pero me parece harto incorrecto. Pues eso, que no hay un consenso al respecto. A mí me parece más correcto utilizar el de álbum porque se acerca más al concepto de maxi que el EP, pero es una cuestión personal, vaya.

Lo de J. Siemens tienes toda la razón, ya lo he corregido. Yo lo que tengo es el 2x7" (no lo dudes y a por él). Yo el maxi no lo he visto nunca. Precisamente estos días ha habido una feria del disco en Madrid y en varios puestos he visto el de la Broma De Ssatán, el primer single de Parálisis con Gabinete (la primera tirada, la de la portada de los robots) el de Kaka de Luxe y el compartido con Paraíso. Todos por encima de 100 euros. Yo creo que el de los Toreros, al ser más raro, debe ser más caro. Pues eso... quién los tuviera.

Lo de BAP!! de momento lo iba a dejar como está y pensaba hacer los artículos de los álbumes. Pero la maqueta no la tengo así que ¡todo tuyo! Lo de berzas lo puso alguien y, como recordaba haberlo escuchado por ahí, lo dejé. Tú mismo, métele mano si quieres, ¡por mi perfecto!.

Salud: Juanfran (discusión) 13:31 20 jun 2008 (UTC).

Sobre el Synth-Pop

Sobre Tiger Lily es necesario nombrarlo, ya que es practicamente Ultravox!. Es un artículo muy desordenado, no digo que la info sea mala, sino que está un tanto desordenado y sobre las clasificaciones era por lo de Japan (1974-1980), CV y TG y otros. Los detalles biográficos de Ultravox! son importantes, ya que Systems of Romance fue el primer álbum propiamente synth-pop lanzado en Inglaterra, meses antes que Tubeway Army y de YMO en Japón. Otro evento que no se nombra es la aparición de New Order tras el suicidio de Ian Curtis. Kraftwerk Ein fue lanzado en 1971. Kraftwerk Zwei en 1972 y Ralf und Florian en 1973. Y si bien Kratwerk Ein no era syth-pop es necesario para poner en contexto a Kraftwerk. Además hay que decir que los álbumes originales de Kraftwerk están en alemán, no en inglés, además ¿cómo traduces Autobahn? ¿como carretera?. Pero tomaré tu idea de todas formas. Eso, Saludos.--Strategos (discusión) 03:15 21 jun 2008 (UTC)

Sobre el Synth-Pop

Sobre Tiger Lily es necesario nombrarlo, ya que es practicamente Ultravox!. Es un artículo muy desordenado, no digo que la info sea mala, sino que está un tanto desordenado y sobre las clasificaciones era por lo de Japan (1974-1980), CV y TG y otros. Los detalles biográficos de Ultravox! son importantes, ya que Systems of Romance fue el primer álbum propiamente synth-pop lanzado en Inglaterra, meses antes que Tubeway Army y de YMO en Japón. Otro evento que no se nombra es la aparición de New Order tras el suicidio de Ian Curtis. Kraftwerk Ein fue lanzado en 1971. Kraftwerk Zwei en 1972 y Ralf und Florian en 1973. Y si bien Kratwerk Ein no era syth-pop es necesario para poner en contexto a Kraftwerk. Además hay que decir que los álbumes originales de Kraftwerk están en alemán, no en inglés, además ¿cómo traduces Autobahn?. Pero tomaré tu idea de todas formas. Eso, Saludos.--Strategos (discusión) 03:16 21 jun 2008 (UTC)

Sobre el Synth-Pop

Sobre Tiger Lily es necesario nombrarlo, ya que es practicamente Ultravox!. Es un artículo muy desordenado, no digo que la info sea mala, sino que está un tanto desordenado y sobre las clasificaciones era por lo de Japan (1974-1980), CV y TG y otros. Los detalles biográficos de Ultravox! son importantes, ya que Systems of Romance fue el primer álbum propiamente synth-pop lanzado en Inglaterra, meses antes que Tubeway Army y de YMO en Japón. Kraftwerk Ein fue lanzado en 1971. Kraftwerk Zwei en 1972 y Ralf und Florian en 1973. Y si bien Kratwerk Ein no era syth-pop es necesario para poner en contexto a Kraftwerk. Además hay que decir que los álbumes originales de Kraftwerk están en alemán, no en inglés, además ¿cómo traduces Autobahn?. Pero tomaré tu idea de todas formas. Eso, Saludos. PS: perdón por haber escrito varios pero editando se me salieron, borralos tú si te molestan los edité porque contenían informaciones inexactas (como el caso de Autobahn), pero igual quedaron. --Strategos (discusión) 03:17 21 jun 2008 (UTC)

Gracias por tu pronta respuesta. En cuanto a las biografías no lo quitaría, creo que es necesario contextualizar el surgimiento del synth-pop. Es cierto que no aparece el krautrock nombrado en ninguna parte, debería aparecer y nombrar a varios artistas como Neu!, Tangerine Dream y otros. En relación a M y su hit "Pop Muzik" es muy cierto lo que dices y acertado, e incluso a mí se me pasó desapercibido, si tú no me lo recuerdas creo que no me hubiese acordado. También la música disco es importante, tampoco lo había tomado en cuenta, The Human League, cuando Ware y Marsh eran miembros, fueron influenciados por la música disco y Donna Summer. Ya que en ese tema te manejas mejor que yo (que casi no escucho disco) deberías agregarlo tú. Falta información del Synth Pop español y latinoamericano, en relación al último puedo colocar bandas en el caso de Chile, pero no de otros países (con excepción de Virus que creo que los conozco más o menos bien). En relación a Freezepop creo que debiere agregarse como banda neo synth-pop, como Romania y Camouflage. Buenas observaciones, Saludos--Strategos (discusión) 02:58 24 jun 2008 (UTC)

Hola de nuevo. En relación al krautrock pienso que tú podrías agregarlo, especialmente una referencia a Tangerine Dream, Can y Neu!. En relación al eurodisco y disco en general, como te dije anteriormente, me declaro inadecuado para abarcar el tema, por eso hazlo tú que sabes más que yo. En relación al glam rock, creo que es más fuerte la influencia en la New Wave, pero en los dos primeros discos de Roxy Music, el disco homónimo y For Your Pleasure, está fuertemente la influencia de la experimentación de Brian Eno, también hay que tomar en cuenta a David Bowie, aunque una referencia corta igualmente es necesaria. Otra cosa, revisando el artículo, éste no nombra a Duran Duran y sus hits Planet Earth o Save a Prayer entre otros, ya que el grupo no es sólo una de las bandas más representativas y famosas de los '80's y la New Wave, sino también del synth pop. Faltan alusiones a Devo y las bandas yanquis, además de un mayor desarrollo en la parte de Europa Oriental con bandas como U Škripcu, D'Boys y Laki Pingvini en Yugoslavia (algo algregué hace tiempo en relación a Videosex y Bastion) y a Falko en Austria. Como dato curioso, el segundo álbum del grupo soviético Kinó títulado Начальник Камчатки (Nachalnik Kamchatki) tiene varias canciones hechas con sólo sintetizador, pero no sé si se podrían clasificar como synth pop, ya que el grupo es bastante New Wave, creo que en ese sentido una segunda opinión me serviría, porque cada vez pienso más que sí son synth pop, especialmente la canción Последний герой (yo lo transcribiría Posljednij Gjeroj, el último héroe) y otras. Introduce todo lo más que puedas sobre los grupos españoles, yo haré lo posible con los chilenos. En realidad al artículo le falta muchísimo, así que si tienes información añádela, especialmente en lo que eres más experto. Saludos.--Strategos (discusión) 03:41 28 jun 2008 (UTC)

Cositas varias

¡Mierda, se me acumulan las respuestas!

Justo estaba leyendo los cambios de Zarama. Muy bien. Si no tienes nada más que añadirle ya lo ampliaré con el libro del Moso.

Yo de grupos vascos tempranos ando igual de pez. Y respecto al enlace yo optaría por Basura (Cataluña) y Basura (País Vasco). Habría que hacer una página de desambiguación y redirigir Basura (banda) ahí. Puede que fuese interesante ir haciéndolo por si alguien se anima a escribir algo.

De Espasmódicos me queda el apartado de historia, básicamente, voy a basarme en la bio de la página de J. Siemens. Cuando esté le añades referencias que tengas por ahí (seguro que tienes algo) y lo tendremos listo para la imprenta. Y sigue pendiente aumentar lo de Toreros.

Lo de EP o álbum, en el fondo, me es indiferente. Bueno, Gora Herria lo puse como EP, así que cambiaré el color. Voy a redirigir la página a Toreros After Olé (EP). Y efectivamente, si el maxi single es un single con todas las de la ley en 12" (con su cara A y su cara B), pues mejor usar la plantilla single.

Y ahora que lo dices, ¡siempre he pensado que eran robots dándose la mano! ¡Pero está claro que no! Ja, ja...

Salud: Juanfran (discusión) 14:30 23 jun 2008 (UTC).

Por cierto, estaba repasando el artículo de punk en España y me ha surgido una duda: ¿redirijo Doble Cero a RIP? Salud: Juanfran (discusión) 14:40 23 jun 2008 (UTC).

---

Artículo Verdad

Fernando H, puedes perfectamente como has hecho borrar algo que coloqué en la sección "Absoluta vs. Relativa" de la página Verdad... Sin embargo, debo advertirte que no lo hagas bajo una visión claramente subjetiva; dado que colocaste como justificativo "reflexión personal", cuando lo que escribí fue una cita, cita dudosa, cuando la cita es de un texto de Descartes, que con más tiempo voy a traer el nombre y de ser posible los datos sobre alguna edición. El tercer y último justificativo que colocaste fue realmente cómico... "fuera de lugar"... La cita de Descartes habla claramente de Verdad Absoluta vs. Relativa, que es precisamente el nombre de la sección, además es un filósofo y la definición de verdad se circunscribe casi absolutamente al campo de la filosofía. Procura ser más educado y cuidadoso con las modificaciones de los demás. Me parece genial que ayudes a evitar el vandalismo, como he leído has al menos buscado combatir. Pero no confundas ser un ojo crítico con creerse dueño de la verdad... Te doy una solución simple? Corres mi modificación a "Discusión:Verdad", y en la justificación escribes lo más honesto que puedas decir en contra de ella, si es que lo que tinenes en contra de ella lo puedes decir abierttamente. Darío Br (discusión) 00:11 26 jun 2008 (UTC)

Respuesta a tu mensaje:

Ok, me hice una idea equivocada de vos. Pero me quedo tranquilo que tu postura sea conciliadora y aceptes dos de las cosas que dije: 1. Qué cuando borramos algo de un artículo, si no es evidentemente vandalismo, debemos llevarlo a la discusión... aunque el redactor haya introduzido una gran pavada! No es justo borrar sin más ni más. 2. Que debemos ser cuidadosos cuando escribimos el motivo de haber borrado, no "sumando puntos", sino siendo estrictamente objetivos y concisos, con el doble fin de no incurrir en una desvalorización subjetiva de lo que se escribió y también, y más importante tal vez, para estimular el diálogo y la construcción conjunta de éste y otros artículos, en y fuera de wikipedia.

Por otro lado, tenés razón en 1. que se me escapó cerrar comillas y 2. en que es necesario transcribir literalmente, cosa que no hice (aunque no modifiqué el sentido), y además citar con un simbolo y nota al pié, el libro, capítulo y página de donde sacamos el texto.

Con respecto a la página y el contenido, me parece un artículo muy importante como para que quede como está, hay que trabajarlo, me gustó la idea que diste de hacerlo en consenso.

Al respecto de, por su parte, la idea de relativismo y absolutismo, creo que Descartes (aunque probablemente haya leido menos de él que vos) se oponía al relativismo, pero no evitando entrar en la duda (o sea lo relativo), sino buscando salir de ella en cuanto esto fuere posible (para muchos casos no es y probablemente nunca en la historia de la humanidad será posible sentar bases sólidas y racionales).

A fin de cuentas, para resumir mi postura, lo que me parece hacer con respecto al artículo, en términos estructurales, es presentar primero el concepto de verdad como un concepto abstracto, relativo, sí, hasta cierto punto relativo. Y luego, más adelante en el artículo, profundizar sobre las diversas formas de establecer "verdades" de diferente tipo y aclarar también qué cosas (principalmente las concepciones religiosas y existenciales) no son (en la actualidad) o fueron (en el pasado conocido) pausibles de ser sometidas a pruebas que permitan determinar su veracidad o falacia. Yo, por ejemplo, no soy creyente, es decir no tengo religión, pero creo que la discusión sobre las creencias (justamente, algo en lo cual se cree, no algo que se comprende racionalmente) debe quedar, no ya explicitamente, sino fehacientemente fuera del debate.

Apoyo tu idea de tomar cosas de los artículos de otros idiomas, yo por mi parte soy traductor de portugués e inglés, así que algo podría obtener de esas dos páginas, aunque todavía no las miré.

Es todo, saludos! Darío Br (discusión) 02:35 26 jun 2008 (UTC)

Con punk, las penas son menos

Título homenaje a la Trapera, claro. ¡Estupendo el de Kangrena! ¡Me encanta Terrorismo sonoro, y me ha hecho gracia leer lo de «el disco más guarrindongo de la historia de la música española», porque de hecho, pensé algo parecido la primera vez que lo escuché. He de reconocer que (1) su personal sonido me resultó entonces algo desagradable y (2) me los autocensuré por algunas letras (eso fue, claro, en una época de militancia y dogmatismo que, afortunadamente, ya ha pasado. Je, je, no se si me explico...). Ahora me río con esas provocaciones típicamente punks, entonces me lo tomaba todo demasiado en serio como para reirme. Y una vez superado (vamos, desde que aprendí a reirme de todo, incluso de mí mismo) puede recuperar, entre otras cosas, el Terrorismo sonoro. Salud: Juanfran (discusión) 09:22 26 jun 2008 (UTC).

He redirigido Doble Cero. Cuando quieras RIP es todo tuyo... Salud: Juanfran (discusión) 14:55 26 jun 2008 (UTC).

He (casi) terminado el de Espasmódicos. Puedes echarle un vistazo en Usuario: Juanfran GG/Espasmódicos y rematarlo (seguro que le puedes introducir alguna referencia más, que en ese aspecto está un poco cojo). Cuando me digas traslado el contenido a Espasmódicos. Salud: Juanfran (discusión) 18:05 26 jun 2008 (UTC).PD: lo quería terminar antes, pero estos días he estado más con el asunto de rebelion.org que con otras cosas. Menos mal que me suelo abstener del «politiqueo wikipedil», porque tanta discusión acaba estresando. Sigamos parafraseando: a veces es como gritarle a un muro, que decían Minor Threat.

¡¡Ya está!! Salud: Juanfran (discusión) 10:43 27 jun 2008 (UTC).PD: ¡algún día caerá el muro, ja, ja! XD.

Escena California

Hola Fernando. Sí, es todo traducido del inglés, salvo algo que he extendido de la parte del mainstream success. Me alegro que te haya gustado y sobra decir que puedes ampliarlo con más datos y conocimientos. --2pac (discusión) 2:13 27 jun 2008 (UTC)

Re:hola

Pues sinceramente creo que llevar poco tiempo en la wiki y el no conocer rebelión anteriormente te pone en una situación privilegiada para dar sentido común a un debate muy marcado por el esencialismo. los hilos abiertos con el tema son el de la lista negra, el cafe y la pagina de discusión del articulo de rebelión, aunque se abrieron más que luego fueron trasldados por lo que es un poco caotico. A ver si revisandolos encontramos esas cosillas o cualquier otra relevante. Por otro lado con lo de los nombres de los inplicados creo que tienes toda la razón, están sufriendo un proceso de acoso indignante y es importante que esto se despersonaliza. Un saludo. XQNO ^{Raccontami...} 18:35 27 jun 2008 (UTC) ojala más gente se identificase con el wikiamor...

Nassos

Hola Fernando: no hay ninguna página que especifique cuales son las sanciones a aplicar, pero los bloqueos de un bibliotecario pueden ser revisados por otros. Ya a estas alturas de troleo, por que no tiene otro nombre, volver al café a seguir dando la murga sobre rebelion, con cartelitos en plan pintada y un tono prepotente y amenazador, no dicen nada bueno de ningún usuario. Ya me he cansado, y conmigo otros biblios, de recibir acusaciones de censura, fascismo, etc., etc., y la paciencia de cualquiera tiene un límite, la mia ha sido ampliamente superada. El caso no tiene vuelta de hoja: rebelion ha sido bloqueada por spam, el motivo del troleo constante es el descenso del número de visitas, que los responsables de la página alientan al grito de que perdemos wikipedia (sic), sin darse cuenta de que nunca la han tenido. Aquí formamos parte de un proyecto colaborativo, en el que nuestro trabajo es voluntario y sin animo de lucro, permitir que otros se aprovechen de la publicidad en la wiki, cuando nosotros no permitimos ninguna, sería de tontos. Encima su estrategia de acoso y derribo está consiguiendo los resultados contrarios, ya que si hubieran venido en otro plan se les hubiera levantado el bloqueo en cuanto hubiéramos acabado de limpiar los enlaces rotos y las fuentes no directas a los artículos, se les habría quitado el bloqueo; lo que es posible que aún suceda, ya que hay argumentos válidos para ello, pero desde luego, no de esta forma. Y dame la lata siempre que quieras, no me cuesta ningún trabajo responder a nadie que venga con cortesía. Gracias por tu ayuda y un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 14:11 28 jun 2008 (UTC)

Todo el que no viene a incordiar, ayuda, por ese motivo te daba las gracias (por ese y porque uno es muy educado :D) En realidad no hay una página de sanciones, suelen quedar a criterio del biblio y suelen ser cada vez de mayor duración, pero no es una política oficial y según el caso, se aplican mas o menos. En este caso, tu no puedes saberlo porque está solo abierto a biblios, se han borrado (calculo a ojo) mas de 200 WP:CPP creadas para este fin y se han bloqueado y expulsado a un par de docenas de usuarios de los de colgar pintadas por las páginas de wikipedia. Y cuando llevamos unas semanas soportando el incesante troleo en el café, en nuestras páginas de usuario, en el correo electronico, nadie puede venir a hacerse de nuevas con el tema, es por lo que creo que una nueva recreación del asunto, despues de que Lourdes y otros biblios avisaran de que el tema se había acabado y dieran la pagina en donde se podía discutir, es plenamente consciente de su intención y solo intenta continuar el flame. Y que el usuario, despues de insultarme un rato y quedarse a gusto, no recurra su bloqueo, me reafirma aún mas en que sus intenciones eran precisamente estas. Esta no es una guerra entre páginas web, es una guerra contra el spam, la libramos diariamente contra muchos otros, solo que esta vez, los lucrados editores de rebelion han orquestado una campaña a bombo y platillo y mas de un usuario de internet les ha hecho coro. Y lo que me fastidia es que para su lucro personal, han implicado a mucha gente de buena fe, mientra ellos están en casita consultando el estado de su cuenta corriente :D Porque algo que se olvida es que rebelion no es una página de ninguna ONG altruista, sino un negocio (perfectamente legitimo) que tienen montado unos señores a cuenta de del izquierdismo, la contracultura, etc., etc., asi que no me dan ninguna pena :D Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 15:16 28 jun 2008 (UTC)

Juju, de narices la sección :D Puedes ponerlo como quieras, la página la tienes realquilada a la comunidad :D Hay una página: Wikipedia:Mediación informal en donde masoquistas voluntarios se dedican precisamente a eso, ya llevan un tiempo, precisamente estoy metido en una, como parte implicada, no como mediador, en la wiki hay muchos lios, no todo es rebelion. Evidentemente, o no tanto :D, me refería a Neotobarra. Y de la web, pues eso, claro que tienen cosas que se podrían utilizar, pero cuando espameas por ahí se tiende a pensar que todo es spam, logicamente. Porque otra cosa a tener en cuenta es la pasmosa celeridad de la wiki para casí todo, que obliga a intentar ser igual de rápido, aunque a mi particularmente no me gustan las prisas, la wiki va a seguir aquí con prisas y sin ellas :D Datos como las 11 millones de visitas diarias (marea, eh :D), los nosecuantos usuarios nuevos registrados todos los días (ahora no tengo el dato, pero deben ser mas de mil), las doscientas ediciones por minuto, etc. etc. no dan mucho tiempo a cogersela con papel de fumar  : vandalismo visto, revertido; vándalo detectado, bloqueo; Enlace externo spameado, bloqueo web, etc, etc Y en estos extremos stressssssantes es donde cuando como porque le caen palos hasta al lucero del alba, no podemos detenernos mucho. Y así las páginas de reclamaciones están llenas, date una vuelta por el Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios y verás todo lo que se revisa bajo petición, y hazte a partir de ahí una idea de lo que se hace de verdad todos los dias. Vamos que es una verbena y se hace lo que se puede, lo que no quita que si tratas correctamente a los otros usuarios, se revise cualquier tema con mas calma, ya que hay que suponer que se actua de buena fe, pero hay que suponerlo hacía las dos partes, ya que soy el primero en equivocarme, pero nunca me han dolido prendas en aceptar mis errores. Claro que cuando el error es de otro, tampoco me falta cabezonería para mantenerme en mis trece. En fin, que estamos todos un poco locos, si nos dicen en la vida real que nos demos este curro, vamos de cabeza al sindicato y denunciamos al jefe en magistratura del trabajo :D Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 16:52 29 jun 2008 (UTC) Por cierto, en mediación informal se puede apuntar cualquiera, si te gusta, ya sabes, pero primero hazte un Master en políticas de la wiki :D

Medalla

Ya que te quite una, toma otra. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 17:00 29 jun 2008 (UTC)

Para Fernando H, por intentarlo y porque me cae bien. Ensada ! ¿Digamelón? 17:00 29 jun 2008 (UTC)

Dudas

Hola Fernando. Lo que se ha bloqueado es la inclusión de la portada, http:// www.rebelion.org/, los enlaces que hay son éstos. En esta otra lista están los enlaces que estaban rotos y no llegaban a ninguna página, que se han retirado después. Comentais el enlace a Imperio en Antonio Negri, síguelo en la versión anterior a su retirada y verás que no llega a ningún sitio, es uno de los rotos. Pero esos son los que se han retirado, el motivo de la inclusión en la lista fue por fuente no fiable. Es posible que haya cometido un error, por qué no, y el mismo día que publicaron el primer artículo hice dos cosas a primera hora: avisar a todos los biblios para que estudiaran el caso y escribir a Rebelión, que como respuesta publicó el ataque a Kordas. Los primeros tomaron cartas en el asunto (de ahí la lista de enlaces rotos, porque se están estudiando uno a uno) y tomarán una decisión antes o después. Yo no lo haré ni en un sentido ni en otro; la página que has visto (y que fue borrada por otros debido a los despropósitos e insultos que tenía) me ha llevado días ocupada en contestar a un montón de gente, incluidos responsables de la redacción de Rebelión como Marcarlos, y lo sucedido me reafirma en que sus artículos no se basan en fuentes fiables, no tengo más que ver como las tergiversan (v. gr. lo de la enciclopedia o el complot del wp Israel), así que no puedo tomar una decisión ecuánime. Respecto a pedir en el tablón, puedes hacerlo pero yo esperaría unos días hasta que se calmen las aguas: está todo el mundo algo saturado del tema, y la mayoría de los biblios prefiere esperar a que la tormenta pase para decidir. Si al final lo presentais al CRC, no olvideis indicar en cuál(es) de los motivos os basais. En realidad, el procedimiento exacto en este caso hubiera sido el que sugerí a Rebelión: pedirlo en la discusión de la lista, (se han sacado muchas páginas por peticiones argumentadas) pero ese camino está ahora casi cerrado: en lugar de hacerlo lanzaron el llamamiento, creyendo que a más mensajes más posibilidades tenían, y hay dos páginas con peticiones cuyo único argumento es la censura y los insultos, tengo la sospecha de que ya nadie la lee. Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 07:11 30 jun 2008 (UTC) PS: podeis leer algunas de las reclamaciones admitidas a trámite para tomar ideas.

Hola Fernando, me alegro de que hayas escrito a mercedes. Yo tenía pendiente hacerlo desde que empezamos la reclamación para aclararle que no es nada personal (ya sabes, mantener el espíritu de Make wikilove, not war). Bueno con lo que te responde, tiene toda la razón en decir que el procedimiento normal es simplemente pedir que se retire en la pagina de discusión. Si alguien encuentra una referencia valida para un articulo que esta escribiendo, se suele retirar sin mas problemas. Lo que se ha montado ha hecho que las posiciones se hayan polarizado mucho, impidiendo que se consensue su retirada, por lo que surge la idea de la reclamación al CRC. Yo sigo siendo optimista y creo que una vez pulida la reclamación, y calmadas las aguas, quizás sea posible retirarla de forma consensuada. Con el resto de cosas:

• Lo de los enlaces rotos, creo que alguien aclaró que se debía a que rebelión había cambiado la estructura de sus archivos. De todas formas la solución para estos casos que se señala en las políticas de enlaces externos, no es retirar un enlace valido, sino marcarlo con una plantilla para que se pueda buscar en la misma pagina o en archive.org. De hecho por esto se paralizo la retirada masiva de enlaces a rebelión.
• Sobre los aspectos protocolarios de la presentación no me había preocupado mucho, porque como te he dicho antes espero que no haga falta presentarla. El tema es que no hay precedentes de un caso como este. La lista negra de spam se usa en casos bastante extremos para incluir blogs, paginas de empresas que promocionan un producto, portales de reservas turísticas, paginas pornos ,etc. que están realizando spam masivo y hay pocas esperanzas de que puedan servir para algo útil a wikipedia. En general su uso no ha dado nunca más problemas que las reclamaciones del spamer de turno que dice que su blog/portal de reservas/producto es genial. Cuando se demuestra que tiene algo útil que se quiere utilizar en un articulo, la pagina se retira de la lista sin problemas. Su uso no había producido antes ninguna polémica, por lo que no ha sido necesario legislar mucho sobre el tema dejándolo al sentido común. En caso que haya que presentar la reclamación, la motivación que creo mas adecuada es la primera, ya que de lo que se trata es de la diferencia de criterio en la edición de la lista negra.
• Con lo del nivel del bloqueo a rebelión, yo pensaba que se mantienen los enlaces anteriores al bloqueo de forma temporal mientras se revisan. Mercedes dice que se ha bloqueado solamente la portada, creo que esta en un error, ya que de ser así no tendría sentido los añadidos a la lista blanca, la retirada de enlaces, el cambio de enlaces al mismo documento pero alojado en otra pagina...ni toda la discusión. Voy a consultarlo con ella y así aprovecho para hacerle las aclaraciones que tenía pendientes.

Venga Fernando, un abrazo, que no sabes cuanto agradezco el sentido común que estas aportando a todo esto.XQNO ^{Raccontami...} 19:59 30 jun 2008 (UTC)

Rebelión y el CRC

Hola, Fernando. Tienes toda la razón. En principio lo hice porque pensaba que Cbastian se había confundido al presentar la reclamación, y no lo había hecho en el sitio adecuado. Por eso me metí de listillo a "corregir" el "error". Después leí con más calma toda la discusión, y me di cuenta de que el objetivo era precisamente el que tú dices: preparar la reclamación con calma antes de presentarla; y por eso deshice mis cambios y le pedí disculpas a Cbastian (puedes verlo en su página de discusión). Por supuesto que no volveré a hacerlo, no te preocupes: puedo meter la pata, pero también aprendo de mis errores ;-)
En cuanto al texto, a mí me parece muy bien fundamentado y muy correcto (y suelo ser bastante crítico en estas cosas); no se me ocurre qué más se podría añadir, porque creo que con las referencias dadas, basta y sobra.
En cuanto a la firma, me parece bien lo que dices. Añadí la mía porque suscribo la reclamación al 100%, y porque el epígrafe correspondiente dice "Solicitante/s", por lo que entendí que es aceptable que la reclamación sea presentada en grupo. Si te parece más correcto hacerlo como dices, no tengo inconveniente alguno, por supuesto: se puede trasladar mi firma a una eventual sección de firmas de apoyo, o simplemente eliminarla. Como digo, no tengo inconveniente. Un cordial saludo.
—Jgaray (discusión) 20:32 1 jul 2008 (UTC)

Firma

Hola, FernandoH.

Me parece bien, y suscribo la reclamación al 100%, así que me gustaría que mi firma siga figurando en ella.
Un cordial saludo,
—Jgaray (discusión) 09:46 7 ago 2008 (UTC)

El chino, ese mismo

He respondido tu mensaje, aunque aun no entiendo esto de discutir las paginas personales, es medio enredado pues todo se puede editar aca. Vi el articulo de la Critica de la razon pura y ni siquiera puede ser categorizado de pobre, es sencillamente patetico asi que vere al menos que se puede hacer para empezar a mejorarlo. Las otras respuestas estan en la discusion de Immanuel Kant

Saludos.--Urrsulium (discusión) 23:40 1 jul 2008 (UTC)

Sobre la Critica

He iniciado poniendo en el articulo de la critica la Estetica trascendental que puse en el articulo de kant y le agregue la lógica trascendental y la analítica propiamente tal. Estoy en todo caso trabajando en las categorías y las deducciones que vendrían siendo los proximos aportes al articulo de la Critica de la razón pura. Salut.--Urrsulium (discusión) 00:29 2 jul 2008 (UTC)

Back in black

Bueno, ya he vuelto. ¡Que cortas se me han hecho las vacaciones, ja, ja, ja! Bueno, antes que nada agradecete los mensajes de ánimo. No ha sido para tanto, pero la cosa jode. Bueno, pasemos a otros temas más interesantes. De Kangrena, jusamente, es la que me falta. Tengo Terrorismo sonoro y El cubo de la basura, la otra, hasta que no escribiste el artículo, ni idea de que existía. Por cierto, muy bien los tres artículos de la discografía.

Con lo de Punk Que? Punk tengo la misma duda. Estoy de acuerdo contigo en que debería ser Punk, ¿qué punk?, pero en la portada pone lo primero. Además, lo he visto escrito de todas formas y variantes. Con la interrogación al final, con coma, sin coma, con 'K' en el 'Ké', con acentos y sin acentos... no sé, qué dudas. Ya elegiremos algo.

Manolo Kabezabolo a los 90, sin dudarlo. Respecto a lo de GASA puede que tengas razón. Eso lo puse citado de un libro que se centra más en el rollo «nuevaolero» y popero (Farrés, p. 438). No conozco la trayectoria de GASA, así que no te sé decir. Cámbialo tú mismo. Y las citas sí, claro que sí. Cuantas más mejor.

Saludos: Juanfran (discusión) 11:36 2 jul 2008 (UTC). ¿Y tus perros, durmieron muy mal el domingo? ¿Le pusieron muy nerviosos con los petardazos? Menos mal que acabó ya...

RE:

Pues te comento, mercedes me ha dicho lo que suponiamos: El bloqueo actualmente es solo a la portada, pero es una medida temporal mientras se cambian/retiran/ pasan a la lista blanca los enlaces actuales. Támbien me ha comentado que hay bibliotecarios que quieren sacarla pero que se esta esperando a que acabe el acoso externo para tomar cualquier decisión. Me parece una aptitud logica, nosotros a redactar los argumentos para cuando la cosa se calme del todo (yo lo veo ya bastante tranquilo) poder aportar una base solida al debate. Con lo de las firmas no se, me da lo mismo si la gente crea una subpagina, se añade a la reclamación o las pone en la discusión. De todas formas hay bastante gente preguntando con lo que debería decidirse ya un sitio concreto, ya hay gente apuntandose en la propía reclamación podemos dejarlas ahi o si lo ves más correcto crea una sección en la discusión o una subpagina y trasladalas, como prefieras. Yo voy a ponerme ahora un rato con los argumentos que estoy harto de estudiar xD. Saludoss. XQNO ^{Raccontami...} 02:58 3 jul 2008 (UTC)

1) Se valiente y modifica según tu criterio 2) La idea es bloquear a toda rebelión, y que, en el improbable caso de que conozcas la existencia de la lista blanca, solicites alli la excepción que quieras añadir. La situación provisional en la que estamos ahora surge del hecho de que, como es evidente que los enlaces a rebelión no son un simple spameo a retirar, sino que hay fuentes validas, ha tenido que paralizarse su retirada hasta que se revise caso a caso. Si un articulo esta enlazado a una web de la lista negra surge el problema tecnico de que no se puede realizar ninguna modificación al articulo, ya que el software impide grabar la pagina por que entiende que estas añadiendo la web. Para evitar ese caos se ha parcheado la situación limitando el bloqueo a la portada. Mercedes indica que este solución temporal puede tener algunos fallos y extender el bloqueo a algunas paginas aparte de la portada. De todas formas no creo que nos interesen mucho los detalles del parcheo temporal (aparte de como experiencia... si se hubiesen revisado los enlaces antes de bloquear la pagina se habrían evitado estos lios), lo que estamos debatiendo es cual será la solución definitiva. hasta pronto XQNO ^{Raccontami...} 15:33 3 jul 2008 (UTC) Los examenes por ahora van muy bien...¿tu que tal?

Medidas de tendencia central

Sí, el artículo es lamentable. Desafortunadamente no es un tema que domine como para escribirlo todo nuevamente. En todo caso, lo he listado aquí por si alguien gusta mejorarlo. -- m:drini 14:13 4 jul 2008 (UTC)

Sobre avisos

Hola. pues había más de lo mismo. Lo he revertido, dando la explicación en la discu. Lo último que necesitais son esos llamamientos; parece extraño que usuarios con meses en la wiki no la distingan de un foro, en fin. Abrazos, Mercedes (Gusgus) mensajes 20:04 4 jul 2008 (UTC)ol

Te voy a revertir xD

Hola Fernando, te escribo para avisarte que te voy a revertir, no te lo temes a mal. El tema es que Netabarra es un usuario expulsado y esta evadiendo un bloqueo, lo cual obiamente no está permitido. Por ahora estaba haciendo la vista gorda para no añadir mas leña al fuego, pero ya ha empezado a montar batallitas, y te ha hecho picar en discutir ahi cosas que no están relacionadas con la redacción de la reclamacióno. Voy a quitar los dos ultimos comentarios fuera de tema. La verdad es que la aptitud de hacerse el duro y no querer pedir que le quiten el bloqueo pero saltarselo continuamente...Si continua evadiendo el bloqueo tendre que dar el aviso para que se bloque su IP. XQNO ^{Raccontami...} 20:36 4 jul 2008 (UTC)

Ya, vi que estabas provando a centrar el tema, pero creo que lo mejor es cortar de raiz. Bueno ¿como se te ha quedado la cabeza despues de releer todas las discusiones? xD, tengo curiosidad, no se si en las discusión se han aclarado todos los temas (no recuerdo nada interesante de los derechos de autor por ejemplo) pero a mi me pillo el inicio de esto en Alemania por lo que cuando llegue solo lei los quilometricos hilos por encima. Lo de ser valiente es por la maldita costumbre de poner enlaces a politicas cuando se habla, creo que en este tema nos estamos coordinando muy bien. Saludoss. XQNO ^{Raccontami...} 21:32 4 jul 2008 (UTC)

jaja, Siento mucho lo de tu cabeza, pero tu trabajo buscando argumentos a sido lo segundo mejor de hoy. Lo de tu comentario a Hispa estuvo bien, muy propio de ti ;b XQNO ^{Raccontami...} 00:02 5 jul 2008 (UTC)gracias a tus enlaces de coña encontre un viejo vandalismo que había borrado la intro de cabeza xD

Muchas gracias

NO te preocupes, te agradezco la reversión. -- m:drini 21:16 4 jul 2008 (UTC)

Firma

Quité mi firma, por favor comuníquenme si puedo ayudar en algo.--AlbertoViña (discusión) 22:03 4 jul 2008 (UTC)

Hola, Fernando

Perdona la tardanza, pero me pillaste en medio de proponer un usuario a biblio (si, aún quedan masoquistas :D) y yo me lio un montón con la m..... informática esta. Ya había visto que le mencionabas que bajara el nivel, Maribel, del asunto, era para que no fuera solo tu opinión. Estuve leyendo la Crítica... y algunos párrafos estaban ininteligibles aún para un experto, los anteriores editores (censurado por el departamento de llevarse bien con todos) y la cosa parecía que avanzaba bien, pero pelín espesa. Ahora, que por arriba de correcciones ortográficas, no esperes ayuda de mi parte, aunque Kant lo tengo leído y a muchos filósofos (soy un lector compulsivo), mi nivel en filosofía es bajo, aparte de la propía, que la tengo resumida en mi página :D Ya le hecho un vistazo a ese artículo, como poco pondré autoridad en la discusión. Y por último y no por ello menos redundante, lamentó comunicar a vuecencia que s.s.s.q.e.s.m. solo participa de mediador como mediado, no como mediante, es lo que conlleva tratar con la panda de cerriles individualistas, miradores de ombligo, poseedores de la verdad absoluta, ciegos a ningún punto de opinión distinto al suyo con la peculiar idiosincrasia de nuestros queridos multicompatriotas del mundo mundial. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 22:49 4 jul 2008 (UTC)Por cierto para dar la bienvenida a un usuario colaborador pones {{Subst:Bienvenido usuario}} y firmas

Como se nota que eres nuevo XD Eso no es nada, si no le gusta que le eche azucar, no es mas que otro miembro de la panda. Pero tranquilo, que no digo ni... Mira, los artículos están sujetos a edición inmisecorde, por muchas vueltas que le des, la edición que tu hagas está sujeta a que cualquier otro la deshaga. Y salvo guerra de ediciones, que es cuando intervenimos los mhalvados vivlios zensuraDores, o argumentas los cambios o cada cual a su bola :D Cuando empezaba aquí y redactaba artículos y todo (ahora estoy en plena maldición) como no tenía practica hacía un montón de ediciones hasta que el artículo quedaba mas o menos, y me parecía que me pasaba un montón y que me iban a dar la bronca, pero ahora cuando los voy a ver tienen mil ediciones mas :D Para satisfacción de mi ego, son solo correcciones menores, pero lo mismo me lo podían haber cambiado de arriba abajo, que si lo hacían con referencias me tendría que callar. En artículos mas etereos como este, es donde las diferencias suelen ser mas radicales (¿Que es la verdadpoesía? Me preguntas clavando en mi flame tu flame azul.) y da mucho para que intervenga cada friki que puedes alucinar a mazo, pero esta tropa no suele durar, les cae un bloqueo a la primera que empiezan a desbarrar demasiado. Por cierto, aunque me lo puedes pedir a mi, que yo enchante existe el Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios con diversas secciones ad hoc para avisar al personal. Lo bueno que tiene que seamos de tantos países, es que siempre hay alguno "de guardia". Y los no firmados, sorry, pero yo lo pongo todo con el monobook de mis entretelas, que me canbio la wikivida cuando lo instale, bueno, mejor cuando me lo instalaron, que yo ni pajolera. Bon soir, mon ami. Ensada ! ¿Digamelón? 00:36 5 jul 2008 (UTC)

Y... creí que quedaba claro, pero ahora releyendo, solo queda claro por defecto. Tu lo hiciste estupendamente: presentaste tu idea, admitiste otras, discutiste amablemente y, sin argumentos en contra, estás en tu perfecto derecho de poner tu versión. En cuanto te metas en una guerra de ediciones verás la diferencia: revertir a cañon, blanqueos de contenido, insultos en tu página, cuentas títere para fingir apoyo a otras opiniones, retos a muerte en el O.K. Corral :P, vamos, que enseguida verás la diferencia. Hala, me voy a buscar un artículo gabacho para traducir, que si no me da el nervio :D Simeón, Simeon, dame templanza (A quien se lo voy a pedir :D) Au revoir. Ensada ! ¿Digamelón? 16:10 5 jul 2008 (UTC)

Wikiciones

Buenas, la próxima semana voy a estar fuera, voy a Portugal a ver a Mr. Young y Mr. Dylan (además, caerán RATM y Gogol Bordello, que no son nada...), así que no voy a estar al tanto de lo que se cueza por aquí. Cuando vuelva me quiero meter de una vez con el álbum torero y algo de discografía de Espasmódicos (en eso espero una ayudita con referencias ;-)).

Aparte de eso, me gusta mucho el enfoque que le habéis dado a la reclamación al CRC con el tema de Rebelión. Cuando vuelva me uniré al asunto (si todavía sigue en fase de preparación, claro) esperando aportar algo.

Un abrazo: Juanfran (discusión) 22:33 5 jul 2008 (UTC).

Re: Retirando categoría

Hola Fernando, decir "como si fuese redundante" es un error; si algo se clasifica en una categoría específica, clasificarlo en otra más general es, por definición, redundante. Sin embargo, encuentro razonable la mayoría de las otras observaciones que haces, y pienso que la solución es sencilla. Se trataría de clasificar en la categoría más general, en lugar de clasificar en alguna sub-categoría. El único problema acá sería que quien haya creado las sub-categorías pudiera plantear su pertinencia (personalmente, soy reacio a la creación de sub-categorías sin una razón de peso), pero no parecería lógico privarse de la solución por algo hipotético.

Si, por el contrario, entiendes que lo lógico es la redundancia, hazlo por tu cuenta y riesgo. No está recomendada, y con fundamentos. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:26 6 jul 2008 (UTC)

Como digo, en ese tema manéjate por tu cuenta y riesgo. No se trata de una prohibición de mi parte (algo que no corresponde), sólo que no quiero hacerme responsable de excepciones que no he estudiado. Realiza un análisis detallado, para ver qué parece mejor y para tener argumentos si alguien cuestiona tu trabajo, y listo. Saludos, Tano ¿comentarios? 03:12 6 jul 2008 (UTC)

rebelión y punk!

Hola, no había leído con detalle eso de que no podía firmar. Ahora que lo veo tiene sentido que no se pueda firmar por algo que puede cambiar, asi que me he puesto a colaborar con la redacción de ese tema. Con respecto a lo del punk si puedes ayudar sería genial, yo no me estoy dando abasto para contribuir de forma seguida aquí, al menos no tanto como en otras épocas. Ya estamos conversando sobre el tema, saludos! Jorge jhms (discusión) 20:45 6 jul 2008 (UTC)

D.R.I

El caso me parece bastante extraño, jeje, nunca habia visto algo asi, ahora no sé si el que creo ese articulo, creyó que el articulo no existía, tal vez por lo de la "i" minuscula, y creó uno nuevo, por que si te fijas en el historial el creado por mi fue primero es de enero y el de él o ella es de marzo. Ahora yo llevo varios meses aqui pero activos menos de un mes, esto es por motivos de estudio, ahora si puedes decirme los pasos a seguir cuando hay dos articulos iguales, pero el mio es el primero, que pasos hay que seguir, me imagino borrar el otro , pero creo que podria ser considerado vandalismo. Gracias por ayudar con lo de primeros años en el articulo D.R.I., y si quieres puedes ayudarme a terminarlo, pues ya llevo bastante tiempo sin trabajarlo, pues para beneficio de los demás seria mejor pedir ayuda, asi que te agradeceria tu ayuda en cualquier modificacion al articulo. Saludos, Gracias!!.--MARCO (discusión) 04:19 7 jul 2008 (UTC)

RE: Fusión

Hola Fernando. Efectivamente, necesitaba una fusión de historiales que ya he Hecho. Queda D.R.I. como redirección y el historial unificado. Lo puedes pedir en WP:TAB/F y no solemos tardar mucho o pedírselo directamente a un biblio. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:51 7 jul 2008 (UTC)

Re: sobre esbozo...

La plantilla de esbozo forma parte de un mantenimiento de la enciclopedia, y como en el mismo Wikipedia:El esbozo perfecto se afirma, el artículo no es malo y puede ser completo. Puede que tú lo hayas creado, aunque puede que otra persona conozca del tema y puede agregar un poco más, haciendo el tema mucho más amplio e interesante. El límite puesto para un esbozo es 5.000 bytes (observando el historial), el artículo está cerca, así que no es para alarmarse ;). Saludos. Yagami "Chega" (メール) 01:09 8 jul 2008 (UTC) Pd: Ponerse nervioso cuando ponga {{referencias}} xD

un saludo

Pues me alegro que te gustase el articulo de Odio, ayer también hice el de Basura y hoy me he pulido el de Ruido de Rabia, echales un ojo y si hay que modificar algo adelante, un saludo--Kikiel (discusión) 16:01 8 jul 2008 (UTC)

Tunda

¡Grande Fernando! Te doy la razón en que esta semana ya casi que la podiamos tener listo, el tema ya esta tranquilo y se acerca la hora de debatir esto en las condiciones adecuadas. Yo recien acabo una SAB que me tenía un poco absorvido, no voy a meterme en más movidas hasta que no acabemos de pulir la reclamación. Si los argumentos anteriores fueron buenos, gracias a tu tunda solo habrá que organizar la redacción y quizas poner un buen numero de enlaces donde se verifique el fair use, mañana me pongo ha revisar las amplias listas de enlaces retirados, a ver que encuentro. Ciao. XQNO ^{Raccontami...} 03:26 9 jul 2008 (UTC)

Odio

Hola Fernando, me gusta tu lado cotilla :). Con lo de odio no te preocupes, como le intentaba explicar a Albent, la cuestión no es tanto los discos como la relevancia, que se demuestra con fuentes. Solo que es normal que una banda que aún no ha sacado un disco no tenga referencias validas. Supongo que odio en sus más de 20 años tendrá bastantes, añadelas cuando puedas. XQNO ^{Raccontami...} 00:19 10 jul 2008 (UTC)

25 años no es nadaaaa...

Hola Fernando: la velocidad es muuuuuu mala, ya lo dice la DGT. Afortunadamente, aquí nada se pierde, todo vuelve, como la gripe, a poco que te descuides. Ahí lo tienes, ni me había fijado en que era un grupus antecesoriss, llega un momento que borras tanta autopromoción (no hay grupo de garage que no cuelgue su página), que en cuanto veo una maqueta grabada, o un disco, ya se ha borrado. Mis mas humildes disculpas por haber tirado la basura antes de tiempo, es que el reciclaje es lo que tiene, estaba pasando el camión y ... Ensada ! ¿Digamelón? 07:01 11 jul 2008 (UTC)

Vilo, vilo, he incluso helo leído, si te refiere al de hace 4 horas, claro. Saudiña. Ensada ! ¿Digamelón? 17:43 12 jul 2008 (UTC)

RE:Una reversión de más de 40 ediciones

Fernando, al momento de realizar la reversión, me pareció que la versión que dejé como definitiva era la más clara y coherente. Sin mencionar que había un par de párrafos repetidos dentro de la información. Si crees que se ha perdido algún párrafo importante en la reversión y deseas restituirlo, yo no tengo ningún problema. La reversión la hice mientras patrullaba RCs y busqué rápidamente cual de todas las versiones era la más correcta y la mejor redactada y dejé esa como versión visible. Saludos. KveD (discusión) 01:49 13 jul 2008 (UTC)

Re: amateurismo

¡Gracias! Lo tomo como un honor inmerecido, y te agradezco mucho la cita: no la conocía. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:22 13 jul 2008 (UTC) PS: Disculpa la tardanza, he estado ausente.

Ningún problema

Adelante :) Como ves en el registro

16:20 7 ene 2008 Drini (discusión

contribuciones bloquear) borró "Grabaciones Accidentales" (el contenido era: «{{destruir|Infraesbozo}} Sello discográfico independiente») (restaurar)

realmente el artículo no tenía contenido. -- m:drini 21:47 14 jul 2008 (UTC)

Synth pop y Maxx001

Saludos, ¿qué tal Fernando? Antes que todo muchas gracias por la amabilidad de tu mensaje, que aunque tiene puntos que no comparto, te dirigiste a mí con mucha cortesía y es muy agradecible :). Y bueno, venía a aclarar sobre las contribuciones de Maxx001. Yo no tengo en vigilancia el artículo que mencionas, no hace mucho que borré mi lista de seguimiento casi por completo y ya no tengo muchos artículos enlistados. Synth pop no está bajo vigilancia, pero si te ha dado la idea que "sistemáticamente" lo he revertido, es un error de apreciación. Mira, independientemente de lo que dices sobre la horrorgrafía, la wikificación de lo que está agregando, me pareció que todo lo que escribía era irrelevante para el artículo en sí. Mencionaba varias bandas y sobre su separación y cosas así. No sé mucho sobre música, pero realmente no creo que el estilo musical se vea afectado por la separación de una banda (aunque puede ser un hito, pero no todas las bandas lo son). Son cositas así. Y sí, de lo que sí me declaro culpable de no haberle explicado mis reversiones, pero como no he andado mucho tiempo en la wiki (de repente voy y me desaparezco) se me pasaba hacerlo. Si crees que puedas instruir a este usuario, te lo agradeceré mucho. Saludos y disculpa la tardanza. --Cobalttempest → nonotzaliztli 01:22 15 jul 2008 (UTC)

Insisto en que eres terriblemente amable. Un placer conocerte  :) --Cobalttempest → nonotzaliztli 01:50 15 jul 2008 (UTC)

GASA y el single de loquillo.

Hola. Ante todo muchas gracias por cumplir mi petición. He realizado artículos para las compañías que han editado algo de Manolo García, El Último de la Fila y sus grupos precursores, pero me daba demasiada pereza hacer el de GASA porque su relación con el grupo era tan escasa y tenía tan pocos conocimientos que pensé que mejor lo hiciera quien supiera.

Dicho esto, por partes:

1. El single de loquillo ya lo he quitado yo tras confirmar que sí, que sólo se editó en Tres Cipreses, lo que pasa es que está producido por Manolo García y Quimi Portet, y es posible que ya diera por hecho que era de Discos Kriminales,... pero no, tras unas consultas, sólo salió para Tres Cipreses. Así que gracias por el aviso. ;-)
2. Referencias sobre GASA:

Esto es lo que hay en el archivo de El País:

• [1] Aquí se dice quien es el director de la compañía, un tal Alfonso Pérez.
• [2] Habla sobre las absorciones de discograficas. Además de la de GASA-DRO, habla también de que absorbió a Twins, y da los años en los que éstos se produjeron.

... y no mucho más. Cuando lo recomendé como referencia el archivo de El País no estaba liberalizado (era de pago), así que tampoco podía saber mucho más, pero sabía que noticias había.

Felicidades por un artículo muy correcto y muy bien referenciado.

SALUDOS. Loquo Archivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 10:18 15 jul 2008 (UTC)

¡Vaya! Estás hecho todo un experto ;). Bueno, pues si le hechas un vistazo a mis artículos y corriges esas matizaciones (como lo del año del disco de Los Rápidos, que lo acabo de comprobar y es PURA VERDAD, se publicó en el 81) te lo agradeceré enormemente. Un abrazo, y si puedo servirte de más ayuda en cualquier momento aquí me tienes para lo que haga falta. Loquo Archivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 15:00 15 jul 2008 (UTC)

¡¡Estupendo!! Toda revisión a los artículos que hice es bienvenida, y ya que tienes acceso a revistas de la época, eso también puede ayudar a sumar referencias, aunque la información ya esté puesta. Así que ya sabes, tienes toooooda mi colaboración para ayudarte a mejorar el artículo que desees. Un abrazo amigo. Loquo Archivo:BanderaCartagena.png (Ládrame) 11:11 16 jul 2008 (UTC)

Ya estoy de vuelta...

Pues eso, ya he vuelto de mis vacaciones reales y virtuales. Je, je, he visto que te has metido en D.R.I. (buen gusto, ;-)) y GASA, muy bien. Enseguido me pongo con el álbum torero y la discografía de Espasmódicos. Iré leyendo lo de la reclamación al CRC a ver como va el tema, si me puedes poner al día en un par de líneas te lo agradeceré infinito.

Con lo del punk nos tenemos que meter bien, a ver qué hacemos en los 90 y 2miles. Lo mejor sería ir proponiendo bandas relevantes y darle un par de vueltas. Yo creo que el enfoque adecuado es, como ya te comenté, el hablar de la evolución del punk con ejemplos notables (mezclas con thrash metal, el rock de fusión...). Cuando tengamos esas secciones más o menos decentes, podemos plantearnos el mandarlo a AB o a AD, previo consejo de algún biblio. Salud: Juanfran (discusión) 09:47 16 jul 2008 (UTC). PD: las viejas glorias cumplieron. Young estuvo impresionante (el final de concierto con la beatlelesca «A day in the life» arrancando cuerdas a guitarrazos fue apoteósico) y Dylan estuvo elegante y (sorpresa) sonriente, ¡hasta dejó que le filmaran!, ja, ja...

Por cierto, he hecho unos cambios en la página de GASA. En el infobox dice que el apartado «Grupo» es para el grupo propietario de la discográfica, no para los grupos que han editado. Salud: Juanfran (discusión) 11:36 16 jul 2008 (UTC).

Otra cosa. A raiz de unos cambio smenores en punk en España, me he topado con esto. ¿Te suena de algo (a mí las bandas no me suenan, la verdad)? ¿Podemos aprovecharlo de alguna manera? Salud: Juanfran (discusión) 13:22 16 jul 2008 (UTC).

Bueno, he hecho unos apaños en Toreros After Olé (EP), me falta una cita de (creo que era El Indio) hablando de los estudios de grabación de la época. Con eso y comentar un poco las letras, creo que quedará un artículo bastante apañado.

Sobre lo de Odio y Basura (por cierto, habrá que hacer esa desambiguación de la que hablamos), intentaré buscar algo, aunque aquí el maestro referenciador eres tú ;-).

Lo de AB yo creo que está casi hecho (por cierto: el de JC en Palestina, manda güevos, como dijo cierta persona e insigne prohombre. Lo vi cuando estuvo en portada y casi se me cae la cara de vergüenza). Lo de AD será harina de otro costal, más que nada por el hecho de ser un artículo pobre en imágenes. Y eso sí que es chungo, encontrar imágenes libres va a ser muy difícil. Eso ya me pasó con el de Negu Gorriak, hubo un voto en contra ¡por no tener imágenes! y me las vi y deseé para encontrar algunas válidas.

Con lo de Terrorismo Sonoro, pues... sin palabras. Es una lástima comprobar como el delectionismo y quisquillosismo van ganando adeptos. Antes no era sí, había un ambiente más «permisivo», por decirlo de alguna manera. Por eso lo que te comenté en nuestro primeros intercambios de buscar referencias y tal (y no es que le falten a Terrorismo Sonoro, todo lo contrario).

Lo de Valladolid 83 lo incluiré como dices, justo después de Burgos y antes de Galicia. Ahí quedará estupendo.

Pues eso, al curreleeeeeeee. Saludines: Juanfran (discusión) 15:11 16 jul 2008 (UTC).

Gracias por tus palabras

Hola Fernando, gracias por tus palabras de apoyo, que aprecio mucho. La verdad es que realmente me ha decepcionado mucho el comportamiento de estos medios, cuyo sectarismo y delirio conspiratorio están a la altura de medios equivalentes de la otra orilla como Libertad Digital o cualquier otro medio "liberal". Sobre todo me molesta profundamente su cobardía. Con tres tristes contribuidores de la wikipedia se atreven. Habría que ver si tienen los mismos arrestos con alguien que pudiera pagarse un abogado. Recuerdo que le recomendé a Kordas que enviase un escrito de rectificación haciendo uso de su derecho legal. Por supuesto, Rebelión hizo mutis por el foro... En fin.

Por otra parte, os animo a que presentéis la reclamación al CRC lo antes posible. Creo que es sólida y que, aunque personalmente considere que se trata de escribidores sin ningún tipo de principios ni escrúpulos, podrá permitir el levantamiento de un bloqueo de un sitio que, aunque poco fiable, puede servir para ilustrar ciertos puntos de vista (y que, si dicho medio se hubiese comportado con la mínima decencia que sus principios proclaman, hubiese sido levantado hace mucho tiempo). Lo dicho, gracias y un saludo —Ecemaml (discusión) 18:53 16 jul 2008 (UTC)

Que nuestra amistad dure eternamente

Y si no es así, busca un amigo polinesio. Por cierto que lo de nada en exceso era de Milón de Tebas (Me lo acabo de inventar :P), pero vamos, el oraculo de Delfos solo decía chorradas, pero seguro que era mas negocio que lo de Rappel y Paco Porras juntos. Ensada ! ¿Digamelón? 23:42 16 jul 2008 (UTC) He dejado la tila, ahora me dedico a la passiflora y si eso falla a la Cannabis sativa :D

Hay una leyenda que dice que la pitia le dijo a Alejandro Magno que sería un conquistador de la leche y tal y tal. Pero según tengo por ahí en alguna parte, ¿ande andará? un libro de la verdadera historia sin chorradas :D nuestro querido Alex llego a Delfos fuera de "horas de oficina" y le dijeron aquello de vuelva usted mañana, como si fueran Larra, y nuestro ínclito Alejandro la pilló por los pelos, la hizo sentar en el trípode ritual y que soltara vaticinios, que no estaba de humor para aguantar pitonisas. Con lo que la señora soltó algo así como: que impetuoso eres, arrasas por donde vas en tono de queja y al ilustre conquistador ya le valió como profecía. Luego los pelotas de turno se dedicaron a embellecer la historia y ... así se escribe la historia. Por cierto, el mismo libro tiene un artículo sobre los sabios de Gracia en el mismo estilo :D Deica logo. Ensada ! ¿Digamelón? 19:11 17 jul 2008 (UTC)

Con las políticas entre los dientes, yo me meto en todas partes :D Boas noites. Ensada ! ¿Digamelón? 01:00 18 jul 2008 (UTC)

He vuelto

¡vaya trabajazo de recogida de argumetos!, impresionante. Bueno perdona que haya tardado en contestarte, pero llevo unos días desconectado (se ha unido el estudio para el ultimo exmanen, con la celebración del fin de examenes). Ahora con todos esos argumentos la redacción se nos pone más facil. Me pongo ha ello. XQNO ^{Raccontami...} 16:41 17 jul 2008 (UTC)

yeah, pues lo de los nombres lo he visto util para ver la opinión de la gente que controla de derecho wikipedico, pero cuando los transformemos en alegaciones los quitamos claro. Los de los dos minicoments: con el diff no hay ningún problema, es de sobra conocido; lo de los motivos, yo apuesto por el 1º, despues lo argumento en la discu. He leido el comentario ecemaml, me ha dado buen Karma. XQNO ^{Raccontami...} 01:56 18 jul 2008 (UTC)

ea! pasa por el centro del temita e insultame por todos los argumentos que no he metido xD, en serio echa un ojo a ver que te parece, he incluido ademas algunas nuevas pruebas, obsequio de garganta profunda. ummm por otro lado quizas deberiamos ir lanzando la iniciativa de la ultima oportunidad a la palabra. XQNO ^{Raccontami...} 09:35 20 jul 2008 (UTC)

ok

Si ya superó los 5kb puedes retirarla. Si has encontrado otros artículos más breves, ayúdanos colocando {{esbozo|categoría}}. Tengo problemas con mi pc, reduciéndose mi horario en la wiki a casi 0 =S. Yagami "Chega" (メール) 00:48 18 jul 2008 (UTC)

¿Mande?

Un monumento que tengo el correo que arde y puede que se haya quedado lost in traslation, Si eso, yo ya ... Ensada ! ¿Digamelón? 16:52 20 jul 2008 (UTC)

Casal

Saludos. He ntentado arreglar sobre todo aspectos formales del artículo, pero he encontrado lagunas en el regreso, ya que no se mencionan sus 2 primeros LP. -- El comentario anterior es obra de Usuario:Gato ocioso (discusión), que omitió firmarlo. --Fernando H (discusión) 00:04 21 jul 2008 (UTC) Lamento el despiste de la firma. Creo también que es necesario cambiar el títtulo de esa sección. He visto que el artículo en gallego, aunque menos desarrollado globalmente, está muy equilibrado y rellena lagunas del artículo en español. --Gato ocioso (discusión) 00:29 21 jul 2008 (UTC)

Vasconización tardía

Se acordó dar una semana al Joseba para demostrar que el blog le pertenecía, si no es así habrá que retirar los fragmentos originales del artículo. En caso de que demuestre que es así no deja de ser investigación original de una persona que escribe un blog pues es una investigación original al haber reformulado tres teorías distintas a la luz "de nuevas pruebas" (supuestas). Lo curioso es que el mismo autor ha solicitado la revisión profunda del artículo a la luz de las vergüenzas destapadas en distintos foros acerca de sus referencias y supuestas nuevas propias (ha referenciado a autores que justo niegan estas teorías como si estos las apoyaran...entenderéis que considere que es una investigación original, no?) Arnaud Oihenart (discusión) 09:35 22 jul 2008 (UTC)

Desconozco el conocimiento que tiene Ecemaml acerca de estos temas, pero yo voy a consultar a Ecelan y Hegibeltz también, creo que ambos saben bastante y pueden opinar con conocimiento Arnaud Oihenart (discusión) 11:46 22 jul 2008 (UTC)

Disculpas

Hola Fernando, quería pedirte disculpas. Tengo un asunto pendiente contigo desde hace varios días pero otros asuntos me fuerzan a aparcarlo hasta resolverlos. Espero poder responderte en unos días. Un saludo y gracias por tu comprensión —Ecemaml (discusión) 20:34 23 jul 2008 (UTC)

Me uno a las disculpas

Pues eso, que he estado varios días out por motivos ajenos: mi ordenador petó la semana pasada y he estado poniendo a punto el nuevo y recuperando información del antiguo. Justo ayer echó a andar y estuve dando una vuelta por aquí. Aún así no he estado de wikiciones, he ido haciendo unos esbozos para No acepto!!! y otras cosillas (discografía de Espasmódicos). Y en el curro la wifi que tenemos va últimamente como el culo y hemos tenido cortes intermitentes (justo cuando le he dado a grabar me he dado cuenta de que la wifi había vuelto a petar, ay...).

Bueno, paso a responderte: lo del Taller lo voy a poner en la propia página de discusión del artículo, así no nos liamos ¿OK?. Lo pondré en seguimiento para estar al tanto.

Lo del rock de fusión a mí tampoco me gusta, yo siempre he usado lo de crossover. Podríamos proponer una fusión entre crossover (música) y rock de fusión, a ver si prospera la cosa...

Lo de las imágenes del blog de Silvia... si estamos 100% seguros de que son copileft, me dices cuáles son y yo las voy subiendo a commons, que tengo cuenta allí. Si prefieres ir experimentando tú con el tema, te lo dejo, ya me dirás.

Vamos ahora al meollo... el TAO-te-album, je, je. Bueno, me he hecho un poco de lío pero creo que entiendo por donde vas. Es cierto que tal y como lo puse es un poco lioso (¡e imperdonable olvidar la cita a MDC, mierda!). Lo que quería decir es que la influencia rara son los DK/americanos (y ahí debería añadir a MDC), pero creo que también existe una influencia del D-beat inglés (esas baterías tan rápidas de, sobre todo, «Corre corre» y «Ratas») que es, en cierto modo, también pionera: MG-15 sacaron el Derecho a la vida en el 85 y IV Reich publicaron su primera maqueta en el 84 (aunque es cierto que ambos llevaban tiempo dando guerra, si no me equivoco). Pero no sé, la verdad es que eso, que es un poco interpretación mía, habría que defenderlo con alguna referencia (que no tengo) para no convertirnos en fuente primaria. La verdad es que tú controlas más del tema que yo, y muchas veces veo unas fronteras bastante difusas entre hardcore muy rápido, D-beat, crustcore y esas cosas extremas...

Como el embrollo viene de la nota al pie, propongo nueva redacción: «Pocos fueron los grupos que reconocieron utilizar semejantes referentes musicales. Los grupos de hardcore americano fueron influencias claves para TDeK, PBNSK o Espasmódicos. Estos grupos son los pocos ajenos al movimiento hardcore de Barcelona que mencionaron a semejantes bandas o reconocieron estar influidos por ellas. Así, es significativa la colaboración de J. Siemens (entonces en Espasmódicos, más adelante en TDeK) en el EP de Toreros After Olé, aunque fuese en el apartado del diseño gráfico.» Lo del D-beat, de momento, lo dejaría fuera de la nota.

Pues eso, saludos de nuevoooo: Juanfran (discusión) 08:43 24 jul 2008 (UTC)

Eso

Pues vale, pero que se cite completo, que lo de los lucrados editores me quedo requetechupiguay. Llevo media tarde buscando una política que aplico seguido y ahora no encuentro :D En fin, que llevan las páginas de mantenimiento un retraso de dos semanas y alguien tiene que hacerlo, así que me voy a currar. Ensada ! ¿Digamelón? 17:35 24 jul 2008 (UTC) Surrealismo, si, y otras hierbas que el campo no produce :D

Ya te vi en el Sr. Ribas :D Me olvide de comentarte otro de mis refranes cínicos favoritos:De lo que oigas, no te creas nada y de lo que veas, la mitad Se me puede aplicar a mi perfectamente. Abrazuelos. Ensada ! ¿Digamelón? 12:01 25 jul 2008 (UTC)

Pufff, es la temida enfermedad del bibliotecario, líos por todas partes y ni un pugnetero artículo decente, ni tiempo para corregir cuatro tildes XDDD Y la política sin aparecer, esto es otra de las lacras de la wiki, se aprueban las cosas en votación, pero luego pasarlo a política escrita puede que no se haga nunca. Tengo un artículo a medio hacer en una subpágina que no va ni patras ni palante. Y encima aguantas cosas de ip que siempre te quedas pensando que son usuarios registrados haciendo la cusquis desde un ciber para que no los pillen, porque alguna de estas ips tienen un dominio de la edición que ya me gustaría a mi. Pero claro, hay que presumir buena fe... No te preocupes de las FP en los artículos de filósofos antiguos, a no ser que veas algo incorrecto, claro. La mayor parte fueron escritos en los tiempos heroicos de la wiki, cuando los standars de edición eran bastante mas laxos. En fin, seguiré con los Suevos, Vándalos y Alanos. Sayonara, baby. Ensada ! ¿Digamelón? 13:48 25 jul 2008 (UTC)

Como siempre perdido en combate :D, ya retire la petición de spam esa, vaya morro tienen algunos, de paso mire el grupo y una buena wikificada le hace falta. Y también fui a ver tu juguete, donde le di la vuelta a los lugares de nacimiento y fallecimiento y de paso le quite las estrellas y crucecitas, que están muy contestadas y criticadas por todos lados, aunque no prohibidas, por lo que si quieres volver a ponerlas, eres muy libre. El caso es que yo ya las encontré puestas en artículos de musulmanes y budistas :D y les tengo algo de manía :D Saudiña. Ensada ! ¿Digamelón? 13:20 26 jul 2008 (UTC)

For president

Si estás de acuerdo en lo de el volado antes del signo de puntuación, ya digo, for president.;) Dije lo de al poder porque, hombre, me vi solo argumentando sin base y tú me diste parte de razón. Lo de sin base es evidente. No tengo bibliografía autorizada que sustente mi opinión. (¡Sobre este tema, yo mismo soy FP, a la hoguera conmigo!) Bibliografía que, opino, deberían aportar precisamente los usuarios historiadores. A mí no me gusta la historia: es más falsa que el alma de Judas. Pero cae por su propio peso que para este debate concreto (crítica de las fuentes clásicas) no hemos sido los primeros ni seremos los últimos en la hª del universo. Si volvemos a ello (yo de momento me voy unos días) insistiré con un argumento sencillo centrado en los derechos de los lectores de la enciclopedia. Cada vez más sencillo e inapelable. Y tú no te guardes ese 'punto' que has visto, ¿no? ¿Cómo que no lo hemos defendido a fondo? ¿No le basta a Marctaltor con que le demuestren qeu un clásico es fuente primaria, es decir, que su opinión no está sustentada más que por sus mismísimos bemoles? Un historiador debe estar respaldado por una prueba verificable, algo, lo que sea, que sustente lo que afirma. ¿No? ¿Qué sustenta a Suetonio cuando proclama lo de las 23 puñaladas a César, v. gr.? ¿Las habladurías de la época? Como bien dices, es asunto vital en una enciclopedia que se pretende rigurosa (no digo ya científica) y veraz. Gracias. Cuando sean las primarias, ya sabes que tienes mi voto. ;) Nos vemos por aquí.--Sürrell (discusión) 11:21 25 jul 2008 (UTC)

La RAE, y las principales editoriales filológicas: Gredos, Castalia, Cátedra... En otras Wik. como la francesa dejan libertad al redactor. A lo demás te contesto cuando vuelva de viaje. I´m leaving!!! No trabajes mucho que no pagan ;)--Sürrell (discusión) 12:44 26 jul 2008 (UTC)

Avoir et etre

Pues no se que hice, pero ya lo reverti dos veces :P [3], pero puedes ser valiente en esto como en todo y sacarlo tu mismo, con que pongas en el resumen retiro spam, la peña ya se da por enterada, si quiere. Otros no se dan por enterados ni aunque les des con el teclado en los dientes :D Las plantillas las puedes poner a mano, es mas lento, pero yo lo hice mucho tiempo o sino las puedes pegacopiar del Portal:Mantenimiento, en donde se pusieron muchas de las mas corrientes. Y no me comí los paréntesis, se suele poner sin ellos :P mira tambien en Wikiproyecto:Biografías, que aunque parezca abandonado, lo consulta todo Vosgos :D Ya voy a mirar esos vandaloides, que no me daba cuenta de que ip era. Ciao, bambino. Ensada ! ¿Digamelón? 13:48 26 jul 2008 (UTC)

Odio la informática, pero tu a tu bola, lo que veas. A la ip esa ya le deje un aviso, pero da igual, seguro que es una de esas variables y no lo ve :P. Voy a miara algo bibliotecaril, que está todo Zeus de puente y nadie da golpe. Ensada ! ¿Digamelón? 14:06 26 jul 2008 (UTC) Y tu que haces en casa, venga a la playa :D

Dame punk y dime tonto

Bueno, sigamos con el tema (si me deja inernet, que va y viene). He hecho unas cosillas menores en el Taller. Ya lo verás y lo discutimos allí, así no nos liamos.

Lo de Toreros entonces, propongo dejarlo así: «En segundo lugar las influencias que mostraban Toreros After Olé eran poco habituales en el panorama punk estatal. Grupos de hardcore punk estadounidenses como Dead Kennedys o Circle Jerks, influencias que estaban más allá de los grupos de punk británicos, que eran las referencias mayoritarias de gran parte de las bandas de la época. Así, es significativa la colaboración de J. Siemens (entonces en Espasmódicos, más adelante en TDeK) en el EP de Toreros After Olé, aunque fuese en el apartado del diseño gráfico. Además, aunque en este caso no sea una novedad, existen influencias del D-beat de los ingleses Discharge, que ya habían mostrado otros grupos como RIP, Frenopaticss, Slips y Sperma (recionvertidos más adelante en MG-15) o PBNSK.» Con esto y la nota aclaratoria como te dije arriba yo creo que quedará bien.

Lo de Todas las bandas de punk del mundo estoy de acuerdo contigo. Además, será el típico artículo polémico con dos millones de consultas de borrado. Artículos en plan «Las mejores bandas de punk según la revista no-se-qué» sí que me parecen más «útiles», pero éste...

En cuanto confirmes los cambios me pongo a ello. Salud: Juanfran (discusión) 15:04 29 jul 2008 (UTC). PD: lo de las imágenes me vas diciendo y las subo. Eso sí, si puedes decirle a Silvia que ponga en el blog bien claro que son copileft nos hará la vida más fácil, ya que en Commons son muy estrictos al respecto..

Ya está lo de TAO. El de Tres Cipreses ya lo había visto, enhorabuena. Lo de la lista de referencias me parece una idea estupenda. Si quieres hacerlo más vistoso con alguna tablita, ya sabes, comentamelo. ¡Salud!: Juanfran (discusión) 20:08 29 jul 2008 (UTC).

OK, ya he visto los cambios. Pues así se queda, oye. Lo de MG-15 te lo dejo (y Slips y Sperma redirección, igual que Doble Cero), je, je, yo voy a ver si me centro en hacer artículos para los 2miles en Madrid, quería empezar por Motociclón, Bultacos y Rojo Omega, así ya estará azulado cuando llegue el moemnto de completar... Y además tengo que terminar el de No acepto!!!, que está a medias. Por cierto, tengo una entrevista a Larsen en un fanzine Monster de mediados del 83 (creo, de la fecha no estoy seguro), algo aprocechable hay, aunque en la entrevista hay más declaraciones chorras que datos aprovechables. Además hay una entrevista a Carlos Berlanga y algo más. A ver qué saco.

Sí, el de los Pajaritos está a medias, me tengo que acabar el libro para terminar el artículo y luego buscar más referencias por intesné. New Race, como los Saints, también se merecen artículo, ¡no temos tanto tiempoooooo! Salud: Juanfran (discusión) 09:45 30 jul 2008 (UTC).PD. Se me olvidaba, tablitas puedes fijarte aquí y aquí (con varios colorines). Más ayuda aquí.

Conste...

...que lo he intentado lo mejor que he sabido. Saludos, Hispa 19:20 31 jul 2008 (UTC)