Usuario discusión:Fonsi80/archivo(hasta nov-2009)

Invitación a participar en WikiProyecto Esoterismo

Hola Estamos buscando personas para apoyar el Wikiproyecto esoterismo, el objetivo es crear, custodiar, categorizar los temas de carácter esotéricos, por ejemplo, Escuelas de Regeneración como la Teosofía, Agni Yoga, literaturas y biografías de los fundadores como Helena Blavatsky,Nicholas Roerich, definiciones, etc., es importante hacer notar que existen suficientes artículos en Wikipedia sobre estos temas. Los interesados miren el borrador inicial de proyecto en mi página de discusión.

Rcubillan (discusión) kanha 13:48 5 ago 2009 (UTC)

Si quieres colaborar inclúyete como solicitante.

http://es.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes

Gracias.

Referencias en Enfermedades metabólicas congénitas

El artículo Enfermedades metabólicas congénitas necesita referencias, recuerda cumplir siempre con la verificabilidad. Locos ~ epraix Beaste~praix 01:27 18 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Biomimesis

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 17 de ene de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 17 de ene de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 17:59 21 mar 2009 (UTC)

Ya...

... te contesté... Perdona el tono del primer mensaje, estaba pillada de tiempo y no es que suela contestar así, pero cuando voy justa de tiempo quiero decir las cosas rápido y escuetamente y eso suena borde. Un saludo y para lo que necesites ya sabes. Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:06 26 mar 2009 (UTC)

¿Pedir referencias a sí mismo?

Hola Fonsi, me ha llamado la atención que en más de una ocasión (ej. Nueva historia de España (serie documental)), pides referencias para tus propios artículos. Eso me induce a pensar que no entiendes el motivo de la plantilla. ¿Quien mejor que el autor puede saber que fuente se ha usado para redactar el artículo?. Sólo tú sabes a ciencia cierta de dónde sale la información, y es por eso que, pedir a otros que aporten refencias no es lógico, cualquier duda estoy a tu disposición, saludos, Poco a poco...¡adelante! 10:34 26 abr 2009 (UTC)

AFINIDAD

Hola Alfonso, me llamó la atención encontrar en su página como temas pendientes, Trabajador de la luz y Geometría sagrada pues estoy en esa línea. Entré a su página porque vi su interés en la Teoría de la Bellota. Pláceme conocerle. --Joarsolo (discusión) 00:19 28 abr 2009 (UTC)

Le mandaré un artículo sobre Trabajador de la luz para que sea usted quien lo cree, ya que no estoy muy familiarizado con los proyectos (yo escribo artículos directamente y procuro que estén en otros idiomas) y partir de él lo vamos construyendo en forma colaborativa. Un saludo.--Joarsolo (discusión) 23:05 28 abr 2009 (UTC)

Trabajador de la luz

Hola Alfonso, como puede darse cuenta creé el artículo, ya que no tenía su correo para enviárselo previamente. Saludos.--Joarsolo (discusión) 13:39 1 may 2009 (UTC)

Alfonso, es de entender que el artículo sea complejo (y requiere pensamiento complejo) porque se fundamenta en la Física cuántica y la Psicología arquetípica, sinembargo si aparecen referencias (y aparecerán muchas más) especialmente de Fritjof Capra , Carl Jung, Edgar Morin , Umberto Eco y la bibliografía primaria es de Djwhal Khul. --Joarsolo (discusión) 00:05 2 may 2009 (UTC)

En proyección

Hola Alfonso, ya había creado el artículo de la Jerarquía Espiritual, que se puede ampliar con un acápite sobre la hermandad blanca, o bien un nuevo artículo sobre los maestros ascendidos. En este momento estoy escribiendo el de Hombre celestial paralelamente al de campo espiritual ya que estamos en el festival de wesak y sólo nos quedan tres años para el advenimiento del Avatar. Si quiero escribir el de geometría sagrada, pero no cuento con mucha bibliografía, sólo con la de los sólidos platónicos. Pensé escribir la Teoría de la Bellota, basado en la Flor de Oro, pero me encontré que una bellota es muy diferente a un Loto. Pero bueno, si escribiré el del Loto Egoico. Exitos y gracias por el saludo.--Joarsolo (discusión) 13:03 9 may 2009 (UTC)

Banda angelical

Hola Alfonso, ya le respondí pero en marzo de 2009 --Joarsolo (discusión) 16:53 31 may 2009 (UTC)

Alegoría de la caverna

Si echa "de menos interpretaciones contemporáneas del mito", según dejó escrito el 14 de abril de 2009, animese a escribirlas y enriquezca el artículo con ellas. Yo nada sé de ese tema por lo que dejé lo poco que había tal y como me lo encontré--Ammonio (discusión) 11:38 3 jun 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en El Movimiento Zeitgeist

Hola, Fonsi80/archivo(hasta nov-2009), se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo El Movimiento Zeitgeist en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Esteban (discusión) 19:07 3 jun 2009 (UTC)

Comunicación en línea

Hola Alfonso, gracias por la confianza, no le había contestado porque nos podemos comunicar a través del mensajero, por Hotmail.es o Yahoo.es. Estoy siempre los sábados y domingos en el ciberespacio. --Joarsolo (discusión) 23:55 5 jun 2009 (UTC)

Leyes metafísicas

Hola Alfonso. Estoy de acuerdo con usted en que leyes metafísicas y leyes espirituales, podrían tener acceso directo (y lo propondré en la discusión del artículo). Pero conozco la intolerancia que algunos intelectualoides tienen con los términos espiritual y metafísico, por lo que durarían poco, (al no aparecer en otros idiomas además, y esos mismos intelectualoides sólo le creen a alguien que hable un idioma diferente, baja autoestima de los hispanohablantes qué le vamos a hacer)Las leyes metafísicas (las que he leido en los libros de Conny Méndez) hacen parte del hermetismo y actualmente del aprendizaje o psicología cognitiva.--Joarsolo (discusión) 00:03 9 jun 2009 (UTC)

Secta

Hola. He añadido información y referencias (traidas del artículo alemán) y eliminado mucha fuente primaria. Como fuiste tú quien añadió {{referencias}}, ¿querrías darle un vistazo? Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 10:03 17 jun 2009 (UTC)

La esfera

Hola Alfonso, cuénteme cómo va ese proyecto de espiritualidad. Sabe que me encanta la relación Noosfera, semiosfera y cibercultura? --Joarsolo (discusión) 02:16 2 jul 2009 (UTC)

Cuéntame en el sentido de qué ocurre después de colocar la plantilla de Proyecto espiritualidad, quién revisa o modifica, o cómo lo hace (o sólo es un cartel y ya). No te había respondido a tu pregunta sobre leyes metafísicas, porque considero que con el de Kybalion es suficiente. En cuanto a mis artículos no me preocupa que los borren. Mi maestro dice lo siguiente:

Si las afirmaciones son comprobadas oportunamente y consideradas como verdaderas bajo el principio de correspondencia, muy bien, pero si esto no es así, no se acepte lo expuesto. Djwhal Khul

Noto que muchos de los bibliotecarios tienen un sentimiento de poder con el que no me interesa debatir.--Joarsolo (discusión) 15:55 2 jul 2009 (UTC)

Lyrics translation

Hola Fonsi! Yo no hablo español, estoy utilizando Google Translate. En LyricWiki estamos siempre tratando de traducir más y más letras. Tenemos una lista de todas las traducciones de las canciones aquí:
http://lyricwiki.org/Category:Translated_songs
También tenemos la lista de todas las canciones en español en:
http://lyricwiki.org/Category:Language/Spanish
Si lo que desea es todo lo que se traduce automáticamente, puede utilizar Google Translate para todo el sitio, vaya a esta URL:
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Flyricwiki.org
Espero que ayude!
-SColombo (discusión) 00:45 5 jul 2009 (UTC)

Posible spam o autopromoción en El Movimiento Zeitgeist

Hola, Fonsi80/archivo(hasta nov-2009).

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo El Movimiento Zeitgeist en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Rizome (discusión) 18:41 15 jul 2009 (UTC)

RE1: Saludos. Creo que un artículo sobre "El Movimiento Zeitgeist", fácilmente puede ser promocional, pues es difícil justificarlo como relevante desde el punto de vista enciclopédico. Como sabrás... que exista un blog, y que incluso tenga muchas visitas, no justifica que se le cree un artículo en la wikipedia.
Quizá lo apropiado, sería justificar la relevancia de "El Movimiento Zeitgeist", argumentándola con referencias a él en prensa nacional, escrita u online; escritos o tratados que hayan usado "El Movimiento Zeitgeist" como fuente, o que avalen su relevancia.
El artículo, está en creación, así que tienes tiempo para encontrar tales pruebas de relevancia enciclopédica.

Si te parece, continuamos con la discusión en Discusión:El Movimiento Zeitgeist.
Saludos desde Madrid. --Rizome (discusión) 10:20 16 jul 2009 (UTC)

Leyes metafísicas

Le ha tocado este comentario por ser el autor de la última edición.

Primero cito textualmente:

"Los siete principios, o axiomas, como están descritos en el Kybalión son:

1. Mentalismo: El Todo es mente; el universo es mental.

2. Correspondencia: Como es arriba, es abajo; como es abajo, es arriba. Afirma que este principio se manifiesta en los tres Grandes Planos: El Físico, El Mental y El Espiritual.[...]

4. Polaridad: Todo es doble, todo tiene dos polos; todo, su par de opuestos: los semejantes y los antagónicos son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza, pero diferentes en grado; los extremos se tocan; todas las verdades son medias verdades, todas las paradojas pueden reconciliarse."

¿No cree usted que sería conveniente intentar explicar o resolver la contradicción de estos tres axiomas? El universo es mental (sin aclarar qué es mental), es decir, que hay una única realidad; después que es mental pero también físico y espiritual (también sin aclarar los conceptos), es decir, que ahora son tres las realidades; y para terminar que todo es doble. Entonces ¿cuál es la esencia del universo? ¿es una, son dos o son tres las substancias que lo conforman? Sin una explicación el artículo se vuelve ilógico a un profano en la materia.--89.130.127.107 (discusión) 16:58 16 jul 2009 (UTC)

Ups, me refería a los siete principios de Kybalión, perdone por mi falta de precisión; y la verdad es que no hay mucho de qué hablar, sino de mejorar el artículo porque yo, como profano en la materia no entiendo nada. Pimero se dice que todo es mente, después se corrige diciendo que no, que hay cosas físicas, mentales y espirituales y después que todo tiene su par de opuestos. Es decir, que si el todo es mente no podría tener ningún opuesto ya que partimos de que el todo es mente y no de mente y su opuesto; y si por otro lado partimos de que todo tiene su opuesto, la mente no puede ser el todo puesto que hemos admitido que existe la mente y su opuesto.

¿Comprende ahora que se hace necesaria una explicación a estos tres axiomas del artículo? Extraigo contradicciones por todas partes: ¿Es el todo mente; o es el todo mente y su opuesto; o bien el todo puede ser físico, mental y espiritual; o bien el todo es físico, mental, espiritual y sus respectivos opuestos? no sé con cual de las cuatro opciones quedarme.

Por cierto, y por si las moscas, no busco polemizar, sólo que se haga inteligible para los profanos el artículo en cuestión.--89.130.127.107 (discusión) 12:23 17 jul 2009 (UTC)

Creo que no ha entendido mi objeción. No me quejo de que lo que el artículo da a entender sea algo ininteligible, es, tal y como está explicado, un absurdo lógico producto de no tener en cuenta el principio de no contradicción: una cosa no puede -ser- y -no ser- al mismo tiempo respecto de lo mismo. Negar el principio de no contradicción es negar todo tipo de conocimiento (tanto objetivo, como subjetivo) y lo que niega el conocimiento no puede ser calificado de filosófico (=amor al conocimiento).

Por este motivo entiendo que alguna solución tiene que haber la contradicción que se encuentra en el artículo y que no ha sido expuesta en el mismo. Si no la hay, permitame este atrevimiento, las Leyes Metafísicas son la mayor patochada que se le ha podido ocurrir a una mente humana, dignas a ser un monumento a la estupidez humana como ejemplo de camino a no seguir.

Tiene que tener una explicación, por ello seguiré su recomendación y pondré la plantilla que me ha dicho.--89.130.127.107 (discusión) 15:03 24 jul 2009 (UTC) Gracias por su atención.

La duda está más que bien planteada. Y tal y como yo suponía después de leer este enlace[1] que está adjuntado en el artículo he podido comprobar que mi suposición era cierta, que el artículo no explica bien el pensamiento del libro y que éste no atenta contra el principio de no contradicción. En el enlace se matiza que no todo es mente sino que la mente del todo es el fundamento de lo demás pues existe algo más que la mente.

En fin... el librito en cuestión me apesta porque me apesta todo lo que se acerca al un idealismo más o menos radical, pero lo que le puedo decir es que no son tan absurdas y/o irracionales sus explicaciones dentro de lo que es e ámbito idealista, ni tiene la contradicción que sí he detectado en el artículo. Puedo acusarlo de incoherente ya que afirma que "Y aun muchos más presuntuosos son esos que tratan de atribuir al TODO la personalidad, cualidades, propiedades, características y atributos de ellos mismos" mientras que atribuyen al todo el ser una mente (característica claramente humana), pero si se lee el texto integro ni es irracional ni es un absurdo, aunque muchos (yo mismo) lo pueden catalogar de fantasioso.

Me reafirmo, si hay alguien que siente cierto apego a las "leyes metafísicas" esas, debe de mejorar el artículo si es que las quiere dar a conocer medianamente bien. Pero yo, ni estoy puesto en el tema, ni el tema me interesa lo más mínimo una vez leido (aborrezco los idealismos como ya le dije).--89.130.127.107 (discusión) 09:37 25 jul 2009 (UTC)

PD: Me da que usted no se ha leído el texto ya que su solución a mi duda era que existen cosas irracionales. Perdone mi intromisión de estos días y siga disfrutando de la Wikipedia.

Espiritualidad

Hola Alfonso, tiempo sin comunicarnos. Le cuento que he desistido de continuar escribiendo artículos de espiritualidad en este espacio en el que no son valorados, lo seguiré haciendo en la página de la Hermandad Blanca por si desea consultarlos.He notado que esta enciclopedia se irá fortaleciendo en artículos de series de televisión y ánime (parece que interesa más la ficción que el humanismo, la serie de Lost, para ponerle un ejemplo) por lo que estoy haciendo contribuciones en esa categoría: en las series Mental (serie de TV) y el mentalista. Lo felicito por la discusión que ha tenido sobre leyes metafísicas.--Joarsolo (discusión) 12:58 25 jul 2009 (UTC)

Re: Plantilla

¡Hola, que tal! La plantilla que menciona esta en este sitio ¿hay algún error. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:24 26 jul 2009 (UTC)

¡Hola, que tal! Creo que la plantilla si funciona:

Este usuario participa en el Wikiproyecto Espiritualidad.

¿Cuál es el problema? Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 01:45 7 ago 2009 (UTC)

¡Hola, que tal! Sí, si me interesa la espiritualidad, pero ultimamente he estado un poco ocupado que no he tenido mucho tiempo para Wikipedia. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:25 8 ago 2009 (UTC)

Mental

Hola Alfonso, gracias por comunicarse. Nooo, no me he desanimado, sólo que ahora escribo en una página especializada, pero he estado alimentando los artículos de El mentalista y Mental (serie de TV) que me hacen muy feliz por la profundidad de las series.

Si lo he visto muy atareado o es el verano el que lo tiene así? (era broma).--Joarsolo (discusión) 19:05 6 ago 2009 (UTC)

Pronunciamiento...

Buen día...

Me he agregado a la lista de participantes hace algunos días. Mi interés es la educación y el artículo al que se refiere está identificado dentro del WIkiproyecto Espiritualidad. Si es posible deseo incluirme dentro de la lista de trabajos que mencionas bajo de este tema (Educación) y sus relaciones.

Saludos, --Oquitzin Azcatl (discusión) 14:42 12 ago 2009 (UTC)

Gracias...

Te agradezco la atención, muchas gracias de nuevo.

Estaré trabajando en organizar un poco la información de la página y sus relaciones para también poder categorizarla de forma precisa. Por cierto ¿podré usar el distintivo del Wikiproyecto?

Saludos, --Oquitzin Azcatl (discusión) 16:02 12 ago 2009 (UTC)

Gracias...

Ya colocaré y me conectaré al canal que me sugieres. De nuevo gracias...

Saludos, --Oquitzin Azcatl (discusión) 18:15 12 ago 2009 (UTC)
Hola, Fonsi80/archivo(hasta nov-2009). Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias.

Las páginas de discusión no se blanquean

Las páginas de discusión no se blanquean, borran, o editan secciones publicadas por otros usuarios. Te ruego que dejes de hacerlo, o daré parte a algún bibliotecario. Gracias, y saludos.Rizome (discusión) 19:15 16 ago 2009 (UTC)

Es algo que he leído –no recuerdo ahora dónde– y que también puede ser deducido fácilmente usando el sentido común. Por un lado, están los derechos de autor del que contribuye en las páginas de discusión, que impide que sus aportaciones sean borradas sin más. Por otro lado, está el hecho de que las discusiones deben ser mantenidas a lo largo de toda la vida del artículo, para su posible posterior consulta en futuros asuntos relacionados con el tema.
Saludos desde Madrid. --Rizome (discusión) 15:25 21 ago 2009 (UTC)

Propuesta sobre el artículo Educación

Buen día... me gustaría que me dieras tu opinión sobre esto [[2]] que he dejado en la página del Wikiproyecto:Espiritualidad.

Gracias, --Oquitzin Azcatl (discusión) 05:37 17 ago 2009 (UTC)

Discusión:Expiación (UCM)

Yo no puse el cartel de «fusionar» como puedes ver en el historial, pero sí estoy de acuerdo con que, tal como está el artículo, habría que fusionar. Mi explicación la doy en el enlace. Sabbut (めーる) 08:52 21 ago 2009 (UTC)

¡Bienvenid@ al PR:PPN!

Bienvenid@ al Wikiproyecto de Patrulla de Páginas Nuevas. Queremos darte nuestra más calurosa bienvenida a este Wikiproyecto y agradecerte tu voluntad de participar en una labor tan importante como es el mantenimiento de Wikipedia. Antes de nada, es importante que consideres la información descrita aquí para que entiendas mejor lo que es el patrullaje y lo que se requiere para desempeñarlo correctamente. Ante cualquier duda, no tengas reparo en preguntar en las páginas de discusión del proyecto, donde se te atenderá gustosamente. Es recomendable pedir ayuda personalizada en esta discusión a través de nuestro programa de mentores, en el que un usuario más veterano intentará solucionar todas tus dudas y ayudarte a partir de sus experiencias. Una vez más, ¡bienvenido al patrullaje de páginas nuevas!

Cualquier duda, no dudes en consultarme, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 08:00 24 ago 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Congreso de Ciencia y Espíritu

Hola, Fonsi80/archivo(hasta nov-2009).

Se ha eliminado el artículo Congreso de Ciencia y Espíritu en el que has colaborado . Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Varano (discusión) 17:10 24 ago 2009 (UTC)

Hola. Un congreso puntutal, como un concierto, exposición o charla en concreto no son materia enciclopédica. Obviamente hay excepciones, como el Congreso de Bad Godesberg o el concierto de Woodstock que, pasado el tiempo, han probado su relevancia...pero convendremos que este no es el caso de Ciencia y Espíritu. Saludos. Varano (discusión) 18:49 25 ago 2009 (UTC)

The Jane Austen Book Club y Greedy

Hola!!! Gracias por tomarte el tiempo de revisar estos dos artículos. Quería aclararte porqué revertí los cambios que hiciste en ellos: las páginas de IMDB y FILMAFFINITY listadas en fuentes no eran enlaces externos (que según la ayuda de wikipedia son páginas que no fueron usadas para la creación del artículo) sino Referencias, ya que de ellas tomé la información para crearlos. Cambié la palabra Fuentes a Referencias para que quede más claro. Si hay alguna norma en cuanto a Referencias de esos dos sitios que no conozco, te pido disculpas por las modificaciones y te agradezco de antemano la ayuda con los artículos. Revisaré los artículos que ya he creado para hacer estos cambios allí también. Saludos!!! --

Poli1982 (discusión) 16:40 28 ago 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Ya me había informado por mi cuenta y en ésta sección de ayuda de Wikipedia Wikipedia:Referencias dice que "Las secciones Enlaces externos se sitúan tras la de referencias, y ofrece libros, artículos y enlaces a sitios web relacionados con el asunto que puedan ser de interés al lector, pero que no han sido empleados como fuentes para el artículo. " Si saqué la información de esas páginas para crear el artículo, no son consideradas "Referencias"? Hay alguna regla para estas dos páginas en particular sobre que no se las considera fuentes? Te agradecería que me explicaras. Saludos. --Poli1982 (discusión) 19:02 31 ago 2009 (UTC)

Te agradezco las sugerencias, las tendré en cuenta aunque me hubiera gustado que me ayudes de otra forma. De cualquier manera, ya he consultado con un bibliotecario y me aclaró el tema. Como yo decía (y como dicen las políticas de Wikipedia) las dos páginas que cito en mis artículos son Referencias, no Enlaces Externos. Te recomiendo que leas la respuesta que el bibliotecario Usuario:Poco a poco dejó en mi página de discusión. Saludos. --Poli1982 (discusión) 14:30 1 sep 2009 (UTC)

Perdón, me olvidaba de comentarte que dado lo aclarado por el bibliotecario, voy a volver a modificar los artículos del asunto. Gracias por la ayuda!--Poli1982 (discusión) 14:35 1 sep 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en Circulación vehicular eficiente

Hola Fonsi80/archivo(hasta nov-2009), he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Circulación vehicular eficiente consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Dangelin5 (discusión) 02:41 5 sep 2009 (UTC)dangelin5

• Hola Sr. Fonsi80, le ruego me disculpe si en algo lo ofendí (Por lo del tuteo), las plantillas de aviso son creadas por Wikipedia en forma automática, por lo que no puede manejar uno el impreso, pasando al artículo de su creación, creo que ha quedado bien, sin mas lo saludo muy atentamente Dangelin5 (discusión) 22:57 13 sep 2009 (UTC)dangelin5

Puntos negros

He realizado una ampliación y 'mejora' del articulo. Dime que tal lo vez ahora, para ver si podemos quitar las etiquetas

Resalto

Hola, Fonsi80. Tienes razón, los mensajes tipo son antipáticos. Cuando la fecha de creación es reciente siempre parece pertinente avisar al autor, que de todos modos es quien más posibilidades tiene de aplicar las correcciones. Aprovecho para mandarte un saludo wikipédico ;). Pedro Felipe (discusión) 16:20 26 sep 2009 (UTC)

Iglesia de San Andrés (VALLADOLID)

De acuerdo, intentare certificar el articulo con libros de los que dispongo. Un saludo y gracias!!