Joarsolo

Hola, Joarsolo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Retama 12:46 1 nov 2008 (UTC)

Invitación a participar en WikiProyecto Esoterismo

Hola

Estamos buscando personas para apoyar el Wikiproyecto esoterismo, el objetivo es crear, custodiar, categorizar los temas de carácter esotéricos, por ejemplo, Escuelas de Regeneración como la Teosofía, Agni Yoga, literaturas y biografías de los fundadores como Helena Blavatsky,Nicholas Roerich, definiciones, etc., es importante hacer notar que existen suficientes artículos en Wikipedia sobre estos temas. Los interesados miren el borrador inicial de proyecto en mi página de discusión.

Rcubillan (discusión) kanha 13:48 5 ago 2009 (UTC)

Si quieres colaborar inclúyete como solicitante.

http://es.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes

Gracias.

Propuesta de borrado

El artículo Microcosmos, Psicología esotérica: que creaste ha sido propuesto para borrado de acuerdo con el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, puedes retirar la plantilla {{propb}} del artículo, pero explica por qué crees que debe conservarse el artículo en tu resumen de edición o en su página de discusión. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aunque el retirar el aviso de borrado evitará que se vuelva a proponer su borrado por este procedimiento, el artículo puede borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza consenso en ese sentido. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Retama 12:46 1 nov 2008 (UTC)

Hola, Joarsolo: He borrado Microcosmos, Fisiología esotérica: por tratarse de un duplicado casi literal de Microcosmos, Psicología esotérica:, cosa no admisible debido a que se pierde la autoría del artículo original (cuyo mantenimiento exige la licencia GFDL de Wikipedia). Saludos de Retama 12:53 1 nov 2008 (UTC)

Por favor, no vuelvas a crearlo: es una cuestión de derechos de autor, un pilar de cualquier comunidad de creadores. Si reincides, serás bloqueado por un tiempo para evitar que reincidas. Retama 13:05 1 nov 2008 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Categoría:Escuela Arcana

Hola, Joarsolo.

Se ha eliminado el artículo Categoría:Escuela Arcana en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Varano (discusión) 14:42 15 nov 2008 (UTC)

Referencias en Semiótica cultural

Hola, Joarsolo. El artículo Semiótica cultural en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{sust:#if: Semiótica cultural | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Der Kreole (discusión) 19:27 11 dic 2008 (UTC)

Bueno, si has visto artículos mal redactados, puede ser que nadie lo haya visto aun o los han marcado con una plantilla para indicar el fallo. Ej: {{wikificar}} o {{copyedit}}.

Si has visto un artículo deficiente, ¿podrías darme un ejemplo?

Ahora al grano, las referencias (bibliografías o vínculos web que traten específicamente el tema) se necesitan para afirmaciones puntuales de un artículo, así como para citas o enunciados dichos por alguien. Esa falta de referencias o hará que tu artículo sea borrado. Atentamente, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 11 dic 2008 23:36 (UTC)

Lo que ocurre es que muchas veces cuando alguien ve cualquier artículo sobre astrología, esoterismo, etc sin referencia alguna, mal explicado o escrito de una forma difícil de comprender (cosa muy frecuente en estos artículos) se suele dar un plazo de 30 días para que el usuario mejore el contexto de los artículos o defienda su relevancia colocándole referencias ya que podría creerse que es hasta un ensayo del mismo usuario; así que no me extraña que veas artículos sobre corrientes filosóficas con incoherencias o con plantillas de {{referencias}}.

Aproveché también para hacer un repaso estético en el artículo sobre Djwhal Khul y tranquilo, ya le quité el cartel de referencias al artículo de Semiótica cultural. Buen trabajo, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 12 dic 2008 02:36 (UTC)

Re:Los Iluminados

I don't know about that, partner. La enciclopedia como tal es una fuente de información y de divulgación de conocimiento como tal. Si bien, Wikipedia pese a que diga en su logo "La enciclopedia libre" y es una buena fuente de consulta, no es una enciclopedia constituida como tal, ya que siempre faltarán temas por cubrir o temas incluso importantes con fallas.

Eso que dices de convertir a Wikipedia a algo más que una fuente de consulta, creéme que es en realidad complejo. Para que esta enciclopedia sea una fuente de sabiduría, es necesario tener material didáctico (como por ejemplo videos), interpretaciones, ensayos y conclusiones hechas por otros usuarios (preferiblemente duchos en el asunto). Si no te has fijado bien, ya existe una página de discusión, al lado de la pestaña que dice "artículo" y es precisamente para la propuesta de mejoras de artículos (no para hacer ensayos), aunque muy rara vez intervengo en ellas. Normalmente éstas están vacías, porque aun nadie ha intervendo en ellas, pero si quieres iniciar un tema de discusión sólo haz tu comentario y ya, aunque es a veces problemático ya que las páginas de discusión más frecuentadas son las de artículos muy populares, vistos o con altísima participación. Si requieres de ayuda en algo, es mejor que consultes con algun usuario o en el Café de Wikipedia.

Si lo que dices, es que cada artículo precisa de una página de "Comentarios", "Debate" o "Conclusión", ya es harina de otro costal. Sería muy útil, pero requieriría (no sé cómo) de modificar la estructura básica del formato wiki no sólo de la wikipedia en español, sino las de todas las páginas de las wikipedias existentes (en más de 200 idiomas) y de los proyectos de Wikimedia como Wikiquote o Wikisource y no creo que haya mucho apoyo en hacer aun cambio tan drástico.

By the way, si quieres saber quién soy fuera de wikipedia, te digo que a mí no me gusta divulgar datos de mi vida personal, me parece incómodo. Pero puedo decirte que me llamo Freddy, vivo en Caracas, acaba de terminar el bachillerato, estoy en un período de vagancia temporal:P hasta que ingrese en la universidad, peco de germanófilo (es verdad, siento admiración por la cultura alemana) y bueno, estoy aquí desde que supe que podía colaborar con artículos, crearlos y traducirlos. Desde mayo, hago suervisión de páginas nuevas (algo así como un control de calidad) donde se escogen artículos para borrado, artículos con fallas gravísimas inaceptables que requieren de un futuro borrado o simplemente se marcan indicando cuáles son sus defectos (normalmente son errores que pueden aceptarse y dejarse pasar) como {{copyedit}}, para marcar artículos con mala ortografía o gramática. Grüsse, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 13 dic 2008 01:05 (UTC)

Saludo

Bueno, está bien que te preocupaste por saludarme, pero tampoco es muy recomendable debido a que las discusiones de usuario se usan exclusivamente para discutir asuntos con Wikipedia. Ahora, estoy en línea, pero estoy en medio de una traducción (bastante larga por cierto), por lo cual estoy bastante ocupado. Saludos, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 15 dic 2008 01:35 (UTC)

Padre (arquetipo)

Estimado amigo. Su contribución a Wikipedia con la creación del artículo Padre (arquetipo) no es la adecuada, dado que se basa en la utilización del contenido del artículo Madre (arquetipo), procedente este sí de fuentes primarias. Se va a proceder por lo tanto a su borrado. Tan solo me queda recordarle los tres pilares de Wikipedia: No es una fuente primaria, verificabilidad y neutralidad. Nuestro querido Narcisismo debe quedar a un lado dado que puede generar fantasías de omnipotencia. Saludos. --Xabier (discusión) 12:14 15 dic 2008 (UTC)

¿Entonces por qué elaboró e inició un artículo calcándolo practicamente de otro? En Wikipedia debe prevalecer la inclusión de referencias. Establecer al final del mismo que en el volumen 9/I existe una obra de Jung referente al arquetipo del Padre es utilizar la imaginación y no la facticidad. Con el tomo en la mano leo que el capítulo 5 se titula "Sobre el renacer". Nada que ver con su aportación. Le agradezco su atribución de excelsa sabiduría sobre mi persona, afortunadamente sigo siendo aprendiz de todo. --Xabier (discusión) 12:37 15 dic 2008 (UTC)

Hola Joarsolo. Venía a explicarte lo mismo que Xavier, que un artículo nunca puede ser fuente primaria. El tema es adecuado, pero para escribir un artículo sobre él deberás buscar referencias adecuadas e incluirlas al final. Puedes consultar las páginas WP:FP y WP:VER, donde se explica más ampliamente. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 07:02 20 dic 2008 (UTC)

Teoría de las ciencias humanas

Hola Joarsolo, hice una redirección de tu artículo hacia humanidades por tratar exactamente el mismo tema, tal y como se puede ver en Portal:Ciencias humanas y sociales en el cual existe una redirección llamada Ciencias humanas que también enlaza con Humanidades. Saludos. Rafax (Dime cosas) 01:19 23 dic 2008 (UTC)

referencias para mantener Ciencias humanas enlazado con humanidades

• Departamento humanidades
• Humanidades

Saludos. Rafax (Dime cosas) 01:39 23 dic 2008 (UTC)

Precisamente iba a proponerle que ampliase humanidades, no lo fusioné porque la diferencia entre artículos era mínima (2 o 3 palabras) y porque desconozco el tema. Pensé que usted continuaría su trabajo en dicha redirección. Recuerde aportar referencias. Buen trabajo. Rafax (Dime cosas) 01:52 23 dic 2008 (UTC)

Referencias en cibercultura

Hola Joarsolo,

Gracias por tu colaboración en la creación de este artículo. Debo notificarte que al mismo le hacen falta referencias, las cuales son necesarias para mantener la verificabilidad de los artículos. He agragado yo mismo una referencia a una página web y un enlace externo a wikilibros Te pido, por favor que, en cuanto puedas, agregues en la sección de referencias las fuentes de donde obtuviste la información. Asimismo te recomiendo que leas este enlace que explica cómo añadir referencias y bibliografía. Muchas gracias y feliz 2009. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:22 1 ene 2009 (UTC)

Iniciación

Hola, gracias por invitarme a ver el artículo de Iniciación, pienso que le hace falta una definición y descripción más sociológica, adecuarlo a los estándares de wikipedia y desarrollar el contexto histórico, por lo demás, me parece interesante la forma en que lo has organizado, pero no creo que sea lo más adecuado. Espero que podamos mejorarlo. Un saludo. Eosphoros (discusión) 19:35 14 ene 2009 (UTC)

RE: Jerarquía

Hola, Joarsolo. Un placer saludarte. Ya está Hecho: Jerarquía Espiritual. Se trataba de un traslado, que pueden hacer todos los usuarios (en la pestaña de "trasladar", al lado de la de "editar") y borrado de la redirección incorrecta. A tu disposición, Lucien ~ Dialoguemos... 13:51 17 ene 2009 (UTC)

RE: Iniciación

Hola Joarsolo. Un placer saludarte. Ya he retirado el vandalismo "UNESCO es..." en Iniciación. Te recomiendo que le eches un vistazo al estilo general del artículo según el manual de estilo para que quede perfecto. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:35 6 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Te contesto también aquí al e-mail, ¿de acuerdo? Así te puedo dejar bien los enlaces:

• Añade en el artículo de iniciación lo que te parezca oportuno, siempre siguiendo los cinco pilares y el manual de estilo.
• Gracias por tu correo.
• Respecto de LucienBOT (disc. · contr. · bloq.) no, no es un "robot físico" y por supuesto no es la cosa rosa de su página. Eso es más bien una broma: no había ningún robot en esta wiki "femenino" (esto es, ginoide) y quise tener uno... ¡porque muchos me consideraban una chica! Y eso que Lucien es nombre de varón...
• Es un bot, es decir, una serie de programas hechos en python que parten del framework m:pywikipedia para sus ediciones. La mayor parte de lo que hace (interwikis, reemplazos, categorías...) son scripts en python hechos por el equipo de botwiki común para todos los proyectos Wikimedia.
  • La corrección ortográfica, de fechas y de referencias es obra de Bigsus (disc. · contr. · bloq.).
  • Yo he programado un par de scripts: uno para el traslado masivo de categorías y otro para crear artículos sobre localidades de Francia rápidamente: Wikipedia:Creación de artículos con bot/Solicitudes/Comunas de Yonne. He partido del trabajo de otros, como Paintman (disc. · contr. · bloq.) y Emijrp (disc. · contr. · bloq.), que son más expertos que yo.
• Como un bot puede hacer muchas ediciones en poco tiempo, se le otorga un flag (permiso) para que no aparezca en cambios recientes. Así los patrulleros no nos volvemos locos.
• El flag se solicita, cuando sabes bien controlar el bot en WP:BOT/A. La votación también sirve para valorar su trabajo de prueba. Se puede solicitar flag en otras wikis, de modo que trabaje a la vez en ellas. Hay incluso bots globales para todos los proyectos de la Fundación Wikimedia. El mío trabaja en gallego, extremeño, ladino, latín, italiano, chabacano... y otros idiomas que iré pidiendo.
  • Si alguna vez necesitas un trabajo repetitivo que pueda realizar un bot (p.e., traslado de categorías, reemplazo de texto...), puedes pedirlo en WP:BOT/S.

Y eso es todo. Lo que queremos es que Wikipedia sea una enciclopedia veraz, amplia y libre... y cada uno trabajamos desde donde podemos y queremos. Ánimo con lo tuyo. A tu disposición, Lucien ~ Dialoguemos... 23:31 7 feb 2009 (UTC)

Smallville

Es porque en una lista de episodios debe haber un pequeño resumen, en esa lista era la trama completa. Si quieres crea un artículo sobre el episodio con la trama completa. Dossier2 (discusión) 21:54 25 feb 2009 (UTC)

¡Pero esos resumenes no son tan largos! Dossier2 (discusión) 13:53 26 feb 2009 (UTC)

Reversión

Hola Joarsolo. El problema es que lo que has añadido no está acorde con el manual de estilo de Wikipedia, por eso lo revertí, pero si estás arreglándolo lo deshago ahora mismo. Por cierto, si estás trabajando en el artículo, lo mejor es que coloques la plantilla {{en obras}} arriba para que no halla problemas de este tipo ;) Saludos Vëon (mensajes) 15:03 8 mar 2009 (UTC)

Diferencias entre ciencias y tecnologías

Lo primero que llama la atención es que definan la tecnología como un conjunto de habilidades, y no como ciencia que estudia la técnica.--Joarsolo (discusión) 13:28 2 nov 2008 (UTC) 2 de nov 2008.

Las tecnologías y las ciencias son disciplinas diferentes, como está bien discutido en el artículo. Esto no impide que algunas tecnologías hagan uso de ciencias, como en el caso de la Electrónica y la Medicina, por mencionar sólo dos. Sin embargo, todas las tecnologías básicas de alimentación, construcción de viviendas, hechura de vestimentas, fabricación de utensilios, transporte, etc. (ver sección sobre historia de las tecnologías) se desarrollaron antes de que existieran las ciencias. Hay disciplinas científicas que estudian los métodos de las tecnologías, pero no hay una sola que esté englobada bajo el nombre de Tecnología, así como hay muchas ingenierias que aplican tecnologías específicas, no una sola que las aplique a todas (sería una super-ingeniería demasiado difícil de estudiar en el tiempo normal de una carrera universitaria). Saludos de Csoliverez (discusión). Patagonia, 23 de marzo de 2009.

Era astrológica

No, no necesito que se ponga todo el sistema astrológico. Basta con que se incluyan referencias confiables (autores, libros, épocas en que se enunciaron...). Y basta con que no se incluyan datos inventados como si fueran ciertos. Si me explica usted, de manera que pueda entenderlo, cómo influye la precesión de los equinoccios sobre la historia de la humanidad (es decir, el mecanismo de causa-efecto) le quedaré eternamente agradecido. Recuerde que esto no es un repositorio de extravagancias, si no una enciclopedia basada en la verificabilidad. Amadís (discusión) 18:07 29 mar 2009 (UTC)

Por supuesto que precesión equinoccial no es lo mismo que causa-efecto. Lo primero es un hecho y lo segundo un principio. Y lo que también es un hecho es que no existe relación verificable entre la precesión equinoccial y los asuntos humanos, más allá de lo que la imaginación de algunos invente. Y desde luego dudo mucho que las teorías de Millikan y los rayos cósmicos avalen afirmación alguna sobre astrología. Como tampoco lo hacen las teorías de Umberto Eco. Lo que sí se es que la astrología es una pseudociencia, y la Wikipedia trata a las pseudociencias como lo que son: artefactos mentales sin verificación académica o científica, y así deben ser presentadas. Amadís (discusión) 21:00 29 mar 2009 (UTC)

Pues a mí lo que me parece es que tiene usted unas cuantas ideas equivocadas acerca de lo que es esta enciclopedia, acerca de la diferencia entre conocimiento y superstición, y acerca de la distancia entre opinión y ciencia. Eso es lo que me parece. Para exponer argumentaciones sin fundamento y mostrar conejos sacados de la chistera está el resto de internet. Aquí no hay sitio para esas novedades. Lo lamento mucho. Amadís (discusión) 22:36 29 mar 2009 (UTC)

Le pido disculpas si mi tono es agresivo. Ahora bien, el fondo de la cuestión es muy claro: aquí no venimos a publicitar creencias peronales ni a iluminar a nadie. Esto es una enciclopedia, y debe cumplir exactamente los mismos criterios que todas las enciclopedias. Le aconsejo vivamente que estudie los los cinco pilares del proyecto. Amadís (discusión) 23:26 29 mar 2009 (UTC)

RE: Infancia y niñez

Hola Joarsolo. Antes de hacer los traslados, viendo casos precedentes, es conveniente consensuarlos antes en las discusiones respectivas. ¡No veas qué líos se han formado con cosas así! Puedes plantearlo en las discusiones y cuando se llegue al consenso hago el traslado. Respecto a lo de archivar discusiones, mira Ayuda:Cómo archivar una página de discusión. Yo lo hago con corta y pega y, de hecho, voy a hacerlo ahora mismo. A tu disposición, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:37 30 mar 2009 (UTC)

Mónada

Estimado Joarsolo. Lamento el trato que pudiera ocasionarle previamente. Es una conjugación de mi carácter con el hecho de mediar en un ámbito distinto al del trato personal. El concepto de mónada aparece en toda la obra de Jung, siendo ésta lo suficientemente extensa, prolija y compleja como para aventurar un debate al respecto. Recomiendo de todos modos su lectura. Un saludo. --Xabier (discusión) 00:14 19 abr 2009 (UTC)

Hola, Joarsolo. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. nixón^？ 13:21 25 abr 2009 (UTC)

Hola Joarsolo. Me refiero a el cambio que hizo en Pokémon (anime), (ver diff) al verlo me pareció un blanqueo, pero no fue así, pero tampoco se tenía que subir, disculpe usted por el aviso ;)... cordiales saludos... -- nixón^？ 15:07 25 abr 2009 (UTC)

Lo siento mucho mi estimado, pero no sé mucho de Saint Seiya, lo pudiera hacer usted, no tenga miedo... y gracias por las felicitaciones, de verdad me gustan mucho esas serie, y ¿a qué se refiere con que soy un caballero?... saludos estimado... ;)... -- nixón^？ 15:19 25 abr 2009 (UTC)

Más afinidad

He leído tu comentario; estoy contento de haber coincidido. He visto por encima tu pág de usuario. Te invito a q trabajemos juntos, pues veo q no eres novato y eres bastante competente. El proyecto espiritualidad, como puedes ver, está naciendo. Ahora me estoy centrando sólo en ello, o eso quisiera. Un saludo y hasta pronto. eHelper (discusión) 11:53 28 abr 2009 (UTC)

Sobre prioridad de redacción

Me gustaría preguntarte compañero, cuál es tu prioridad a la hora de crear el próximo artículo?. A mí me interesa especialmente: Geometría sagrada y Hermandad Blanca o Jerarquía espiritual. Espero tu respuesta. Un saludo! eHelper (discusión) 11:40 9 may 2009 (UTC)

Más artículos y de mayor calidad

Éste, amigo Joarsolo, es un mensaje casi exclusivamente de agradecimiento, por crear tan maravillosamente artículos q he incluído en el wikiproyecto espiritualidad; como Geometría sagrada y tantos otros. Ahora no puedo dedicarte mejor unas palabras, pero en unos días podré. Gracias por tu inestimable trabajo. Así, quería pedirte varias cosas, pero en su momento. Accedes al canal de chat del mIRC?, allí nos juntamos muchos y charlamos en tiempo real más rápidamente. Hasta pronto, un saludo. --eHelper (discusión) 10:48 12 may 2009 (UTC)

Anubis

Hola Joarsolo! Pues lo he retirado porque Wikipedia no es una bola de cristal. Por ponerte ejemplos, aquí dice que pueden ser Sobek, Tueris o Seth, aquí Sobek, aquí Taweret... Cada uno puede dar su opinión, pero hasta que no nos lo confirmen los guionistas no hay nada seguro. Saludos Vëon (mensajes) 09:03 17 may 2009 (UTC)

El Tao de la Psique

Sencillamente porque no existe ninguna alusión al Tao de la Psique per se en la obra de Jung. Una cosa es la fuente primaria, para la que ya existe artículo El secreto de la Flor de Oro, y otra una elaboración personal ad hoc. Debe recordársele Joarsolo lo que Wikipedia es y no es, tal y como el usuario Veon ha manifestado con razón. Saludos --Xabier (discusión) 13:19 17 may 2009 (UTC)

Lea lo que se le ha indicado. Respecto a su alusión cíteme la página incluida en la fuente primaria en la que Jung alude al Tao de la Psique. Estaré encantado de equivocarme, pero antes debe mostrarme mi error. Sino, se tratará de una elaboración personal y esto último no tiene cabida en Wikipedia. Muy señor mío, ha creado un artículo tratando de realizar una síntesis entre El secreto de la Flor de Oro y El Tao de la Física. Le recomiendo encarecidamente que revise WP:NO. --Xabier (discusión) 13:33 17 may 2009 (UTC)

Se está desviando de la cuestión. Se le está indicando que El Tao de la Psique, como denominación del artículo, no existe per se. No lo cita Jung literalmente en ninguna parte. Se trata de una elaboración personal nacida de su consideración personal. Y es aquí donde viola WP:NO. El artículo El Tao de la Física sí es correcto dada la existencia de la obra homónima. --Xabier (discusión) 14:29 17 may 2009 (UTC)

Resulta innecesario. Otros se ocupan en la medida de sus posibilidades. No insista por favor. --Xabier (discusión) 14:38 17 may 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Campo espiritual

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Campo espiritual. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Campo espiritual. Gracias. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:13 27 may 2009 (UTC)

Mención de Urantia en Jerarquía Espiritual

Estimado Joarsolo:

Vi que citaste el libro de Urantia como ejemplo de "Jerarquía Espiritual", pero en todo el artículo no encontré un ejemplo o cita de dónde se refiere a ello. Por lo que leí del artículo y por lo que conozco del Libro de Urantia no sé si corresponde. ¿Podrías explicarme en qué te basas? Gracias y saludos. --sfloresuy 21:47 27 may 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta, satisfizo mi curiosidad. Estoy firmando con el botón útil para ello, pero aún así no pone el vínculo--sfloresuy 13:36 29 may 2009 (UTC)

Consulta

Me gustaría que vieras éste enlace donde otro compañero me facilita referencias, y me gustaría q lo vieras y me dijeras qué opinas acerca de crear un artículo que se llame Banda de Tambores y Cornetas, como un tipo de banda concreta cuya info puedes ver tb aquí: [1] y [2]. Un saludo y muchas gracias por tu tiempo. --eHelper (discusión) 13:20 31 may 2009 (UTC)

Agradezco tu respuesta, pero tampoco va por ahí la idea. ¿Has visto la web oficial de la banda en su artículo de mi subpágina?. La cosa es un conjunto de amigos q tocan instrumentos, q son voluntarios, q visten trajes de gala, q el estilo musical es religioso, y q en lugares como Andalucía son muy populares, lo cual le da relevancia enciclopédica. He observado que mi redacción ha de mejorar para evitar acusaciones de fuente primaria, por eso pido ayuda a compañeros sociables. Quería preguntarte si conoces en canal oficial de mIRC para comunicarnos en tiempo real. Un saludo ;) --eHelper (discusión) 18:23 31 may 2009 (UTC)

Respeto

Este resumen de edición es una falta de respeto, claramente dedicada a mí. Estoy en mi derecho de abrir una consulta de borrado sobre un artículo que me parece una fuente primaria sin suficientes referencias; y lo hago porque quizá sí haya alguna fuente fiable que lo referencie, en caso contrario podría haber borrado el artículo sin más, cosa que no he hecho para que opinen los que sepan más sobre el tema que no creo que sean los electricistas precisamente. Lee WP:E y piensa dos veces antes de escribir frasecitas brillantes para molestar a los demás. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:18 1 jun 2009 (UTC)

Eso es lo que estoy haciendo: consultar. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:47 1 jun 2009 (UTC)

Reversión

Ha debido ser un error, tengo problemas con el ratón, le ruego disculpas. Simeón el Loco # Locuras aquí 01:56 4 jun 2009 (UTC)

Leyes metafísicas

Como imagino que te interesa el tema, te ofrezco la posibilidad de redactar el artículo general de leyes metafísicas, el cual esperaba poder redactar yo, pero he de reconocer tu calidad como superior. A mí todavía me falta mucho q aprender en la wiki. Un saludo. --eHelper (discusión) 16:29 5 jun 2009 (UTC)

Enhorabuena por tu trabajo, pero yo me refería más concretamente a ésto, o mejor explicado aquí. Lo dicho, a tu disposición compañero. Opino que cada ley debe tener un artículo propio y otro que englobe a todas ellas con vínculos a su artículo. Puedes crear lo que gustes, pero como editor tengo clara la idea y es algo que me gustaría hacer, mejor con tu ayuda. Habría que redireccionar Leyes metafísicas. Me gustaría saber tu opinión antes de continuar. --eHelper (discusión) 23:44 8 jun 2009 (UTC)

Artículos solicitados

Lo que me parece más cercano a lo que buscas es "Artículos solicitados". Saludos, Cinabrium (discusión) 00:43 6 jun 2009 (UTC)

Tecnología "incorporada"

Hola, leí tu mensaje. Necesitaría que me aclares algo más sobre los aspectos o ramas de las tecnologías en las que estas interesado. Cordiales saludos de Csoliverez (discusión). Bariloche, Patagonia Argentina, 10 de junio de 2009.

Leí tu nota en mi página de discusión. Las tecnologías no son ciencias, como se señala en el artículo. Para más detalles puedes leer este trabajo mío donde se discute el tema con mayor profundidad: Saberes tecnológicos, así como muchos otros trabajos que están en mi página de usuario. Cordiales saludos de Csoliverez (discusión). Bariloche, Patagonia Argentina, 11 de junio de 2009.

RE: Políticas

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
Lo que Wikipedia no es Punto de vista neutral Derechos de autor Etiqueta Ignora las normas
Estándares de artículos
Verificabilidad Fuentes fiables Relevancia Biografías de personas vivas Convenciones de títulos
Principios globales
Usa el sentido común Conflicto de interés Spam
Trabajando con otros
Civismo Presume buena fe No morder a los novatos Regla de las tres reversiones No hagas ataques personales No amenaces con acciones legales No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
Votaciones Política de protección Política de borrado Política de restauración

Hola Joarsolo. Un placer saludarte. Efectivamente, sólo los bibliotecarios, elegidos públicamente por la comunidad en votaciones como esta podemos borrar. Toda la información sobre las consultas de borrado la tienes aquí. Cuando el caso no es de vandalismo claro, es decir borrado rápido, se pide a la comunidad que argumente, dé ideas, a favor o en contra del borrado, pero siempre razonadas: por eso se llaman por argumentación. Te dejo también la colección de las políticas más importantes para que la tengas a mano. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:50 12 jun 2009 (UTC)

Borrados

Borré un esbozo sin referencias, y marque otra página como fuente primaria, aunque en la última consulta de borrado ya se te advierte que casi todos, por no decir todos, los artículos que escribes adolecen del mismo defecto. Creo que no comprendes el sentido de esta enciclopedia, no es lugar para desarrollar ningún tipo de teorías ni creencias, y las que se hagan, deben ir respaldadas por referencias claras de lo afirmado, no solo por un mero listado de libros. Ya somos muchos los que venimos a tu página para pedirte que referencies, creo que deberías considerar no crear nuevos artículos hasta que se hayan resuelto los problemas que tienen los que ya has colgado. Un saludo. Simeón el Loco # Locuras aquí 18:44 13 jun 2009 (UTC)

Otro Borrado

Gracias por el comentario sobre la discusión de Maestro, el cual desafortunadamente no pude leer, pues de pronto a alguien no le gustó y lo han borrado --El Marquez (discusión) 18:37 14 jun 2009 (UTC)

Wikipedia no es un blog

Hola. Por favor, le ruego que no use las páginas de discusión de los artículos de Wikipedia como un blog o foro. Mensajes como éste (y algunos otros) publicados por usted, no proceden en las páginas de discusión de los artículos de esta enciclopedia. El propósito de éstas es mejorar los artículos en los que se encuentran añadidas, y no acoger este tipo de comentarios personales... tenga usted en cuenta que, entre otras cosas, Wikipedia no es un editor de pensamientos originales, y por ende, no es un lugar para publicar sus propias experiencias o análisis. Existen foros en la red para ese propósito: Úselos, Wikipedia no está orientada a convertirse en otro de ellos... Gracias. Tirithel (tú dirás...) 20:59 15 jun 2009 (UTC)

RE: Vándalos internos

Hola de nuevo. Contra el vandalismo luchamos como buenamente podemos. Mira WP:VAND y desde allí podrás encontrar más información. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:46 16 jun 2009 (UTC)

Por Iniciación

Hola Joarsolo. A ver, vamos por partes: no te he cuestionado el valor intrínseco de la información allí volcada y tampoco creo que le falten fuentes confiables; lo que ocurre es que el estilo con que está escrito parece mas un texto esotérico que un artículo enciclopédico. Ten en cuenta que son mas los profanos, que los eruditos en estos temas, quienes podrían leerlo.

La forma de defender tu meduloso trabajo, es adaptar el estilo de redacción (nada mas). Y respecto a crear, destruír o cuestionar, son todas acciones ganadas en nuestro libre albedrío, y depende de nosotros poder ejercerlas con dignidad y bonhomía. Saludos Cordiales --Máximo Calderón (discusión) 13:53 19 jun 2009 (UTC)

Siete leyes metafísicas herméticas

Amigo Joarsolo. No sé si es ése el título más adecuado para el artículo que deseo redactar. Tiene una referencia principal que es suficientemente amplia. Quizá pueda ser: Leyes metafísicas, Siete principios de Hermes o algo así. En cualquier caso, hay q debatirlo. Te dejo con el artículo de mis subpáginas que hice el otro día, para que lo veas y mejores cuanto quieras, y me respondas cuando puedas. Un cordial saludo compañero. eHelper (discusión) 14:32 24 jun 2009 (UTC)

El tibetano

Hola Joarsolo. Lo de Djwhal Khul fué solo acomodarlo a los criterios de neutralidad de Wikipedia. He visto que tus artículos abordan estos temas interesantes, pero que también han sido históricamente muy manoseados. Quizas yo crea en este maestro o en los comunicados del Comandante Astar Sheran, pero para poder ponerlos en Wikipedia deben ser lo mas neutrales posibles. Y para el caso de estos temas a veces no comprobables con los 5 sentidos comunes, se pone mas puntilloso todo.

A veces me parece triste que algunos art. muy completos e interesantes sean retirados de Wikipedia, pero el criterio enciclopédico es bien claro, y todo lo que no lo cumpla debe ser removido o adaptado. Esos criterios a veces no se cumplen igual para todos los art. pero los editores son humanos, ergo puede equivocarse. En lo personal te cuento que yo prefiero señalar los errores pero también tratar de corregirlos. Te pido por favor me pases algun enlace en donde figure esa nueva aparición del Tibetano, así incluímos la info.

Lo del mensaje en email no me llegó nada, lo que me mandan aquí en Wiki no me llega. Por favor te agradecería me lo reenvíes al correo que figura en mi perfil. Cordiales saludos.--Máximo Calderón (discusión) 00:07 25 jun 2009 (UTC)

RE: I am Wiesel

Hola Joarsolo. Por favor, ¿de qué usuario me hablas?: I am Wiesel (disc. · contr. · bloq.) no existe. ¿Qué quejas tienes contra él? Lucien ~ Dialoguemos... 20:34 28 jun 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Ya veo que se trata de I Am Weasel (disc. · contr. · bloq.): no es bibliotecario, así que no puede borrar artículos... ¿Me puedes indicar alguna edición suya que señale lo que comentas? Gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 09:06 29 jun 2009 (UTC)

No sé qué tiene que ver un usuario anónimo con I am Weasel (esa parte de tu mensaje requiere exégesis). Por lo demás fui el primero y el segundo en bloquear a I am Weasel: menos mal que según tú soy su protector... RoyFocker 17:24 18 jul 2009 (UTC)

¿Y...? ¿No me dirás que actuar como considero justo significa proteger a un usuario, verdad? Entonces, yo sería protector de todos los usuarios de wikipedia :) RoyFocker 17:34 18 jul 2009 (UTC)

La era de las máquinas espirituales

Hola. Ya tienes añadido el 2009. Que lo disfrutes. Un saludo. Dalton2 (aquí) 13:16 2 jul 2009 (UTC)

Esfera

El wikiproyecto Espiritualidad, va lento. Soy de los pocos que trabajan, a pesar de q la lista de participantes crece. Esta un poco desordenado, es lo q hay. Quería comentarte, creo recordar de haberte avisado con tu trabajo en Campo espiritual. Te han pillado con el tema de fuente primaria, a mí tb me ha pasado varias veces. El trabajo puede ser brillante, más la gente que se ajusta a las normas limita esto de forma infinita. Observo que no se han metido sólo con éste artículo, por lo que te aconsejo que te ciñas más a las políticas y reduzcas la ambiguedad de tus redacciones. Te aseguro que si eres capaz de hacer todo eso, no te debe costar mucho trabajo hacerlo algo mejor. Con respecto a lo que me hablas de la relación entre noosfera, cibercultura y tal, lo vere con más detenimiento. --eHelper (discusión) 14:55 2 jul 2009 (UTC)

Gratitud

Tus palabras han sido una inyección de aliento, muchas gracias. Por cierto tu declaración espiritual es un himno a la vida que me ha emocionado y hasta he impreso para colgarlo. Es precioso. Por favor, dime como puedo unirme al proyecto de wikipedia de espiritualidad y contribuir desde ahí. Necesitaba referencias como las vuestras. Hasta pronto. नमस्ते Namasté --SailorSun (discusión) 13:20 13 jul 2009 (UTC)

Re:Borrado

Hola, una consulta de borrado puede iniciarla cualquiera, si bien, siempre es bueno contar con alguna opinión de primera mano sobre el tema. consultado a un usuario argentino, esperemos a ver qué dice, saludos, Poco a poco...¡adelante! 08:44 16 jul 2009 (UTC)

Leyes metafísicas ¿lo desenmeraña?

Buenas tardes. Sepa que no se considera una buena práctica eliminar una plantilla[3] sin subsanar lo que en ella se pide que sea subsanado o bien sin haber consensuado con el que la puso su eliminación. Al menos es eso lo que tengo entendido.

Estuve discutiendo con el usuario:Fonsi80 aquí [4] y fue este usuario el que me dijo aquí[5] que pusiera dicha plantilla en el artículo.

Bien, repito que el artículo induce a error, que tal y como está planteado atenta contra el principio de no contradicción, que sin este principio no es posible el conocimiento y afirmo que si no es posible el conocimiento, no sé a qué demonios (perdón por la expresión) juega al intentar transmitir un no-conocimiento en una enciclopedia. Como he dicho esta mañana al señor fonsi80, he estado leyendo a primera hora de la mañana el texto que está enlazado al artículo y que se supone que es de una edición electrónica del Kybalión. Pues bien, allí no está ese error que sí aparece en el artículo. Como decía mi primera intuición, el texto original no debería tenerlo pues no respetar el principio de no contradicción es un atentado contra el intelecto humano.

No sé que me dice que usted no ha leido el Kybalión pues, en lugar de no subsanar el error, dice en la discusión de dicho artículo no sé qué de dos polos. ¿Qué tendrá que ver la existencia de dos polos con el principio de no contradicción? Absolutamente nada, como si son veinte mil polos, eso no atenta contra el principio de no contradicción.

Y luego sale con la con la física cuántica. Querido wikipedista, la física cuántica no atenta contra el principio de no contradicción, la dualidad onda-partícula no tiene nada que ver con el principio de no contradicción como tampoco lo tiene que hoy vaya con barba y mañana no. Unas veces las partículas subatómicas se comportan como materia y otras como onda, pero no ambas a la vez.

No estoy nada de acuerdo con el pensamiento del Kybalión, pero comparto la idea de que es interesante que esté recogído en una enciclopedia como ésta, pero por favor, que esté correctamente recogido, vamos, que el artículo haga justicia al texto.

Si quieren redactar mejor el artículo hagalo, si prefiere no tomarse la molestia de hacerlo comprensible y eliminar la plantilla que puse, ¡adelante! sólo conseguirá que la gente se tome a filfa su artículo y el libro sobre el que trata. Luego nos quejamos.

Y sí, me ha picado un poco que haya usted quitado una plantilla debidamente justificada en la discusión sin haber justificado para nada su eliminación. Saludos y tranquilo, ya no me meto más en el tema, allá usted con su querido artículo (bueno quizá no tan querido porque me da que no se ha leido el Kybalión). --89.130.127.107 (discusión) 15:55 25 jul 2009 (UTC)

¿Y por qué no lo he corregido yo? pues resulta que la plantilla la puse ayer y ha sido hoy cuando he echado un vistazo al texto adjuntado, pero ha sido un vistazo superficial pero suficiente para darme cuenta de que no había contradicción.

¿Podría haberme puesto a subsanar el error? Mi lectura no ha sido lo suficientemente profunda como para hacer un ruguroso análisis-resumen enciclopédico del pensamiento expuesto en el libro precisamente porque es enciclopédico. ¿Sabe? En una enciclopedia no es bueno tocar de oidas y usted ni subsana el error ni repone la plantilla ¡Estupendo!--89.130.127.107 (discusión) 18:10 25 jul 2009 (UTC)

P.D: soy usuario:ammonio por si se va a sentir mejor al hablar a un pseudónimo que a un número de IP. No voy a dar más vueltas al asunto, si algún día tengo tiempo para estudiar el libro ya lo haré, pero sepa que de momento no es prioridad en mi vida leerlo.

Competencia (aprendizaje)

Hola:

He realizado una serie de ediciones en Competencia (aprendizaje), incluso le he añadido un cartel de plantilla:contextualizar. Unas cuestiones:

• ¿Has copiado y pegado el texto de alguna página, de algún documento PDF o similar? Te lo pregunto, porque he visto muchos saltos de línea en medio de frases, y eso es típico de cuando uno copia textos.

• ¿Podrías contextualizar el texto del artículo? En alguna parte hace referencia a México, pero el artículo es bastante largo, y no siempre queda claro de si siempre se está hablando de México o no. Toma en cuenta que las Competencias tienen variaciones de país a país, y plantear las cuestiones como si fueran universales (como si fuera un artículo sobre física, por ejemplo) sería un problema. Yo puedo aportar los conocimientos que tengo sobre el tema en España (soy maestro) pero sería bueno contextualizarlo antes.

Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 18:45 30 jul 2009 (UTC)

Fusionar historiales es algo que sólo pueden hacer los Wikipedia:Bibliotecarios. Podemos unificar un texto aceptable, y después pedir a alguno que unifique los historiales. Saludos. ferbr1 (discusión) 12:43 7 ago 2009 (UTC)

RE: Fusiones

Hola Joarsolo.  Hecho. Es algo que puede hacer cualquier usuario hasta que se fusionan los historiales. Si quieres aprender y ayudar, tienes un manual aquí. Un placer, Lucien ~ Dialoguemos... 20:37 2 ago 2009 (UTC)

Sí, hay fusiones discutidas que no se deben realizar hasta que se alcanza el consenso. A tu disposición, -- Lucien ~ Dialoguemos... 13:06 4 ago 2009 (UTC)

Agradecimiento

Agradezco la relación q hemos tenido por aquí, y sólo me queda decirle q aquí me tiene para lo q desee. No debe desanimarse porque otros compañeros tiren sus artículos, aunque ganen sus argumentos. Mil veces me ha pasado a mí, me aprendí las políticas de memoria, y sigo redactando más que referenciando. Su maestro tendrá razón, la wiki es algo inflexible, aunque tb es un oasis de entendimiento, aunque a veces no se logre. Ultimamente ando muy atareado. Seguimos en contacto. Un saludo!. --eHelper (discusión) 18:44 6 ago 2009 (UTC)

Episodios

Los de ambas series ya estaban en un anexo, era solo eliminar la lista reubicar el enlace, el de Lain ya lo había revisado hace poco, lo mas que se podría hacer es mejorar los resúmenes y la intro y agregar cualquier información extra que se pueda (creo solo los DVDs). El anexo de Arjuna esta bien, pero si se puede se debería pasar a la plantilla, lo haré después, o si quieres me recuerdas el lunes y te explico como hacerlo.-Grizzly Sigma (Discusión|!). 07:26 16 ago 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Trabajador espiritual

Hola, Joarsolo.

Se ha eliminado el artículo Trabajador espiritual en el que has colaborado . Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Varano (discusión) 19:08 25 ago 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Hombre celestial

Hola, Joarsolo.

Se ha eliminado el artículo Hombre celestial en el que has colaborado . Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Varano (discusión) 19:13 25 ago 2009 (UTC)

Apocalipticos e integrados

Creo recordar que también tenía apartados sobre Milton Caniff o Superman, algo menos místicos. Estaría bien que dijeras algo sobre eso. Tuvo mucho importancia en cierto reconocimiento cultural para la historieta en su momento. Yo hace mucho que la leí, y prefiero centrarme en otras monografías. --Manu Lop (discusión) 02:35 12 sep 2009 (UTC)

Hola otra vez. Gracias por mentar la historieta en el artículo. El Protegido es bastante buena, aunque no me estoy centrando en los superhéroes por ahora. Por cierto, ¿Quién es El Manú? --Manu Lop (discusión) 10:39 12 sep 2009 (UTC)

Ah, no lo había relacionado con el artículo determinado y la tilde. Gracias por la aclaración. --Manu Lop (discusión) 14:08 12 sep 2009 (UTC)

Ghost Whisperer

No he revertido ninguna edición tuya en dicho artículo. Gons (¿Digame?) 01:08 29 sep 2009 (UTC).

Aviso de borrado rápido en Ley religiosa

Hola, Joarsolo.

Se ha eliminado el artículo Ley religiosa en el que has colaborado . Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Varano (discusión) 09:41 3 oct 2009 (UTC)

Hola y ... referencias

Hola Joarsolo, ¿podrías citar tus fuentes de información para este artículo? Un saludo, --Technopat (discusión) 00:35 6 may 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Referente a tu pregunta concreta, no sabes cuánto me alegro que me hagas esa pregunta :) Allá vamos: las fuentes o referencias son imprescindibles en Wikipedia para cumplir con la política de verificabilidad. Como Wikipedia no es fuente primaria, toda la información ha de ser contrastada. Un artículo puede no tener bibliografía o enlaces externos, pero las referencias no son negociables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»?

Básicamente, y a efectos prácticos, una bibliografía es un listado de obras consultadas - en general - para la redacción de un texto, mientras que las referencias hacen referencias - valga la redundancia - a datos concretos, citas en línea, etc. En ese sentido, los enlaces externos son el equivalente en Web de las bibliografías, cuando, insisto, las referencias van directamente al dato citado. En ese sentido son muy necesarios para los que dedicamos muchos tiempo revertiendo vandalismo y necesitamos comprobar un dato en concreto para saber si lo que sospechamos es una edición vandálica. Si supieras la cantidad de veces que he seguido la pista de un obvio vándalo, revirtiendo sus ediciones una por una y toparme con una que, por no poder comprobarla, tengo que presumir buena fe y darla por buena... y sabiendo que, al no poder denunciarle en VEC, por no haber agotado su cupo de ediciones, volverá una y otra vez... en fin.

Siento soltarte tanto rollo, pero es lo que hay :) Saludos, --Technopat (discusión) 00:59 6 may 2011 (UTC)

Hola y ... imágenes

Hola Joarsolo. Gracias por tu nota. Me temo que, aunque soy un fenómeno en casi todos los demás aspectos :) lo de subir imágenes se me da fatal. Lo he intentado un par de veces: lo conseguí en una de las ocasiones y no en la otra, así que, para no perder más tiempo, desistí. Tendrás más suerte dirigiendo te a casi cualquier otro usuario. Lo siento, pero cada uno debemos reconocer las debilidades propias, y no tengo ningún problema con ello. Saludos, --Technopat (discusión) 22:26 6 may 2011 (UTC)

Wikimedia Colombia

¡Hola! Estamos creando el capítulo Wikimedia Colombia, ¿te gustaría participar? Wikimedia Colombia (WM-CO) es una iniciativa para crear una asociación civil que promueva los proyectos de la Fundación Wikimedia en Colombia. Buscamos a gente comprometida en Wikipedia u otros proyectos de Wikimedia para incorporarse.

Si deseas más información puedes contactarnos en:

• Página de discusión en Meta del futuro capítulo.
• Canal #wikimedia-co en IRC (servidor Freenode), al que puedes entrar mediante este enlace. Actualmente nos estamos reuniendo en el canal los jueves a las 8:00 p. m. (hora colombiana).

Te esperamos. Baiji --> (Opinión) y Racso ^¿¿¿??? 11:18 13 may 2011 (UTC)

RE: Almacén 13

Hola!, con respecto al resumen del episodio Love Sick, al ver el episodio la primera vez, me centre en la tensión que surgió de ese triángulo amoroso... sin embargo, tienes razón con que no haya hecho una descripción sin nombrar claramente al artefacto involucrado en el episodio... actualizaré cuando pueda.... Hasta entonces....

Saludos!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 03:50 11 ago 2011 (UTC)

P.D: fuera de wikipedia... cual es tu artefacto favorito?

XP ... no lo borraría... solo ayudaría a perfeccionar tu trabajo... en fin... lo actualizo durante esta noche... Saludos!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 00:21 3 sep 2011 (UTC)

RE: Alphas

Claro!... sobretodo ya que las series son hermanas (W13, Alphas y EUReKA). Como quieres que te ayude?, voy a vectorizar ahora la imagen de intro.

saludos y felices vacaciones!!!

Busca tu equilibrio... (Namaste) 23:01 2 ene 2012 (UTC)

P.D: Oye... no leí el msje antes x q lo dejaste en el archivo... :S

Episodios de Grimm

Que tal Joarsolo! Primero que nada es un honor conocer a alguien interesado en editar en los artículos sobre series de televisión, creo que deberíamos ser más, pero el número va creciendo considerablemente. Una disculpa si mi edición le llego a causar malestares, pero la corregí porque supuse que daba mucho spoiler de la trama del episodio. Pero si cree que no es malo, entonces lo dejare pasar. Segun los criticos es el peor episodio que la temporada tiene hasta la fecha ¿Será? Solo lo podré saber hasta el día de su estreno en mi región, el cual será afortunadamente dentro de un mes de su estreno. Reciba un saludo desde Coatzacoalcos, Veracruz.Slather NbC (discusión) 20:28 6 abr 2013 (UTC)

Maestría

Maestría que combine la filosofía hermenéutica con la psicología arquetipal. Lo siento, no es mi campo. Lo desconozco. ---Joseba (discusión) 17:39 13 may 2013 (UTC)

RE:Borrador de artículos

Hola Joarsolo, en en:wiki no puedo borrar artículos, de eso ya se encarganran los bibliotecarios de ese proyecto, si te he borrado algún artículo puedes solicitar su restauración en el tablón de bibliotecarios. Por cierto tengo un concepto muy amplio de que es una enciclopedia. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:30 7 dic 2016 (UTC)

No es por echar balones fuera, pero yo no he borrado el artículo El tao de la psique, Un Curso de Milagros fue borrado en varias ocasiones; por distintos bibliotecarios; por promocional, aunque anteriormente se había creado como Un curso de milagros y borrado tras pasar una CDB. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:39 8 dic 2016 (UTC)

¡Únete al Desafío Tricolor 2019!

Estimad@ Joarsolo: A partir del 1 de agosto y hasta el 31 de agosto tendrás la oportunidad a sumarte al Desafío Tricolor 2019, un wikiconcurso con el propósito de mejorar la calidad de los artículos sobre nuestra historia y cultura, ya sea en la incorporación de referencias de terceros o en la mejora del estilo de los artículos. Si tienes alguna duda o necesitas alguna información adicional, por favor escríbenos en la página de discusión del wikiconcurso. ¡Saludos! Puedes suscribirse o darte de baja de futuras notificaciones de eventos en Colombia añadiendo o quitando tu nombre de esta lista.