Goose friend

.

Goose friend (I want nothing to do with foolish, ignorant controversies)

Notificación de borrado rápido en «Discusión:José Antonio Galván»

Hola, Goose friend. Se ha revisado la página «Discusión:José Antonio Galván» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• A1: El artículo viola la política de lo que Wikipedia no es.
  
• «Wikipedia no es un foro».

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:00 27 ene 2014 (UTC)

Contenidos promocionales en «José Antonio Galván»

Hola, Goose friend. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «José Antonio Galván» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:01 27 ene 2014 (UTC)

Presento mis argumentos y rechazo la acusación de "posible autopromoción":

Escribí argumentos sobre la relevancia de este artículo incluso desde antes de que se colocaran las plantillas que el wikipedista Jmvkrecords escribió en mi pagina de discusión. El Usuario:Taichi borró lo que escribí en la página de discusión señalándome que Wikipedia no es un foro.

Ahora bien, sé que Wikipedia no es un foro, he leído lo que wikipedia es y lo que no es, y por lo mismo pensé que sería importante señalar las fuentes de primera calidad que indican la relevancia enciclopédica de un artículo biográfico sobre Jose Antonio Galván (vuelvo a escribirlas):

Recomiendo revisar las fuentes primordiales de primer nivel. Su historia y más detalles que no se mencionan en el artículo han sido documentados por parte de el Servicio Mundial de la BBC a cargo de Colm McNaughton, las revistas electrónicas Vice, el noticiero latino Univision, el Institute for Arts & Media de la Universidad del Estado de California, el periódico español El mundo, el periodista Morgan Smith (que además redactó un artículo especial para la Universidad de Colorado en Boulder), los diarios electrónicos fronterizos Borderzine y El Paso Inc., el periódico electrónico Reporte Indigo, la Fundación Arnoldo Cabada de la O, los periódicos estadounidenses The Aspen Times y Religion & Ethics Newswekly, el diario inglés The Guardian, el noticiero catarí Al Jazeera English, el diario sudafricano Mail & Guardian, el periodista británico Ed Vulliamy en su libro Amexica: War Along the Borderline (2010), y el periodista norteamericano Charles Bowden en su libro Murder City: Ciudad Juárez and the Global Economy's New Killing Fields (2010), junto al fotógrafo Julián Cardona, y junto al cineasta Mark Aikten en el film "Dead When I Got Here", que han estado preparando para contar la vida de Galván y los albergados de Visión en Acción.

Goose friend, domingo 26 de enero.

Respecto a la acusación que se me hace de "posible autopromoción", debo decir que la considero errónea. Yo no tengo absolutamente ninguna relación con Galván ni con Visión en Acción, y ni si quiera tengo el gusto de conocerlo en persona ya que él vive en Ciudad Juárez y yo olo soy un estudiante universitario de la unam que vivo en el estado de México. No considero que mi redacción se tendenciosa en lo más mínimo, así que pensé que tal vez la plantilla se referiría a los enlaces externos, los cuales he modificado con tal de que se evite una confusión.

Me gustaría que se me indicara de forma específica cuales son los fragmentos que les parecen publicitarios a aquellos usuarios que han puesto las plantillas, y que, asimismo, se respete el plazo de 30 días antes de que cualquiera intente si quiera borrar un fragmento de redacción que me ha tomado días escribir, de una investigación que me ha tomado bastante tiempo y esfuerzo realizar, y en la cuál usé fuentes fiables de primera calidad, videos documentales de noticieros reconocidos internacionalmente, artículos de universidades, y libros de periodistas extranjeros que han tratado la biografía de Galván de forma muy minuciosa.

Muchas gracias de antemano, --Goose friend (discusión) 23:57 27 ene 2014 (UTC)

Hola de nuevo Goose friend.

1. Sobre la página de discusión que fue eliminada, fue revisada por mi, y luego por un bibliotecario que estuvo de acuerdo en mi opinión: Las páginas de discusión no sirven para discutir el tema del artículo, ni sus referencias. En algunos casos sirven para indicar ciertos cambios en un artículo y apoyar las fuentes, pero esto se hace generalmente en temas en que puede existir polémica. El texto que habías agregado, por lo tanto, era innecesario y estaba en contradicción con nuestra política sobre las páginas de discusión. Esta política, al igual que las otras políticas de Wikipedia, son de obligatorio cumplimiento y sirven para que entre todos los miembros de la comunidad logremos entendernos, mantener una enciclopedia con el estilo que la caracteriza y hacer de Wikipedia una enciclopedia más seria y confiable. No es buena práctica recrear material borrado, sin antes llegar a un acuerdo con el usuario que lo borró, o a través de una solicitud a un tercer usuario neutral y de experiencia (un bibliotecario).
2. Bueno, el tema más importante es el artículo en sí. Creo que tiene relevancia, pero algunas cosas hay que revisar. Lo primero era justamente el tema de los enlaces externos que has retirado. Puedes consultar nuestra política sobre enlaces externos al respecto.

El segundo punto es que el texto parece escrito desde el punto de vista de un creyente religioso y no desde el punto de vista de un enciclopedista. Esto raya con nuestra política sobre el punto de vista neutral. El lenguaje utilizado así lo indica (un santuario, la dignidad de la vida, Dios mismo le pidió, congregación cristiana, ayuda, ora, padece, el amor, etc.) Estos términos por sí solos no son publicitarios o negativos, pero su uso en conjunto, su repetición, su proporción dentro del artículo sí lo son.

El tercer punto es que el artículo muestra al biografiado de manera laudatoria, una persona con cierto don, que es capaz de comunicar con Dios, etcétera, lo que va sumando adjetivos de forma inapropiada. Es cierto que la información está referenciada, pero no basta con ello.

Varias de las referencias usadas no son fuentes fiables, pues están basadas en entrevistas o en datos aportados por el biografiado. En Wikipedia usamos fuentes independientes.

Finalmente, el texto deja de lado esos datos que hacen del biografiado alguien relevante para una enciclopedia: ¿Qué lo hace relevante? ¿Quién lo dice? ¿Qué prestigio tiene? No es que el artículo no lo diga, sino que el espacio dedicado a esto es menor. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:30 28 ene 2014 (UTC).

No hay problema. La plantilla que puse te da hasta 30 días para poder mejorar el texto. En caso que necesites más tiempo, se puede llevar el texto a una subpágina de usuario, para que puedas trabajar allí. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:39 28 ene 2014 (UTC).

El material recreado en este momento hace parte de un comentario más largo que en este momento es pertinente. Por ello no pediré que sea retirado. Mi comentario va más en un sentido general y de cara a futuras discusiones.

Creo que las plantillas {{discutido}} y {{PA}} también aplican para este artículo. Pero bueno, no veo necesario llenar el artículo de plantillas. De todas formas, si al final de 30 días, no he retirado la plantilla de {{promocional}} -que no aplica solo para casos de autopromoción- esto no implica que el artículo automáticamente sea borrado. Un bibliotecario podría retirar la plantilla, o abrir una consulta de borrado comunitaria. En este caso considero que la plantilla promocional es correcta. Si estás en desacuerdo con mi punto de vista, puedes solicitar el punto de vista de un tercer usuario (bibliotecario), por ejemplo a través del Tablón de bibliotecarios, quien decidirá si tus argumentos son razonables y se ajustan a lo descrito por nuestras políticas. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:24 28 ene 2014 (UTC).

Contrarrespuesta, --Goose friend (discusión) 00:01 31 ene 2014 (UTC)

Quiero comentarte que he tomado en cuenta tus señalamientos y he terminado de editar el artículo. Me gustaría que lo revisaras y me dijeras si piensas que ya está en mejor condiciones. Antes quiero pedirte que comprendas que debido a que la labor social de Galván tiene motivos religiosos, no es posible desligar su trabajo de su fe; sin embargo he tratado de redactar el artículo lo más enciclopedicamente posible, usando comillas o itálicas cuando necesario, y siendo ecuánime. He removido las frases "afirma que Dios mismo le pidió" y "como un santuario", pero no consideré necesario borrar la palabras "congregación", "amor" y "ora[ción]", porque él mismo resalta que éstos son aspectos característicos de su labor, tal como se documenta por Religion & Ethics Newsweekly y Morgan Smith, entre otros. Los términos "padece", "ayuda" y "dignidad de la vida" no los consideraba faltos de neutralidad (siendo por ejemplo, que se ocupan también al hablar de derechos humanos y filantropía en general), pero entiendo que no quieres que sea tendencioso y por eso he modificado palabras y construcciones sintácticas del contexto en el que aparecían.

Por último, te pregunto si crees que ya puedo retirar la plantilla de autopromoción.

Quiero agradecerte también por tu asesoría y por mencionar lo del tablón de biblotecarios.

Un saludo.--Goose friend (discusión) 23:57 30 ene 2014 (UTC)

Dame un poco de tiempo y reviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:34 31 ene 2014 (UTC).

Sigue siendo promocional

Ya sé que es difícil entender esto que Wikipedia llama promocional, pero así es hasta que encontremos otro término. Comento que el párrafo

Galván dedica completamente su tiempo a cuidar gratuitamente a los enfermos, en un ambiente que él compara al de una "congregación" cristiana.27 Se sostiene sólo con donativos privados y con muy poca ayuda externa.28 El objetivo fijado en el albergue no sólamente fue brindarles cuidado, sino también tratar de que muchos de ellos pudieran volver a ser productivos y volver a realizar diversas actividades otra vez. Galván ha tratado de establecer una pequeña granja con animales de corral para hacer al albergue más sustentable.29 Los albergados más capaces ayudan a Galván a lavar ropa, preparar y servir comida, juntar leña, limpiar y calmar a otros enfermos. 'El Pastor' también promueve terapias artísticas y ocupacionales, y se refiere a sus métodos como una forma de "reciclar" seres humanos,30 y de tratar de encontrar "tesoros escondidos" en su interior.31 32

no tiene nada de enciclopédico, su estilo, sus frases, su opinión. Y lo mismo sucede en los párrafos restantes. Es un texto para publicar en una revista o periódico, pero de enciclopedia, nada. Es necesario rehacerlo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:57 31 ene 2014 (UTC)

Más cosas

Como veo que tienes buena predisposición, voy a seguir con la ayuda. Olvídate de lo que lees en la prensa, de su estilo. Aquí tenemos muchos recursos para dar otra forma a los artículos, como son las llamadas al pie. Dices, En su entrevista con Colm McNaughton ... Esto al cabo de los años resultará raro en una enciclopedia. Es mejor afirmar tal y tal y poner una nota o ref que diga conversaciones sostenidas en una entrevista del día ... Todas las obras buenas deben ser una información neutra, como algo natural y dejar al lector que saque sus conclusiones. Olvida el presente de indicativo cuando estés narrando pues es lo que da sensación de reseña periodística, incluso de publicidad. Imagínate que han pasado 10 años y que estás escribiendo sobre esta persona. No sé si me hago entender; de todas formas podemos seguir en contacto. Lourdes, mensajes aquí 14:32 1 feb 2014 (UTC)

Estimada Lourdes, le agradezco su paciencia y su disposición para asesorme y lidiar conmigo.

Por un lado, admito que debido a la naturaleza de las principales fuentes que consulté, mi redacción del artículo se dejó llevar por un imperante estilo periodístico. Por otro lado, en verdad concuerdo con usted en que tales datos es mejor señalarlos en las notas al pie de página (tal y como lo había hecho al principio), pero me vi orillado a resaltarlos dentro del texto porque otro usuario me decía que "el texto deja[ba] de lado esos datos que hacen del biografiado alguien relevante para una enciclopedia..."

Le agradezco por sus consejos y sus señalamientos. He intentado de erradicar, pues, el presente indicativo del artículo, prefiriéndo usar el pasado indicativo, el imperfecto y el pluscuamperfecto. Me resultó particularmente útil su consejo de "imaginar" que han pasado 10 años y estoy escribiendo sobre Galván. Espero haber mejorado en este aspecto.

Aunque es algo que lamentablemente no siempre se ve en wikipedia, he tomado en cuenta su consejo de dejar que el lector saque sus propias conclusiones. No obstante, reitero que aún con esto, no considero que en una enciclopedia se deban omitir completamente las percepciones que un personaje tenga de sí mismo o de su propio trabajo, o las interpretación que algún autor o fuente de prestigio haga de éstos mismos. Quiero comentar que no hay nada en el artículo que no esté verificado en fuentes primarias.

Me gustaría que revisara la versión actual con las mejoras que he hecho, para que se verifique si el artículo ya está en condiciones de ser liberado de la plantilla de autopromoción.

¡Muchas gracias de antemano!, att. --Goose friend (discusión) 22:37 1 feb 2014 (UTC)

Hola Goose. Debí darte una respuesta antes, pero he estado un poco liado con ciertos asuntos domésticos. De todas formas, veo que Lourdes te ha brindado buen consejo. En lo personal, me alegra que hayas decidido aceptar los consejos, pues esto permite disminuir diferencias y construir una mejor enciclopedia.

Creo que el artículo ha mejorado. Sin embargo, le siguen sobrando adjetivos. Por ejemplo, es mejor decir «Por su labor, Galván ha sido reconocido en Europa como un "mexicano destacado"» y no «Por su labor altruista, Galván ha sido reconocido en Europa como un "mexicano destacado"». Ese adjetivo «altruista», es un juicio de valor. Es el lector quien debe decidir si la obra de Galván es altruista o no.

¿Qué es "aceptar a Jesucristo como Señor"? Vamos, no es que yo no entienda la frase, pero en realidad, lo que entiendo es que Galván terminó convirtiéndose. "Aceptar a Jesucristo como Señor", por más que sea una frase referenciada, es un lema en este caso. Está mal usada la expresión si lo que quieres es explicar una situación. Usar un lema y las palabras del biografiado para explicar una situación, es darle credibilidad (promocionar) a sus hechos o a sus credos.

El dato de la Epifanía debe ir referenciado.

Existen algunas imprecisiones: la cerveza y el tequila no pueden ser consideradas sustancias adictivas, así como el trabajo, el dinero o el sexo, por sí solos no son adictivos. No sé si la marihuana lo sea. Por lo mismo, habría que cambiar ese «que lo hicieron volverse» que viene justo después. Es otro juicio de valor.

El uso del condicional, impide que la lectura sea fluida. Así, es mejor «Experimentó» y no experimentaría, y menos con un «eventualmente». Lo del condicional, lo digo en general, no solo por este caso.

La sección Arte fronteriza, me parece correcta, salvo ciertos errores menores. Uno de ellos es que no entiendo el título. ¿Quizás sea mejor Arte fronterizo?

A penas tenga algún tiempo me paso por el artículo y le doy algunos retoques, salvo que Lourdes estime conveniente abundar en algo. Por lo demás, gracias por los cambios que has hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 09:45 2 feb 2014 (UTC).

Gracias Jmvkrecords. He repasado el artículo y he hecho algunos cambios, muchos siguiendo los consejos de Jmvkrecords, pero conviene ambos lo miren. Hay una frase que no se entiende muy bien «más tarde comenzó a llevar a personas sin hogar como resultado de una epifanía.», sería mejor escribirla de otra forma. Sigo a vuestra disposición y si contestáis poniendo mi nombre [[Usuario:Lourdes Cardenal]] me enteraré y podremos seguir aquí la conversación. Lourdes, mensajes aquí 15:19 2 feb 2014 (UTC)

En el estado actual del artículo, la plantilla promocional ya no procede. La retiro. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:12 2 feb 2014 (UTC).

Por mi parte vale. Lourdes, mensajes aquí 17:43 2 feb 2014 (UTC)

Les agradezco a ambos su paciencia y sus consejos enciclopédicos a lo largo de la discusión para mejorar el artículo. Me alegro que por fin se halla retirado la plantilla :) ¡Un abrazo!--Goose friend (discusión) 18:39 2 feb 2014 (UTC)

Varias mejoras necesarias en José María Jesús Carbajal

Hola, Goose friend. El artículo José María Jesús Carbajal en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Leitoxx  ¿Algo que decir? 02:51 11 may 2014 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «María del Sol»

Hola, Goose friend, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo María del Sol en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, ProgramadorCCCP Responder 14:11 27 oct 2015 (UTC)

Re: María del Sol

 Hecho corregí de paso algunos errores con la plantilla {{cita noticia}}. Saludos. --ProgramadorCCCP Responder 02:02 30 oct 2015 (UTC)

Necesito tu ayuda en la Página Planetshakers

Vi en tu página que editastes algunas páginas cristianas necesito tu orientación en la página Planetshakers me sale este aviso:

Posible autopromoción o contenido publicitario: el asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos y referencias que permitan evaluar la relevancia del tema, revisa su redacción o edita el artículo, según corresponda. De no ser así, el artículo será borrado en 30 días a partir de la fecha original de este aviso. Por favor no retires el mismo sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. Para crear artículos con más garantías de éxito te recomendamos que utilices el asistente para la creación de artículos. Copia el siguiente código en la página de discusión del autor: == Contenidos promocionales en «Planetshakers» ==

Hola, Goose friend. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Planetshakers» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. JFBR 03:32 23 ago 2016 (UTC)

Ya edite algunas cosas pero no se que mas editar, agregar, o quitar ojala me puedas ayudar. Muchas Gracias.

Varias mejoras necesarias en Eden Sher

Hola, Goose friend. El artículo Eden Sher en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. 148.101.49.113 (discusión) 05:35 29 mar 2018 (UTC)

Ayuda

Hola Goose,

Veo que tenemos temas en común cuando se trata de artículos de Wikipedia es mi interés poder publicar varios artículos sobre la música cristiana, sus exponentes y los manager y productores de los artistas más conocidos. He comenzado con un artículo que ahora lo tengo en el taller porque me lo han borrado varias veces será que puedo solicitar tu ayuda y me digas que cosas debo cambiar? Sería de muchísima ayuda! Mil gracias!

DM

Reconocimiento

	Premio Global
	Glorioso Goose friend, recibe este reconocimiento global por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Goose friend eres el mejor! Globalphilosophy (discusión) 22:35 29 ene 2022 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Goose friend. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Leonard Ravenhill en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Acassusa (discusión) 21:05 23 jun 2023 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Armando Alducín»

Hola, Goose friend. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Armando Alducín. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Armando Alducín. Gracias. Ideator 2.0 (discusión) 17:08 18 nov 2023 (UTC)