Usuario discusión:Jatrobat/Archivo 08

Usuario Discusión:Jatrobat/Archivo 07

Feliz Año

hola colega , que tengas un gran año nuevo, hace tiempo no me metía por estos lares y que bueno ver que hay buen espírtu acá, saludos. --r0man0 00:34 1 ene 2008 (CET)

¡¡Y ahora si...

...estaré todavía más a tus órdenes!! ¡¡Gracias compañero!!. Un abrazo. Snakeyes - ¿qué ondas? 08:09 2 ene 2008 (CET)

Dark Alex

En efecto compañero, el asunto ha sido bastante polémico. En resumen te puedo decir, que realmente la última consulta fue anulada por una campaña de SPAM que se organizó a fin de ganar votos en contra del borrado (tu puedes fijarte la infinidad de votos nulos que tiene la última consulta), no así en ese momento, el artículo (ya que la votación solamente se anuló pero el artículo permaneció). Te soy sincero, hasta donde yo sé, Dodo borró el artículo (yo sé que de una manera bastante polémica) basándose en WP:NSW ya que evidentemente la situación tomó un rumbo en la cuál más parecía que en lugar de defender una "relevancia" existente en el artículo, se estaba defendiendo la popularidad de la persona por parte de sus fanáticos. Por otro lado, la redacción del artículo tenía demasiados vacíos, y sus referencias solo hacía enlace a foros o cosas por el estilo. He tratado de mantenerme al margen de la situación y solo me limité a bloquear su creación porque esta situación ha llegado demasiado lejos y en vista de que un consenso está muy pero muy lejano, es preferible actuar de esa manera, a propiciar una guerra de creación/borrado por parte de usuarios y bibliotecarios. Por otro lado, sé que esta situación ha llegado a límites fuera de Wikipedia, pero no creas que todo lo que brilla es oro... las personas implicadas en ella, lo único que han hecho es buscar un pretexto para levantar una campaña de desprestigio. Creo que es muy dificil esperar seriedad o madurez, de alguien que anónimamente te escribe vulgaridades, amenazas, etc.; te apuesto que hasta el mismo Dark Alex estaría en desacuerdo con que alguien utilice tales métodos para defender algo. En fin, ha sido todo un suceso esta situción... solo queda esperar ver hasta dónde llega. Un abrazo amigo!! Snakeyes - ¿qué ondas? 15:53 22 ene 2008 (UTC)

De hecho, ya han habido varios hilos en el Café sobre el tema, que ya fueron archivados. Sé y debo aceptarlo, que no estoy del todo de acuerdo con el borrado... pero créeme, la situación está demasiado fuerte y ha llegado a límites en los que es mejor dejar reposar la situación durante un tiempo. No pierdo la esperanza que en un futuro otro gallo cante y el artículo pueda permanecer en la Wiki. Un abrazo. Snakeyes - ¿qué ondas? 16:26 22 ene 2008 (UTC) PS: el artículo que me has pasado, si no me equivoco ha sido mejorado y bueno, esperemos que ahí pueda tener progreso.

¡¡Hola!! aquí tienes este. Incluso ahí podrás encontrar un enlace hacia una noticia al respecto y de paso verás la batalla que ahí se armó también. Un abrazo. Snakeyes - ¿qué ondas? 17:13 23 ene 2008 (UTC)

Exacto... te lo repito, hubieron ánimos encendidos por ambas partes, tanto fuera como por dentro y a raiz de ello la situación se fue de manos. Esperemos que realmente el tiempo de un giro a todo esto, y de igual manera internamente nosotros demos un giro a ciertas actuaciones. Ya lo decían por ahí, el gran problema que se enfrenta está centrado en dos corrientes: los que piensan que la Wiki, por ser libre, debe permitir temas de cualquier cosa... y los que piensan que la Wiki solamente debe poseer temas con una relevancia de peso. En fin, esperemos a ver qué dice el tiempo. ¡¡Un abrazo amigo!! ¡¡Que Dios te bendiga!! Snakeyes - ¿qué ondas? 20:09 23 ene 2008 (UTC)

Ey...

... paisano? Me he topado con tu nick en Jaenpedia, donde me acabo de registrar, y ahora veo que también estás aquí. Pues nada, si eres de Jaén o provincia, un placer encontrar a otro paisano, y si no, pues también me alegro de saludarte xD Kordas (sínome!) 01:13 3 feb 2008 (UTC)

colour names in different languages

Dear wikipedist, I would be grateful, if you would participate in the study of the perception of colours in connection to colour names in different languages and/or to invite your colleagues to do so. I would need at least 10 more Spanish speaking participants. You can participate in a study via a web page [1] and the whole cooperation takes approximately 4 minutes. Samo Kreft, 9th February 2008

Buenas tardes

Le escribo desde el Centro Guadalinfo de Montellano para expresar mi descontento al ver que firma aparece como principal autor de un artículo que ha sido escrito por José Luis Fernández Tocornal en la Wikanda (en concreto sobre la Semana Santa de Montellano), cuyo usuario es jlfernandez. Nos ha sorprendido que en vez de su nombre aparezca el de Jatrobat, algo que me gustaría que en breve fuera corregido. Se informará de esto a los responsables del Proyecto Wikanda, puesto que no es justo que usuarios de Guadalinfo dediquen su tiempo a escribir artículos de nuestros municipios para que después sean eliminados como autores. Carmen Infantes (Dinamizadora del Centro Guadalinfo de Montellano) _{El comentario anterior es obra de 83.230.132.120 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. Jatrobat 19:32 12 feb 2008 (UTC)}

Estimada Carmen Infantes:

Primeramente comentarte que lamento tu disgusto y que has de saber que, para tu tranquilidad, no me he apropiado en modo alguno del trabajo del usuario Jlfernandez de Sevillapedia. Es cierto que actualmente figuro como el único autor, pero espero que el introductor de la información (según él mismo, procedente de la Hermandad, no propia) mejore el artículo y así figure, como tiene bien merecido a mi entender, reflejándose su participación.

Si a pesar de las explicaciones que siguen deseas hacer cualquier queja o actuación ten por presente que entiendo que estás en tu derecho a proceder a ello, otra cosa es que ésta sea acertada.

Por el cariz de tu escrito veo que no conoces bien el sistema, ya digo, en todo momento hablamos de Sevillapedia, aunque te dirijas a mi aqui en Wikipedia, que es un portal ajeno.

Si me lo permites, te informo, pero con la única intención de aclararte ciertos conceptos, ya que para alguien desconocedor de este medio la ignorancia de ellos le podría llevar a errores; errores, por otra parte, totalmente razonables hasta que se tiene más soltura en sistemas wiki.

El artículo al que te refieres, "Hermandad Sacramental del Gran Poder (Montellano)", no lo ha creado este usuario, sino yo. El que figure como único autor lo prueba.

El contenido del mismo procede del artículo "Montellano", en el cual este usuario insertó la información.

El traslado de la información la he realizado yo, creando el nuevo artículo reflejando este hecho. Así se puede comprobar en los historiales de los dos artículos. Eso significa que se cumple con las exigencias de la licencia GNU-GFDL bajo la que se escribe.

El hecho del traslado se lo expliqué al usuario en cuestión en su página de conversación personal. Éste no ha puesto ninguna objeción de la que yo tenga noticia por el momento y, sinceramente, me extrañaría que la pusiera.

En todo caso ambos artículos pertenecen a Sevillapedia, la cual es una enciclopedia colaborativa. Eso significa que la autoría no existe, al menos en el sentido que tú interpretas; me explico, toda la enciclopedia, así por tanto los artículos, son obra de los distintos autores que colaboran, por tanto todos los editores son autores; pero no se firman los artículos, es decir la autoría se entiende que es anónima. Comprendo que la relación de autores principales que en Sevillapedia existe, y que no se da en otros proyectos, puede inducir al error, pero eso es una cuestión en la que yo no he participado, sino el diseñador del proyecto (originalmente no existía).

El hecho de que este usuario haya editado en Sevillapedia implica que acepta las normas de la licencia GNU-GFDL. Esto implica que a pesar de que el texto inicial lo introduzca él, autoriza para que usen ese texto en cualquier modo a otras personas. Esto solo se puede comprender desde una óptica altruista por parte del usuario en cuestión.

Mis aportaciones al texto introducido por él, en mi humilde opinión, solo le incorporan mejoras; no obstante, es opinable, tal vez gustes de solicitar el parecer a otros usuarios con cierta experiencia para que te confirmen tal extremo o no.

Si a pesar de estas explicaciones requieres cualquier ampliación o pregunta no tengo ningún inconveniente en atenderte. Pero te agradecería que lo hicieses en mi página de Conversación de Sevillapedia, puesto que ésta pertenece a un proyecto diferente como ya dije.

Para evitar malentendidos en un futuro, sí que me permito aconsejarte la lectura de la licencia a la que me vengo refiriendo, así como que a los usuarios del centro les aclares en qué condiciones colaborarán. Aquí no se pretende engañar a nadie, faltaría más.

Las relaciones que los bibliotecarios de Sevillapedia esperamos tener con los dinamizadores de Guadalinfo solo se pueden encuadrar dentro de la mayor cordialidad, por ello me permito tutearte; si te molesta, dímelo y discúlpame por la libertad que me tomo. Recibe un cordial saludo. Jatrobat 19:32 12 feb 2008 (UTC)

Re: Bloqueo

La verdad sip, cuando ya ha terminado el bloqueo, éste se confirma automáticamente, no hay necesidad de utilizar la opción "desbloquear". ¿Eres sysop en otra wiki? ¡Un abrazo! Snakeyes - ¿qué ondas? 21:12 12 feb 2008 (UTC)

¡¡Excelente!! Un abrazo amigo. Snakeyes - ¿qué ondas? 21:24 12 feb 2008 (UTC)

Dios que penaaaa...

Desde año nuevo que me escribiste y no te había contestado, cuánto lo siento! Por otra parte, gracias por tus mensajes no me votaste y me quedará la duda, jejeje. Pero muchas gracias por ambos mensajes. Muchos saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 03:46 26 feb 2008 (UTC)

Cuidado con los Fastbuttons...

...que si se te va el dedo podés armar estragos. XD Un saludo. -- KveD (mensajes) 06:13 26 feb 2008 (UTC)

Gracias

Te lo agradezco, ahora que hay más gente se puede proseguir con el cambio de la interface de inglés a ladino. Sería bueno buscar personas que entiendan la grafía hebrea para intentar emular una wiki parecida a la Wikipedia en serbocroata. —Taichi - (*) 21:08 2 mar 2008 (UTC)

Pues la verdad me inscribí pero no he participado allá. Todo el interface está en unas páginas especiales protegidas que sólo los sysop tienen acceso.—Taichi - (*) 20:25 3 mar 2008 (UTC)

No hay problema en que actues de intermediario, la verdad te lo agradecería, lo que pasa es que ahora mismo sólo estoy disponible por un par de horas al día, así que sólo podría dar algunas directrices principales...—Taichi - (*) 20:51 4 mar 2008 (UTC)

Answer

Buenos días Jatrobat,
I have answered You here. - cordial saludo, Caligari 01:22 8 abr 2008 (UTC)

Micronesia

Hola, te agradeceré que me expliques que significa esta frase que le dejaste a Drini respecto de mi, dado que la descalificación o calificación de otros editores puede ser punible con sanciones:

Confundir un anacronismo o curiosidad histórica con una especulación da a pensar que sea más bien propio de algún lego que de un colaborar con formación en ese área, no sé quién ha propuesto el borrado pero hazme el favor de comprobar su cualificación (no por poner en duda su mejor intención, sino porque posiblemente no domine estos temas).

Respecto del artículo Micronesia Española, se trata de una acción que en la práctica tiene los efectos de un sabotaje, el que ha sido sostenido con especulaciones de blogs, cualquiera que ingrese en él dará por cierto la existencia del Territorio de Ultramar de la Micronesia Española, algo absolutamente falso, que jamás ha sido establecido. Saludos.Nerêo (discusión) 14:51 18 abr 2008 (UTC)

Para cumplimentar el proceso de borrado, dado que parece que te oponés a ello, he abierto una consulta de borrado sobre el mismo: Wikipedia:Consultas de borrado/Micronesia Española. Saludos.Nerêo (discusión) 15:37 18 abr 2008 (UTC)

SUL

Grrrr... si que me dió dolores de cabeza este asunto. La verdad, ya perdí las esperanzas en en:wiki y vi:wiki ¡¡Un abrazo amigo!! ¡Bendiciones! -- snakeyes - ^@help 22:22 18 abr 2008 (UTC)

Leis Pontevedra FS

El autor fue una IP, por lo que advertirle no tiene ningún sentido. Y la verdad, yo no le veo relevancia al artículo. Pero si para vos la tiene, adelante, quita el aviso de SRA. KveD (discusión) 02:14 24 abr 2008 (UTC)

No hay por qué

Fue un placer :) --Cobalttempest → escríbeme 05:38 24 abr 2008 (UTC)

Islas perdidas

Hola. (Es curioso conversar aquí contigo) Leí atentamente las dos referencias que se aportaban y no había nada que permitiera crear un artículo con ellas. Básicamente dicen que hay unas islas que fueron españolas y cuyo nombre no se menciona en los tratados de venta a Alemania. El problema es que también se dice que esas islas no aparecen por ningún lado y que es esperable que tengan otro nombre, luego hayan sido vendidas a Alemania en el montón pero no se pueda saber por la falta de conocimiento de a qué isla hacen referencia los nombres antiguos. Nada en resumen. Lo siento, la consulta de borrado no tiene sentido cuando se trata de una leyenda de blog, y yo no voy a restaurar eso, pero puedes solicitárselo a otro bibliotecario, cuidando de remitirlo a este intercambio de mensajes y a la sección del Café. No voy a caer en guerras de borrados ni nada, pero me parece sumamente poco provechoso discutir sobre algo que es para un borrado directo. Cordialmente. Lin linao ¿dime? 00:20 25 abr 2008 (UTC)

Comprendo que puedas estar contrariado por el desarrollo de este asunto, pero no busques nada "personal" en mis comentarios, al contrario, espero que desde aquí sea el comienzo de una fructífera colaboración entre ambos en bien del proyecto. No sé cuales son tus motivaciones para sostener ese artículo, no sé si sos español y lo tomes por eso como una cuestión de nacionalidad, de cualquier forma no puede quedar y aunque te parezca que no puede ser así, debe serlo pues es la única manera de construir esta enciclopedia fiable. Es posible que no comprendas todavía cuales son las causas de mi oposición, eso se resume bien clarito: "el que lea y no conozca sobre el tema creerá que ese territorio de ultramar existe" y los dos sabemos que no existe. Encarado de otra manera, como parte de otro artículo, explicando claramente que es ficción, sin infobox ni categorías, referenciado y no dejando dudas de que es una especulación informal, entonces nadie saldrá engañado por un artículo de Wikipedia y así podrá quedarse en algún lado. Dejado como estaba, no sólo era un sabotaje sino que se convertía en vehículo de promoción para los especuladores que tendrían a Wikipedia de su lado para llevar adelante su agitación sobre el tema. Espero que aquí termine este improductivo asunto y comience una productiva colaboración. Saludos.Nerêo (discusión) 05:02 25 abr 2008 (UTC)

Me he tomado el trabajo de recopilar todo lo que hay en Internet sobre el asunto de estas islas. Ahora que se ha solucionado el problema de la falsedad con la que se había encarado el asunto, es posible que se pueda crear un artículo nuevo tratando sobre la controversia creada en España por el libro “Territorios de Soberanía Española en Oceanía” de Emilio Pastor y Santos, 1951, eso estaría avalado por el propio libro y no sería fuente primaria. Se debe entender que lo que trataría el artículo sería la controversia y no la existencia de un Territorio de Ultramar de España en Oceanía.

De acuerdo a lo que puedo ver en la versión restringida del libro que publica Google, Emilio Pastor y Santos se basó aparentemente en el “Tratado dos Descobrimentos”, escrito por el gobernador portugués de Terrenate Antonio Galvão en 1653, quien, al relatar la expedición de Hernando de Grijalva de 1537 menciona el descubrimiento de las islas Os-Guedes, O-Cea, As-Coroas e Islas Os Pescadores. Pastor y Santos parece observar que tales islas no forman parte de los archipiélagos de las Carolinas ni Palaos ya que se hallan más cercanas a Nueva Guinea, de allí deduce que si no pertenecen a esos archipiélagos ni al de las Marianas, no fueron cedidas a Alemania por el tratado del 30 de junio de 1899, el que dice:

Artículo 1.º España cede a Alemania la plena soberanía y propiedad sobre las islas Carolinas, Palaos y Marianas (excepto Guam), a campio de una indemnización pecuniaria de 25 millones de pesetas.

Por supuesto que esto es una interpretación suya que va contra el espíritu del tratado, ya que España cedió todas las islas que poseía en Oceanía a Alemania y así fue entendido por ambos países por al menos 50 años, de lo contrario se hubiera hecho una aclaración como el "(excepto Guam)" o se habría realizado algún tipo de acto de posesión o siquiera alguna mención oficial, no haberla hecho por tanto tiempo anula todo derecho por acción de conformidad pasiva con el dominio alemán de las islas. Pastor y Santos justifica el derecho español sobre esas islas en base al descubrimiento portugués de las mismas y la posterior cesión que Portugal hace de sus derechos en la región a España por medio de la Escritura de Zaragoza.

Cuando pretende identificar las islas que menciona Antonio Galvão cae en terreno especulativo ya que debe mantener su argumentación en base a las islas descubiertas por los portugueses. Al momento del tratado no había un dominio pleno de España sobre los archipiélagos micronesios y mucho menos un límite definido con las posesiones holandesas y alemanas de Nueva Guinea, por lo tanto la soberanía sobre las islas y arrecifes en cuestión no era clara.

Señala: (de acuerdo al Meridiano de San Fernando 6° 11’ 49’’ O)

• Os-Guedes: situada entre los 140° 30’ y 140° 37’ de longitud E y entre los 0° 47’ y 1° 8’ N. Recibe el nombre también de Mapta, David, Pagan, Onaca, Onella y Freeville.
• Pescadores: longitud 161 ° 3’ E, latitud 1° N, recibe el nombre también de: Píguiram, Greenwich, Capingamarangi o Kapinmailang, Kapinga Molang. (La única que he identificado con certeza)
• O-acea: longitud 163° 12’ E, latitud 1° 30’ N, se la llama también Matador.
• Coroa: 147° 12’ E y 1° 0’ N

Y agrega:

• Carteret: longitud 140° 39’ E, latitud 2° 52’ N
• Indiana: 166° 30’ E y 3° 30’ N

No logro identificarlas con el Google Earth ni con Encarta, pero me parece que algunas de ellas serían parte de Indonesia (Nueva Guinea) y no de Micronesia y las más occidentales formarían parte de las Palaos sin ningún problema de continuidad. Además de eso agrega un grupo Norte que identifica con Ulithi en el estado de Yap, bien dentro del archipiélago de las Carolinas, que dice estar conformado por las islas Los Reyes, Egoy, los Garbanzos y los Dolores que visitó Saavedra en 1528. En este grupo desbarranca su teoría, pues decir que no son parte de las Carolinas no tiene asidero.

Hasta aquí tenemos, un libro que presenta una teoría que va en contra del espíritu de un tratado internacional que llevaba medio siglo sin objeciones, se utilizan nombres arcaicos para justificar los derechos españoles sobre las mismas y se especula sobre que islas corresponden a esos nombres. Conviene aclarar que las Carolinas fueron efectivamente ocupadas por España en 1885 y sólo un par de islas. Parece ser que el Consejo de Ministros de España, en sesión celebrada el día 12 de enero de 1949, trató el asunto, pero el 3 de noviembre de 1986, fecha del vencimiento del fideicomiso de Micronesia, en la declaración del Fideicomiso se anuló "expresamente" cualquier reivindicación de soberanía anterior. Esto fue un acto de las Naciones Unidas que no tuvo objeción española, por lo que el tema está cerrado en todos sus costados. Este es un análisis personal al margen de Wikipedia, pero te puede servir si vas a hacer un artículo al respecto. Saludos.Nerêo (discusión) 05:57 29 abr 2008 (UTC)

Del secretario de Yeza

Ayer Willy le preguntó lo mismo: ahí tienes la respuesta. Yo también me he dado de alta allí pero con otro nombre de usuario para evitar estos acosos (aunque quien conozca bien de dónde tomé este nick que tengo acá dará fácilmente con el que tengo allí xDDD!) Saludos, RoyFocker, discusión 12:50 13 may 2008 (UTC)

Perdona, hasta hoy no había vuelto a entrar desde hace ya un tiempo, he estado pachuchi. Bueno, Roy ha sido un secre estupendo. Nos vamos viendo por aquí o allí :)...Me he de poner un poco al día de ambas y leer bien las peques diferencias allí para no ir con vicios de aquí de entrada.. a poner "codos"! ;). Un saludo! Yeza 06:53 20 may 2008 (UTC)

Desde luego, muchas gracias

Hola Jatrobat. Me tienes impresionado!. Te escribo aquí por ser donde más me muevo yo, aunque tu estas por todas partes. No te conocía hasta ahora y me pareces formidable. Un abrazo y enhorabuena por esa pasión que tienes, --Gafotas (discusión) 01:15 14 jun 2008 (UTC)

Wikimedia España

Hola. Te aviso de que he puesto la plantilla de multilenguaje en la página de Wikimedia España para que esté un poco más ordenada. Como he visto que pusiste algunos textos en caló, te agradecería que los trasladaras a una página en ese idioma. Si tienes algún problema no dudes en consultarme y muchas gracias por tu colaboración. Saludos!. Elisardojm (discusión) 08:12 19 jun 2008 (UTC)

Buenas. Lo primero, muchas gracias por dejar los avisos en las wikipedias sefardí y romaní. Por otra parte la tarea de dejar avisos en las wikipedias no está finalizado, tan sólo lo dejé momentáneamente porque me lié con la organizacion de las páginas de meta, continuaré los próximos días.

Ya tenía pensado dejar un aviso en en:, pero, ¿crees que realmente habrá gente interesada en Wikimedia España en las wikis de pt: y ar:?. Saludos!. Elisardojm (discusión) 07:29 20 jun 2008 (UTC)

Wikimedia

Kaixo, soy un wikilari de la eu.wikipedia y he leido tu mensaje en la enbaxada, a decir verdad el proyecto es interesante, pero se ha debatido en el txoko y parece que si los wikilariak de eu.wikipedia se adhieren a ese proyecto van a salir perjudicados. Es decir, quienes trabajamos en la wikipedia en euskara lo hacemos para poder poner a disposición de todos los euskalduens (franceses y españoles) información en su lengua materna, es una tarea muy poco agradecida (a diferencia de la que se realiza en la wikipedia en castellano, pues hay mucha más gente, etc.) y costosa.

Ha costado mucho, e integrarse en wikimedia españa no nos va a aportar nada, pues en la wikimedia españa la lengua de trabajo va ser el castellano claramente, nuestra relación con la mayoría de los bibliotecarios de la castellana es mala, muchos de nuestros administradores son sistematicamente revertidos y bloqueados cuando trabajan en esta wikipedia, etc. es decir, la relación no es buena. ¿Creéis que en estas condiciones los wikilariak de eu.wikipedia van a trabajar a gusto? no lo creo, además, en parte la eu.wikipedia es una iniciativa euskaltzale, que tiene como objetivo impulsar el euskara y la cultura, ¿lo haríamos aceptando como lengua de trabajo el castellano? ¿que hacemos con los wikilariak de Iparralde (alguno sabe castellano, pero pocos)? es imposible que trabajemos en pro de nuestra wikipedia cuando tenemos que dejar fuera a un tercio de nuestros colaboradores, ¿como coordinaríamos las iniciativas en pro de la eu.wikipedia a través de la wikimedia españa y france? se nos tomaría por el pito de un sereno.

Por todo ello (y sin hablar en nombre de nadie) te digo que probablemente no colaboremos en el proyecto wikimedia españa y que intentaremos buscar alguna solución para nosotros solos. Istarí Imhotep (discusión) 17:25 30 jun 2008 (UTC)

Antes de nada siento que no se tradujera, hablaré con Kabri, antes teníamos dos embajadores, ahora al parecer uno y creo que no está activo. Me ocuparé.

Explicarélas razones por las que me parece que no nos aportará nada o puede perjudicarnos:

1. Somos wikilaris que hacen un gran esfuerzo para poder poner al servicio de otros euskaldunes información en euskera y en este mundo donde el castellano "nos rodea" literalmente hemos conseguido crear un txoko (nunca mejor dicho) donde nuestra lengua de trabajo es el euskera. En el momento en el que hay que estar realizando traducciones se fastidió, porque uno tiene que traducirlo, luego entre ellos no pueden hablar en euskera, pues el resto no les entienden, se empiezan a pedir traducciones de cualquier texto que escribamos en euskera, etc. Resumen, lengua de trabajo el castellano.

2. La relación con los wikilaris en castellano es muy mala, por no decir terrible, no vamos a poder trabajar con ellos. Sé que habrá gente de otros portales, pero no nos engañemos la mayoría serán de es.wikipedia.

3. Recientemente (sin ningún tipo de organización o asociación) se han organizado cursillos, charlas y eventos parecidos en apoyo de la wikipedia en euskera, es más, hubo un concurso donde fuimos premiados y fue quien quiso, también hubo un concurso para impulsar wikipedia con premios como portatiles y tampoco hubo problemas. Es decir, no necesitamos una wikimedia para impulsar la wikipedia.

4. Francia ignora totalmente a otras lenguas y si no son romances más aun, además apenas llegamos a la decena los wikilaris, los de iparralde son menos aun, quien les va a hacer caso? nos va a oir alguien cuando hablemos del euskal encounter y las charlas en euskera cuando Barcelona y Madrid hablen de sus eventos? lo dudo, cuantitativamente somos mucho menos. Ahm, en francia ni siquiera tienen una traducción al euskera de la portada, de los estatutos, o hay algún miembro que hable otra lengua que no sea el francés.

5. El objetivo de todos los wikilaris de eu.wikipedia es promover el conocimiento en euskera, ello lleva intrinsecamente una motivación euskaltzale dentro dentro de si. Distingase euskaltzale de abertzale, que no tiene nada que ver, solo la terminación -zale, en un caso indicando una tendencia política concreta y en el otro caso el "amor a la cultura euskerica". Las motivaciones aunque para ti diversas para mi al menos en la eu.wikipedia son claras, todo el mundo tiene el infobox "erabiltzaile hau euskaltzalea da" (trad. este usuario es euskaltzale, vascólogo?). Además las instituciones y asociaciones interesadas en financiar una wikimedia son instituciones que entienden la Wikipedia en euskera como la mejor manera de extender el uso de esta lengua tan minoritaria y adaptarla a los nuevos tiempos, vease Sociedad de Estudios Vascos, Euskaltzaindia, Gobierno Vasco y Diputaciones Forales, Universidad del País Vasco, etc.

6. Euskal Herriko Erkidego Autonomoa, osease Euskadi, posee una Ley Vasca de Asociaciones y un Derecho Civil Foral que lo dotaría de la estructura legal que se pide en los requisitos. Por lo tanto, para que formar parte de una Wikimedia España cuando la legalidad aquí ofrece una estructura propia? Istarí Imhotep (discusión) 11:03 2 jul 2008 (UTC)

EL

Confirmo que he registrado esta cuenta de usuario. Gracias por estar al tanto. HUB (discusión) 08:48 21 jul 2008 (UTC)

Antonio GM

Hola Jatrobat, mucho gusto saludarte de nuevo igualmente :) Te comento:

• El artículo fue borrado porque hace tiempo la comunidad dictaminó que si el artículo no ha sido defendido ni mejorado por un período de un mes, se considerará probada su irrelevancia y se procederá al borrado inmediato. Ayer hice el mantenimiento, y como no había nada discutido ni el artículo presentaba una notable mejoría (en mi humildísima opinión, wikificaste el artículo perfectamente, pero no añadiste contenido que aclarara su relevancia) había de proceder en este sentido.
• Pero, si hay buena fe, no hay problema alguno en volver a plantear la relevancia, por supuesto. Según muestra el historial, los usuarios Nicop y Javialacarga dudaban sobre la relevancia del contenido tanto al principio como al final del mismo, por lo que sería interesante que les preguntaras directamente; nadie mejor que ellos podrán explicarte el motivo de por qué lo consideraron irrelevante.
• Quisiera darte dos consejos si vas a argumentar su relevancia que creo podrían ser de ayuda si realmente el personaje tuviera relevancia enciclopédica que no se muestra suficientemente en el artículo. No te centres en la popularidad que pueda tener en Málaga o en que pueda tener una calle, sino trata de documentarte sobre la posible relevancia enciclopédica que tuvo su labor como médico en la contrarrestación de la epidemia o su labor como político durante la alcaldía.
• Por otro lado, por si pudieras arreglarlo, también posee faltas de ortografía y se denunció su no neutralidad (efectivamente incumple WP:EEL), la falta de referencias y un posible copyright (curiosamente también, la única referencia online que pude encontrar sobre el personaje -y de una asociación de vecinos-).

Por último, como te veo interesado, paso a restaurarte el artículo aquí para que puedas trabajar en él para denotar su relevancia enciclopédica o considerar su carencia, y logres un consenso con el resto de usuarios. Gracias por tu comprensión y un saludo cordial. Libertad y Saber (discusión) 13:57 21 jul 2008 (UTC)

Te respondo Jatrobat, el artículo efectivamente fue borrado porque era un plagio desde un web con derechos de autor. Un saludo!.Nicop (discusión) 15:58 27 jul 2008 (UTC)

Pues eso. Aparte de lo que dice Libertad y Saber, pasaba que era un plagio, que es si no recuerdo mal la plantilla que le puse yo. Salu2. Javialacarga (Háblame) 08:53 28 jul 2008 (UTC)

PD

Hola

No te lo puedo responder con toda certeza, pero en Commons muchas veces se usa el criterio de en:Bridgeman Art Library v. Corel Corp..

Barcex (discusión) 14:26 30 jul 2008 (UTC)

Duplicación mágica

Estoy un poco confundido con tu mensaje. De lo que puedo entender existe un problema con el módulo que inserta categorías, es decir el módulo "HotCats". En tu mensaje haces referencia a un módulo HotKeys que la verdad no conozco. Bueno, si te referías al módulo HotCats debe ser tratarse del gadget que añadiste en tus Preferencias y no del módulo que incluí en el Monobook-Suite. Afimo esto luego de observar que en tu monobook no tienes incluido este módulo. En todo caso, revisalo y me confirmas. Saludos Axxgreazz (discusión) 06:06 3 ago 2008 (UTC)

EL

Hola Jatrobat! Si, soy yo. (Vi que todos registraban ahim y por las dudas lo hice yo también!) Saludos!!! Aleposta (discusión) 04:52 7 ago 2008 (UTC)

Invitación al Proyecto Almería

Estimado Wikipedista, como miembro del Wikiproyecto Almería, y tras haber visto que los temas almerienses están entre sus contribuciones e intereses, le invito a que se una a nuestro grupo de trabajo y escriba su nombre en la lista de participantes del proyecto Almería. Un Abrazo, Fdo. PoWaH (discusión) 12:27 7 ago 2008 (UTC)

Ayuda:Categoría

Hola. Respecto a mis cambios en la página Ayuda:Categoría, me he basado en la evidencia de la propia enciclopedia. Ya no se usa una grafía distinta de la correcta en las categorías. Yo mismo creo categorías con tilde y son válidas, y si miras aquí, por poner un ejemplo, verás que se no se siguen normas especiales para las mismas. Dalton2 (discusión) 23:09 19 ago 2008 (UTC)

Hola de nuevo, Jatrobat. Tienes razón, creí que el texto se refería a las propias categorías y no al nombre del artículo dentro de la propia categoría. Ahora sí lo entiendo. Te pido disculpas por las molestias que he ocasionado. Un saludo. Dalton2 (discusión) 23:58 19 ago 2008 (UTC)

El taller

Saludos, Jatrobat.

Antes que nada, gracias por el aviso que me has dejado. La verdad es que no me interesa demasiado lo que pueda hacer Elias Enoc. Si vandaliza mi página, revierto y a otra cosa, porque en la vida hay asuntos más serios o más importantes o más hermosos o más conmovedores o más entrañables por los que mirar y desvelarse. Transmite a los demás mi saludo y agradecimiento por la sensibilidad que han demostrado. Me hace sentirme en deuda con ellos. A tu disposición.--Εράιδα (Discusión) 13:52 25 ago 2008 (UTC)

Hispa

En efecto, he sido yo; precisamente para evitar problemas el día de mañana si me da por irme a colaborar a EL. Gracias por la preocupación y saludos. Hispa 20:35 25 ago 2008 (UTC)

Julia Núñez

No se dio ningún argumento sobre su relevancia ni se mejoró. résped ¿sí? 20:16 17 sep 2008 (UTC)

Lo había leído, lo vuelvo a leer, pero no veo ni un argumento sobre la relevancia de esta persona. ¿Qué ha hecho en concreto que la haga merecedora de salir en una enciclopedia? Tú mismo comentas que es para fusionar el contenido en otro artículo... résped ¿sí? 20:33 17 sep 2008 (UTC)

Re: Diccionario histórico enciclopédico

Hola Jatrobat, gracias por avisarme …pues la verdad es que sigo teniendo dudas. Si te fijas en el articulo Joyosa en las otras wikis, verás que las informaciones no concuerdan para nada con las de nuestra wiki. De hecho se dice que la espada perteneció a Carlomagno y no al Cid como afirma la EL. El tema necesitaria, cuan lo menos alguna otra referencia externa. Estuve buscando sobre el tema en internet y no vi casi cada (y lo que vi terminó de confundirme). La Enciclopedia Libre Universal al igual que wikipedia precisa de referencias externas, sino una referencia a esa enciclopedia sigue teniendo poco valor. En este caso si que existe una referencia bibliográfica: “Diccionario histórico enciclopédico, 1830, Barcelona, Tomo III” pero yo no tengo acceso a esa obra, y, de ser cierta, la información no concuerda con lo que puede leerse en muchas otras fuentes, por eso me decidi a poner la plantilla. Los siguientes artículos, siendo del mismo autor y contando con la misma constelación, pues corrieron la misma suerte, ¿Qué opinas?. Un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 20:57 17 sep 2008 (UTC)

Me olvidé de añadir que si efectivamente estas por eliminar las plantillas, entonces cuan lo que menos esos artículos hay que marcarlos como esbozos/miniesbozos, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 20:58 17 sep 2008 (UTC)

Lo dejo en tus manos, pareces de fiar ;-) Si conoces al usuario y sabe lo que hace, entonces podemos dejarnos de plantillas, pero mantengo los artículos en vigilancia, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:32 17 sep 2008 (UTC)

Vaya, pues enhorabuena por el buen trabajo investigador y por aclarar el tema, un cordial saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 23:24 17 sep 2008 (UTC)

Vale, gracias por la información y por seguir el tema, te mando un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 19:27 18 sep 2008 (UTC)

Enciclopedia

Si... soy yo. Me registré hace ya unos días. Saludos. --Tres1416 (discusión) 16:21 8 oct 2008 (UTC)

Eres...

un crack. résped ¿sí? 10:06 11 oct 2008 (UTC)

A Diez Centímetros De Tí

Hola Jatrobat, ¿cómo estás?, quería comentarte que no siempre hay que dejarse llevar por los Kb del artículo para determinar si es un infraesbozo, un miniesbozo o un esbozo. Si fuera tan fácil, usaríamos bots. En este caso creo que es un infraesbozo, porque, a pesar de la infobox, no se dice casi nada sobre la canción, y le comenté al autor en su discusión que lo debería ampliar o, preferiblemente, agrupar todas esas canciones en un artículo del álbum, que es lo que venimos recomendando. De esta forma el tamaño del artículo es aceptable y no hay que ir de artículo en artículo para averiguar algo sobre cada canción. De hecho, la primera plantilla que le pusieron al artículo fue un destruir, yo lo marqué con infraesbozo y tu con miniesbozo, creo que así confundimos a los autores. Además, tiene otros tantos artículos con el mismo problema, con tu permiso voy a restituir el infraesbozo, si no te convence, me lo comentas, un cordial saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 15:03 12 oct 2008 (UTC)

Sí, parece que este usuario se está moviendo con el tema, y que los artículos van a ser aceptables, pero créeme que es la excepción, y muchos le ponen un destruir directamente a esos artículos que tratan sobre una canción y no tienen más que una línea y un infobox, además de que es un engorro para el lector el tener que saltar de artículo en artículo para conseguir alguna información sobre todas las canciones de un álbum. A propósito, gran trabajo el tuyo, un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 00:06 14 oct 2008 (UTC)

Wikiencuentro Nacional en España

Hola!!

Gracias por votar en el sondeo del Wikiproyecto. Mi nombre es Daniel y estoy 'organizando' el evento. Mi idea, y me gustaría saber si la comparto con más wikipedistas, es que el evento no sea una mera reunión para echar unos ratos, sino más bien un evento en el que, además de compartir ideas y llegar a conclusiones más o menos formales, se pueda asistir a charlas sobre temas de Wikipedia, exposición de nuevos avances, cursillos rápidos o explicaciones sobre bots, políticas, plantillas... y que, así, quizás consigamos atraer a más gente a Wikipedia porque 'hay que Ser Valiente'. Espero tus ideas en mi página de discusión o en la del proyecto. Un saludo y gracias de nuevo!! ;)

Me gustaría comentarte que la idea del evento (realmente el título es erróneo) es que englobe a todas las wikis y se puedan compartir ideas, problemas, soluciones, desarrollos, información, formación... Sé que salió el tema de organizarlo en Madrid este año, pero creo que eso pasó a la historia y me he propuesto organizar algo un poco más 'a lo grande'. El único problema es que no puedo desplazarme mucho a Madrid por temas de estudios aunque siempre daré mi apoyo. Sin embargo hay otras ciudades en las que, probablemente, podría trabajar mucho más. Es por ello que propongo (y no impongo para nada, ya que no soy nadie) la ciudad de Sevilla, que es donde vivo. Tengo muy buenas relaciones con la Universidad de Sevilla y, quizás, se pudiera organizar algo mejor. Sin embargo siempre es necesario buscar el consenso y aportar ideas para este proyecto que se espera dé algunos de sus frutos a inicios del próximo año. Además, como todos los Wikiencuentros, éste es un 'Tour', y, por ello, año a año (o meses a meses) irá recorriendo distintas ciudades del territorio español. Esperemos llegar a un acuerdo para que de una vez por todas este proyecto salga adelante. Un saludo!

DeMeX (discusión) 18:01 12 oct 2008 (UTC)

Contextualizar

Hola. Ha sido un malentendido: he mirado el historial y he visto tu nombre, pero como no habías quitado la plantilla he pensado que era por cualquier otro motivo, quizá para eliminar un vandalismo, por ejemplo o porque eras tú quien había puesto la plantilla (si hubiera sido un desconocido sí habría comprobado qué había hecho). Por favor, cuando contextualices o wikifiques quita al mismo tiempo la plantilla de aviso, porque una cosa es leer el historial y otra comprobar una por una todas las aportaciones. Recupero ahora mismo los artículos y te ruego que me disculpes. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 06:37 14 oct 2008 (UTC)

Gracias a ti. Si prefieres no eliminar la plantilla (que sí que puedes, esas dos fijo) pon en el resumen contextualizado, en lugar de contextualizar, ya que esto último es lo que suelen poner quienes colocan la plantilla. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:24 14 oct 2008 (UTC)

Quizás algo semejante ocurrió con el artículo que mencionas a Yeza: una propuesta de borrado dura siete días, si no se retira el cartel, casi se borra automáticamente. Sugerencia: cuando trabajes así para salvar un artículo, es mejor que o quites el letrero cuando creas que ya ha sido subsanado el problema o avises a quien puso el letrero para que evalúe si la solicitud de referencias, contextualización, etc. ha quedado salvada. Así se evita que siga quedando en la lista de mantenimiento del día. Saludos cordiales, Roy, discusión 07:32 14 oct 2008 (UTC)

Hola Jatrobat! Pues realmente la principal causa de borrado fue la misma explicación que ya te ha dado Mercedes, al efectuar las tareas de mantenimiento y la sugerencia, la misma también. Está de nuevo restaurado. En un pequeño matiz que si discrepo contigo ;), es que ante sospecha de plagio, lo primero es eliminar; el inocente en este caso, si se diera, sería el proyecto, la política de derechos de autor es inegociable. todo lo borrado si es defendido se puede recuperar ;). Un cordial saludo y disculpa el igual «enfadillo» que te supuso verlo borrado, ahora he visto al comprobar edición por edición el trabajo que hiciste. Yeza 06:58 15 oct 2008 (UTC)

Nada Jatrobat, fue todo un malentendido :). Yo confiada al ver tu nombre en el historial, que eras quien sospechabas de copy y además pedías referencias, parece realmente por la manera una copia (yo tampoco lo encontré en internet, pero claro, quien encuentra si es de un libro u otros medios escritos y sin citar fuente). Por otro lado vi que quien lo había creado era un usuario nuevo, su única intervención y no había dado más muestras de "vida" y resultado... Borrado. Gracias por el trabajo que haces en esos artículos que se categorizan en mantenimiento con las plantillas puestas, de veras :), sobretodo, en el caso este que era de 7 días, puedes retirarla sin problema una vez arreglado lo que pusiera en motivo de plantilla. Un saludo! Yeza 07:03 16 oct 2008 (UTC)

Diosdado González Marrero

Hola Jatrobat, he cerrado la consulta de borrado del articulo en cuestión, mi decisión era borrarlo sin embargo viendo que el articulo puede ser salvado tome como decisión mantenerlo y pasarlo a una sub pagina de usuario: Usuario:Jatrobat/Diosdado González Marrero donde puedes continuar editandolo. Te recomiendo que agregues informacion en la seccion biografica ya que es sumamente pobre, también puedes abrirle una sección de su carrera profesional, lamentablemente el articulo solo profundiza en la cárcel y esto no significa que deba quedar en Wikipedia por ser un "martir" o por la sencilla razón de ser el presidente de un partido o movimiento ya que de eso no se dice casi nada. Si mejoras el articulo me avisas para darle un vistazo y luego de obtener otras opiniones pasarlo al principal. Saludos y éxitos. Edmenb ( Mensajes ) 21:27 29 oct 2008 (UTC)

Perdona la confusión, como vi que habías hecho aportes y lo defendiste no llegue hasta las primeras ediciones. En caso de que sea mucha molestia me avisas y tomo otra decisión. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 21:44 29 oct 2008 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Evelyne Marie France Neff

Hola!!! Te quería avisar que revisando la categoría mantenimiento que caducaba hoy encontré este artículo que tu defendiste y decidi abrirle una CDB, ya que me parece insuficiente la argumentación de que Google da poco resultados para medir la relevancia, estás invitado a psrticipar.

PD: he encontrado otros artículos similares al del señor Diosdado que hay que hacerle una reformulación profunda urgente tal como se sugirió

Saludos cordiales!!!! Esteban (discusión) 01:05 30 oct 2008 (UTC)

Juan Ramírez Cueto

Muchas gracias por ampliar el artículo y añadir las referencias. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 05:26 7 nov 2008 (UTC)

Juan Ramírez Cueto (2)

Me sumo a las palabras de Gusgus sobre tu decisiva participación en el artículo de Ramírez Cueto. Muchisimas gracias y perdona mi inexperiencia. Saludos.--212.97.190.180 (discusión) 11:52 8 nov 2008 (UTC)

No hay de qué, fue un placer. Jatrobat (discusión) 02:16 6 ene 2009 (UTC)

Ramírez Cueto (3)

Supongo que con tu aportación inestimable, insisto, al artículo de Ramírez Cueto ya está acabado el proceso y todo interesado puede verlo en Intener y en Widipedia? Perdona mi ignorancia pero como he visto que en el google no sale? Enfin, de nuevo muchas gracias.--La nube (discusión) 11:23 10 nov 2008 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:23 23 dic 2008 (UTC)