Luisete123 Alfa
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Macarrones (oiga, joven) 19:33 1 feb 2017 (UTC)
RE:Saroo Brierley
editarHola Luisete123 Alfa, si crees que el artúclo es relevante pudees solicitar su restauracción en el tablón de bibliotecarios. Saludos Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 12:00 4 feb 2017 (UTC)
Re:Cristóbal Gabarrón
editarHola Luisete. No te enfades, pero, para dejar las cosas claras desde el principio: yo no he tenido ningún conflicto por el que necesite tu mediación. Si tú sabes que los premios se hacen "a mayor gloria de Cristóbal Gabarrón" sabes más que yo de los premios y de Cristóbal Gabarrón. No veo en tus contribuciones un destacado interés ni por el señor Gabarrón ni por temas relacionados con la pintura o la escultura. Tampoco veo que te hayas dirigido a Contenecar45 que sería la otra parte de lo que llamas "vuestro conflicto", de modo que no me puedo imaginar qué mediación pretendes. No necesito mediador. Si Contenecar45 quiere algo de mi solo tiene que dirigirse a mi página de discusión o a la del artículo. Y si tú quieres saber si aún se dan esos premios sólo tienes que teclear en Google "premios Cristóbal Gabarrón". Pero si quieres ensayar tus dotes de mediación te sugiero que comiences por explicar a Contenecar45 que cuando haga una modificación se asegure de que quede bien redactada, porque "tuvo su origen en la ciudad de Valladolid en el año 1992 y otorgó los Premios Internacionales de la Fundación Cristóbal Gabarrón (FCG), en el ámbito del arte", está un poco mal redactado, salvo que al mismo tiempo que "tuvo su origen" "otorgó" los premios. Saludos,--Enrique Cordero (discusión) 21:23 22 feb 2017 (UTC)
- Pues es que me trae sin cuidado. Si tienes algo que corregir, hazlo. Dices: la fundación tal tuvo su origen en tal sitio y tal año y de tal año a tal año otorgó tal premio. Y un consejo: no te ofrezcas para mediar donde no hace falta, pero si lo haces cuida un poco las formas. A mi me trae sin cuidado Gabarrón y su premio de los que nada sé, pero no es buena idea empezar una supuesta "mediación" con comentarios descalificadores y chuscos "a la mayor gloria del mediador". Te descalifica como mediador. Saludos,--Enrique Cordero (discusión) 22:34 22 feb 2017 (UTC)
- Se me ocurre que no vas a hacer carrera como mediador. Imagina que, como escribe nuestro común amigo Contenecar, yo fuese un defensor a sueldo del artículo de Gabarrón y de su premio. Contenecar sería su enemigo. Tú, caballero andante, desfacedor de entuertos, te ofreces a mediar entre nosotros. Pero en tu oferta de mediación resulta que ya tomas partido dando tu opinión acerca de los premios en términos que los descalifican. ¿Qué clase de árbitro es el que hace eso? ¿Cómo se pueden definir los premios, me preguntas? Pues de muchos modos: se puede decir de ellos que son premios prestigiosos, que son basura, que son mundialmente famosos, que no los conoce ni su padre, que ponen a Valladolid en el mapa del arte, que se otorgan a la mayor gloria de Gabarrón... y se pueden no definir de ningún modo, que es lo que haría quien quiera actuar de mediador. Más saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:09 22 feb 2017 (UTC)
- Lamento que sigas sin entender. De ese modo no te vas a llevar el premio al mediador audaz. --Enrique Cordero (discusión) 23:29 22 feb 2017 (UTC)
- Se me ocurre que no vas a hacer carrera como mediador. Imagina que, como escribe nuestro común amigo Contenecar, yo fuese un defensor a sueldo del artículo de Gabarrón y de su premio. Contenecar sería su enemigo. Tú, caballero andante, desfacedor de entuertos, te ofreces a mediar entre nosotros. Pero en tu oferta de mediación resulta que ya tomas partido dando tu opinión acerca de los premios en términos que los descalifican. ¿Qué clase de árbitro es el que hace eso? ¿Cómo se pueden definir los premios, me preguntas? Pues de muchos modos: se puede decir de ellos que son premios prestigiosos, que son basura, que son mundialmente famosos, que no los conoce ni su padre, que ponen a Valladolid en el mapa del arte, que se otorgan a la mayor gloria de Gabarrón... y se pueden no definir de ningún modo, que es lo que haría quien quiera actuar de mediador. Más saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:09 22 feb 2017 (UTC)
Tavares
editarHola, ante todo gracias por contactar conmigo. En mi opinión el error se debe a un doble redondeo muy típico en estas magnitudes. La fuente original citada en el artículo es para mi la más fiable y de donde toman las fuenres anglosajonas la estura, redondeandola hacia arriba. Posteriormente se usan las fuentes secundarias y vuelve a redondearse hacia arriba. Creo que se debe respetar la primera fuente, la de la ACB, que además es respaldada por el título del documental en el que el propio jugador participa.β15 (¿Mande?) 11:50 27 feb 2017 (UTC)
- Creo que lo que manda aquí es la fuente. Al haber disparidad habrá que elegir la más fiable y en mi opinióm no tengo ninguna duda que, me repito, la primera y original es la de la acb que a su vez la toma de los datos del club (Ficha en el Granca de 2014) fijate que en esa fecha ya tenía 22 años lo que hace muy improbable su crecimiento. Aun más me refuerza en mi idea el que el documental sobre su vida se llame "Little Edy 2'20 x 2'40" en alusión a su estatura y su envergadura.
Por otro lado me parece que estar o no en un anexo de la wikipedia es totalmente accesorio.β15 (¿Mande?) 14:58 27 feb 2017 (UTC)
Petición de explicaciones
editar¿Me puede explicar este mensaje? No entiendo en qué estoy, según usted, intercediendo. Respecto a sus ediciones, sólo revertí dos que violan la política de páginas de usuario: todos los comentarios que quieras hacer a cualquier otro usuario, hazlos en su página de discusión con respeto. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 19:12 5 mar 2017 (UTC)
Notificación
editarPongo en su conocimiento información que puede encontrar de interés. Sin otro particular.--Asqueladd (discusión) 20:07 10 mar 2017 (UTC)