Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 13:43 24 jun 2013 (UTC)Responder
¡Gracias por la bienvenida! Mare Marginis (discusión) 15:54 25 jun 2013 (UTC)Responder
Hola Mare Margins, no se si es correcto escribirte aquí. Lo hago para darte las gracias por todos tus consejos y tu amabilidad. Te he dejado en mi usuario unas dudas que tengo. Un cordial saludo, --LFISETSITUPM2013 (discusión) 17:29 10 jul 2013 (UTC)Responder
Hola Mare Marginis, a nosotros nos pasa algo parecido. Estos días estamos con otras actividades y vemos muy poco la Wikipedia. Pero no te preocupes que ya iremos cambiando el tema que comentas de la numeracion. Es un tema muy delicado porque como se citan los números hay que hacerlo con mucho cuidado y detenimiento. En cuanto podamos, lo hacemos. No se nos olvida. Respecto a la licencia es vuestro software de libre acceso, el que hemos instalado para hacer nuestras ediciones y depurarlas previamente antes de editar en su caso, la Wikipedia. Es el software de la Wikimedia. No te preocupes que todo se puede ir resolviendo. Respecto a los resultados de la medida de la constante, están pensados ara ilustrar a modo de ejemplo, como se mide en los laboratorios docentes dicha constante. Es algo reconocido ya hace mucho y que no necesita, en principio, derechos de autor. Para mi que estamos un poco rizando el rizo. Yo te he hecho la pregunta con afán de tener todo claro pero no porque yo vea que sea necesario en absoluto. Creo que el ejemplo enseña algo fácil de una constante que parece muy lejana a nosotros. El mensaje es este: usted lector también la puede medir utilizando LEDs. Es una manera de hacerlo accesible a un público más amplio. ¿Qué te parece?. Un saludo afectuoso, --Planck (discusión) 15:09 22 jul 2013 (UTC)Responder
Hola Mare Marinis, la plantilla de referencias adicionales sí era necesaria, aunque opines lo contrario, lo siento. Es acerca de una elección reciente y es conveniente que toda la información agregada sea referenciada correctamente y no de forma general. Es la misma recomendación de la plantilla de evento en curso. Buen día! ~ Sol Jaguar ~ KKCO 11:57 24 sep 2013 (UTC)Responder
Pues siento decirte que no estoy nada de acuerdo con tu propuesta. Como tu dices en el artículo de la selenita se habla de la piedra desde un punto de vista geológico, y en la de lapis specularis como un elemento constructivo histórico. Puedes trabajar en ambos o en el que quiereas, y ampliarlo a placer (basicamente porque yo no soy nadie para decirte lo contrario), pero no creo que sea correcto fusionar ambos artículos. Entiendo su buena intención en ello, pero no creo que que se adecuado. Te pongo otro ejemplo, existe el artículo de tiza y de caolinita, aunque las primeras se hagan con la segunda. Igual existe yeso y Yeso (mineral). Un saludo. --Macalla (discusión) 18:00 2 mar 2014 (UTC)Responder
Petición de desbloqueo revisada y rechazada
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
Atención:
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
- Motivo de la solicitud:
- Motivo: No he hecho ninguna edición indebida, de modo que no creo que sea yo quien deba dar motivos para que se me desbloquee, sino que es el bibliotecario quien debe explicar por qué o para qué me bloquea. Mare Marginis (discusión) 09:23 5 mar 2014 (UTC)
Postdata:
Agrego más información que puede ser útil para resolver: He recibido por correo electrónico un enlace a un blog denominado "Desenre...", que acabo de comprobar que no puedo mencionar, ni poner la URL completa porque (por suerte) salta un filtro. Pero, si alguien puede revisar por favor, se trata de esto:[...] /blogspot.com.es/2014/02/el-nuevo-soplon.html?showComment=1393801621117#c1045357400931754088. Como se puede ver, es un sitio donde algunas personas (a todas luces usuarios de Wikipedia en español, porque parecen todos muy enterados del acontecer interno como comunidad y del devenir como proyecto) critican, con mayor o menor razón, ciertas prácticas comunitarias y la actuación de algunos bibliotecarios. Mayoritariamente, sin embargo, los comentarios son de un marcado carácter insultante hacia los colaboradores. Yo no sé en qué dirección funciona este espejo distorsionado, ni entro a calificarlo, pero basta leer algunas de las entradas que allí se publican para, sin grandes esfuerzos de análisis, concluir una directa relación y asombrosa sincronía entre lo que allí aparece y lo que aquí sucede. Si sus estadísticas de visitas son reales, se trataría además de un sitio muy visitado. En este contexto, me gustaría que alguien me explique si esto de crear permanentemente rumores, teorías y sospechas sobre usuarios que están colaborando en Wikipedia ¿se permite porque se hace fuera de Wikipedia? ¿o simplemente porque no se ha logrado descubrir quiénes participan allí? Yo pienso que no deberían permitirse ni los insultos, ni menos estos rumores, porque tenemos una política que nos orienta a presumir buena fe y además, porque deberíamos ser infinitamente más cuidadosos con los datos privados que las personas nos confían, ya no solo por la política de privacidad vigente en el sitio, sino que también por lo que establecen las leyes que rigen en la mayoría de los países. No veo que alguien me haya insultado o difamado en ese "blog de wikipedistas" externo, pero tampoco me apetece que se monten rumores o investigaciones sobre mi identidad, como lo que ocurre en el enlace que muestro con una concomitante reacción de los bibliotecarios de acá. Yo no tengo tiempo, ganas, ni recursos para ponerme a investigar de quiénes se trata en ese sitio, pero mi pregunta es esencial: si alguien tuviera esa disponibilidad y pudiera demostrar que tras estas actividades de acoso, difamación, persecución y propagación de rumores se esconden determinados usuarios ¿esto tendría efecto para su situación en Wikipedia? ¿se les sancionaría aquí o se diría que esto es asunto de su vida privada y que excede la jurisdicción wikipédica? En cualquier caso, me gustaría saber si existe algún mecanismo para que la comunidad proteja a sus usuarios de este tipo de acoso. Si no existe, me gustaría que discutiéramos cómo protegernos mejor y como detener este tipo de ataques. En definitiva, cómo terminar con estas prácticas odiosas y cómo hacer la vida más agradable a quienes colaboramos aquí. No me parece razonable que Wikipedia actúe de manera contestataria a la pauta marcada por ese sitio externo y es por eso que no me animé a pedir yo misma una verificación de IP que acabara con ese rumor. Supongo que mi caso particular no es el más importante, pero está visto que hay un problema grave en Wikipedia en español si se realizan investigaciones de datos privados a pedido de sitios externos. Mare Marginis (discusión) 13:05 5 mar 2014 (UTC)
- Motivo de la decisión:
- Cuenta títere de usuaria expulsada. Beto·CG 18:36 22 mar 2014 (UTC)Responder
