Usuario discusión:MrCharro/Archivo 2014 2

Fuente primaria

Tu abuso de la fuente primaria de las textos legales es dudoso. Son útiles (yo las uso a veces en determinados casos) pero no debes abusar de ellas porque es fácil maliterpretarlas (las leyes al fin y al cabo hay que interpretarlas), sobre todo cuando entran en conflicto con otras. He visto lo que hiciste en el artículo de Franco y es complicadillo editar lo que hiciste sin fuentes secundarias que lo avalen, pero por ahora no voy más allá de eso. En el caso de Madrid necesitarías algo más fuerte seguramente que la letra de un texto legal que diga «La capital de españa es la Villa de Madrid», para decir que la denominación oficial es «Villa de Madrid». Por ejemplo que diga «el nombre oficial de la capital del estado será Villa de Madrid». En el caso de España las denominaciones en el registro de entidades locales son las oficiales. Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:03 2 jul 2014 (UTC)

No pasa nada. En el caso de Franco evidentemente lo que fue sí o sí es Jefe de Estado sabiendo o no cómo se denominaba oficialmente. Respecto a la relevancia de "Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los Ejércitos" (que no sé si es o no oficial con la fuente presentada) la denominación acuñada en las monedas de "Caudillo de España por la gracia de Dios" es mucho más citada en fuentes secundarias y merecedora de aparecer en algún lugar del cuerpo del artículo (no en la ficha) que la primera. Quicir, mencionar el hecho de que se inscribió en las monedas tal "título" (lo cual de todas maneras por supuesto no implica una denominación oficial del cargo). Un saludo. ː)--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:39 2 jul 2014 (UTC)

Y si quieres un ejemplo espinoso acerca del uso de textos legales toma esteː Provincia de Cáceres (en concreto la imagen del escudo heráldico). Muuy complejo. Por una parte el anuncio legal que define al blasón del escudo corresponde a un inicio de expediente de aprobación[1] (no la aprobación definitiva), pero las fuentes secundarias (de no excelente calidadː diarios locales y 20minutos[2]) lo dan por hecho. A su vez la cabecera del boletín de la provincia a día de hoy no usa el nuevo escudo sino una variante del escudo antiguo ([3]). ː) --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 16:14 2 jul 2014 (UTC)

Yo la verdad es que no sé qué hacer en este caso, elegir entre fuentes secundarias no muy buenas o la interpretación cruda del texto legal. Saludos. Después tienes ahora candente el caso de la bandera de Canarias en {{ESP}} (la oficial sin escudo cargado, un usuario (Adri Ferriol) afirmando sin más fuentes que su experiencia vital, por mucho que le crea, que se usa oficiosamente con el escudo heráldico cargado, aunque en realidad para el tamaño de visualización de la banderita no importa mucho). Son asuntos complejos y tienen muchos grises. ;-). --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 18:41 2 jul 2014 (UTC)

Lo mío es la heráldica cívica, pero le echaré un ojo. ;)--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 19:08 2 jul 2014 (UTC)

Creo que es asíː ¿Correcto? Me quedan por comprobar las dimensiones del "«óvalo»" (elipse más bien, porque sino faltan datos).--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:42 2 jul 2014 (UTC)

Sobre los "cambios sustanciales no referenciados ni consensuados" en la guerra de Gaza

No pongo en duda que algunas partes del artículo que he modificado pudieran ser interpretadas como partidistas o no neutrales, pero hay otras que reflejan fielmente la realidad. Por ejemplo, el caso más sangrante de lo que has revertido es que digas que lo de Gaza no es una guerra, sino una operación militar. En este caso, no es necesario referenciar ni consensuar nada; todo el mundo sabe lo que es una guerra y el caso de Gaza se ajusta perfectamente a la definición de guerra. Otro ejemplo es que digas que Israel ataca a Hamás (eso lo puede decir Israel o quien quiera) pero no es la verdad, se está atacando sistemáticamente a un gobierno democráticamente electo de una región de un Estado internacionalmente reconocido como es el gazatí por el mero hecho de defender la integridad territorial palestina y no reconocer a Israel (cuando Israel hace lo mismo y además mantiene bloqueada militarmente Palestina). Menos servilismo a los judíos y más neutralidad, por favor...88.3.223.111 (discusión) 12:30 17 jul 2014 (UTC)

Conflicto

Mi intención era describir al IDF y con "Fuerzas de Defensa de Israel" no se nota a primera vista que se trata tanto del ejército, la marina y la aviación. El infobox ya esta sobrecargado y unos textos mas no lo va a cambiar; ademas los bytes son gratis. Ahora en "en junio de 2014" hay mas hechos que solo el secuestro, asesinato de 3 israelíes. -- Arafael (discusión) 13:28 25 jul 2014 (UTC)

borrado rápido

La verdad es que ya en su día me pareció que prácticamente toda la información del artículo con el título general la teníamos en el artículo sobre la operación israelí (reconvertido ahora en título general), así que, desde mi punto de vista, se puede borrar cuando se quiera, no sé cómo ha aguantado tanto tiempo, de hecho, no está tan bien redactado, y ya hemos hecho el esfuerzo de reorientar la estructura del artículo-descripción_de_una_parte hacia artículo-matriz_general. Un saludo.--Nerika (discusión) 12:53 25 ago 2014 (UTC)

AD en portada

Hola MrCharro, la verdad ocurre lo siguiente: el sistema CAD idealmente hace lo siguiente: el CAD pasa su procedimiento, es seleccionado como artículo destacado y es programado cronológicamente en portada. Pero desde hace unos meses, las CAD se han estancado y no se han seleccionado artículos nuevos.

Ante la paradoja, he optado como medida de contingencia elegir artículos destacados antiguos que por problemas de los sistemas anteriores, no fueron puestos en portada (artículos de 2006 y 2007), aunque ya éstos se están agotando. Así que he procedido a revisar artículos que estén en buenas condiciones de ser presentados pero que ya salieron en portada hace muchísimos años.

No existe ningún criterior ahora, y esta medida será temporal hasta que mejore el sistema CAD, aunque temo que la cola seguirá por buen tiempo. Realmente depende mucho ahora de la participación de las CADs... sino, tocará reciclar artículos viejos... Saludos. Taichi 〒 18:08 22 sep 2014 (UTC)

Elección del generalísimo

Agradezco esta edición que has hecho en el artículo que creé. Pero te ruego que hagas un par de modificaciones. En primer lugar, la nota al pie remite al libro de Kindelán, pero ésta no reenvía a la reseña bibliográfica del mismo porque no la has incluido en la sección de bibliografía. Te agradecería que la incluyeses. De lo contrario, los lectores no sabrán de qué libro se trata. En segundo lugar, la nota al pie que has colocado creo que es doblemente de agradecer: por la información que añade y por haberla puesto en una nota al pie para no desviar el curso de la narración. No obstante, sería conveniente que figurase también en ella la fuente. No sé si es también el libro de Kindelán u otro. Puedes ver el formato en otras referencias que hay en notas al pie en el mismo artículo. Por último, te ruego reconsideres si procede mantener el enlace rojo en Campo del hospicio. ¿Crees probable y/o necesario que se cree un artículo sobre el mismo? Si no es así, quizá sería mejor retirar el enlace. Gracias en cualquier caso. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:07 22 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias. Veo que la fuente es un artículo escrito por el propio Kindelán. No he podido leerlo, pero lo haré más adelante. Necesito que me aclares si también el texto de la nota al pie procede de ese artículo de ABC. Si es así, ya me ocuparé yo de darle formato a la referencia. Gracias también por la sugerencia de la imagen. Ya la miraré cuando tenga un momento. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 11:26 23 sep 2014 (UTC)

He retirado la mención al Campo del Hospicio porque no veo que la denominación aparezca en el artículo de Kindelán, que se supone es la fuente. Retiro también el artículo de la sección de bibliografía, pero lo voy a colocar en la de enlaces externos por su interés. En cuanto a la nota al pie, veo que la has tomado del artículo que me dices, pero no veo que tenga apoyo en fuente fiable alguna. Puesto que el artículo que creé es muy estricto en cuanto a la fundamentación de todo el texto en fuentes fiables, me veo obligado a retirar un texto del que desconozco la procedencia. Si averiguamos cuál es la fuente, podemos volver a reponerlo. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:25 27 sep 2014 (UTC)

Sobre las comillas 'simples'

Hola MrCharro:

Una duda sobre este dif. Tenía entendido que las comillas simples se usaban en último lugar, tras las españolas y las inglesas. Seguro que me estoy perdiendo algo y tú serás tan amable de ponerme al día . Muchas gracias por adelantado y un saludo afectuoso. --Novellón (discusión) 18:41 26 sep 2014 (UTC)

Guerra de ediciones en Sahara Occidental

Buenas, deberia usted pasarse por dicho articulo ya que hay un editor empeñado en revertir su edicion.77.228.17.120 (discusión) 01:20 4 oct 2014 (UTC)

Estatus político del Sahara Occidental

Perdona, cuando te avise de guerra de ediciones me equivoque de articulo, me estaba refiriendo a los cambios revertidos en el articulo Estatus político del Sahara Occidental, y concretamente el llamar al territorio Sahara Español. Yo concuerdo contigo en que de jure se llama asi. Sahara Occidental es el nombre que le ha puesto la ONU en el contexto de la descolonizacion. Por cierto, si te respondo en mi pagina de usuario, te llega un aviso? 77.228.17.120 (discusión) 23:11 9 oct 2014 (UTC)

http://es.wiki.x.io/wiki/Discusi%C3%B3n:Estatus_pol%C3%ADtico_del_Sahara_Occidental#sahara_espa.C3.B1ol_y_occidental 79.150.105.157 (discusión) 19:12 13 oct 2014 (UTC)

Cuanto tiempo debería estar disponible la discusión de fusión acerca del Ebola En España

Estimado MrCharro: ¿En principio cuanto tiempo debería pasar antes de decidir que la discusión acerca de la fusión del artículo de ébola en España ya se da por cerrada?--Tecsie (Discusión) 02:23 10 oct 2014 (UTC)

Viendo el historial de la discusión, por ahora dudo que alcancemos un consenso rápidamente estamos 10 a favor, 13 en contra y 1 neutral por lo que aun no me parece concluyente. Por ahora sigamos unos días para ver si se alcanza finalmente el acuerdo, pero si seguimos en círculos porque veo esto muy parejo, tal vez sea necesario llevar la discusión a un espacio más abierto como el café o incluso hacer una Consulta de borrado porque si no estoy mal por ahora estamos siguiendo la discusión con las reglas de las encuestas y temo que la discusión se va a demorar muchísimo como va -Tecsie (Discusión) 20:43 13 oct 2014 (UTC)

Re: AB o AD

Muchas gracias por tus palabras. Lo cierto es que me llevó tiempo redactar el artículo y creo que quedó bien. Hace tiempo que no presento una candidatura a AB porque ahora tampoco puedo dedicar tiempo a evaluarlos. En el caso de este artículo, me parece conveniente dejarlo reposar un poco por si alguien cree oportuno hacer algún cambio o matización; es un tema que se presta a la polémica. Quizá presente alguna otra candidatura un día de estos. En todo caso, agradezco tu comentario, que me anima a seguir editando. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 18:39 10 oct 2014 (UTC)

Documentación de plantillas

Hola MrCharro, recuerda que cuando añades un nuevo parámetro en una plantilla, como aquí, es siempre necesario indicarlo en la documentación de la misma, como acá. Saludos cordiales, Farisori » 14:43 13 oct 2014 (UTC)

Ok estimado, muchas gracias :-) Saludos, Farisori » 04:15 14 oct 2014 (UTC)

Re:

Sobre añadir nuevos parámetros a cualquier ficha yo creo que con el fin de evitar tener que hacer a medio plazo un trabajo que se debe evitar lo suyo es buscar si existen una propiedad equivalente en Wikidata y directamente enlazarlo. eso es lo que he hecho como puedes comprobar con cámara legislativa o dominio de internet. En el caso de punto más elevado tenemos [4] y para punto más bajo no existe pero es un dato que creo que es raro que tenga relevancia dado que en la mayoría coincide con el nivel del mar. Lo de grupos étnicos es algo que yo no lo veo porque creo que es una información más avanzada que deber de exponerse en el cuerpo del artículo y veo muy raro que llegue a crearse una propiedad en Wikidata para ello. Cuando pueda ya añdiré lo del punto más alto enlazándolo a Wikidata de forma exclusiva. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 16:48 28 sep 2014 (UTC)

Perfecto. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 10:06 16 oct 2014 (UTC)

Saludos!

Hola! Como estás? Siempre veo que trabajas con los artículos de actualidad. Que bueno!! Te felicito por estar siempre ahí! Yo estos días estoy muy ocupado con la escuela y otros proyectos (verás que muchas ediciones no tengo). Ya que trabajas en los artículos sobre el ébola, leí aquí y aquí que ha reportado un solo caso de ébola en Costa de Marfil. Te invito a sumar el dato al artículo, aunque quizás habría que buscar más fuentes ¿no crees?. Ya que estoy aquí quería preguntarte como has hecho para archivar tu página de discusión (yo nunca supe como hacerlo). Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 13:20 16 oct 2014 (UTC)

Buenas

Buenas compañero! Jajaja he llegado a tu página de usuario y he visto la foto... me suena bastante ;-) jajaja --Señor Aluminio 18:54 16 oct 2014 (UTC)

Sí, la visité y tomé esa foto. Mi usuario en Commons es Alurín, tengo esa cuenta compartida con mi novia. Fue antes de que tuviera mi NikonD5100, por eso la resolución es un poco baja. Cuando vuelva tomaré esa misma foto para que la tengas :-).--Señor Aluminio 20:45 16 oct 2014 (UTC)

Imagen 2014 ebola virus epidemic in West Africa.-es.svg

Gracias por señalármelo. Ya lo he corregido. --Basquetteur (discusión) 05:47 17 oct 2014 (UTC)

Sobre el guión entre números

Hola MrCharro:

He visto tu edición en Fernando VII y he leído lo siguiente en tu resumen: «El Diccionario Panhispánico de Dudas, en su entrada «guion o guión», dice que en «Números, sean arábigos o romanos, para designar el espacio comprendido entre uno y otro.» Yo entiendo que esa regla se aplica, literalmente, entre números: 2-4, XVI-XVII. Pero, en el artículo, lo que viene a continuación de 1784 no es otro número arábigo o romano, sino la palabra «Madrid», así que no me parece que tenga que modificarse en el sentido que lo has hecho y me parece que podría mantenerse «1784 - Madrid» o incluso «1784 — Madrid». ¿Cuál es tu opinión? Un saludo, --Novellón (discusión) 11:29 26 oct 2014 (UTC)

Muchísimas gracias por tu contestación, MrCharro. Lamento no haber acudido a WP:FECHAS antes de plantearte mi duda. Personalmente, me encanta disponer de un criterio «por escrito» para poder guiarme por este proceloso mar wikipédico. Prometo utilizarlo cuando sea necesario. Un saludo afectuoso, --Novellón (discusión) 20:20 26 oct 2014 (UTC)

Felipe IV

Hola, la aportación realizada pienso que es un tema muy conocido o sabido. ¿Qué te parece? Saludos cordiales. --400 JH (discusión) 20:48 29 oct 2014 (UTC)

Gracias por tus observaciones. Saludos. --400 JH (discusión) 20:54 29 oct 2014 (UTC)

Sobre la seccion MARCO LEGAL en Discusión:Consulta sobre el futuro político de Cataluña de 2014

Aprecio sus comentarios. En mi opinion se ha extralimitado aplicando las normas Wikipedia. La forma es importante pero el fondo de los articulos tambien. Podia colaborativamente haber corregido las faltas de ortografía, o los errores de estilo y sin embargo usted junto con otros han cercenado informacion cronologica importante como la sentencia de Marzo de este año del TC que sustancia varias cuestiones acerca del marco legal. Voy a revertirla y si no le parece oportuno, hablamos con los bibliotecarios sobre vandalismo. Saludos y a la espera de sus comentarios. Por Alejandria (discusión) 17:17 31 oct 2014 (UTC)

Le rogaria que me ayudase en el articulo realizando una correcion ortografica automática. Saludos --Por Alejandria (discusión) 17:51 31 oct 2014 (UTC)

Espacios duros antes de porcentaje

Hola, quería comentarte que he abierto un bug sobre el bot de cambios cosméticos que elimina los espacios duros antes de los porcentajes. Pues bien, he tenido respuesta. Resulta que con que haya un espacio normal sobra, puesto que el software de MediaWiki ya te lo traduce automáticamente como espacio duro. Lo he probado, y así es. He dejado un comentario en la discusión del manual de estilo al respecto. ¿Qué te parece? --Benjavalero (discusión) 14:49 4 nov 2014 (UTC)

Re:

Hola MrCharro, en primer lugar agradecerte tu colaboración con el proyecto. Espero que disfrutes con ello y que continúes. En relación a la plantilla solicitados. no entiendo porqué has quitado el artículo Asimov (cráter). Es un artículo que existe en en:Wiki.-- Creosota (discusión) 22:19 4 nov 2014 (UTC)

¡Tienes razón! No se cómo no ví el enlace a es:Wiki en la página original. Muchas gracias por la corrección. -- Creosota (discusión) 22:25 4 nov 2014 (UTC)

Gracias por tu apoyo

De verdad. Supongo que te imaginarás las ganas que ya tenía de retomar todo esto para irlo poniendo en orden de nuevo. Es demasiado lo que tengo acumulado, pero la semana anterior, como ya dije en el otro hilo, estaba muy saturado...

De nuevo gracias, don Charro, saludos,

--GΛЯRY (Cuéntame) 23:22 4 nov 2014 (UTC)

Re: Los cambios acordados para la Plantilla:Ficha de país han sido aplicados en «Canadá»

Hola MrCharro, para este tipo de pruebas no deberías usar ni la plantilla original ni los artículos. Para ello existe la zona de pruebas de la plantilla y la página de casos de prueba. En Wikipedia no hay fecha de entrega, no hay motivo para apresurar las cosas. A veces es preferible trabajar tranquilos y editar la plantilla y los artículos recién cuando estamos seguros de que todo funciona bien y hay consenso. Recuerda que al editar una plantilla, se actualizan todos los artículos que las incluyen, afectando a los servidores. Por eso es mejor mantener el número de ediciones en ellas al mínimo posible. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 20:42 6 nov 2014 (UTC)

Uno nunca deja de aprender; menos en Wikipedia, que es tan grande que siempre hay cosas nuevas por ver. Te agradezco por tu labor, siempre hacen falta personas que trabajen en mejorar la enciclopedia, más allá de ampliar los artículos. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 20:51 6 nov 2014 (UTC)

Re:

No tengo nada que objetar. Buen trabajo. :) —Totemkin (discusión) 21:12 6 nov 2014 (UTC)

Denominaciones oficiales de entidades locales en Navarra

Hola veo que con esto estas algo confundido y voy a explicarte un poco como está la situación en Navarra. A diferencia de lo que pasa por ejemplo en Cataluña o en el País Vasco en Navarra el euskera solo es cooficial con el castellano en la Zona vascófona. Por eso hay tres formas puede tener una solo denominación que puede estar en euskera como Leitza (Leiza) o Lesaka (Lesaka) son casi todos de la zona vascófona y alguno de la mixta como Etxauri (Echauri) u Orkoien (Orcoyen) o en castellano ejemplos Tudela o Corella, tener una denominación compuesta que suelen ser los casos de entidades de la zona vascófona cuyo nombre en castellano difiere en algo más que grafía y el nombre en castellano tiene larga tradición por ejemplo Luzaide/Valcarlos y pueden tener dos denominaciones una que se utilizara en los documentos oficiales que se redacten en euskera y otra para los que se redacten en castellano es el ejemlplo de Pamplona en este caso en el catálogo aparecen de la siguiente forma Pamplona <> Iruña son municipios de la zona mixta y algunos de la no vascófona como Olite <> Erriberri y Peralta <> Aizkoien. Más información

En el caso de Leache puedes ver `como esta redactado en el BON y en el catálogo de entidades locales (mensajes). Saludos.--Mi Guillén 18:05 15 nov 2014 (UTC)

Gracias

Gracias MrCharro. No hay problema, no me había fijado en el estado. --Rodrigouf (discusión) 00:07 29 nov 2014 (UTC)

No acabo de entender el motivo

Hola MrCharro:

No entiendo del todo los motivos de esta edición. Me parece muy adecuada para las referencias que proceden de publicaciones periódicas, pero no la encuentro justificada para las que son citas de libros. Wikipedia dispone de plantillas diferentes para cada tipo de referencias y por algo será. Espero que no te incomode si vuelvo a dejar las citas de libros como estaban antes. Un saludo cordial, Novellón (discusión) 02:55 30 nov 2014 (UTC)

Autoverificado

Hola MrCharro. Te informo que he añadido el derecho de autoverificado en tu cuenta, tras una exhaustiva revisión de los artículos que has creado. Esta herramienta no tendrá efecto alguno en tus ediciones, pues su objetivo es reducir la carga de trabajo de los patrulleros de páginas nuevas. En caso de existir abuso, como por ejemplo reiteradas violaciones de derechos de autor, este permiso puede ser retirado por cualquier bibliotecario. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por colaborar a Wikipedia. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:53 30 nov 2014 (UTC).

Solicitud de borrado en redirecciones

Hola, solicitaste el borrado de varias redirecciones, antes de solicitar el borrado debes asegurarte que no está en uso, por ejemplo esta o esta, habían otras en uso y deshice la solicitud. Primero ajusta las redirecciones a la página correcta y luego las marcas para borrar. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:24 11 dic 2014 (UTC)

Feliz Navidad y próspero año nuevo!

Estimado MrCharro, deseo que estés muy alegre y disfrutando de estas fiestas. Que tengas una Feliz Navidad (espero que recibas muchos obsequios) y que tengas un próspero 2015. De paso te agradezco por crear la ficha de relaciones bilaterales (¡muy útil!) y expreso mi asombro por tu "corta" edad. Te cuento que yo soy del 97 :) Saludos desde Trelew, Argentina. -- Gastón Cuello (discusión) 21:55 20 dic 2014 (UTC)

Igualmente deseo que pases unas muy felices fiestas y que el próximo año sea pródigo en todo tipo de venturas. Agradezco tanto tus deseos como el comentario que haces sobre el infortunado artículo de marras. Me alegro de que alguien lo haya apreciado antes de que fuera malogrado por los tradicionales odios cainitas hispanos.--Chamarasca (discusión) 10:50 21 dic 2014 (UTC)

Igualmente MrCharro, ¡Feliz solsticio de invierno, feliz navidad, y mejor entrada de año! :)--Asqueladd _(discusión) 17:18 20 dic 2014 (UTC)

Re

Hola. El argumento principal para no deshacer mis cambios es precisamente mi resumen de edición: «Unificar criterios con otros reyes». Aunque lo cierto es que no sería únicamente unificar criterios con otros reyes, sino con el resto de artículos de la Wikipedia. Sobre lo primero, resulta que los reyes de España desde Felipe II hasta el actual Felipe VI siguen un modelo «extraño» que no se aplica a otros reyes: Jorge III del Reino Unido, Constantino II de Grecia, Nicolás I de Rusia, Francisco I de Francia, Alberto II de Bélgica... Ni tan siquiera a sus predecesores en España: Isabel I de Castilla, Alfonso IX de León, Jaime I de Aragón, Alfonso I de Asturias... Pero es que (segundo punto) también es un modelo «extraño» que no se aplica a otros artículos no relacionados con monarcas y que, además, es contrario a las recomendaciones de una convención y un manual de estilo claves para la redacción de artículos:

En general, en la primera oración [de la sección introductoria] también se acostumbra hacer una mención en negritas del título mismo del artículo.

Wikipedia:Estructura de un artículo

El uso más común de la negrita es para resaltar el título del artículo, y a menudo sinónimos, en la sección introductoria.

Wikipedia:Manual de estilo

Y digo claves porque las mismas guías redactadas para ayudar a conseguir artículos buenos y destacados dicen lo siguiente:

Sigue el Manual de estilo de Wikipedia

Wikipedia:Qué es un artículo bueno

Cumple con el manual de estilo y sigue los lineamientos de la estructura de un artículo.

Wikipedia:Qué es un artículo destacado

Sobre la facilidad de saber a qué dinastía pertenecieron, no creo que sea muy difícil conseguir ese dato, pues el sistema de fichas que usamos actualmente incluye ese dato entre la información básica que reúne. De todas formas, excepto con Felipe II, en los otros casos (Felipe III, Felipe IV y Carlos II) los monarcas son identificados claramente como pertenecientes a la Casa de Austria en las introducciones.

A todo lo anterior podría añadir que el sistema que pides reimplantar podría, incluso, dar lugar a equívocos. Si bien es poco probable que ocurriera, en teoría alguien podría quedar extrañado ante semejante redacción. Si todos los reyes que ha leído hasta entonces aparecen como «Nombre + Ordinal + Estado» y llega a uno que le habla de «Felipe III de Austria», ¿dónde pensará que reinó? El nombre con el que encabezamos los artículos debe evitar ambigüedades. ¿La redacción anterior cumplía dicho requisito? Si en un texto introducimos a «Nicolás I de Rusia» no habrá ninguna duda de quién es, pero ¿pasaría igual si hablásemos de «Felipe III de Austria»? ¿Y «Carlos I de Austria»? ¿Sería este Carlos I de Austria o este Carlos I de Austria? Saludos. Durero (discusión) 04:38 21 dic 2014 (UTC)

De acuerdo entonces. Un saludo y, por supuesto, Felices Fiestas :) Durero (discusión) 02:11 22 dic 2014 (UTC)

Felices fiestas

Mucha paz, alegría y trabajo para el 2015. Un gran saludo desde Uruguay.—Ganímedes (discusión) 15:39 21 dic 2014 (UTC)

¡Feliz Navidad, MrCharro! ¡Que este 2015 sea un año de éxito para ti y para los tuyos! Un abrazo. Irwin X'mas 18:49 21 dic 2014 (UTC)

Hola te deseo un feliz y próspero año, salutaciones.

マレイバ | Mensajes 19:56 24 dic 2014 (UTC)

Felicidades

Que los caminos se abran a tu encuentro,
que el sol brille sobre tu rostro,
que la lluvia caiga suave sobre tus campos,
que el viento sople siempre a tu espalda.
Que guardes en tu corazón con gratitud
el recuerdo precioso
de las cosas buenas de la vida.
Estos son mis deseos para vos en estas fiestas. ¡Ojalá tengas un hermoso 2015! Un beso enorme y ojalá sigamos editando juntos por mucho tiempo. -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 17:44 23 dic 2014 (UTC)

¡Hola, MrCharro! De mi parte, te deseo una Feliz Navidad y un Próspero 2015, que todos los propósitos y sueños en mente, se te hagan realidad. Un saludo. ;) Taichi 〒 02:55 24 dic 2014 (UTC)

Buenas

Buenas. Y felices fiestas. Una cosita, ¿esto ha sido un error o ha sido deliverado? Gracias. Albertojuanse (discusión) 11:59 25 dic 2014 (UTC)

Me lo imaginaba. Por eso no lo deshice yo mismo. Somos muchos los que les agradecemos los vandalismos a los vándalos desde que pusieron el botón de agradecer al lado que el de revertir. Una vez a la semana cae fijo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 21:11 25 dic 2014 (UTC)

Re: Evasión de bloqueo

Hola. Por ahora lo único que se puede hacer es esperar. La libertad de Wikipedia para poder editar tiene como inconveniente menor que de vez en cuando aparezcan personajes peculiares con interpretaciones peculiares de lo que implica esa libertad. Montgomery (discusión) 13:15 26 dic 2014 (UTC)

RE: Bloqueo a IP

Hola Mr. Charro, sucede que la persona detrás de estos mensajes ha estado cambiando de IP permanentemente y se las arregla para seguir editando desde diferentes direcciones; por eso creo que no vale la pena aplicar un bloqueo largo, a menos que reincida una vez finalizado el original. ¿me expliqué bien?. Banfield - ¿Reclamos? 13:54 26 dic 2014 (UTC)

Hola

Hola MrCharro, acabo de añadir el articulo. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 18:12 28 dic 2014 (UTC)

De acuerdo

De acuerdo, pero fíjate que sobran comas que hay innecesarias, no haciendo dinámica la lectura. Saludos. --90.168.70.13 (discusión) 21:50 31 dic 2014 (UTC)

Feliz 2015

Feliz 2015 y que se cumplan todos tus deseos en este gran año para ti. Saludos! ;) JPOK (discusión) 01:19 1 ene 2015 (UTC)